Formato de Análisis de Jurisprudencia Nacional

Corporación, número de sentencia o radicación, fecha y magistrado ponente:

 Corporación: Consejo de Estado
 Número de sentencia o radicación: 73001-23-31-000-1997-04707-02(15188)
 Fecha: veintiséis (26) de abril de dos mil seis (2006)
 Magistrado Ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ
 Gaceta Judicial o Base de datos: Página web de la Corte Constitucional
Tema:
Uniones temporales y consorcios
Subtema (s):

Hechos relevantes:
- El 16 de enero de 1997 se presenta demanda que pretende la declaratoria de nulidad de varios artículos
de los decretos departamentales expedidos por el Gobernado del Tolima 4º del No 470 de 26 de mayo de
1995, con su modificatorio; y del 2º del decreto No 522 de 13 de junio de 1995, mediante el cual ordenó
la apertura de la licitación pública y del pliego de condiciones de la licitación pública DTST No. 07 de
1995 y de los apartes del pliego de condiciones que repiten el contenido del decreto.
- El recurrente considera varias normas violadas, entre ellas los artículos 2, 6, 121, 122, 123 y 333 de la
Constitución Política; los artículos 3, 6, 7, 24, 28 de la Ley 80 de 1993. Argumenta que la apertura de
licitación estuvo precedida de una serie de irregularidades que vician en forma absoluta la existencia de
la licitación, que se estableció el valor de la capacidad de contratación mínima para uno de los
consorciados (51.1%) superior al monto del presupuesto oficial, así habiendo un exceso en el ejericico
de sus funciones, que se exigieron maquinarias de una magnitud excesiva teniendo en cuenta la obra con
el fin de impedir el acceso a la licitación, que estableció límites para la conformación de consorcios
distintas a las legales y que el Gobernador actuó desviando el poder.
- El tribunal rechaza la demanda argumentando que el acto demandado es de trámite, sin embargo el
Consejo de Estado revocó tal decisión, pues el pliego de condiciones si es susceptible de control
jurisdiccional al ser de carácter autónomo, general, con efectos jurídicos propios en la etapa de
selección, celebración y posterior ejecución del contrato. Así pues, admitió la demanda al reunir los
requisitos legales y suspendió provisionalmente el apartado donde se establecia el limite de hasta cinco
personas para la conformación de unión temporal o consorcio.
- El Departamento de Tolima se opone a las pretensiones y propone la excepción de inepta demanda por
indebida escogencia de la acción, pues alega que la acción de nulidad simple es impertinente para
impugnar el acto y que se debió escoger la acción de controversias contractuales.
- Se declara la nulidad parcial de algunos apartes decreto departamental del Tolima No 522 de 1995,
modificatorio del artículo 4° del No 470 de 1995 y de algunos apartes de los numerales 2.2.2. y su nota
y 3.2.2. de la Licitación Pública DTST No. 007 de 1995; y negó las restantes súplicas de la demanda.
- El departamento de Tolima apela el fallo de primera instancia reiterando los mismos argumentos y
agrega que exigir un mínimo de capacidad financiera del 51.1% de la capacidad financiera para uno de
los consorciados cumple el requisitos de planeación, y se opone a la declaratoria de nulidad del aparte
que fija el número máximo de integrantes del consorcio o unión temporal porque no pretende restringir
la participación de particulares sino exigir un nivel técnico y profesional más alto, y que no hay norma
que prohiba la limitación en el número de personas que conformen el consorcio o unión temporal.
Problema (s) jurídico (s):
- ¿Puede la administración fijar en los pliegos de condición un número máximo de integrantes de
consorcios y uniones temporales con el fin de exigir un nivel técnico y profesional más alto a pesar de
no existir una prohibición en alguna disposición legal?
- ¿Puede la administración exigir en los pliegos de condiciones que uno de los integrantes del consorcio o
de la unión temporal posea un monto determinado de capacidad de contratación?
-
Consideraciones de la Corte:
 - La Corte se inhibe de pronunciarse sobre los cargos de violación al derecho de igualdad y los
principios de prevalencia del interés general, función social de la empresa y unidad de materia, por
carecer de aptitud sustantiva.
La intervención del Estado en la economía:
- “El Estado se encuentra constitucionalmente facultado para intervenir en la economía, ya sea con el
fin de racionalizar el mercado, garantizar las libertades económicas y, así mismo, promover,
recuperar e impulsar la empresa. Sin embargo, en cualquier caso, la injerencia oficial en la
economía está sujeta a restricciones, en la medida en que, además de llevarse a cabo por ministerio
de la ley, entre otras condiciones, debe responder a criterios de razonabilidad y
proporcionalidad. Singularmente, no pueden ser conculcados los derechos fundamentales de los
sujetos implicados de alguna manera con la medida regulatoria en cuestión.”
El carácter constitucional de los créditos alimentarios de los menores de edad y de los
trabajadores
- “La figura de la prelación de créditos es una consecuencia del principio, según el cual, el patrimonio
del deudor es prenda común de todos sus acreedores (…) Sin embargo, cuando los bienes del
deudor no son suficientes para cubrir las obligaciones insolutas, surge la institución de la prelación
del créditos, a través de la cual a los titulares de un derecho de crédito, frente a una masa de bienes,
se les aplican unas reglas mínimas, con la finalidad de garantizar la protección de las personas que
por alguna característica especial merecen ser tratados de manera preferente frente a los demás
acreedores”
 - En un principio, los créditos por concepto de alimentos eran sufragados en quinto lugar,
puesto
que esa era la posición en la que se encontraban en el artículo 2495. Sin embargo, esto
violaba el artículo 44 que la Constitución, por lo cual, la sentencia C-092 de 2002 se declaró
inexequible la posición y se determinó que los créditos de los niños tendrían la máxima
prioridad dentro de la primera clase.
- Por su parte, también se ha dado preferencia (después de los créditos de los menores) a las
obligaciones derivadas de los contratos de trabajo, tales como salarios, prestaciones sociales e
indemnizaciones. Esto en el entendido que “[l]a retribución salarial está directamente relacionada
con la satisfacción del derecho fundamental de las personas a la subsistencia, reconocido por
la Corte Constitucional como emanación de las garantías a la vida (…), a la salud (...), al trabajo
(...), y a la seguridad social”
Los apartados demandados son susceptibles de una interpretación acorde con la Constitución
- “Las potestades conferidas al acreedor garantizado para que, en un contexto de insolvencia,
ejecute su garantía por fuera del proceso de reorganización y, así mismo, en caso de hacerse
parte del proceso, su obligación sea pagada con preferencia de las de los otros acreedores que
participan del acuerdo de reorganización (…) hacen parte de una regulación general de
intervención del Estado en la economía, con la finalidad de promover la empresa. No obstante,
bajo una primera interpretación, la Sala observa que la intervención efectuada (…) es
excesiva, pues estos desconocen los derechos de los niños (…) y de los trabajadores”
- “Las normas demandadas, con todo, son susceptibles a una interpretación acorde a los mandatos
constitucionales (…) [El artículo 2498 del Código Civil, interpretado armónicamente con las
normas demandadas] significa que el crédito del acreedor con garantía mobiliaria puede excluir a
los créditos de primera clase respecto del bien sobre el que recae el derecho real, salvo que
los demás bienes del deudor no sean suficientes para cubrirlos, pues en este evento, los
créditos de primer grado tendrán preferencia”
- “[S]i el alcance de los contenidos demandados es identificado en contexto con el artículo 2498 del
Código Civil, la conclusión que se sigue es que aquellos no alteraron la prelación de créditos de
los niños y de los trabajadores, en la medida en que se asegurará a su pago, en todo caso,
antes que los créditos de los acreedores con garantía mobiliaria”
Norma (s) específica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivación de la
sentencia:
Ley 80 de 1993: Arts. 3,6, 7, 22.3 (actualmente derogado), 24, 28
Decreto reglamentario 679 de 1994: Arts.3
Decisión:
El Consejo de Estado, sala de lo Contencioso Administrativo decide:
- Levantar la suspensión provisional donde se establecía el limite “de hasta cinco personas”
para la conformación de una unión temporal o consorcio.
- Declara no probada la excepción de acción indebida propuesta por el Departamento de
Tolima
- Se revoca la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Tolima donde se anuló la
expresión “de hasta 5 personas” y “teniendo uno de ellos el menos 51.1% del K exigido”
consagradas en el articulo 2 del decreto 522 de 1995, que expidió el Gobernador del Tolima,
y por medio del cual modificó el artículo 4° del decreto 470 del mismo año y de los
numerales 2.2.2 y su nota y 3.2.2 de la Licitación Pública DTST No. 007 de 1995.
Regla jurídica aplicable:
“[E]l crédito del acreedor con garantía mobiliaria puede excluir a los créditos de primera clase respecto del
bien sobre el que recae el derecho real, salvo que los demás bienes del deudor no sean suficientes
para cubrirlos, pues en este evento, los créditos de primer grado tendrán preferencia”
Jurisprudencia citada:
Sobre actos separables y acciones que pueden ejercer los demandados:
- Sala Plena de lo Contencioso Administrados, auto de 10 de mayo de 1991.
- Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia de 18 de abril de 1996.
- Sección Tercera del Consejo de Estado en auto de 6 de agosto de 1997.
 - Sección tercera del Consejo de Estado en auto de 10 de marzo de 1994
- Sección tercera del Consejo de Estado en sentencia de 20 de septiembre de 2001
Regular las relaciones contractuales bajo los parámetros de la ley 80 de 1993
- Corte Constitucional T-147 de 17 de abril de 1996. Actor: Carlos Eduardo Robledo y otro. M.
P. Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz
Exequibilidad del Art.28 de la Ley 80 de 1993
- Sentencia C-400 de 1999
Observaciones:
X

Diligenciado por: Pablo Andrés Valbuena Martínez