Exp.

N°1651-2012
Cuaderno Principal
Escrito N° 01
SUMILLA. - Absuelvo recurso de
apelación.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CIVIL

PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA NORTE

JULIAN CASTRO JIMENEZ, abogado de FELIX FELIPE

RIVERA LOPEZ, en los seguidos con JOSE ARIAS GARCIA sobre
delimitación de Áreas y Linderos a Ud. digo:

Que, absolviendo el traslado del recurso de apelación del 15 de

Mayo del 2018 del demandado Jose Arias García contra la Sentencia
emitida con Resolución N° 41 del 09 de Marzo del 2018 solicito lo
declare Improcedente o Infundado al amparo de lo siguiente:

1.- Debe declararse improcedente el recurso de apelación

venido en grado y declarar Nulo el concesorio, de conformidad con los
arts. 366 y último párrafo del art. 367 del Código Procesal Civil en virtud
de que el apelante no ha precisado cual es el error de hecho incurrido en la
resolución impugnada ni tampoco ha sustentado su pretensión
impugnatoria, es decir, si pretende la nulidad o revocatoria de la sentencia
impugnada, de donde se establece que faltan requisitos esenciales de
procedencia.

2.- Que, el demandado en su recurso de apelación sostiene que

los límites del sub- lote 9A es por el lado izquierdo 5.50mL y por el lado
izquierdo con 5.50mL con el sub. Lote 9 y que esto se encuentra
plenamente establecido en la anotación de desmembración de lote Asiento
00001 del Código de Predio P01307763 y cuando verificamos las partidas
P01307763 del lote 9A y la Partida P01197181 del lote 9 el limite común
es de 5.15m y no de 5.50 como expone en su escrito de apelación de
donde se establece que el apelante está actuando con temeridad o mala fe
de conformidad con el art.112 inc.1 del Código Procesal Civil, que se
debe tener en cuenta.

3.- Que, la pericia elaborada por los Ingenieros Civiles Wilson

Ricardo Cabrera Longa y Fernando Garay Flores ordenado por el Juez no
ha sido cuestionado, observado ni impugnado en la Audiencia de
Actuación de Pruebas, por tanto, tiene pleno valor probatorio y además es
el idóneo y pertinente para establecer si hay o no superposición de área
advirtiéndose en los anexos el plano del área ocupada y la foto que se
adjunta a la pericia se aprecia que el lote 9 ha sido afectado por la
Construcción de la vereda y sardinel construido por los demandados, con
lo que se encuentra probado lo expuesto en la demanda, por lo que solicito
se confirme la sentencia.

OTROSI DIGO.- Solicito se me conceda el uso de la palabra

por un breve término en la vista de la causa.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. SEÑOR Juez, pido acceder a lo solicitado y resolver
con arreglo a Ley.

Lima Norte, 16 de noviembre del

2018