Lavia Franco, Argentina, 28/02/2021

Breve informe. Avance de investigación: Hacia un nuevo tipo de disyunción

Introducción.
Este breve informe pretende dejar presente las bases de las conclusiones extraídas de
una investigación en curso en motivos de patentar los descubrimientos aquí presentados. De
manera concisa y terminante se declarará y demostrará las conclusiones.
Desarrollo.
Se propone aquí un nuevo tipo de conector verito-funcional de disyunción. Este se llamará
disyunción forzada o disyunción alienante, este último en honor a Jacques Lacan autor que
expone tal distinción en el plano lingüístico pese a no haberla formalizado nunca ni haber
indicado las proposiciones necesarias implicadas en sus conclusiones.
Se trata de una situación donde ante dos opciones a elegir, solo una es necesariamente
posible y la otra es necesariamente imposible, tratándose de una disyunción donde es preciso
realizar una elección forzada y donde hay una pérdida vigente desde el inicio del planteo de
la situación (la opción imposible)
Dicha elección forzada no fue explicitada en sus motivos, y el propósito de este informe es
demostrar cuándo y porqué la situación se torna de tal manera.
Para que esto suceda debe proponerse:
Que un elemento implique a otro. Y que luego se realice una disyunción exclusiva entre
ambos (lo cual implica dada las características de una disyunción exclusiva, elegir un disyunto
conjugado con la negación del otro disyunto), de esta manera elegir el antecedente resulta
siempre imposible, inválido. Pero por otro lado elegir el consecuente y con ello la negación
del antecedente resulta necesariamente posible.
Argumento 1 “Elegir el antecedente”
P -> Q
P ⊻Q
P ^ -Q
O con otra variante de conclusión:
P ^ (-P -Q)
Resultado: en ambas variantes el argumento será inválido
Argumento 2 “Elegir el consecuente”:
P -> Q
P ⊻Q
Q ^ -P
Resultado: Válido
 Demostración
Si aplicamos el método de invalidación. Denotamos que en el argumento 1, la conclusión
puede ser falsa y sus premisas verdaderas al colocar a P el valor de verdad: Falso. Por lo
tanto es inválido.
Por otro lado el argumento 2, la conclusión no puede nunca ser falsa cuando sus premisas
son verdaderas por lo tanto es un argumento válido, y consistente.
Por lo tanto se puede hablar de una nueva forma de disyunción, la cual implica dos
operaciones: Así como en la disyunción exclusiva implica: (P v Q) ^ -(P ^ Q). La disyunción
forzada o alienante deriva de una implicación y una disyunción exclusiva: (A -> B) ^ (A ⊻ B)
Donde la solución posible y necesaria es B.
A -> B
A⊻B
□ -◊ A ^ □ ◊ B

El símbolo entonces para esta nueva disyunción es el siguiente:

Se trata de una V de disyunción, junto con la barra debajo marcando la exclusión y una
flecha arriba que alude a la implicación, operación necesaria para que esta exclusión con 2
posibilidades se torne en una exclusión con 1 sola posibilidad.¿
La tabla de verdad entonces queda de la siguiente manera:

A B A B
V V F
F V V
V F F
F F F

Ejemplos.
Situación hipotética 1: Un asaltante me propone, entregar el dinero y salvar mi vida o
quedarme el dinero y perder la vida. A esto, se antepone la objeción de que para gozar del
dinero es preciso estar con vida, puesto que si fallecemos ya no poseemos dicho dinero y el
ladrón se lo podría llevar, la salida única sería entregar el dinero.
DINERO -> VIDA
DINERO ⊻ VIDA
VIDA ^ -DINERO
Situación hipotética 2: Un sujeto esta en Paris lo cual radica en Francia. Un gobernante
Parisino te indica, o te quedas en París y te vas de Francia, o te quedas en Francia y te vas
de París. París implica estar en Francia, la única via posible para resolverlo, es irse de París.
Paris-> Francia
 Paris ⊻ Francia
Francia ^ -Paris
Un mejor informe resultara en tiempos posteriores, no obstante aquí se pretende dejar
sentado la autoría de dicho trabajo.

Agradecimientos a Félix Morales por encargarme tal labor.