Michel BUSTAMANTE UN METODO PARA EL

Doctor ingeniero ENPC

Section de Cimentaciones
CALCULO DE LOS
Laboratorio Central de Puentes y Caminos (Paris) ANCLAJES Y DE LOS
MICROPILOTES
INYECTADOS

1. ELEMENTOS TECNOLOGICOS Y tados, Ilamados simplemente asi debido a

DEFINICIONES (1) la pequenez de su diametro(').

Suele denominarse anclaje inyectado o

micropilote inyectado a una armadura me-
talica formada por tubos, barras, hilos o
cables (fig. 1, 2 y 3) introducida mediante un

Fig. 1,—Anciale con tubo-manguito central y cables.

Primer sisiema IRP•Soletancne

taladro de pequeno 'diametro y sellada al

terreno con inyecciones de iechada o de
mortero a presion mas o menos elevada. La
inyeccidin se realiza a partir de unos d;sposi-
tivos parliculares constituidos, para Ics mas
sencillos, por un flexible Clue desemboca en
la parse inferior del taladro, y, para los mas
elaborados, por un tubo dotado de una
sucesion de valvulas antirretorno, com6n-
mente Ilamado tubo-manguito. Como quie-
ra Clue esta definition asocia el micropilote
a una inyeccion realizada bajo presion, ello
permite considerar Clue el metodo de calcu-
lo que vamos a proponer no se aplicara
necesariamente a los micropilotes no inyec-
(') Como es sabido el tirmino de micropilotes se reserva a
menudo, por pane de ciertos pr®cticos a los pilotes taladrados
de pequeno tliAmetro.
Fig. 2.—Anclaie con tubo-manguito envolvente tras la
excavation. Sistema TMD-Bachy
Los diametros de perforation mas-utiliza-
dos corrientemente para los anclajes o los
micropilotes van actualmente de EO mm a
250 mm. Mientras los anclajes solo se desti-
nan a absorber esfuerzos de arrancamiento,
el micropilote se utiliza a menudo para ab-
sorber igualmente esfuerzos de compresion.
I
La duracihn de un anclaje, pretensado o
no, permite considerarlo Como provisional

3
A
- aquelrs Para Ios cuates la inyec cidn se
Fig. 3.—Micropilote con tuba de pared gruess 0
178/157 mm. con tubo-manguito lateral. Sis-
tema IM-Soletanche
o permanente. En cuanto a los micropilotes,
generalmente no son pretensados, aunque
tecnicamente es posible realizarlos y se
utilizan mas frecuentemente como cimenta-
ciones permanentes. Sin embargo, durante
la Ease de montaie pueden utilizarse de
modo provisional.
Para un suelo determinado, la resistencia
de un anclaje o de un micropilote depende
de varios factores:
— El modo de sellado o la tecnica de
coiocacion de la lechada.
— El numero de pasadas de inyecci®n
(Ni) y (as cantidades finales de lechada
inyectadas.
— Las presiones efectivas de inyeccion
(Pd-
- Los caudales de inyeccion (Q;).
— Finalmente, la naturaleza de la lecha-
da, cuaas caracteristicas reologicas y
mecanicas deben estar conformes con
4
las especificaciones del documento
TA-77 121.,
Por ser determinantes para of aguante del
sellado, calla uno de estos parametros me-
rece ciertos comentarlos. La concepc)dn
misma del anclaje o micropilote determine
of modo de sellado. Se puede distinguir
entre los sistemas que se prestan a la inyec-
cion repetitiva o selectiva, tipo. I-R% de-
realiza globalmente, y mes frecuentemente
en una pasada unica, tipo IGU. Las pruebas
comparativas muestran que, por regla ge-
neral, of modo de sellado IRS es of que
confiere al anclaje o al micropilote la mejor
resistencia.
Pertenecen al primer tipo (IRS) todos los
anclajes o micropilotes sellados en el suelo
mediante la introducci6n de un doble obtu-
rador en of tubo-manguito que permite for-
zar la lechada en la formacion a nivel del
manguito elegido (selectividad) y de repetir
to operacion, en principio varias veces (re-
petividad). Por ejemplo, en Francia pertene-
cen al grupo IRS of conjunto de anclaje de la
familia IRP-Soletanche 13) o IMa-Bachy 141,
asi como los micropilotes emparentados
con el sistema IM-Soletanche (51. Pertene-
cen al segundo grupo (IGU) los anclajes y
micropilotes que comportan o no tubo-
manguito, pero para los cuates —y es to
que caracteriza toda la diferencia— la inyec-
cion de la lechada se efectua a partir de la
cabeza del anclaje, partiendo de un simple
obturador o, como en la mayoria de los
casos, a partir de un simple flexible empal-
mado directamente con la bomba (fig. 41.
Los anclajes sin tuba-manguito se realizan
mayormente en el extranjero: la lechada se
Fig. 4.—Micropilote sistema Dywidag-Gewi durante la
inyeccion
 fuerza bajo presi6n en Is formaci6n, en el
curso de Is extracci6n de Is entubaci6n (61.
Con este procedimiento, Is totalidad de Is
lechada prevista debe inyectarse de una
sofa vez. Cuando el anclaje comports un
tubo-manguito, el hecho de inyectar direc-
tamente a partir de Is cabeza limits muy
seriamente las ,posibilidades de reanuda-
ci6n de Is inyecci6n. Por esta raz6n, an Is
practica, se intents el sellado en una solo
pasada. A titulo de ejemplo, los anclajes
IMS-Bachy 141 y Dywidag 171, utilizados co-
rrientemente en- Francia se- emparentan—
bastante bien con los anclajes de tipo IGU,
aunque a veces sea posible reanudar Is
inyecci6n, por to menos parcialmente y en
malas condiciones decontrol.
El sellado de un anclaje o micropilote
perteneciente al tipo IRS se efect6a en va-
rias Eases espaciadas en el tiempo. Durante
una misma fase se fuerza en el terreno por
pasadas ascendiendo y mediante el doble
obturador al nivel de cada manguito, una
cantidad predeterminada de lechada que
solo constituye una fraction de Is cantidad
total V; prevista para sellar el anclaje.
Para IQs aluviones, parece ventajoso pro-
ceder en una o dos fases. No es raro que
unas condiciones particulares obliguen a
sellar en tres o cuatro fases, pero un nume-
ro de fases demasiado grande tiene siem-
pre el inconveniente de alargar la duration
de las operaciones, asi como tambien el de
reducir considerablemente las posibilida-
des de introducir.en el terreno la cantidad
total de lechada deseada (dificultad de frac-
turacion o (fciaquage»). En las formaciones
nes muy compactas que no imponen un
tratamiento de obturaci6n previa, como
puede suceder con el gres o con las calizas
muy debilmente fisuradas, podremos limi-
tar a dos el numero de fases, destinando Is
segunda a controlar la calidad de ejecuci6n.
La cantidad total de lechada inyectada V;
al nivel de la longitud sellada determina
incuestionablemente la capacidad de bulbo
de anclaje [81, [91, [101. Sin embargo, su
estimaci6n aun sigue siendo muy dificil. En
el caso de un sueio mueble (arcillas, arenas
y gravas), en el que deseamos sellar en tres
fases (N; = 3),por ejemplo, la buena regla
podria consistir en inyectar durante la pri-
mera fase miffs o menos la mitad de V;, y
seguidamente, durante Is segunda y tercera
fase, sucesivamente, Is cuarta parts de esa
misma cantidad, dejando pasar entre dos
fases consecutivas de 6 a 12 horas pars
evitar cualquier fen6meno de resurgencia,
pero menos de 48 horas para facilitar Is
reaperturs de, los manguitos (oclaquages).
En un sueio de naturaleza rocosa, muy
compacto, en el qua parece razonable limi-
tarse a dos fases (Vi - 2), se preconizaria
inyectar Is mayor parte de Vldurante Is
primera fase, reservando el resto para corn.
pletarsimpiemerte la-inyecci6lry M-uy evi-
dentemente, on los suelos rocosos frac-
turados o complejos, las cantidades ini-
cialmente previstas corren el riesgo de ser
traspasadas en demasfa.
En to que concierne a Is presi6n de inyec-
ci6n p;, en primer lugar conviene advertir
que dicho par6metro corresponde a Is pre-
si6n medida en Is cabeza del taladro y no
al nivel del manguito. Por esta raz6n pri-
mordial, agravada por muchos otros facto-
res debidos a las condiciones de trabajo en
Is obra y a las manipulaciones de cemento
(decantaciones parciales en los circuitos,
caudales variables), unos altos valores de pi
no garantizan sistematicamente, como a
veces se ha podido afirmar, unos sellados
de calidad (3), (11). Pero no deja de ser
cierto que unas presiones de inyecci6n p;
bien controladas(e), al menos iguales o li-
geramente superiores a la presi6n limite del
sueio pr, garantizan a los anclajes o micropi-
lotes IRS, y cuando menos pars los suelos
blandos [111, [121, unas resistencias de se-
11a-do netamente mejores que las que con-
duceri a las presiones p; casi gravitatorias o
que solo representan una modesta fraction
de p,. Esto es menos cierto para las forma-
ciones compactas y de naturaleza rocosa,
para las cuales el recurso a unos altos
valort a de presi6n p; constituye mss bien
un criterio decontrol de Is calidad de ejecu-
ci6n, sabiendo que se Sella tan eficazmente
una armadura en un taladro bien calibrado
en la rota mediante una lechada inyectada
por gravedad como bajo alta presi6n.
Los anclajes o micropilo.Yes de Is gama
(') Suelos perfectamente reconocidos, circuito He inyecci6n
muy corto o previamente calibrado, caudales constantes y
ddbiles, bombs de inyecci6n y registrador en perfecto estado
de funcionamiento.
5
 IGU plantean an principio menos proble-
mas respecto a Is eleccibn de la presibn pl,
pues la relacibn detallada y las observacio-
nes quo los ataAen muestran quo unas
presiones efectivas pi de al menos 0,5 MPa
bastan en Is - mayorfa de los casos para
garantizar unas resistencias de sellado qua
rebasan claramente las capacidades qua
ofrecerfa una armadura sellada por grave-
dad,-sin-olvidar—no--obstante,-que-generat— cimentaciones inyectadas reales debera to-
mente su resistencia queda netamente por
debajo de la resistencia de una cimentacidn
de tipo IRS.
Asi pues, para simplificar los criterios de
eleccion de la presi6n pi podemos proponer
.para los diferentes sistemas:
— pi , pi para los anclajes y micropilotes
AS.
— 0,5 p, < pi ,—< p, para los anclajes y mi-
cropilotes IGU.
El caudal de inyeccion Qi constituye final-
mente un factor cuya incidencia sobre la
resistencia del sellado nunca se evoca. Los
muy raros datos que tenemos, sin embar-
go, al respecto (121 para los anclajes de la
gama IRS an las arcillas plasticas hacen
suponer que un debil caudal reduce los
riesgos de perdida de la lechada necesaria
para la constitucion del bulbo. Sin que de
momento pueda hacerse aparecer este pa-
rametro en el metodo de calculo propuesto,
se6alaremos que se ha notado que los
siguientes valores de caudales conducen a
una buena calidad de sellado:
— 0,3 a 0,6 m3/h para los suelos cohe-
rentes. .V
M3 /h para los suelos de fric-
— 0,8 a 1,2
cion.
El respeto de dichos valores no constitu.
ye una regla absoluta en ningun caso.
Es muy evidente que todos los parame-
tros relativos a la inyeccion siguen siendo
interdependientes en la practica. As(, las
cantidades de lechada (V;) que proponemos
inyectar seran tanto mss consecuentes en
cuanto sea posible disponer de unas altas
presiones de inyeccion (pi); igualmente, po-
dremos multiplicar mas facilmente el nu-
mero de pasadas (N;) en la medida en que el
6
anclaje (o el micropilote) este dotado de un
sistema de sellado quo permita efectuarlo.
De cuanto hemos dicho se desprende qua
todo analisis puramente te6rico de calculo
de las cimentaciones inyectadas sigue sien-
do diffcil, por no decir ilusorio. No obstante,
como contrapartida, todo metodo Kempiri-
coo resultants de la observacibn do-_ las_
mar an consideracidn, para ser plenamente
convincente, la totalidad de los factores qua
' acabamos de enumerar, sin olvidar, eviden-
temente, Is naturaleza y la compacidad de
los suelos de anclaje. En el apartado 4
veremos an que medida esta condicidn ha
podido ser efectivamente satisfecha con el
metodo propuesto.
2. EL SOPORTE EXPERIMENTAL DEL
METODO
Los elementos que permitieron elaborar
el metodo de calculo que vamos a describir
y formular las observaciones asociadas se
basan en la interpretacidn de un total de
120 ensayos an verdadera magnitud, entre
los que figuran 101 de arrancamiento y 19
de carga realizadas sobre anclajes, micropi-
lotes o inclusive pilotes inyectados. Dichos
ensayos fueron realizados por los Laborato-
rios de Puentes y Caminos conjuntamente
con empresas de cimentaciones especiales
francesas, de 1974 a 1985, sobre un total de
34 lugares repartidos en el coniunto del
territorio, como los indica la 'figura 5. Se
tuvieron en cuenta, asimismo, los resulta-
dos obtenidos por autores extranjeros co-
mo Fujita [13), Koreck (141, Jones y Spencer
[15) o Jones y Turner [161, y muy evidente-
mente los resultados particularmente valio-
sos de Ostermayer [17) o de Ostermayer y
Scheele [ 18). Por consiguiente, se habran
utilizado en total un conjunto de datos y
observaciones referidas a un total de 249
anclajes, micropilotes o pilotes inyectados.
El cuadro 1 precisa el origen de los datos, el
numero de lugares a los que deben ligarse,
asi como los diferentes tipos de anclaje
interesados.
Los valores experimentales de rozamien-
to lateral unitario obtenidos por Littejohn y
Bruce 1191, 1201 y sintetizados por Hanna
[211, al iguai que los trabajos de Comte [22),
 CUADRO I

Autorn y organismos quo han Min wo d• anelalas sonwWas a lar .nays

Intwpratado los snsaym Total do lupras ►ilot"
Andalaa Mfiaopllotos
Mrysetadoo

Laboratorios de Puentes y Caminos

(Bustamants y otros)

0 0 0 0 0 0
34 94 17
Ostermayer y Scheele no precisado 87 0
Fujits y otros Ito precipado 24 0
Jones y Spencer 1 a 0
Jones y Tumor 1 0 g
Koreck 1 0 1

Total > 37 213 27 9

Gouvenot 1111, Dupeuble [231, Jorge [31, referian a unos anclajes excavados. El cua-
facilitaron, por otra, pane unas indicaciones dro II ofrece una vision de las caracteristicas
muy apreciadas durante la puesta a punto geometricas medias y extremas relativas a
final del metodo evocado. los anclajes y micropilotes probados por los
Laboratorios de Puentes y Caminos. Por
ello podemos tener una mejor idea de la
representatividad del metodo de celculo
propuesto en el apartado 4. Para facilitar
mejor cualquier estudio comparative, la to-
talidad de los ensayos realizados por los
Laboratorios de Puentes y Caminos se efec-
tuaron segun las directrices del Modo Ope-
rativo de Ensayo previo est3tico del anclaje
inyectado de los LPC 1241 o del documento
TA.77 1251. Recordaremos que esos dos
textos reglamentarios preconizan un mis-
mo Modo Operativo de Ensayo, cuyo pro-
grama de carga consiste en probar los
anclajes —o micropilotes— mediante esca-
lones crecientes de la misma intensidad sin
descargas intermedias (fig. 6). Tras dichas
pruebas, a las que hay que someter un
minimo de dos anclajes —o micropilotes—
para un terreno determinado, se determina:

Fig. 5.—Implantati6n de los luoares de pruebas de los 44

: 4--w .% ... - •-- tie

anclajes y micropilotes inyectados sobre los

que trabajaron los LPC

En cuanto a los lugares en los que han

trabajado los Laboratorios de Puentes y
Caminos, se han podido excavar, tras las
pruebas sobre cinco de ellos, un total de 26
anclajes y un pilote inyectado. Notaremos a
este respecto que la totalidad de los ensa-
yos relacionados por Ostemayer [171 y Fig. 6.—Realizaci6n de una prueba prevra sobre ancla-
Ostemayer y Scheele 1181 solamente se je TMD sellado en coluviones de lades

7
 1. La traccisn critics de fluencia T, [25),
2a CASO 1.e.r CASO
(26) o la tracci6n Ilmite de sellado TL del
primer anclaje (fig. 7). 0,9 TC t < Tt 2- 0,9 Tel > T02

2. A partir de las tracciones Ilmite TL o

critics T, resultantes de la primers prueba,

PRUEBA PREVIA 1erANCIAJE

traccion
TCZ T~
►„~ t
progroma
10 6'0 obligatorio Fig. 8.—Determinaci6n de la tracci6n criticas, segun
0,9 C t h, TA.77
o th —
o,e programa deslizamiento del sellado con relaci6n al
0,7 n th. libre
terreno. Notaremos, adem6s, a este respec-
ob t to que este nivel caracteristico se ha alcan-
o,s 1 zado Canto m6s raramente en cuanto la
04 t formaci6n era mss compacts. Cabe retener,
a titulo de indicaci6n, que pars un conjunto
0,3 t
de 120 cimentaciones probadas por los
0.2 t _ LPC, el 64 por 100 pudieron Ilevarse hasta
med do a 0,1Tg
0,1 TL, representando dicho porcentaje respec-
sin escolon
desplazamientos tivamente para cada grupo de suelos:

Fig. 7.—Programs de puesta en tra=16n del t" ands-
)e de pruebe, segun TA.77
el valor de los escalones de carga y del
escal6n de influencia que se propone medir
durante un perlodo de tiempo que puede it
de 24 a 72 horas para el segundo anclaje
(fig. 8).
3. Finalmente, tras el anelisis y la compa-
raci6n de los resultados obtenidos durante
las dos pruebas, la tracci6n de servicio (o
admisible) TA para los anclajes o micropilo-
tes de la obra.
La totalidad de las pruebas realizadas por
los LPC no han podido efectuarse hasta la
obtenci6n de la tracci6n limite TL del sella-
do, es decir, de la tracci6n provocadora del
---- Limos y arcillas: 84 por 100.
— Gravas y arenas: 70 por 100.
— Creta y margo-calcSrea: 65 por 100.
— Roca alterada y fragmentada, 5 por
100.
Se observa perfectamente la importancia
del numero de ensayos que no pudieron
Ilevarse hasta el deslizamiento del sellado
en la rota. Esto explica por que motivo,
durante la elaboraci6n de los abacos de
calculo aplicables a este tipo de formaci6n,
tuvimos que alinearnos en valores de resis-
tencia muy probablemente aminorados.
(blase apartado 4 dedicado at calcuio.)
Cuantas veces to permitieron los medios
y to justificaban los objetivos deseados, nos
esforzamos por instrumentar los bulbos de

CUADRO II
Caractar&tkaz gaon*biess Anetajas Mk:rcpilotss
Pnedias 20,5 12,5
Longitudes totales Lr
~ llextremas
/ 7 a 46 6,5 a 20.75

Longitudes selladas Ls medias 7,75 7,5

/~/ {extremas 5 a 18 4,75 a 12

DiAmetros deperforaci6n D, rnedios 132 160

/r►V lextremos 95 a 170 115 a 242

8
 o del tipo miniaturizado (0 25 mm.) ]27]. En
ciertos lugares, cuando la armadura del
anclaib o del micropilote la constituia sola-
mente una barra unica, la instrumentaci6n
consistla en bandas extensom6tricas (casos
tlpicos de los anclaies cuya armadura sofa•
mente la constituyen un haz de cables).

0 2% soo 750 M
t out ttdi)
2 h h
J?
3 r

Fig. 9.—Inserci6n de un extensdmatro amovible on un 11

anclsie s
6
anclaje Para intentar recoger las informa- 7
ciones sobre el reparto de los esfuerzos • MICROPILOTE I.M. No
a to largo de los mismos y evaluar la com-
ponente esencial de la capacidad de anclaje
constitutiva de la fricci6n lateral unitaria q,.
La instrumentaci6n pudo efectuarse Para
E
— to
0 tt
9
/00 Dd = 242mm
armadura: 0=138 1118 mm
• 89178 mm
„ t:
un total de 14 anclaies (5 lugares), once 1
micropilotes (7 lugares) y 5 pilotes inyec-
tados (cuatro. lugares). Seg6n los casos, Fig. 11.—Eiempio de distribuci6n de las deformacio-
hemos utilizado unos extens6metros amo- nes unitarias A 1/1 a to largo de un anclaje
vibles LPC de tipo corriente (0 48 mm.) TMD sellado en arcillas pl3sticas

0 200 400 600 800

61 /1 (10'6 )
1

5
'1
r
6

7 Via izquierda del Sena

I anclaje n' 1- I R P
E L t =26 m L5 = 11,50m
0 9 arena de Beauchamp
ro
Z 10
0

Fig. 12.—Oistribuci6n de las deformaciones unitarias

Fig. 10.—Inserci6n de un extens6metro amovible on A 1/1 a to largo de un micropilote tipo IM
un micropilote sellado en arena

9
 m
Sin embargo, cabe agregar que si la me-
dida de las deformacione unitarias a to
largo de los bulbos pudo efectuarsebastan-
te fAcilmente en e) conjunto y desembocar
en las reparticiones de a significativas (figs.
11 y 12), en la fase ulterior de c6lculo de los
esfuerzos.V de los valores de las fricciones
unitarias hemos tropezado con dificultades
de interpretaci6n muy serias debidas a los
cambios bruscos de secciones (dispositivos—
de empalme de las armaduras, paso de las
Ilamadas partes libres a las panes selladas),
a los montajes particulares (ondulaciones o
almenados, as[ coma a las disparidades de
materiales constitutivos (aceros de alta re-
sistencia de las armaduras, lechada de se-
Ilado, eventualmente aceros dulces de los
tubos-manguito envolventes), que hacen
siempre muy problematica la elecci6n de
un m6dulo de elasticidad equivalente E...
Es asi Como pudimos Ilegar a emprender en
el Laboratorio, tras las pruebas realizadas
en las obras, los estudios complementarios
de tarado (fig. 13) para intentar desentrahar
unos valores realistas de los m6dulos E 0
recoger informaci6n sobre el mecani$mo
de transferencia de Las elongaciones a in-
terfase lechada-armaduras.
Fig. 13.— Montaie para el estudio en el Laboratorio de
los m6dulos equivalentes E,q para un micro-
pilote
3. EL CARACTER GEOTECNICO DEL
METODO DE CALCULO
Considerando la importancia que tiene
para la elaboraci6n de cualquier metodo de
calculo de cimentaciones profundas el co-
nocimiento de las propiedades mecanicas
de los suelos a los cuales se asocia, hemos
tratado de realizar el maximo de pruebas en
10
los 34 lugares donde trabajaron los LPC.
Estas podfan comprender las pruebas In
situ, de tipo presiomdtrico (sonda Menard),
penstromdtricas esteticas CPT y 4 veces
incluso SPT, y cuando evidentemente la
naturaleza de los suelos to permitfa, unas
tomes de muestras intactas para la realiza-
ci6n ulterior de ensayos de Laboratorio.
El-cuadro-Ill ofrece-una-visl6 acerca de la
posibilidad de realizàci6n y las dificultades
encontradas durante la ejecuci6n o la in-
terpretaci6n de las diferentes pruebas. En
su conjunto confirma o incluso acentda, a
veces, ciertas tendencias que ya indicaba
un estudio comparative similar realizado
para los piiotes (28), es decir, que para un
contexto geot6cnico muy divetsificado, o
sea, rico en suelos de estructuras complejas.
en capas rocosas con un indice de altera-
ci6n y de fragmentaci6n importante, pero
tambi6n en materiales claramente pulveru-
lentos, el presi6metro (29) Menard era el
instrumento mes universal por ser suscepti-
ble de facilitar unos resultados explotables
y significativos en la casi totalidad de los
suelos.
Ademes, explorando la similitud ofrecida
por la expansi6n de la sonda en el terreno y
el reflujo del mismo bajo la acci6n de la
lechada (8), esta misma prueba podia pre-
sentar en la experimentaci6n un criterio
interesante de control del modo de sellado,
que, Como to hemos visto anteriormente
(parrafo 1), esta intimamente ligado a la
resistencia del anclaje o del micropilote.
Todas estas razones explican que, en defini-
tiva, hayamos considerado bueno basar el
metodo sobre la prueba presiometrica. No
obstante, cabe Ilamar la atenci6n sobre el
hecho que en el 20 por 100, aproximada-
mente, de los casos relacionados en el
cuadro III las sondas presiometricas utiliza-
das, debido a la excesiva compacidad de las
capas, o de estructuras particulares favore-
cedoras de estallidos, no permitieron alcan-
zar las presiones limites efectivas pl. Ello
iiustra perfectamente la necesidad existen-
te en la actualidad para los suelos duros,
intermediarios entre los suelos blandos y
las rocas, de poder disponer de sondas
adaptadas; por ejemplo, unas sondas capa-
ces de trabajar con seguridad en las gamas
de presi6n de 5,0 al 15 MPa constituirian
probablemente un progreso real.

Relaci8n de las diferentes pruebas geottcnicas para el conjunto de los lugares '
donde los LPC efectuaron unos ensayos en magnitud real sobre anclajes o micropilotes
ToW
Tipo de prueba geol"nieu
o eon
(parrmetrO eriatito lugares
medido)
Presiometro MENARD 34
(P)
— - - utilizads--
Penetrometro estAtico 34
CPT
(q,)
Pruebas de laboratorio 34
IC' m)
SPT 34
(N)
Las otras pruebas de reconocimiento
efectuadas merecen ciertos comentarios.
En to clue respecta al penetrdmetro estStico
CPT, su realization solo pudo efectuarse
con exito en trece lugares, to que represen-
ta el 38 por 100 aproximadamente de los
casos relacionados. En su conjunto, esta
prueba aparece como bastante mal adapta-
da al reconocimiento de los suelos destina-
dos a recibir los anclajes o micropilotes,
salvo, evidentemente, cuando los subsue-
los solo comportan una sucesidn de capas
que se prestan a )a penetracion sobre fuer-
tes espesores, to cual ocurre, sin embargo,
a menudo en ciertas porciones del territorio
como el Norte de Francia, las panes litora-
les de Aquitania, del Languedoc o del Me-
diodia, etc. Igualmente, para las pruebas de
laboratorio, si la realization sigue siendo
posible en la casi totalidad de los lugares,
las posibilidades de poder disponer en defi-
nitiva de unos resultados realmente signifi-
cativos se reducen a un 55 por 100. Sin
embargo, cabe afirmar, en descargo de las
pruebas de penetracion estAtica y de labo-
ratorio, que para los anclajes y, quizd en
menor medida, para los micropilotes, la
CUADR® III
Lugwee tL lode
os pr
pruebas
t rAm I.u"m doe prim no e1~u+dae
ela n prim
6e U" cw6ctw
real'umdas
W"i"
33 e 1
-(P,) excediendo Sobre eats Lugar tambibn el p, real co-
cas posibilidades rria el riesgo de rebassr las posibiilids-
de la sonde des de Is sonde
17 4 17
Negative Entre los cuales 17 considerados, a
prematura priori, irrealizables debido a Is excesivs
compacidad do las capas quo so opo-
nen a Is penetration
1s 4 19
Imponante Entre ellos, 11 considerados inexplota-
remoldeado bles, a priori, debido al remoldeado
inaceptable o a Is imposibilidad de to.
mar muestras
3 0 31
De los cuales al menos 10 considers-
dos, a priori, como inadaptados debido
a Is naturaleza de los suelos o de su
excesiva compacidad
tendencia de los proyectistas o de los con-
tratistas los conduce, muy naturalmente, a
buscar el anclaje en capas m3s duras, cuya
naturaleza se opone a la realizacidin del
penetrdmetro y limita seriamente las posi-
bilidades de unas tomas de muestras in-
tactas.
Por el contrario, las pruebas SPT, aunque
totalmente +nadaptadas como modo de re-
conocimiento en Las capas duras o de es-
tructuras complejas, no dejan de ofrecer
interes:
— Porque se han mostrado realizables y
razonablemente explotables-4n cerca
del 70 por 100 de los casos exami
nados.
— Finalmente —y se trata de un argu-
mento de peso—, porque Las empre-
sas francesas que trabajan en el
extranjero, debido a la articulation
actual de los mercados,, a menudo
pueden contar 6nicamente con este
tipo de prueba para responder a una
licitacidn international. Durante la ela-
11
 boraci6n de los Abacos de c6lculo aso- -- La longitud de sehado Ls.
ciados al m6todo propuesto (v6ase
pArrafo 4.2) tuvimos quo doblar Is Estas diferentes partes est6n indicadas an
escala de referencia de las compacida- Is figura 14a, Is cual, sin Is Ilamada longitud
des expresadas en p, por una escals libre Ls, conduce naturalmente al esquema
correspo4ente, tomando coma uni- ' del micropilote inyectado representado an
dades el valor caracterfstico N (o n(j- Is figura 14b.
mero de golpes por 0,30 m. de
hundimiento). Las correlaciones prN,
_. que_forzosamente implicaban - send
una opci6n semejante, fueron extra(-
das de unas pruebas comparativas
a) ITL
(lugares de Fleury, ChAlons-sur-Mar-
ne, Lille, Merville, L-imay y Amberes,
Dunkerque y Estrasburgo) realizadas
por el autor, pero teniendo en cuenta
igualmente las proposiciones formu-
ladas al respecto por Sagueiin y otros
(291, Cassan 1301 y Waschkowski (31).
Por razones evidentes, dichas correla- D
ciones no pudieron establecerse debi- J
J
do a la roca aiterada y fragmentada o
a los suelos margo-calcSreos, pero to
han sido para la creta. Por esta raz6n,
los abacos qs propuestos pars tales
formaciones comportan una doble es-
cala dnicamente pars la creta.

En cualquier caso, tendremos presente

que, debido al caracter siempre discutible N
ofrecido por toda correlaci6n en materia J
geotecnica, el metodo de c3lculo ha sido
aplicado esencialmente en las pruebas pre-
siometricas. La referencia a las pruebas y
STP, sin carecer de interes, reviste un carac- Fig. 14.—Representaci6n esquematica de un anc!aie
ter indicativo. a) y de un micropilote b)

Una vez elegido el tipo y la calidad del

4. EL CALCULO DE LOS ANCLAJES Y DE
LOS MICROPILOTES AL ARRANCA-
MIENTO
4.1. Generalidades sobre el dimensions-
miento
Despu6s de determinar para un anclaje la
direcci6n y el valor del esfuerzo de tracci6n
de servicio TA inducido por la estructura (lo
mss frecuente hoy a partir de un programs
de c6iculo autom3tico de empuie activo y
pasivo), el proyectista debe dimensionar las
diferentes partes del anclaje, es decir:
acero Ilamado a constituir la armadura se
calcula la secci6n necesaria S.. Basta pars
eilo aminorar el indite de trabajo corres-
pondiente al iimite el6stico conventional
To. En el caso de un anclaje, y segun su
tipo, adoptaremos, conforme a las reco-
mendaciones del ultimo documento TA 85
(321:
TA - 2/3 T,3 para los anclaies provisio-
vales,
TA ` 0,60 TG para los anclaies perma-
nentes.

-- La secci6n de acero de las armadu-

En ambos casos,Tc, se refiere a Is fuerza
ras S..
de traction correspondiente al limite elasti-
— La Ilamada longitud libre Lt. co de Is armadura del anclaje.

12

i
 Respecto a los micropilotes y conforme a
las directrices del documento DTU 13.2 1331,
se comprueba que:
T A , 213 TQ para las solicitaciones del
primer genero,
TA _ 0,5 To para las solicitaciones del
segundo g6neio, con To definido Co-
mo para los anclajes. "
La longitud libre 4 de un anclaie, dictada
a- su--vez—porla situacidrr de- la capa - de
anclaie, es objeto de una comprobaci6n,
consistente en asegurarse de que dicha
Iongitud es suficiente para delimitar un vo-
lumen de suelo, que, asociado a la obra, no
corre ningun riesgo de ruptura de conjunto.
Esta se estudia teniendo en cuenta el modo
de funcionamiento o deslizamiento para las
contenciones, levantamiento para los enti-
bados y Iosas, etc. Este tipo de analisis y de
cilcuios asociados son objeto de numero-
sas publicaciones y -textos de caracter
reglamentario.
El conjunto de observaciones efectuadas
sobre la comprobaci6n de la estabilidad
conjunta de los anclajes es transferible a los
micropilotes con ciertos detalles mAs o
menos.
4.2. Calculo de la Iongitud de sellado Ls
Para que el sellado desemperie su come-
tido, tanto para el anclaie como para el
micropilote, en primer lugar se necesita que
os aceros no puedan ceslizarse en el in-
:erior de la lechada. Se ha convenido no
efectuar a dicho nivel ninguna comproba-
66n, por cuanto las lechadas utilizadas ha-
'J-itualmente ofrecen unas adherencias
.iacero-cemento)) de 1 a 2 MPa, gUes..se
amplifica ademas (<mecanicamente» me-
diante el corrugado de las barras y el ca-
bleado de los hilos. Ademis, para los
anclajes, las ondulaciones de los haces de
hilos o cables y la curvatura eventual de los
taladros vienen a perfeccionar el enlace de
los aceros o lechadas.
Respecto a la determinaci6n de la Iongi-
tud de sellado en el suelo, es decir, Ls, el
metodo propuesto toma en consideraci6n
las conclusiones extraidas de los estudios
1~''rt) der
relativos al mecanismo de movi(izaci6n de
los esfuerzos a to largo del sellado y del
mecanismo de ruptura o, mAs precisamen-
te, de descalce (121, 1341, 1351; recordemos
que el descalce de Una cimentaci6n inyecta-
da resulta igualmente de la aparici6n en of
contacto del ~ulbo de una superficie de
deslizamiento (rig. 15) sobre la totalidad de
la cual la friccion lateral alcanza su valor
limite. Esta constataci6n muestra que el
fen6meno se parece una vez mAs a las
esquematizaciones facilitadas para la ruptu-
ra- drtos-pilotesf361,—f371, (381.
Fig. t5.—Vista de una parse de la superficie de desliza-
miento a to largo de un bulbo de anclale
sellado on arcillas plisticas
Partiendo de dichas consideraciones,
propondremos calcular Ls a partir de la
formula general:
donde:
Ti = IT - Ds - Ls - 9: (4)
TL = la tracci6n limite del anclaie o del mi-
cropilote aislado,
Ds = el diametro medio del bulbo de se-
llado (vdase fig. 14),
9s = la friccion lateral unitaria limite que
se ejerce a to largo de la superficie la-
teral del bulbo.
El valor Ds depende en primer lugar del
diametro de taladro Dd, pero igualmente de
la naturaleza y la compacidad de los suelos
y del modo de sellado, IRG o IGU, al cual se
recurre. Dicho valor se toma igual a Dom_
Dd, introduciendo tin coefiente de mayora-
clon a cuyos valores son facilitados en el
cuadro IV. Los valores de la friccion lateral
limite unitaria qs dependen, asimismo, de la
naturaleza del suelo, de su consistencia o
compacidad y muy evidentemente del mo-
e tZK'~~
V 13
t." r';.22
 Vl

sowp A sellpie eied •b ap oinalp ja eied sooegy—•tt -Bi j

1dS
Sz Oz SL of 5 0
oinp opi6u Anw op!61j 1 awn; - uolq
5'Z 0'Z 5't 0'l S'0

(ed W id

j i
1
ti f TTTIii,
1Ti~r4~1
i i L T i
t
i y ti C
-
~i-
ow11+d11108d c~dw) Sb

seneJ8 A seuaie eied 'b ap o1noleo ja eied sooegd- - gt •B4

ld S T

w£'o% N
'
Oil, 00t 08 09 07 oz
osuap Anw osuap osuap cipaw ( of oll
02 5'9 Og st 0`5 S'7 0'7 S'E 0'E S'Z 0'z s't 01 S'0 L 0
0
(Edw> Id

Russ oloom~ommumpla up_, long

ling
im I III 111111mi
P
-M
AM11 - 111111111mi
p noun

W "~~• one:
~uniei lln1lNIM
p 6'0 f
111O lNI~I~~I~HIilENAAlII~I
INIlIflllfl4iili VAV80+VN3HV W~Sb

z
 do de sellado elegido (IRS o IGU) para de las figuras 16, 17, 18 y 19, a los que ca be
realizar los anclajes o los micropilotes. 01- asociar el cuadro V para efectuar las selec-
chos valores son facilitados por los bbacos ciones que se imponen.

gs(MPa) CRETA+MARGA♦MARGO-CALCAREA

44L

G~ Q6
MC.1 t~

5 0,5
4 0.4 MC.2
3 03
Z 02
d4
0
PI
(MPa►
0 1.0 20 30 40 SO 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0
blandi alterada frogmentodo
CRETA 0 20 40 60 80 140 120 140 160 180

SPT (N /0.3m)
Fig. 18.—Abacos para el calculo de q. para cretas, margas y margas calcareas

PI (MPa)
10 20 30 4.0 50 6A 7.0 80 9.0 10.0
Fig. 19.—Abacos para el calculo de q, para roca alterada y fragmentada

-~MPa ~~10Kp/cm 2 15
 CUADRO IV

OOEPMNM et Canddad minima

SUELOS • do Odiads seon"Jala V,
IGU ••
Grave 1,8s 1,8 a 1,3a 1,4 V.
Greve arenoss 1,68 1,8 1,2 a 1,4 1.5 .
Arena on grave 1,5 a 1,6 12&1,3 1,5 V0
Arena gruess 1,4 a 1,5 1,1 a 1,2 1,5 Vo -
Arena medians 1,4&1.5 1,1 a 1,2
Arena fine 1,49 1,5 1,1 a 1,2 S V. --

- y- -
1,5 s T, s IRS
----- -
Arena limosa 1,4a 1,5 1,1 a 1.2 1,5 V. pars IGU

Limo 1,4a 1,6 1,1 a 1,2 2,0 V, pars IRS

1,5 V. pars IGU
Arcills - 1,8a2.0 2,5 a 3,0 V. pars IRS
1,5 a 2,0 V. pars IGU
i
Marge 1,8 1,1 a 1,2 1,5 a 2,0 V. para caps compacta
Marga-calcirea 1,8 1.1 a 1,2
Crets alterada
o fragmentads 1,8 1,1 a 1,2 2.0 a 6,0 V. 6 m6s si la caps esti fracturada

Roca alterads
o fragmentads 1,2 a 1,8 1.1 1,1 a 1,5 V. si'la cape esti finamente fissured&
2,0 6 mss si la caps esti fracturada

V,: Volumen del bulbo de sellado

IRS: Inyecp6n Repetitiva y Selectiva
IGU: Inyecci6n Global Unificada

•: con p, x p.
••: con 05 p,<p,<p,
TL
4
Cuando el sellado de un anclaie o de un
micropilote Ls esta a caballo de varias ca-
pas, si bien la configuration que prevalece LS _ 151.152' 1S3
en la mayoria de Jos casos es la de capa
6nica, tendremos en cuenta at nivel de 153 > 1.0 m
calculo Jos valores q„ de cada una de las
capas interesadas. Elio se reduce a escribir,
como ocurre ademas habitualmente para
Jos pilotes:

Ti = F,nD.; - q., - l.:

con J,; longitud de bulbo sellado en la capa
Nlll, como se indica en la figura 20.

4.3. Observaciones sobre la aplicaci6n de

los parAmetros de cAlculo y casos
particulares

Coefrciente ct--La toma en consideration

de Jos valores of implica satisfacer imperati- Fig. 20.--flepresentaci6n esquematica de un anclaie
vamente ciertas condiciones de ejecuci6n, sellado en una multicapa y condiciones de
por ejemplo, en to que respecta a la elec. longitud minima en Is ultima capa

16
cion del modo de inyeccidn (IRS o IGU) y las
cantidades de lechada (VI) que es necesario
introducir en el terreno a to largo de la
longitud Ls, que exceden, como podemos
advertir en el cuadro IV, el volumen del
bulbo de sellado VS calculado teniendo an
cuenta el coeficiente de mayoracidn a (para
simplificar, el cAlculo de VS; debe efectuarse
sin tomar an cotisideracldn el volumen de
las armaduras). El hecho de que se exijs
una cantidad de lechada predeterminada,
por to menos igual a Vr, se justifica por
varias razones:
— Porque es preciso inyectar adecuada
mente una primera cantidad de lecha-
da Vs por to menos igual a la que
requiere la constitution del bulbo de
sellado calculada por aplicacion del
coefiente de mayoracion d:.
— Porque esta experimentalmente jus-
tificado completar esta primera canti-
dad por un sobrevolumen tendente a
compensar los efectos de exudation
en el terreno, las perdidas inevitables
ligadas a la tecnica misma de inyec-
cidn (purgas de los circuitos, decanta-
ciones locales, irregularidad de
carrera de los pistones de las bombas,
etc...), pero sobre todo para ofrecer la
ventaja de tratar el suelo en la in-
mediata periferia del bulbo.
Aun teniendo como efecto el de imper-
meabilizar (caso de las formaciones fisura-
das y fracturadas), de consolidar a incluso
de resquebrajar (caso de las arcillas, limo-
sarcillosos, margas arcillosas), dicho trata-
miento, muy localizado, no dejara de
mejorar en .todo caso y de un modo consi-
derable la solidez del sellado (391.
Los valores de los coeficientes u han sido
establecidos para las dosificaciones de le-
chadas habitualmente utilizadas en Francia,
es decir, para las lechadas de CIA compren•
didas entre 1,5 y 2,4.
Abacos q,.—En to que se refiere a la
election de q„ cabe notar que, segun las
indicaciones del cuadro V, en ningun modo
se hate depender dicho parametro del dia-
metro del bulbo (D,) o del diametro de
perforation (DA y ello porque el examen
del conjunto de los resultados de las prue-
CUADRO V
M{odo de tnysaeion
sueLos
IRS • IGU ••
Grave
Grave arenosa
Arens con grave
,Arens gruesa SG.1 SG.2
Arens median
Arena fine
Arens limoss
UMO AL1' AL2
Arcills
Marge
Marga-calcires MCA MC.21
Crete atterada
o fragmentada
Roca alterada
o fragmentada a R.l a R.21
bas obtenidas por los LPC no permite con-
cluir que D, y D, tengan una influencia
cualquiera sobre el valor q„ cuando menos
para las gamas de diametros de perforation
tomadas en consideration y que van de 95
a 242 mm, seg6n el cuadro III. Asimismo,
no parece util para la practica corriente
proponer una reduction de q, cuando crece
la longitud de sellado L5. Para las longitu-
des Ls comprendidas entre 5 y 18 mm: de
las cuales se disponia (vdase cuadro II) no
hemos observado ninguna caida particular
de los valores q, para las grandes longitu-
des Ls.
El conjunto de abacos q„ una vez estable-
cido a partir de los resultados correspon-
dientes a los anclajes y los micropilotes
verticales o inclinados, pudiendo Ilegar a la
inclination de 15° a 45° sobre la horizontal,
son aplicables a todas las configuraciones
de la practica corriente. Por el contrario, hay
que saber que los valores medidos de q,
que sirvieron at establecimiento de esos
mismos abacos traducian el corriporta-
miento de los sellados realizados con unos
techos' de un espesor minimo de por to
menos 5 m., muy evidentemente para los
anclajes. Para estos Gltimos, se trata siem-
pre de una condition que es prudente satis-
facer si no queremos comprometer la
realization de un sellado de tipo IRS y,
M Se entiende con ello Is cobertura de terreno que permits
subir to presidn durante Is inyeccidn.
17
 consiguientemente, su solidez ulterior. Sin
embargo, siempre podremos derogarlo
cuando Is naturaleza y Is compacidad de Jos
•terrenos que componen el techo to justifi-
quen. A Is inversa, 'en los casos donde el
techo estd formado por terraplenes hetero-
clitos, derribos naturales, enrocamientos
anadidos, es decir, por materiales «abier-
toss, podremos exigir que su expesor sea
superior a 5 m.
En to que respecaa a los micropilotes cuya
longitud sellada L, alcanza siempre, por
regla general, la superficie del terreno natu-
ral o la plataforma de trabajo podremos
considerar, salvo una configuration geotoc-
nica muy particular, que para los 5 primeros
metros siempre es preferible contar unica-
mente con un sellado de cal'+dad IGU.
En tal caso nos alinearemos al nivel de
Jos calculos y siempre para los 5 primeros
metros en los valores q, y a asociados a
este modo de sellado. Los suelos muy com-
pactos de naturaleza rocosa aflorantes
constituyen evidentemente el ejempio tipo
que permite derogar esta regla: las pruebas
en magnitud real muestran perfectamente
que a partir de los primeros metros una
inyeccion convenientemente realizada en
los terrenos de naturaleza rocosa confiere
al sellado una calidad de resistencia,,por to
menos, igual a la de la clase IRS.
Einalmente, notaremos que parece pru-
dente contar en la practica corriente con
unas longitudes sellado Ls por to menos
iguales a 4 metros.
Cuando el sellado corta varia5 capas es
razonable exigir que la longitud de empo-
tramiento en la ultima capa sea cuando
menos igual a 1 m. para poder tenerlo en
cuenta en los calculos, y ello para cortar de
raiz toda especulacion abusiva por parte del
proyectista sobre las resistencias ofrecidas
por las capas duras de naturaleza rocosa.
Oichas disposiciones estan esquematizadas
en la figura 20.
Los abacos que proponernos para la elec-
cion de q,, han sido deducidos de ensayos
previos cuyas conclusiones han sido extra-
polados a ciertas obras en donde fueron
efectuados anclajes y micropilotes cuya se-
paracion era de 1,60 a 3,8 metros.
18
4.4. Comentarios sobre representatividad
del m4todo de c4lculo
Los 4bacos de las figuras 13, 17 y 19 re-
Iativos a las arenas, gravas, arciilas y limos
han sido establecidos a partir de valores q,
directamente medidos durante Jos ensayos
efectuados por los LPC o transferidos par-
tiendo de Jos trabajos presentados poi auto
-- res-extfanjeros-113L_1141,1151,116).1171,118).
En estos 61timos casos, los valores rnedidos
.q„ no estando nunca asociados a pruebas
presiometricas obligatoriamente y pars
efectuar la transposicJbn en una escala q.p,
tuvimos que establecer las correlaciones
correspondieates que pareclan m3s proba-
bles. Las figuras 21, 22, 23 y 24 muestran
donde se situan en relation con Jos abacos
finalmente propuestos para el calculo de los
diferentes valores q, de los que se ha•tenido
cuenta. Los valores subrayados indican los
casos para los cuales la friction no se ha
movilizado totalmente.
Observamos para las arenas y gravas
(fig. 21) la fuerte desproporcion de resulta-
dos, particularmente para los anclajes de
tipo IRS. Menos acusada en el conjunto para
las arciilas o limos (fig. 22), esta dispersion
aun sigue muy acentuada para los anclajes
IRS correspondientes a la gama de p, com-
prendida entre 0,5 y 0,8 MPa. Es interesante
saber al respecto que los altos valores de q,-
han sido obtenidos para los anclajes realiza-
dos sobre un poligono de prueba experi-
mental (10), en el que la ejecucion gozo de
unas condiciones ejempfares, dificiles de
respetar en las obras corrientes.
EI caso de las cretas, margas, margas-cal-
careas (fig. 23) y de rocas (fig. 24) plantea
otro problema: el de un reducido numero de
pruebas de las que disponemos para cads
una de esas formaciones. Cabe agregar a
esta carencia el hecho de que resulta dificil
obtener para las capas mss duras unos
valores q, plenamente movilizados. Esto
resulta particularmente claro para las rocas,
donde los abacos de calculo tuvieron que
establecerse teniendo en cuenta unos valo-
res q, casi siempre no movilizados. Ademas,
y siempre para las rocas, los valores relacio-
nados corresponden esencialmente a las ca-
lizas o el gres. Se trata en este caso de otro
factor que indudablemente limita la repre-
sentatividad de los abacos de la figura 24,
 Ili 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I I goil■■■■■■■■n■■■s
0.::::..._........
8 gs(MPa)1111 ' ARENA+GRA~A
■.
_
■■.■■ ■
....:_:_~::;;;....::
■
■Moss 1
Mgggms::
■ ■■ ■BE SG.1 .i
__ ■
i

■■.
0.7 ■. ■■■■■■■■ ■■■'lj ■ ■■~1 ~~~■~;~■aM■■■•%■■
■■■■■.
■...■■■ ■■■.. ■■■■■■■■■■■!A■ ■fT■ ■/_/■■/mot■■
■■. ■■Y■~■
■■.
i:::■■i:::::::■::_■lk■
o■■;o■n■oIVIIs■■~=i■DEi.■■■
:■ ■■■
ONEu
0.6::: i■
_■■■■.■. ■■■eu~i■■■~■.
■
■■s■
~ ■■ ■■vUssa■%:in ii
■
n ■■•A ■.
■ ■~■■■

ii
■■. ■.■..
■.

ilW:. _.N :::~::

oss■■■.
Nmat an
0.5 ::nnl::l:l:::In:l
■■■■■■■ ■■ ■
.~.■■.
o n
. Em
0M `I%~C ■ f■Y...■
is
0.4 101111111111
Essommommonmiirl ME Emu on
U On
0.3 1 n11!1 ~~ p~ilNunn 1111111111MIN
1 11111
■■■■■. :In
11 ~:~~~~~~1!lIIII111~InIn1111
it ! ■~■..■.■■.■■~.NS■■■. ■.N■..■
MEMO 23 111tfl/1~1111111®In111/111n1111
01
■■■
■.
.. .w~ ;ca.>.■■/~i
~ S■R"~■N■. .Y■■Y
■.v■.■ .1 ■■■~000■~~■.
Moss■!•■.N■■

SNOW F—EMEME
.
■■soon
■Y.■■■

p((MPa)
0 0.5 1. 1.5 2. 2.5 3., 3.5 4. 4.5 5. 55 6.5
Tipo IRS : Bustamante et al. o Ostermayer et Scheele
Fujita et al.
t Koresk
Tipo IGU: Bustamante et al.. v Ostermayer
Fig. 21.—Valores de los q. medidos Para arenas y gravas

1111117111111
gs(MPa)
1
'ARCILLA+LIMOS
0.4
T
0.3 c AL.1 t

• i
pro ~d
or A L. 2

o pI (MPa )
0 0.5 1. 1.5 2.5
Tip o IRS: e Bustamante et al. o Ostermayer
Tipo IGU . Bustamante et al. v Ostermayer
a Jones et Turner et Spencer
Fig. 22.—Valores de los q. medidos Para arcillas y limos

19
 oz

epeluouw6ei j A epejaile mi ejed sopipaw 'b sod ap sa,ojeA-= VZ 6i j

,re is aiuewe;sna • :not od!1

'Je ja 3juewe;sn8 • : S81 odi1
'6 '9 •~ 1 •Z 1 0
kv

( pdW) Id
$060- zo
B
7~0

a 14 A: dof P-,
IIN~"' iN19111111111111
lIIYI ~Lim!
mm
9'0

9'0
d~aZ'8,
p
pp-
~
1
(:ew)Sb
dOb1N3WJd6_~ A dad63lld d00?i

seaigolea Se6Jew A sebiew 'sewio ejed soppow •b sol ap sajojen-=6Z •bi j

'le ja aluewe}sng • : not odil

'pe ;a alueweisne • : Sai odil
'6
.9 '9 .9 '7 '£ z 1 0
1
~f 0
(EdW)Id
Z.0
s

r 10
_z 'OW
9'0
t •~W
9D

1 (EdW) sb•

~'32~d~~d~-OJ?~V'W Jl SbJ2~dW
da`d1W3WJ'd?~~ ~l dOt~~311`d ~13~1~
cuando se conoce la diversidad de las rocas
que pueden encontrarse an la practica. Cabe
recordar al respecto que el proyectista que
se halla an la obligacibn de calcular el
sellado de las anclajes o micropilotes on la
roca encontrard en los trabajos de Comte
(121, Gouvenot 1111, Littlejohn y Bruce (201
valiosas indicaciones relativas a las friccio-
nes movilizables en los aspectos m6s diver-
sos. Todo eflo explics c6mo en of cuadro V,
dedicado a la elecci6n de los 3bacos, se deja
entender que pare la roca, los 3bacos R.1 y
R.2 no constituyen mis- quo -un minimo. En
muchos casos podremos demostrar me-
diante la realizaci6n de pruebas previas que
pueden adoptarse unos valores netamenw
mas.elevados de q,.
El conjunto de todas esas consideraciones
condujo a mostrar cierta prudencia a la hora
de elegir los 3bacos q, y los coeficientes a.
Un numero mas importante de pruebas se-
guramente permitira afinar mejor e) meto-
do ofreciendo a la vez, muy probablemente,
la posibilidad de retener para las formacio-
nes mas duras (margas-calcareas, rocas,
pero tambien para las arenas y gravas mas
densas) unos valores de q, superiores a los
que aqui se proponen.
S. El CALCULO DE LOS MICROPILOTES
SOMEMDOS A LA COMPRESION
Hemos visto que el mitodo de calculo
enunciado en el parrafo 4 se aplicaba tanto a
los anclajes como a los micropilotes bajo
;ensign. Es posible adaptarlo al calculo de
los micropilotes solicitados en compresi6n,
bajo reserva de tener en cuenta la resisten-
cia ofrecida por la punta. Por analogia con la
formula bien conocida reservada a los pilo-
tes se escribe
4 = QC +C
con QL: carga limite, en la cabeza del
micropilote,
C~: resistencia de punta limits del
micropilote,
C~: fricci6n Ifmite a to largo del
sellado.
Considerando que, para un sellado inyec-
tado, el valor de la fricci6n lateral moviliza-
ble bajo tracci6n es igual al valor movi-
lizable a la hora de la carga, obtenemos:
Q! TL
AM, el tdrmino (2f puede calcularse direr- t
tamente partiendo de los Abacos q. de las i
figuras 18, 19, 20 y 21 y de las instrucciones ;
de los cuadros asociados 4 y 5 (punto 4.2),
teniendo en cuenta a la vez las observacio-
nes efectuadas en los puntos 4.3 y 4.4.
—
t.a resl`stencWde punta CC no excediendo
generalmente del 15 a 20 por 100 del tdrmi-
no de la fracci6h lateral, puede calcularse a
tanto alzado para la practica corriente me- -
diante la aplicaci6n de la regla simplificada;
[401,1411:
ac = 0,15 C~
Cuando para los casos particulares se
desea precisar el calculo de ese mismo ;
termino, se podra recurrir a la formula pre-
conizada para los pilotes:
QC= Ss. •kp•P,
con Sp secci6n de la punta del bulbo de
sellado de diAmetro Ds, calculada como
para los anclajes (vease parrafo 4.2) si la
realizaci6n garantiza efectivamente a ese
nivel un aumento del diametro de taladro
Dd,
Kp: factor de capacidad portante de la
punta, tomando igual a:
1,2 para las arenas y gravas
1,6 para las arcillas,
1,8 para las arcillas y las margas,
1,5 para la roca alterada y frag-
mentada,
P,: presi6n limite del suelo bajo la Pun-
ta medida con el presi6metro Menard.
Finalmente, cuando se reunen ciertas con-
diciones relativas a la configuracion de las
capas (predencia de suelos intercalados par-
ticularmente mediocres: arenas finas, flojas,
cenagosas, arcillas muy blandas, etc.) o a la
geometrfa del micropilote (esbelteces muy
importantes), no se ha de olvidar para las
cargas elevadas el comprobar la solidez del
fuste al pandeo. Para efectuarlo, podremos
inspirarnos en los trabajos realizados a)
respecto por Gouvenot (421.
21
o,
S. ELECC30N DE LOS COEFiCIENTES DE
SEGURIDAD
Partiendo de las tracciones o cargas Ilmi-
tes TL o QL, proponemos calcular los valores
de servicib —o admisibles-- correspon-
dientes, es decir, TA y OA, por apiicaci6n
de los coeficientes de seguridad Fs que
figuran an cuadro A
Cabe notar que dichos coeficientes son
preconizados para las cargas de tipo estati-
co. Para los proyectos en los que se prevean
solicitaciones de caracter ciclico, los valores
que figuran en el cuadro V) podran ser
objeto de mayoraciones eventuates. Por
cuanto la ignorancia de los especialistas es
casi total sobre el tema, se aconseja encare-
cidamente, para poder filar esos indices de
mayoraci6n, el emprender con bastante
anticipation unas pruebas previas en mag-
nitud real cuya concepci6n misma de los
orogramas Kimero de cicios, amplitud y
frecuencia) permitira conprender la inciden-
cia de este tipo de solicitation sobre el
comportamiento del anclaje o del micropi-
lote.
7. CONCLUSIONES
El metodo de calculo que proponemos
resulta esencialmente de un - conjunto de
datos facilitados por numerosos ensayos
en magnitud real efectuados sobre anclajes
o micropilotes inyectados en el marco de
unos proyectos concretos. Este concierne a
la estimation de la capacidad de anclaje o
de la capacidad portante de esos dos tipos
de cimentaciones inyectadas que estan so-
metidas a solicitaciones axiales de tipo es-
t3tico. Basado desde el punto de vista
CUADRO VI
Tpo de eimentaci6n inyeetsda Darraei6n do utilitaei6n
ProvisionaE
Anclaie
Permanente
Provisional
Micropilote
Permanente
22
geotecnico en las pruebas presiom6tricas o
SPT, toms an clonsideracidn, on Is medids
de to posible, las diferencias tecnicas y las'.
particuiaridades de realizacidn propias de
los anclajes y micropilotes actualmente co-
mercializados on el mercado. Practico y
sencillo en su utilizacidn, esth destinado a
responder a las necesidades de los ingenie-
ros de las oficinas de estudos o_ de-control-
de Tosservicios privados o publicos.
No obstante, a pesar del hecho de haber
sido contrastado con pruebas reales, el me-
todo no bastard para garantizar en todos los
casos las capacidades de anclaje portantes
efectivas conforme a las estimadas par el
calculo. Al igual que para los piiotes, la
heterogeneidad de los suelos y las vicisitu-
des de la ejecucion habran de incitar a la
prudencia. Por to tanto, nos guardam`as de
ser demasiado dirigistas al nivel de la elec-
cion de los parametros de ejeeuci6n asocia-
dos al metodo de calculo (Ni, Vi, pi, Qi).
Finalmente, no dejaremos de recordar que
un plan de pruebas previas atin sigue sien-
do el mejor media para comprobar la vali-
dez de las elecciones efectuadas al nivel del
proyecto. Y dicho plan estara tanto mas
justificado cuanto se trate de estudiar pro-
yectos importantes.
Para concluir, advertiremos que el pre-
sente metodo de calculo se refiere a las
tecnicas actuates de Jos anclajes y micropi-
lotes. No queda exciuido que las investiga-
ciones en curso o los nuevos desarrollos
tecnicos, tanto a nivel de las armaduras
como de las lechadas o modos de sellado,
obliguen a completar o revisar el metodo
propuesto.
Valor del coeficiente de sequridad Fa
ae®un el rnodo de soliciUci6e
Arrancamiento Compresi6n
1,8
2,0
2.0 1,8
2,0 2,0