8 – Cédulas Derecho Penal 2022

Fecha: 04/01/2022
Comisión:
Preside: Maricruz Gómez
Civil: Maricruz Gómez
Procesal: Álvaro Aliaga
Cédulas:
(8-4) Miguel Schürmann
(4-9) Álvaro Tejos

Secretario:

I. Alumno:
Cédula: 4.9, recursos constitucionales (recurso de amparo a propósito de
expulsiones).
Preguntas:
1. Ud. habló de las acciones constitucionales y me parece correcto, ¿la
acción de amparo es homologable a qué otro tipo de acción para proteger
derechos fundamentales?
2. Ya, la acción de amparo económico. Ud. plantea una controversia que se
produce en sede constitucional, ¿quiénes son los tribunales que ejercen
jurisdicción respecto de la acción de amparo?
3. ¿En qué sentido? (dijo el TC también)
4. No, pero razone, ¿cómo se produce el vínculo entre el TC y la CS en temas
de amparo?
5. Ud. acaba de reclamar de que no hay sentencia condenatoria en materia
criminal ¿y eso puede ser invocado o impugnado ante el TC? ¿puede
derivar una acción constitucional de amparo o protección a la sede del
TC?
6. Ud. acaba de plantear que se expulsa personas sin sentencia
condenatoria, ¿pero eso quiere decir que el poder ejecutivo no puede
tomar decisiones?
7. Cuando ud. habla que no hay sentencia condenatoria que legitime,
pareciera que necesitamos un juicio de lato conocimiento para que la
autoridad pueda ejercer sus facultades, pero eso parece llevarnos a otro
tipo de instancias o recursos.
8. Pongámonos en el evento de que no hay persecución penal, y, en el mérito
del gobierno, central o regional, se estima que cualquier migrante ha
infringido los reglamentos en el acceso, independiente de cuál sea la
cuestión concreta que se debate, o sea, es legitimo que la autoridad pueda
expulsarlo. Ahora, la acción e amparo que ud. plantea dice relación con
los migrantes, el art.5 inc.2 de la CPR, ¿a qué se refiere?
9. Entonces cómo incorpora ud., como abogado contratado para defender a
alguien ante la decisión de un gobierno regional a expulsar a 20
ciudadanos de varias nacionalidades, y lo hace porque estima en virtud
de los informes de los órganos competentes, que no han entrado por
pasos habilitados, ud. es activista de derechos humanos, ¿qué reclamaría
ud.?
10.No no, hable como abogado. Imagine que está alegando ante la Corte.
11.Pasa mucho que la Corte interrumpe, ud. acaba de hacer una distinción
innecesaria, ¿por qué el 19 n.1 sería o no aplicable al caso?
12.¿Estamos ante un daño desmesurado, el ejercicio del poder no puede ser
tan aplastante en democracia?
13.¿A qué hace referencia el art.19 n.1?
14.Integridad psíquica.
Fecha: 11-07-22
Comisión:
Civil: Joel Gonzáles
Procesal: Tomás Voght
Secretaria: Lucía P.

Cédulas:
(-) Cédula 8-3: ilicitud penal
(-) Cédula 7-2: eficacia extraterritorial de decisiones

Cédula: Cédula 8-3: ilicitud penal

Preguntas:
1. Partamos poniendo la mirada en algo que usted dijo al inicio de su
exposición y que tiene que ver con la relación de la tipicidad y la
consagración constitucional del principio de legalidad ¿cuál es el pasaje
preciso del texto constitucional para derivar de allí la exigencia de lo que
dogmáticamente llamamos tipicidad?
2. Ya, o sea cuando nos encontramos con una llamada ley penal en blanco -
de acuerdo a lo que usted me está sugiriendo- ¿no necesariamente
tenemos que asumir que se ve transgredida la tipicidad penal para que
se satisfaga?
3. ¿Qué adverbio utiliza la CPR? [expresamente]
4. ¿Tiene alguna noción de lo que a ese respecto contiene el texto de nueva
Constitución?
5. Pongamos la vista en la regulación de la flagrancia. Dado que su cédula
es sobre la licitud penal ¿cuál es la conexión entre ella y la flagrancia?
6. Cuando tenemos un caso en que una persona cualquiera detiene a otra
por lo que sería un delito flagrante ¿cuál es el estatus jurídico penal de la
persona que practica la detención?
7. ¿La detención realizada en situación de flagrancia es una situación
permitiva? [si] Entonces, ¿cómo tendríamos que evaluar su
comportamiento desde una perspectiva juridico penal?
8. ¿Cómo se denomina esa causa de exclusión de anti juricidad?
9. ¿Recuerda otros ejemplos? Ya, pero ¿cómo se denominan? [causas de
justificación]
10. ¿Cuál es la relación entre una exclusión de la anti juricidad y la tipicidad
de esa detención? ¿Es un comportamiento típico?
11. Si alguien mata a otro en legítima defensa -lo hace de manera
racionalmente necesaria y cumpliendo el resto de los requisitos- ¿es
típico? [es típico, pero no anti jurídico]
12. ¿En el caso de detención por flagrancia diría lo mismo? [si]
13. Siendo típico ¿tiene una noción sobre el tipo específico?
14. ¿Recuerda qué requisitos necesita satisfacer la detención de una persona
para que dicha detención sea lícita?
15. Imagínese que descubro a una persona incurriendo en delitos flagrantes,
la detengo ¿recuerda cuál es el artículo del Código Procesal Penal? ¿La
causa de justificación? Revíselo.
16. Entonces ¿cuál es la formulación de la exigencia temporal? ¿24 horas?
[No, inmediatamente dice el profesor]
17. ¿Qué pasa si quien practica la detención es un funcionario policial?
18. Para él ¿está permitido o es obligatorio realizar la detención?
19. Entonces, vamos al punto que usted hacía de cómo es entendida la voz
“delito”. Si miramos el texto legal y en particular el artículo 130 ¿usted
diría que es claro que la exigencia de que estemos ante un delito se
traduce en la exigencia de que estemos ante un tipo?
20. Imaginemos que tenemos a un funcionario policial realizando la detención
en situación de flagrancia ¿podría otro funcionario policial detener al
funcionario policial 1?
21. ¿Su conducta es típica, pero no anti jurídica, entonces? Ese es un caso en
que la exigencia de que sea típico no implica que sea anti jurídica. Cambia
la tesis, ¿se da cuenta?