EXPEDIENTE : 00863-2017-0-2301-JR-LA-01

RELATORA : Dra. SOFIA MAMANI MARCA

CUADERNO : PRINCIPAL.
MATERIA : REPOSICION LABORAL
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE TACNA.-

CESAR OSWALDO ESTRADA LAURA, en autos sobre Proceso ABREVIADO de REPOSICION LABORAL
que sigo en contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO DE LA ALIANZA, a Usted
respetuosamente me presento y digo:

I.- DEL PETITORIO.-

Que, al amparo del artículo 34° de la Ley 29497 NLPT y concordante con el numeral 3) del artículo 387°
del Código Procesal Civil, habiendo tomado conocimiento de la SENTENCIA DE VISTA (Resolución N°
09, de fecha 11 de Julio del 2018), y no encontrándola arreglada a ley por las infracciones normativas que
incide sobre la decisión contenida en la resolución que se impugna, dentro del plazo de 10 días
INTERPONGO RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, SOLICITANDO que el mismo sea
elevado a la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, y, declare
FUNDADO el recurso en todos sus extremos, casando la resolución recurrida y pronunciándose sobre las
causales procedentes y resolviendo el conflicto, en merito a los fundamentos que paso a exponer:

II.-COMPETENCIA
Conforme lo establecen lo artículo 34º de la ley N°29497 NLPT, concordante con el inciso 3) del artículo
387° del Código Procesal Civil, resulta competente para remitir el recurso a la Corte Suprema la resolución
impugnada sin más trámite dentro del plazo de ley.

III.-REQUISITOS DE FORMA DEL RECURSO

Que, el presente recurso cumple con los requisitos formales exigidos por la Nueva Ley Procesal de
Trabajo N° 29497 en su artículo 35º, para la admisibilidad del recurso son los siguientes:
1. El Recurso de Casación lo interpongo contra la SENTENCIA DE VISTA en revisión por la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna.
2. Interpongo el recurso ante el órgano jurisdiccional que expidió la SENTENCIA DE VISTA que
impugno, es decir la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna.
3. Se interpone el presente recurso de CASACIÓN dentro del plazo legal (10 días hábiles) de
notificada la sentencia de vista a mi parte.
4. No acompaño el recibo de pago de tasa judicial correspondiente por estar exonerado.
IV.-REQUISITOS DE FONDO DEL RECURSO
Cumplo con los requisitos de fondo del recurso que son las siguientes:
1) Respecto a la sentencia “A-QUO”, 
El recurrente fue favorecido con la sentencia de primera instancia y contra esta el Procurador Municipal de
la entidad demandada, interpone el recurso de apelación, el que se concedió elevando a la Sala Laboral
Permanente de Tacna.
2) Causales específicas para el recurso de casación. 
Concerniente a la inaplicación expresa del derecho material por parte de la instancia precedente, que
atentan contra el debido proceso, la debida motivación de resoluciones judiciales y la inobservancia del
ordenamiento jurídico vigente aplicable al caso, entre otros que se precisa en forma clara en el párrafo
siguiente.

V.- DE LAS CAUSALES DE LA CASACIÓN.-

1. VULNERACIÓN DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES

JUDICIALES, POR ENDE LA INOBSERVANCIA DE LOS INCISO 3) Y 5) DEL ARTÍCULO 139°
DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERU.
2. LA INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 22° Y 27° DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.
3. LA INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 37º DE LA LEY 27972 LEY ORGÁNICA DE
MUNICIPALIDADES.
4. LA INFRACCION NORMATIVA PREVISTA EN EL ARTICULO 4º DEL TUO DEL DECRETO
LEGISLATIVO Nº 728 – LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETIVIDAD LABORAL.

VI.- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA CASACIÓN.-

PRIMERO: VULNERACIÓN DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE

RESOLUCIONES JUDICIALES, POR ENDE LA INOBSERVANCIA DE LOS INCISOS 3) Y 5) DEL
ARTÍCULO 139° DE LA CONSTITUCIÓN.-

La sentencia no se encuentra pronunciada conforme a los hechos facticos expuestos en la demanda, ni

mucho menos conforme al derecho por lo siguiente:

El principio precedente de motivación de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos
manifestaciones: 1) La falta de motivación y 2) La defectuosa motivación, la cual a su vez se divide en tres
agravios procesales: a) Motivación aparente; b) Motivación insuficiente; y, c) Motivación defectuosa en
sentido estricto; en este contexto y coincidiendo con la doctrina, la motivación aparente se da cuando la
decisión se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivación insuficiente, que se
presenta cuando vulnera el principio de la razón suficiente y la motivación defectuosa propiamente dicha,
se presenta cuando el razonamiento del Juez viola los principios lógicos y las reglas de la experiencia.

En múltiples ocasiones el Tribunal constitucional ha sostenido que: “el derecho a la debida motivación de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en
el trámite del proceso”. 

En el presente caso, la Falta de Motivación y la motivación Defectuosa consiste en lo siguiente:

El A QUEM no justifica objetivamente sobre las premisas establecidas por el recurrente en la demanda,
FRAUDE EN LA CONTRATACION - DESNATURALIZACION DE LA RELACION LABORAL bajo la
apariencia modal del Régimen de Construcción Civil sujeta bajo las reglas del (D. Leg. Nº 727), porque en
autos se encuentra acreditado nítidamente, conforme a las BOLETAS DE REMUNERACIONES, expedida
por la misma Municipalidad Distrital de Alto de la Alianza, MI CARGO ES (OBRERO); En consecuencia, la
deficiencia en la motivación consiste, en que si partimos de la PROPIA TESIS DE LA SALA LABORAL
PERMANENTE DE TACNA, cuando concluye que el recurrente laboro BAJO EL REGIMEN DE
CONSTRUCCION CIVIL, sin embargo NO RESPONDE, NO EXPRESA RAZONES SUFICIENTES O
JUSTIFICA OBJETIVAMENTE SUSTENTADA EN DERECHO, a la interrogante ¿Porque NO es

aplicable el ORDENAMIENTO JURIDICO VIGENTE AL CASO CONCRETO, por mi

condición de OBRERO MUNICIPAL?, para lo cual detallo las normas legales vigentes como sigue:

a) El numeral 4.1) del Articulo 79º de la Ley Nº 29792- LEY ORGANICA DE MUNICIPALIDADES ,
establece expresamente, como FUNCIONES ESPECIFICAS de las Municipalidades Distritales, es
decir como una labor habitual propia de la entidad demandada, lo siguiente: “EJECUTAR
DIRECTAMENTE O PROVEER LA EJECUCION DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA URBANA
O RURAL, QUE SEAN INDISPENSABLES PARA EL DESEMVOLVIMIENTO DE LA VIDA DEL
VECINDARIO LA PRODUCCION, EL COMERCIO, EL TRANSPORTE Y LA COMUNICACIÓN EN
EL DISTRITO, TALES COMO PISTAS O CALZADAS, VIAS, PUENTES, PARQUES,
MERCADOS, CANALES DE IRRIGACION, LOCALES COMUNALES, Y OBRAS SIMILARES,
(…).”
b) El Segundo Párrafo del Artículo 37º de la Ley Nº 27972 - LEY ORGANICA DE
MUNICIPALIDADES, establece en forma taxativa y expresa, sobre el régimen laboral de los
trabajadores obreros municipales, como sigue: “LOS OBREROS QUE PRESTAN SUS
SERVICIOS A LAS MUNICIPALIDADES SON SERVIDORES PUBLICOS SUJETOS AL
 REGIMEN LABORAL DE LA ACTIVADAD PRIVADA, RECONOCIENDOLE LOS DERECHOS Y
BENEFICIOS INHERENTES A DICHO REGIMEN”.
c) El CONSIDERANDO CUARTO, interpretación de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, sobre el Art. 37º de la Ley 27972- Ley Orgánica de
Municipalidades , en la CASACION LABORAL Nº 7945-2014-CUSCO, sobre Reposición, Proceso
Abreviado NLPT, establece los siguiente: “Teniendo en cuenta lo expresado en los considerandos
anteriores, esta Suprema Sala adopta como criterio de interpretación de los alcances del artículo
37º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el siguiente.
Los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen
laboral de la actividad privada, regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº
728, Ley de Productividad y competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo Nº 003-97-
TR, en consecuencia, en ningún caso puede ser contratado bajo el Régimen de Contratación
Administrativo de Servicio”, siendo este considerando Cuarto, razonamiento que constituye
precedente de obligatorio cumplimiento para las instancias inferiores.
d) El artículo 3º del Decreto Legislativo Nº 727 que regula Régimen Especial de Construcción Civil,
establece expresamente lo siguiente: “Están comprendidas en los alcances de la presente Ley, las
personas naturales y jurídicas, nacionales y extranjeras que se dediquen o promuevan las
actividades de la construcción comprendidas en la gran división 5 de la clasificación industrial
internacional uniforme de las Naciones Unidas (CIIU)”, que debe ser interpretada concordante con
el Título III del artículo 12º de la misma Ley, en el que establece lo siguiente: “Quedan
comprendidas en los alcances del presente TITULO las EMPRESAS que desarrollen actividades
consideradas en la gran división 5 de la clasificación industrial, internacional uniforme de las
naciones unidas (CIIU), en la medida en que exclusivamente ejecuten obras cuyos costos
individuales no excedan (50) Unidad Impositiva Tributaria (UIT)”. ES DECIR QUE EL REGIMEN
DE CONSTRUCION CIVIL QUE REGULA EL D.LEG. 727, SOLO ES APLICABLE A LAS
EMPRESAS DEDICADAS A CONSTRUCCION, MAS NO A LOS OBREROS MUNICIPALES, y es
mas el presupuesto total de la obra no puede sobrepasar mas de las 50 UITs que corresponde S/.
200,000.00 aproximadamente, extremo que no fue PROBADA por la entidad demandada,
PORQUE DE LO CONTRARIO DE TODAS MANERAS LOS TRABAJADORES ESTAN SUJETAS
BAJO LAS REGLAS DE LA LEGISLACIÓN LABORAL COMÚN – REGIMEN DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA.
e) El artículo 14º del Decreto Legislativo Nº 727 que regula Régimen Especial de Construcción Civil,
establece expresamente lo siguiente: “Los trabajadores que sean contratados por las empresas a
que se refiere este título, para la ejecución de obras civiles, regirán sus contratos y
remuneraciones mediante acuerdo individual o colectivo con sus empleadores conforme a la
 legislación laboral común. Los contratos se celebrarán por obra o servicio y las remuneraciones se
podrán fijar libremente, por jornal, destajo, rendimiento, tarea u otra modalidad”.
f) Finalmente conforme a lo previsto en el ARTICULO VIII DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO
CIVIL vigente, en aplicación supletoria del ARTICULO I DE LA MISMA LEY SUSTANTIVA,
establece expresamente lo siguiente: “LA LEY SE DEROGA SOLO POR OTRA LEY”. “la
derogación se produce por declaración expresa, por incompatibilidad entre la nueva ley y la
anterior o cuando la materia de esta es íntegramente regulada por aquella”. EN CONSECUENCIA
SE ABONA LA TESIS, DE QUE NO SE PUEDE ELIMINAR DEL MUNDO JURIDICO MEDIANTE
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, TODO EL ORDENAMIENTO JURIDICO DETALLADO
PRECEDENTEMENTE.

Por tanto, es evidente la falta de motivación respecto a que NO VALIDA SUS ARGUMENTOS
(Considerando 12) cuando señala que: – resulta totalmente valido que para el cumplimiento de
sus fines, como la prestación de mejoramiento de infraestructura vial, pueda contratar
personal BAJO EL REGIMEN DE CONSTRUCCION CIVIL QUE COADYUBE AL
CUMPLIMIENTO DE ESOS FINES – SIN CONSIDERAR QUE LA MUNICIPALIDAD ES UNA
ENTIDAD PUBLICA DE DERECHO PUBLICO – Y COMO TAL TIENE COMO FUNCION
ESPECIFICA, “EJECUTAR OBRAS DE INFRAESTRUCTURA, TALES COMO PISTAS, VIAS,
CALZADAS”, POR ENDE, LA PROPIA LEY, LE OTORGA FACULTADES A LAS MUNICIPALIDADES
DISTRITALES, COMO UNA LABOR DE NATURALEZA HABITUAL y PERMANENTE.

CONSECUENTEMENTE MIENTRAS EXISTA LOS GOBIERNOS LOCALES, SIEMPRE ESTARAN

FACULTADAS PARA EJECUTAR OBRAS DE INFRAESTRUCTURAS, MAXIME, LA PROPIA LEY DEL
REGIMEN DE CONSTRUCCION CIVIL establece expresamente en el artículo 12 del Decreto Legislativo
Nº 727, QUEDAN COMPRENDIDAS EN LOS ALCANCES DEL PRESENTE TITULO las EMPRESAS -
en la medida en que exclusivamente ejecuten obras cuyos costos individuales no excedan 50 Unidad
Impositiva Tributaria (UIT) – EN EL CASO CONCRETO, LA SALA SUPERIOR NO DETERMINO CON
PRECISION, EL PRESUPUESTO TOTAL DE LA OBRA, DONDE SE AFECTO LAS REMUNERACIONES
DEL RECURRENTE (TRABAJADOR), AL RESPECTO EN EL PORTAL WEB (SOSEM) del Ministerio de
Economía y Finanzas, SE EVIDENCIA QUE EL PROYECTO. “MEJORAMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA VIAL DE LA AV. EL SOL, TRAMO INTERSECCION DE AVENIDA AVIACION Y
AVENIDA MANUEL CUADROS DEL DISTRITO DE ALTO DE LA ALIANZA – TACNA – TACNA”, con
código SNIP Nº 196525, TIENE UN MONTO DE INVERSION TOTAL S/. 2`204,226.19 (DOS MILLONES
DOSCIENTOS CUATRO MIL DOSCIENTOS VEINTISEIS CON 19/100 SOLES), QUE SUPERA
AMPLIAMENTE LOS 50 (UITs).
Asimismo tiene como motivación única la aplicación MECANICA estricta del VI PLENO JURISDICCIONAL
SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL, sin la debida motivación sobre los aspectos
advertidos en párrafos precedentes, máxime en la CASACION LABORAL Nº 16257-2016 LA LIBERTAD,
(Considerando Sétimo), establece lo siguiente:

En el numeral 1.3.2 del ítem v del VI Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y
Previsional, se dispone lo siguiente:

“(…) Si bien una primera lectura de esta norma podría darnos a entender que los trabajadores
de las entidades que realizan obras de construcción civil ya no estarían dentro de los alcances
del régimen laboral especial de construcción civil, debemos señalar que el Decreto Legislativo
N° 727 es una ley que busca fomentar la inversión privada para las personas naturales o
jurídicas del sector privado, no siento aplicables para las personas jurídicas de derecho público
que realicen actividades de construcción por administración directa que es el caso bajo análisis
(…)”. (Subrayado es nuestro).

En ese contexto, las entidades públicas, con personería jurídica de

derecho público, no se encuentran dentro de los alcances del Decreto Legislativo
N° 727, para determinar si sus trabajadores se encuentran comprendidos o no en
el régimen laboral de construcción civil.

Bajo esa premisa, corresponde tener presente el Acuerdo número cinco del VI
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, sobre la aplicación
del régimen laboral especial de construcción civil en entidades del estado , que
prescribe:

“El Pleno acordó por unanimidad:

Cuando una entidad pública ejecuta obras de construcción civil bajo la modalidad de
administración directa, a los trabajadores obreros contratados para realizar dicha obra de
construcción se les aplicará el régimen laboral especial de construcción civil.

Este criterio será aplicable siempre que se trate de un proyecto de construcción de carácter
eventual.

En el caso de obras menores de naturaleza permanente corresponde a los trabajadores obreros,

el régimen laboral común de la actividad privada”.

(Subrayado es nuestro).

Por tanto es evidente él A QUEM no ha evaluado caso por caso, las materias que se ponen a su
consideración, en el presente caso, LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO DE LA ALIANZA ES UNA
ENTIDAD PUBLICA DE DERECHO PUBLICO, - conforme lo establece en el numeral 5) del articulo I del
Título Preliminar del TUO de la Ley Nº 27444 - Y NO ES APLICABLE EL REGIMEN DE CONSTRUCCION
CIVIL. CON TODO ELLO SE ACREDITA ESTA CAUSAL PORQUE CONTIENE MOTIVACION
INSUFICIENTE.

Además, la SENTENCIA DE VISTA contiene MOTIVACION APARENTE por cuanto la entidad demandada
no ha DEMOSTRADO DURANTE EL DEBATE JUDICIAL que haya contratado al recurrente bajo las
categorías de CONSTRUCCIÓN CIVIL como son: Operario, Oficial o peón, sino más bien ESTA
ACREDITADO el CARGO DE OBRERO MUNICIPAL, propio del Régimen laboral de la actividad privada,
de acuerdo con mis boletas de Remuneraciones y diversos documentos que se adjuntan como medios
probatorios, las cuales no fueron tomadas en cuenta por el A QUEM. Al momento de emitir su sentencia,
vulnerándose el debido proceso en su fase del derecho a probar.

SEGUNDO: LA INOBSERVANCIA DE LOS ARTS. 22° Y 27° DE LA CONSTITUCION, AL APLICAR UN

PLENO JURISDICCIONAL INCOMPATIBLE CON LA LEY N° 27972.-

En efecto la reiterada jurisprudencia establecida por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema de la

Republica, ha establecido que los obreros al servicio de los gobiernos locales se encuentran sujetos al
régimen de la actividad privada, no resultando conveniente su contratación bajo otros regímenes
especiales, ya que esto implicaría desconocer la evolución que ha tenido la regularización normativa
municipal sobre el régimen laboral de dichos servidores, siguiendo la vertiente de
CONSTITUCIONALIZACION DE LOS DERECHOS LABORALES DE LOS TRABAJADORES.

Ahora bien, de la recurrida como se aprecia, el A QUEM, no ha analizado el texto íntegro de las normas
aplicables al presente litis, ni mucho menos se ha revisado la preexistencia de Doctrinas jurisprudenciales
Constitucionales, en consecuencia se sanciona con la nulidad de la sentencia, ya que, no se encuentra
pronunciada conforme a los hechos facticos expuestos en la demanda y al ordenamiento jurídico vigente,
la aplicación del VI PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL,
DEBE SER EN CONSONANCIA CON LA CONSTITUCION y con el ordenamiento jurídico vigente, es decir
con la observancia obligatoria del (2do. Párrafo del art. 37° de la Ley 27972 y art. 3° del D. Leg. N° 727),
puesto que, nuestra carta magna consagra EL DERECHO AL TRABAJO, así también en la observancia de
los valores jurídicos y los principios laborales universalmente aceptados – esto es, PROTECCION
CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO, los cuales tienen relevancia Constitucional, por ende la DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL - no pueden ser entendidas y aplicadas de forma tan mecánica que anulen
DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS.

Por otro lado, el Art. IV del Título Preliminar del Código Civil, en aplicación supletoria establece que: “La
ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica por analogía”. Esto porque precisamente
él A QUEM aplica el Régimen Especial de Construcción Civil para resolver el caso concreto, porque este
régimen especial no contempla LOS DERECHOS Y BENEFICIOS LABORALES que establece el
REGIMEN LABORAL COMUN, (Régimen de la Actividad Privada); Por esta razon, no resulta vinculante
PARA EL CASO CONCRETO, “el ordenamiento jurídico vigente no puede amparar que se perpetúen
situaciones antijurídica”.

TERCERO: LA INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 37° DE LA LEY 27972 – LEY ORGÁNICA DE

MUNICIPALIDADES.-

Si bien señala en el fundamento 23 de la Sentencia que: la Corte Suprema de Justicia de la Republica,

emite el VI PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL, en el cual
textualmente establece lo siguiente:

“cuando una entidad Publica ejecuta obras de construcción Civil bajo la modalidad de administración
directa a los trabajadores obreros contratados para realizar dicha obra de construcción se les aplicara el
régimen laboral especial de construcción civil . (…)” .

Sin embargo, LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL EN MATERIA LABORAL, no debe ser aplicada, con la
inobservancia de la normativa legal vigente, como es el (SEGUNDO Párrafo del artículo 37° de la Ley N°
27972), en el cual establece expresamente:

“RÉGIMEN LABORAL Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al

régimen laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley.

Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho régimen”.

Es más, el Tribunal Constitucional a través de una uniforme Doctrina Jurisprudencial ha establecido en

reiteradas oportunidades que los OBREROS MUNICIPALES no podrían ser contratados bajo el Régimen
Especial de Construcción Civil, que regula el DECRETO LEGISLATIVO N° 727, EN EL CUAL EN SU ART.
3°, expresamente señala que:

“Están comprendidas en los alcances de la presente Ley, las personas naturales y

jurídicas, nacionales y extranjeras que se dediquen o promuevan a las actividades de la
construcción (…)”.

Por tanto, queda establecido a todas luces que no es aplicable al CASO CONCRETO el VI Pleno
Jurisdiccional en Materia Laboral, que solo las empresas constructoras podrían contratar bajo el régimen
laboral de Construcción Civil.
Así también es oportuno ADVERTIR, que la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en la CASACION N° 7945-2014- CUSCO, en su numeral
4, del Fundamento CUARTO señala:

“Los Trabajadores que tienen la Condición de OBREROS MUNICIPALES se encuentran

sujetos al Régimen laboral de la Actividad Privada regulado por el Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, (…)”

De lo contrario la aplicación del VI Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, PARA
EL CASO CONCRETO, estaría contraviniendo los principios de autonomía Constitucional de las
Municipalidades y articulo VIII del T.P. de la Ley 27972, el cual guarda relación con la política de
desarrollar una integral descentralización, ya que, la misma Ley Orgánica de Municipalidades establece EL
REGIMEN LABORAL DE SUS TRABAJADORES - tres categorías de servidores: funcionarios, empleados
y obreros; disponiendo que a los dos primeros les corresponde el régimen de empleo público (D. Leg. N°
276) y a los últimos el régimen laboral de la actividad privada (D. Leg. N° 728).

El Pleno Jurisdiccional, estaría añadiendo para las MUNICIPALIDADES EL REGIMEN ESPECIAL DE

CONSTRUCCION CIVIL, lo cual afecta gravemente el ordenamiento legal vigente, por cuanto, los
trabajadores OBREROS MUNICIPALES, se rigen propiamente por la Ley Orgánica de Municipalidades, la
cual expresamente define el Régimen Laboral de sus Trabajadores y reconoce derecho y beneficios
inherentes a dicho régimen.

CUARTO: INFRACCION DEL ARTICULO 4º DEL TUO DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 728.

Al respecto la norma citada establece expresamente lo siguiente:

“Artículo 4º En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se

presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.

El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o

sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en
los casos y con los requisitos que la presente Ley establece.

También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin
limitación alguna”.
Siendo así, el contrato de trabajo da origen a un vínculo laboral, el cual genera y regula un conjunto de
derechos y obligaciones para las partes, así como las condiciones dentro de las cuales se desarrollará
dicha relación.

El derecho de trabajo, bajo el principio protector, privilegia una contratación a plazo indeterminado, en
razon de que el trabajador, va a adquirir una mayor estabilidad en su centro de labores; en consecuencia,
se puede establecer que existe una relación laboral entre las partes a plazo indeterminado, salvo prueba
en contrario.

Siguiendo el mismo razonamiento, debe ser interpretada el artículo 4° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, está planteado en términos de presunción de laboralidad, en una suerte de
aplicación del principio de primacía de la realidad y se puede verificar las características típica de un
contrato de trabajo, que son las siguiente: i) prestación personal, ii) subordinación, y iii) remuneración; es
decir, que permite establecer la verdadera naturaleza de una relación laboral, privilegiando lo que sucede
en el campo de los hechos, sobre lo que puedan contener los documentos.

Por tanto, en el presente caso al existir fraude en la relación laboral bajo el régimen de construcción civil,
por la desnaturalización del contrato donde se consigna la obra denominada: “MEJORAMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA VIAL DE LA AV. EL SOL, TRAMO INTERSECCION DE AVENIDA AVIACION Y
AVENIDA MANUEL CUADROS DEL DISTRITO DE ALTO DE LA ALIANZA – TACNA – TACNA ”. En
atención a ello, y al no existir contratos celebrados BAJO EL REGIMEN ESPECIAL DE CONSTRUCCION
CIVIL, corresponde la aplicación del artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 ,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, y los
principios de: “continuidad” y “condición más beneficiosa”; para concluir que entre las partes, ha existido
una relación laboral de naturaliza indeterminada, bajo el régimen laboral privado; por lo que, para extinguir
el vínculo, se debió seguir el procedimiento establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad.

Por todo lo expuesto el carácter arbitrario que puede asumir una determinada decisión implica constatar la
correcta utilización del derecho, en este sentido, no basta que una controversia jurídica sea encarada con
sujeción a lo que dispone una determinada doctrina jurisprudencial, sino que es necesario verificar si están
siendo correctamente utilizadas todas las normativas vigentes, proscribiendo de plano todo tipo de abuso
o distorsión de sus propósitos. En consecuencia, se demuestra que el A QUEM no ha cumplido con
respetar mínimamente el contenido constitucional, al no haber aplicado la normativa vigente y sobre todo
no haber hecho prevalecer mis derechos Constitucionales – (el derecho al Trabajo, Protección contra el
despido arbitrario, el debido procedimiento, el derecho de defensa), los cuales han sido avasallados por mi
empleador al haber sido despido arbitrariamente, con fraude a la ley laboral durante la relación laboral, por
haberme pagado y/o remunerado intencionalmente bajo el Régimen Especial de Construcción Civil, del
cual se valió para DESPEDIRME DE FACTO, como esta acredita en el presente proceso.

POR LO EXPUESTO.-
Ruego a Usted, Señor Presidente de la Sala Laboral Permanente de Tacna tramitar la presente.

PRIMER OTROSI DIGO: Se anexa lo siguiente:

- Documento impreso del Presupuesto del Proyecto “MEJORAMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA VIAL DE LA AV. EL SOL, TRAMO INTERSECCION DE AVENIDA
AVIACION Y AVENIDA MANUEL CUADROS DEL DISTRITO DE ALTO DE LA ALIANZA –
TACNA – TACNA”, del portal Web (SOSEM) del Ministerio de Economía y Finanzas.
- Copia de la Casación Nº 16257-2016-LA LIBERTAD, emitido por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- No adjunto Arancel Judicial por Casación, toda vez que al amparo del Art. 24°
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por tratarse de una pretensión de carácter laboral, el recurrente está
exonerado del pago de tasas, aranceles judiciales y cédulas de notificación. Se tenga presente.
TERCER OTROSI DIGO: Suscribo la presente al amparo del Artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Se tenga presente.

Tacna, 03 de February de 2023