Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com
733536
Artículo de investigación 2017
HPQ 0010.1177 / 1359105317733536 Revista de Psicología de la Salud Vicent y col.

Artículo

Revista de psicología de la salud 1–

7
Probando el modelo 2 × 2 de © The Author (s) 2017 Reimpresiones y
permisos: sagepub.co.uk/
perfeccionismo en la población journalsPermissions.nav
h D ttPDOI : : // 1 D 0 o . I. 1 o 1 rg 7 / 7 1 / 0 1 .1 3 1 5 710
9 77 1
57/ 13 0
3 31 5 5 97 6
3 5733
3 3 536
1

adolescente ecuatoriana journalnals.sagepub.com/home/hpq

María Vicent 1, Cándido J Inglés 2,

Carolina Gonzálvez 1, Ricardo Sanmartín 1,
Virginia Narcisa Ortega-Sandoval 3
y José Manuel García-Fernández 1

Abstracto
Este estudio tuvo como objetivo probar el modelo 2 × 2 de perfeccionismo disposicional en una muestra ecuatoriana de 1562
estudiantes de entre 12 y 17 años ( M = 14,83 años, desviación estándar = 1,86 años). Se utilizó la Escala de
perfeccionismo del niño y el adolescente y la versión breve de 21 ítems de las Escalas de estrés, ansiedad y depresión.
El análisis de conglomerados reveló cuatro perfiles: Perfeccionismo puro orientado a sí mismo, Perfeccionismo puro
prescrito socialmente, Perfeccionismo mixto, y No perfeccionismo. Perfeccionismo mixto y No perfeccionismo
obtuvieron, respectivamente, las puntuaciones más alta y más baja en ansiedad, depresión y estrés. Los resultados se
discuten a la luz de las diferencias culturales en la interpretación y las consecuencias del perfeccionismo.

Palabras clave
Modelo 2 × 2 de perfeccionismo, análisis de conglomerados, adolescentes ecuatorianos, angustia psicológica, autoorientación
perfeccionismo, perfeccionismo socialmente prescrito

Introducción
El modelo 2 × 2 de perfeccionismo disposicional (Gaudreau y
Thompson, 2010) ha tenido una gran aceptación en las
investigaciones sobre este tema por tratarse de un enfoque
integrador que permite contrastar los resultados
independientemente de la escala y la metodología empleada
(Inglés et al. ., 2016). El modelo establece la existencia de dos
dimensiones perfeccionistas, una adaptativa (por ejemplo, el
perfeccionismo orientado a sí mismo) y otra desadaptativa
(por ejemplo, el perfeccionismo prescrito socialmente), y su
combinación da como resultado cuatro subtipos:
Perfeccionismo puro orientado a sí mismo ( alto
perfeccionismo autoorientado y bajo perfeccionismo
prescrito socialmente), Perfeccionismo puro prescrito
socialmente ( alto perfeccionismo prescrito socialmente y
bajo autoorientación
Perfeccionismo), Perfeccionismo mixto ( alto
perfeccionismo autoorientado y perfeccionismo prescrito
socialmente), y No perfeccionismo ( bajo perfeccionismo
autoorientado y perfeccionismo prescrito socialmente).
Estos cuatro subtipos difieren de
1 Universidad de Alicante, España
2 Universidad Miguel Hernández de Elche, España
3 Universidad Central del Ecuador, Ecuador
Autor correspondiente:
María Vicent, Departamento de Psicología del Desarrollo y
Docencia, Facultad de Educación, Universidad de Alicante,
Apdo. Correos, 99, 03080 San Vicente del Raspeig, Alicante,
España.
Correo electrónico: maria.vicent@ua.es
2 Revista de Psicología de la Salud 00 (0)
entre sí según cuatro hipótesis: Perfeccionismo
puro orientado a sí mismo es más adaptativo que
No perfeccionismo ( Hipótesis 1), Perfeccionismo
puro prescrito socialmente es el subtipo más
desadaptativo (Hipótesis 2), Perfeccionismo mixto
es más adaptativo que Perfeccionismo puro prescrito
socialmente ( Hipótesis 3), y Perfeccionismo mixto es
más desadaptativo que Perfeccionismo puro
orientado a uno mismo ( Hipótesis 4).
Estas cuatro hipótesis han sido apoyadas por la
mayoría de los estudios que han probado el modelo
(por ejemplo, en Canadá: Franche y Gaudreau (2016);
en los Estados Unidos: Gong et al. (2017) y Taylor et
al. (2016); y en Reino Unido: Madigan et al. (2016)).
Sin embargo, algunas investigaciones con población
no angloparlante (por ejemplo, Li et al., 2014, con
estudiantes universitarios taiwaneses; Inglés et al.,
2016; Vicent et al., 2017, con niños españoles; y Arana
y Furlan, 2016, con Universitarios argentinos)
rechazaron varias de estas hipótesis, cuestionando la
validez transcultural del modelo 2 × 2. De manera
similar, al comparar la población estadounidense de
origen caucásico y estadounidense de origen asiático,
Franche et al. (2012) concluyeron sobre la existencia
de influencias culturales en los resultados
académicos para cada subtipo.
Actualmente, un cuerpo de trabajo limitado pero
creciente centrado en el análisis del perfeccionismo ha
utilizado muestras culturales diferentes de las predominantes
en la investigación, es decir, sujetos caucásicos-americanos o
británicos (ver Dibartolo y Rendón,
2012, para una revisión). Estos estudios sostienen
que ciertos factores socioculturales, como la
paternidad o el colectivismo / individualismo, influyen
en la forma en que el perfeccionismo se manifiesta
en las culturas. Por un lado, según Green et al.
(2005), el individualismo se caracteriza por
“independencia, autonomía, autosuficiencia,
singularidad, orientación al logro y competencia” (p.
322). Por otro lado, los atributos típicos asociados con el
colectivismo son la interdependencia, el sentido del
deber hacia el grupo social y la conformidad con sus
normas, así como la preocupación por la armonía social.
Sin embargo, el papel del valor cultural del colectivismo
en la creación de vulnerabilidad relacionada con el
perfeccionismo no está claro. Por ejemplo, Nilsson et al.
(1999) lo consideró como un
constructivo beneficioso debido al sentimiento de
apoyo social que caracteriza a las sociedades
colectivistas que ayudan a los individuos a afrontar
situaciones adversas. Por el contrario, Yoon y Lau
(2008) encontraron que la interdependencia aumenta
la aparición de consecuencias desadaptativas del
perfeccionismo debido a la presión de los padres y al
miedo a perder el apoyo de los padres.
En el caso de Ecuador, el perfeccionismo no ha
sido analizado previamente en este contexto. Sin
embargo, sería de gran interés por el vínculo
entre perfeccionismo y psicopatología (Flett et al.,
2016). De hecho, es un hecho bien conocido que
el perfeccionismo en niños y adolescentes es un
factor de riesgo para una variedad de problemas
de salud mental como depresión, ansiedad,
trastornos alimentarios, trastornos obsesivo
compulsivos, etc. (ver Morris y Lomax,
2014, para una revisión).
El propósito de este trabajo fue probar
la validez transcultural del modelo 2 × 2
en la población adolescente ecuatoriana.
Concretamente, se pretendía averiguar (a)
si es posible encontrar cuatro perfiles de
perfeccionismo que coincidan con el
modelo 2 × 2 y (b) si los resultados de los
cuatro perfiles en términos de ansiedad,
depresión y estrés son consistentes con
las cuatro hipótesis del modelo. Así,
respecto a este primer objetivo, se espera
que los resultados del análisis de
conglomerados replicarán los cuatro
subtipos propuestos por el modelo, de
acuerdo con estudios previos que han
empleado esta metodología (Arana y
Furlan, 2016; Cumming y Duda, 2012;
Inglés et al., 2016; Li et al., 2014; Vicent et
al., 2017). Por el contrario, dado que la
cultura latina tiende a ser más colectivista
que la norteamericana (Oyserman y Wing-
Sing, 2007),
Método
Participantes y procedimiento
Se seleccionaron nueve centros escolares. La muestra
inicial comprendió 1745 estudiantes reclutados por
Vicent y col. 3

Muestreo por conglomerados aleatorios de varias etapas. A Análisis de los datos

El 4,87 por ciento de los estudiantes fue
Utilizamos un método de análisis de conglomerados
excluido por no obtener el consentimiento
no jerárquico (análisis rápido de conglomerados)
paterno y el 5,62 por ciento por omisiones y
para establecer cuatro perfiles de perfeccionismo. z
errores en sus respuestas. Un total de 1562
los puntajes entre −.5 y +.5 se consideraron niveles
estudiantes de entre 12 y 17 años ( M =
moderados, mientras que los puntajes por debajo de
14,83 años, desviación estándar (DE) =
−0.5 y por encima de +.5 se consideraron bajos y
1,86 años) de Quito (Ecuador) participaron en este
altos, respectivamente (Vicent et al., 2017). Se realizó
estudio (54,5% mujeres). Se encontraron diferencias
un análisis de varianza (ANOVA) para examinar las
no significativas entre los ocho grupos por sexo y
diferencias entre grupos en ansiedad, depresión y
edad (χ 2 = 3,35, p =. 34). Los estudiantes completaron
estrés. Posteriormente se realizaron pruebas post
la prueba durante el horario escolar normal, durante
hoc ( Scheffé método), así como el tamaño del efecto,
aproximadamente 35 minutos, en formato grupal y
que se interpretaron de acuerdo con los criterios de
bajo la supervisión de un investigador capacitado. Se
Cohen (1988).
obtuvo el consentimiento informado por escrito de
los padres de todos los padres o tutores legales de
los menores que participaron en el estudio. Todos los
Resultados y discusión
procedimientos se realizaron de acuerdo con los
estándares éticos de la Declaración de Helsinki de Perfiles de perfeccionismo
1964.
El análisis de conglomerados reveló cuatro grupos
consistentes con los cuatro subtipos definidos por el
Instrumentos modelo 2 × 2 de Gaudreau y Thomson. El primer
conglomerado estuvo formado por 330 sujetos (21,13%)
Perfeccionismo. La Escala de Perfeccionismo Infantil y
que mostraron No perfeccionismo debido a su bajo
Adolescente (CAPS; Flett et al., 2016) es una medida de
perfeccionismo autoorientado ( z = −1,17) y el
autoinforme de 22 ítems de Perfeccionismo
perfeccionismo prescrito socialmente ( z = −1,27). El
Autoorientado (α = .85), es decir, la autocrítica y los
segundo conglomerado estuvo constituido por 394
esfuerzos y la motivación para ser perfecto, y el
sujetos (25,22%) que presentaron Perfeccionismo mixto
perfeccionismo prescrito socialmente (α = .81), es decir,
debido a sus altas puntuaciones tanto en el
la creencia de que los seres queridos esperan que uno
perfeccionismo orientado a sí mismo ( z = 1.06) y el
sea perfecto. En este estudio, los coeficientes de
perfeccionismo prescrito socialmente ( z = 1.06). El tercer
consistencia interna (alfa de Cronbach) fueron
grupo, que fue nombrado Perfeccionismo puro prescrito
. 73 para el perfeccionismo orientado a sí mismo y .80 para el
socialmente, incluyó 429 participantes (27,46%) con
perfeccionismo prescrito socialmente.
puntuaciones bajas en Perfeccionismo Autoorientado ( z =
−0,57) y puntuaciones altas en Perfeccionismo prescrito
Trastorno sicologico. La versión breve de 21 ítems
socialmente ( z =. 52). Finalmente, el cuarto grupo tuvo
de las Escalas de estrés, ansiedad y depresión
409 participantes (26,18%) caracterizados por puntajes
(DASS-21; Lovibond y Lovibond, 1995) es un
altos en Perfeccionismo Autoorientado ( z =. 53) y
instrumento de autoinforme para evaluar los
puntuaciones bajas en Perfeccionismo prescrito
síntomas de angustia psicológica en tres
socialmente ( z = −0,53), por lo que se llamó Puro
dimensiones: ansiedad (α = .81), depresión (α = .91) y
perfeccionismo orientado a sí mismo.
estrés (α = .89), tanto entre muestras clínicas como
no clínicas. En nuestro estudio, los coeficientes de
consistencia interna para estas subescalas fueron .77,
Diferencias entre perfiles en la
. 75 y .75, respectivamente. Tanto el CAPS como el
angustia psicológica
DASS-21, fueron adaptados al español
ecuatoriano utilizando una metodología de Diferencias significativas en las puntuaciones medias
traducción directa y inversa. informadas por los cuatro grupos en los tres
4 Revista de Psicología de la Salud 00 (0)
Tabla 1. Medias, DE, tamaño del efecto y contrastes post hoc entre la depresión media, la ansiedad y el estrés
obtenido por los cuatro grupos.
Psicológico No- Mezclado
angustia perfeccionismo Perfeccionismo
METRO Dakota del Sur METRO Dakota del Sur
Ansiedad 4.15 a B C 3,48 6.02 CD 4.48
Depresión 5,61 a, b 4.04 7.13 CD 4.41
Estrés 6,62 a B C 3,95 9.23 CD 4.56
DE: desviación estándar; SPP: Perfeccionismo prescrito socialmente; SOP: Perfeccionismo autoorientado.
a Significativos contrastes post hoc con Perfeccionismo mixto grupo.
B Significativos contrastes post hoc con la SPP puro grupo.
C Significativos contrastes post hoc con la SOP puro grupo.
D Significativos contrastes post hoc con No perfeccionismo grupo.
Se encontraron dimensiones de angustia psicológica (es
decir, ansiedad, depresión y estrés). Sin embargo, los
resultados no apoyaron la Hipótesis 1 ( Perfeccionismo
puro orientado a sí mismo es más adaptativo que No
perfeccionismo), Hipótesis 2 ( Perfeccionismo puro
prescrito socialmente es el subtipo más desadaptativo), y
la Hipótesis 3 ( Perfeccionismo mixto es más adaptativo
que Perfeccionismo puro prescrito socialmente) del
modelo 2 × 2. Por lo tanto, Perfeccionismo mixto, y no
Perfeccionismo puro prescrito socialmente ( Hipótesis
2), obtuvo los mayores niveles de malestar
psicológico. Aunque las diferencias entre estos dos
perfiles no alcanzaron la significación estadística
(Hipótesis 3). Sin embargo, según la Hipótesis 4,
Perfeccionismo puro orientado a sí mismo
fue más adaptativo que el Mezclado subtipo pero
más desadaptativo que No perfeccionismo,
contra la Hipótesis 1 (ver Tabla 1). Los tamaños del efecto
asociados con estas diferencias fueron de pequeña
magnitud, en todos los casos ( d = entre .20 y
. 46), a excepción del contraste entre
Mezclado y No perfeccionismo, cuyas diferencias
eran de magnitud moderada ( d =. 61). Cabe señalar
que no todos los estudios sobre el modelo 2 × 2 han
respaldado por completo las cuatro hipótesis (p. Ej.,
Arana y Furlan, 2016; Crocker et al., 2016; Cumming y
Duda, 2012; Hill y Davis, 2014; Inglés et al. , 2016; Li
et al., 2014; Speirs-Neumeister et al., 2015; Vicent et
al., 2017). Estos estudios coinciden en el empleo de
una población específica (por ejemplo, los más
deportivos,
SPP puro SOP puro Estadístico
significado
METRO Dakota del Sur METRO Dakota del Sur F( 3, 1558) pag
5.58 D 4.24 5,07 anuncio 3,96 13,81 <.001
6,91 D 4.54 6.23 a 4.42 9.16 <.001
8.46 D 4,39 7,98 anuncio 4.25 23.16 <.001
estudiantes de danza, o talentosos) o originarios
de países no angloparlantes, lo que sugiere la
presencia de factores contextuales que alteran la
forma en que el perfeccionismo afecta a los
individuos según la cultura (DiBartolo y Rendón,
2012) o el dominio específico en el que se
encuentra. manifestado (Stoeber y Stoeber,
2009). En esta línea, nuestros resultados podrían
explicarse a la luz de diferencias socioculturales
que inciden en dimensiones perfeccionistas.
En primer lugar, se debe tener en cuenta la influencia
que tiene la familia en el comportamiento perfeccionista
(Yoon y Lau, 2008), específicamente en culturas
colectivistas, como América Latina, donde la familia es
considerada piedra angular, unidad de apoyo y
resolución de problemas, incluyendo fuertes
sentimientos de lealtad y obligación hacia sí mismo
(Ortega et al., 2014). En este contexto, es posible que el
miedo a decepcionar al grupo familiar sea mayor que en
otras culturas caracterizadas por una mayor
independencia. Sin embargo, en paralelo, las
consecuencias negativas de estas presiones podrían
verse compensadas por la sensación de apoyo y afecto
de la familia. En este sentido, este hecho podría justificar
la razón por la cual Perfeccionismo puro prescrito
socialmente no obtuvieron puntuaciones medias
superiores al resto, salvo en el caso de No
perfeccionismo. Certeza, Ortega et al. (2014) encontraron
en la población de estudiantes latinos que el
perfeccionismo personal (es decir, las tendencias de
perfeccionismo autoinformadas por los participantes)
obtuvo una relación más cercana con
Vicent y col.
depresión y ansiedad que el perfeccionismo familiar
(es decir, las demandas perfeccionistas de la familia).
En población latina, Chang et al. (2011) también
observaron que las críticas de los padres no
predijeron significativamente síntomas depresivos ni
de ansiedad, así como las expectativas de los padres
solo predijeron la depresión.
En segundo lugar, otra gran discrepancia entre
nuestros resultados y las hipótesis del modelo 2 ×
2 es que a la luz de los resultados actuales, el
Perfeccionismo Autoorientado no puede
considerarse una dimensión adaptativa para los
adolescentes ecuatorianos. En este sentido, cabe
señalar que la competitividad y la motivación para
triunfar, dimensiones estrechamente ligadas al
Perfeccionismo Autoorientado, no son exclusivas
de las culturas individualistas. De hecho, Green et
al. (2005) descubrieron que no solo algunos
países de América Latina (por ejemplo, Perú,
Venezuela o Salvador) se caracterizan por altos
niveles de interdependencia, sino que también
presentan altos niveles de competitividad.
Asimismo, es necesario considerar las condiciones
socioeconómicas de países en vías de desarrollo,
como Ecuador, donde aún prevalecen las
desigualdades. Por ejemplo, Las situaciones de
pobreza y pobreza extrema afectan al 25 por
ciento y al 10 por ciento de la población de este
país, respectivamente (Instituto Nacional de
Estadística y Censos, 2016). Teniendo en cuenta
estas circunstancias, es posible que la Perfección
Autoorientada implique consecuencias más
negativas para los adolescentes ecuatorianos,
cuyas expectativas y posibilidades de éxito a
menudo se ven frustradas, en comparación con
los jóvenes que viven en países desarrollados y
tienen más oportunidades. Las personas con altos
niveles de Perfeccionismo Autoorientado se
caracterizan por fijarse requisitos estrictos y ser
perseverantes en la consecución de sus objetivos.
Así, en contextos donde existen posibilidades de
éxito, esta dimensión podría tener consecuencias
positivas, lo que podría mejorar la autoeficacia
para alcanzar los objetivos y podría ofrecer
resiliencia en eventos aislados de fracaso.
5
Limitaciones, investigación
futura y conclusión
Este estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, su
diseño transversal excluye el establecimiento de
relaciones causales. Este aspecto debería resolverse en el
futuro mediante un diseño longitudinal. En segundo
lugar, a pesar de que el modelo 2 × 2 puede probarse con
diferentes escalas de perfeccionismo, sería interesante
replicar este estudio empleando otras escalas de
perfeccionismo infantil y adolescente. Sin embargo,
debido a las diferencias entre hombres y mujeres en la
forma en que el perfeccionismo se asocia con la
psicopatología (por ejemplo, Ashby et al.,
2006), podría ser útil que futuras investigaciones
analicen estas diferencias en el modelo 2 × 2 y
discutan los resultados a la luz de los roles de género
en la cultura ecuatoriana. Además, sería interesante
comprobar si el nivel socioeconómico juega un papel
importante en la relación entre el perfeccionismo
orientado hacia uno mismo y la inadaptación.
Este estudio contribuye a la comprensión del
perfeccionismo en el caso de la cultura ecuatoriana, pues
es, hasta la fecha, el primer trabajo sobre esta variable
en el Ecuador. Considerando la alta prevalencia de
Mezclado subtipo, un 25,22 por ciento de los
adolescentes ecuatorianos están en riesgo de sufrir
depresión, ansiedad y estrés. Por ello, se recomienda la
implementación de programas preventivos para
desarrollar la resiliencia en estos adolescentes
ecuatorianos de alto perfil, ya sea en una o ambas
dimensiones perfeccionistas. Sin embargo, este estudio
cuestiona la validez transcultural de las hipótesis del
modelo 2 × 2. Es necesario, por tanto, incrementar su
campo de estudio a través de culturas y minorías étnicas,
con el fin de comprender los factores socioculturales que
intervienen en los problemas psicológicos que
predisponen hacia el perfeccionismo.
Declaración de conflictos de intereses
El (los) autor (es) no declararon ningún conflicto de interés
potencial con respecto a la investigación, autoría y / o
publicación de este artículo.
Fondos
Los autores no recibieron apoyo financiero para la
investigación, autoría y / o publicación de este artículo.
6 Revista de Psicología de la Salud 00 (0)
Referencias
Arana FG y Furlan L (2016) Grupos de perfec-
ionistas, ansiedad ante los exámenes y afrontamiento
preexamen en estudiantes argentinos. Personalidad y
diferencias individuales 90: 169-173.
Ashby JS, Rice KG y Martin JL (2006)
Perfeccionismo, vergüenza y síntomas depresivos.
Revista de asesoramiento y desarrollo
84 (2): 148-156.
Chang EC, Hirsch JK, Sanna LJ, et al. (2011) Una pre
estudio limitado del perfeccionismo y la soledad como
predictores de síntomas depresivos y ansiosos en
latinas: una prueba de arriba hacia abajo de un modelo.
Revista de psicología de consejería 53 (3): 441–
448.
Cohen J (1988) Análisis estadístico de potencia para el
Ciencias del Comportamiento. Hillsdale, Nueva Jersey:
Lawrence Erlbaum Associates.
Crocker PRE, Gaudreau P, Mosewich AD, et al.
(2014) El perfeccionismo y el proceso de estrés en
deportistas interuniversitarios: Examinando el modelo 2
× 2 de perfeccionismo en la competición deportiva.
Revista Internacional de Psicología del Deporte
45 (4): 61–84.
Cumming J y Duda JL (2012) Perfiles de perfección
cinismo, preocupaciones corporales e
indicadores de salud psicológica en estudiantes
de danza vocacional: una investigación del
modelo 2 × 2 de perfeccionismo. Psicología del
deporte y el ejercicio 13 (6): 729–738.
Dibartolo P y Rendón MJ (2012) Una crítica
examen del constructo del perfeccionismo y
su relación con la salud mental en asiáticos y
afroamericanos utilizando un marco
transcultural. Revisión de psicología clínica 32
(3): 139-152.
Flett GL, Hewitt PL, Besser A y col. (2016)
La escala de perfeccionismo niño-
adolescente: desarrollo, propiedades
psicométricas y asociaciones con estrés,
angustia y síntomas psiquiátricos. Revista de
evaluación psicoeducativa 34 (7): 634–652.
Franche V y Gaudreau P (2016) Integrating dis-
perfeccionismo posicional y variaciones de
perfeccionismo dentro de la persona a través de los
dominios de la vida en una extensión de varios niveles
del modelo de perfeccionismo 2 × 2. Personalidad y
diferencias individuales 89: 55–59.
Franche V, Gaudreau P y Miranda D (2012)
El modelo 2 × 2 de perfeccionismo: una
comparación entre canadienses asiáticos y europeos
Canadienses. Revista de psicología de consejería
59 (4): 567–574.
Gaudreau P y Thompson A (2010) Probando un
Modelo 2 × 2 de perfeccionismo disposicional.
Personalidad y diferencias individuales 48 (5):
532–537.
Gong X, Fletcher KL y Paulson SF (2017)
Perfeccionismo e inteligencia emocional: una
prueba del modelo 2 × 2 de perfeccionismo.
Personalidad y diferencias individuales 106: 71–76.
Green E, Deschamps JP y Páez D (2005) Variación
del individualismo y el colectivismo dentro
y entre 20 países. Revista de psicología
intercultural 36 (3): 321–339.
Hill AP y Davis PA (2014) Perfeccionismo y
Regulación de las emociones en los entrenadores: una
prueba del modelo 2 × 2 de perfeccionismo disposicional.
Motivación y Emoción 38 (5): 715–726. Inglés
CJ, García-Fernández JM, Vicent M, et al.
(2016) Perfiles de perfeccionismo y ansiedad
escolar: una revisión del modelo 2 × 2 de
perfeccionismo disposicional en población infantil.
Fronteras en psicología 7: 1403.
Instituto Nacional de Estadística y Censos (2016)
Reporte de Pobreza. Ecuador: INEC.
Li X, Hou ZJ, Chi HY y col. (2014) El papel mediador del
afrontamiento en la relación entre subtipos de
perfeccionismo y agotamiento laboral: una
prueba del modelo 2 × 2 de perfeccionismo con
empleados en China. Personalidad y diferencias
individuales 58: 65–70.
Lovibond SH y Lovibond PF (1995) Manual para
las escalas de estrés, ansiedad, depresión.
Sydney, NSW, Australia: Fundación de Psicología.
Madigan DJ, Stoeber J y Passfield L (2016)
Perfeccionismo y cambios en el agotamiento del atleta
durante tres meses: efectos interactivos de los
estándares personales y las preocupaciones evaluativas
del perfeccionismo. Psicología del deporte y el ejercicio
26: 32–39.
Morris L y Lomax C (2014) Revisión: Evaluación,
desarrollo y tratamiento del perfeccionismo
infantil: una revisión sistemática. Salud mental de
niños y adolescentes 19 (4): 225–234. Nilsson JE,
Paul BD, Lupini LN y col. (1999) Cultural
diferencias en el perfeccionismo: una comparación de
estudiantes universitarios afroamericanos y blancos.
Revista de desarrollo de estudiantes universitarios 40:
141-150.
Ortega NE, Wang KT, Slaney RB, et al. (2014)
Aspectos personales y familiares del perfeccionismo.
Vicent y col.
en estudiantes latinos. Psicólogo consejero
42 (3): 406–427.
Oyserman D y Wing-Sing S (2007) Cebado
“Cultura”: cultura como cognición situada. En:
Kitayama S y Cohen D (eds) Manual de
Psicología Cultural. Nueva York: Guilford
Press, págs. 255-282.
Speirs-Neumeister KL, Fletcher KL y Burney
VH (2015) Perfeccionismo y motivación por el
logro en estudiantes de alta capacidad: un
examen del modelo de perfeccionismo 2 × 2.
Revista para la educación de los superdotados 38 (3):
215–232.
Stoeber J y Stoeber FS (2009) Dominios de perfección
bionismo: Prevalencia y relaciones con el
perfeccionismo, el género, la edad y la satisfacción
con la vida. Personalidad y diferencias individuales
26: 530–535.
7
Stoeber J, Schneider N, Hussain R, et al. (2014)
Perfeccionismo y afecto negativo después de
repetidos fracasos: ansiedad, depresión e ira.
Revista de diferencias individuales 35 (2): 87–94.
Taylor JJ, Papay AK, Webb JB y col. (2016) El
lo bueno, lo malo y lo interactivo: las preocupaciones
evaluativas, el perfeccionismo modera el efecto del
perfeccionismo de los esfuerzos personales en la autoestima.
Personalidad y diferencias individuales 95: 1–
5. Vicent M, Inglés CJ, Sanmartín R, et al. (2017)
Perfeccionismo y agresión: Identificación de perfiles
de riesgo en niños. Personalidad y diferencias
individuales 112: 106-112.
Yoon J y Lau AS (2008) Perfeccionismo desadaptativo
y síntomas depresivos entre estudiantes universitarios
asiático-americanos: contribuciones de la interdependencia
y las relaciones con los padres. Diversidad cultural y
psicología de minorías étnicas 14 (2): 92–101.