Versión generada por el usuario David Fechenbach Marcos

© Copyright 2023, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

STSJ Extremadura 245/2019, 11 de Julio de 2019

Ponente: CARMEN BRAVO DIAZ

ECLI: ES:TSJEXT:2019:850

Número de Recurso: 18/2019

Procedimiento: Procedimiento ordinario

Número de Resolución: 245/2019

Fecha de Resolución: 11 de Julio de 2019

Emisor: Sala de lo Contencioso

Id. vLex VLEX-817276485

Link: https://app.vlex.com/vid/817276485

Texto

Contenidos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
SEGUNDO
TERCERO
FALLO

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD

CACERES

SENTENCIA: 00245/2019

-La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura,

integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey ha dictado la
siguiente:

31 Jan 2023 21:33:17 1/7

Versión generada por el usuario David Fechenbach Marcos

SENTENCIA Nº 245/2019

PRESIDENTE :

DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS

MAGISTRADOS

DOÑA ELENA MENDEZ CANSECODON MERCENARIO VILLALBA LAVA

DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU

DON CASIANO ROJAS POZO

DOÑA CARMEN BRAVO DIAZ /

En Cáceres a once de Julio de dos mil diecinueve.-Visto el recurso contencioso administrativo

nº 18 de 2019, promovido por la Procuradora Sra. Ramírez Cárdenas Fernández de Arévalo, en
nombre y representación del recurrente D. Benjamín, siendo demandada LA JUNTA DE
EXTREMADURA, representada y defendida por el Letrado de su Gabinete Jurídico; recurso que
versa sobre: Resolución de la Consejería de Sanidad y Políticas Sociales de la Junta de
Extremadura de 09/10/2018 sobre pérdida del derecho a la adjudicación con correspondiente
extinción de pleno derecho del contrato de arrendamiento suscrito y haber lugar al desahucio
del recurrente.

CUANTÍA.- Indeterminada.-

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto
recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado ref lejado en el
encabezamiento de esta sentencia.- SEGUNDO .- Seguido que fue el recurso por sus trámites,
se entrego el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara
la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de
derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se
estime el recurso, con imposición de costas a la demandada; dado traslado de la

demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho

trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de
costas a la parte actora.- TERCERO .- Habiéndose solicitado únicamente por la parte actora
prueba documental obrante en autos y no considerando la Sala necesario el trámite de
conclusiones, se señaló seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se
llevó a efecto en el f ijado.- CUARTO .- En la tramitación del presente recurso se ha observado
las prescripciones legales.-Siendo ponente para este trámite el Ilmo Sr. Magistrado DOÑA
CARMEN BRAVO DIAZ.
31 Jan 2023 21:33:17 2/7
Versión generada por el usuario David Fechenbach Marcos

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La Procuradora de los Tribunales Dª Mª Vanesa Ramírez-Cárdenas Fernández de Arévalo
formula recurso contencioso-administrativo, en representación y defensa de D. Benjamín, contra
la Resolución de 9 de octubre de 2018 del Consejero de Sanidad y Políticas Sociales de la
Junta de Extremadura por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la
Resolución de 28 de noviembre de 2017 de la Secretaría General de Arquitectura, Vivienda y
Políticas de Consumo de la Consejería de Sanidad y Políticas Sociales por la que se acordó la
pérdida del derecho a la adjudicación, con la consiguiente extinción de pleno derecho del
contrato de arrendamiento de la vivienda sita en la C/ DIRECCION000, nº NUM000 pt NUM001,
NUM002 de Cáceres, motivado por no destinar la vivienda a domicilio habitual y permanente.

La parte actora alega que la resolución recurrida es nula de pleno derecho en cuanto que no ha
valorado adecuadamente las pruebas aportadas por la parte que acreditan que la vivienda es su
lugar de residencia habitual, ya que es el domicilio que consta en su documento de identidad, se
encuentra empadronado en el mismo, ha recibido pedidos de comida allí y existen las
correspondientes facturas de suministro que acreditan que sí hay consumo, aunque éste no se
corresponda con los estándares indicados por la Administración y que no se encuentran
aportados en el correspondiente expediente administrativo. También sostiene que el informe
obrante en la causa es insuf iciente porque no deja constancia de los días en los que la Policía
acudió al domicilio ni se identif ica correctamente a la vecina que les informó de que no vivía
nadie en ese domicilio, reconociendo que se ausentó temporalmente para cuidar a su madre,
que se encuentra incapacitada, pero que sigue siendo su lugar de residencia ya que en el
mismo se le han notif icado las correspondientes Resoluciones. Añade que se ha vulnerado la
normativa de protección de datos al ser facilitados los consumos de agua por el Canal de Isabel
II. Subsidiariamente pide que se le permita ejercitar la opción de compra de la vivienda al
cumplir los requisitos para ello.

El Letrado de la Junta de Extremadura, en representación y defensa de la misma, solicita la

desestimación del presente recurso en cuanto que las facturas de los suministros de la vivienda
aportados por el recurrente indican un consumo mínimo o incluso negativo que implican que no
reside realmente en la vivienda, habiendo reconocido, además, su ausencia de la misma para
cuidar de su madre, que se encuentra incapacitada de forma temporal y ya se le dio el alta.
También alega que las pruebas aportadas por el recurrente son sólo indicios de que reside en la
vivienda de forma esporádica, pero no que sea su domicilio habitual, no siendo suf iciente el
empadronamiento cuando hay otros indicios en contrario. Def iende que no existe vulneración
de la normativa sobre protección de datos porque se aplica el principio de colaboración entre
Administraciones y que no cabe el ejercicio de la opción de compra de la vivienda arrendada al
haberse resuelto el contrato de arrendamiento.

SEGUNDO
31 Jan 2023 21:33:17 3/7
Versión generada por el usuario David Fechenbach Marcos

Para resolver el presente asunto es necesario acudir al artículo 3 del

Real Decreto 3148/1978 de 10 de noviembre, por el que se desarrolla el Real Decreto-Ley
31/1978, de 31 de Octubre, sobre Política de Vivienda, que establece: " Las viviendas de
protección of icial habrán de dedicarse a domicilio habitual y permanente sin que, bajo ningún
concepto, puedan destinarse a segunda residencia o a cualquier otro uso.

A tal efecto se entenderá por domicilio permanente el que constituya la residencia del titular,
bien sea propietario o arrendatario, y sin que pierda tal carácter por el hecho de que éste, su
cónyuge o los parientes, de uno u otro, hasta el tercer grado, que convivan con el titular, ejerzan
en la vivienda una profesión o pequeña industria doméstica, aunque sea objeto de tributación.

Asimismo se entenderá que existe habitualidad en la ocupación de la vivienda cuando no

permanezca desocupada más de tres meses seguidos al año, salvo que medie justa causa.

La suspensión de la obligación de ocupar la vivienda que, de acuerdo con lo establecido en el

Decreto 1027/1970, de 21 de marzo, asiste al emigrante, se extenderá por todo el tiempo que el
mismo permanezca en el extranjero por razón de trabajo ".

Igualmente, el artículo 2.2 del Decreto 115/2006 de 27 de junio, por el que se regula el
procedimiento de adjudicación de viviendas de promoción pública de la Comunidad Autónoma
de Extremadura, señala: " Las viviendas podrán adjudicarse en Régimen de arrendamiento o de
arrendamiento con opción de compra, y deberán en todo caso ser destinadas por el
adjudicatario a domicilio habitual y permanente no pudiendo, en ningún caso, ser objeto de
subarriendo o cesión, salvo que esta última sea autorizada por la Agencia Extremeña de la
Vivienda, el Urbanismo y el Territorio en los supuestos previstos en la Ley ". El artículo 25 del
mismo texto legal regula las causas de pérdida del derecho de adjudicación, en concreto, el
segundo apartado dispone: " No se procederá a la formalización del contrato de compraventa o
arrendamiento, o en su caso se resolverá el ya formalizado, declarando la pérdida del derecho a
la adjudicación, previa tramitación del oportuno procedimiento que garantice la audiencia al
interesado, en los siguientes supuestos:

a. Si con posterioridad a la formalización del contrato resultase acreditada la no concurrencia

de los requisitos exigidos para la adjudicación o se constatase la falsedad de los datos
declarados o documentos aportados junto con la solicitud.

b. Si la unidad familiar es propietaria, o por cualquier otro título use o disfrute de bienes con
un valor superior a seis veces el IPREM en cómputo anual en las adjudicaciones de
vivienda realizadas conforme al presente Decreto.

c. En los supuestos contemplados en el apartado 1 de este artículo, cuando los hechos

causantes se produzcan con posterioridad a la fecha de resolución de la adjudicación.

d. En los casos en los que la vivienda adjudicada no constituya domicilio habitual y

permanente de la unidad familiar adjudicataria, salvo que existan causas debidamente
justif icadas, que hayan dado lugar a autorización administrativa.

e. Si se incurre en impago de las rentas.

31 Jan 2023 21:33:17 4/7

Versión generada por el usuario David Fechenbach Marcos

f. En los supuestos de incurrir en conducta asocial el inquilino cuando ésta perjudique

gravemente la convivencia con los restantes vecinos de la promoción.

g. En los casos de falta de cumplimiento con las obligaciones establecidas para la

convivencia en las comunidades de vecinos, incluida la falta de pago de las cuotas
comunitarias.

h. Si se llevasen a cabo obras en la vivienda sin la debida autorización de la Dirección de

Vivienda.

i. En los supuestos de cesión o traspaso no autorizado de la vivienda.

j. En el caso de adquirir el titular del arrendamiento o cualquiera de los miembros de la

unidad familiar de convivencia, en tanto sigan formando parte de ella, la condición de
propietario de otra vivienda.

k. Si se acreditase que la unidad familiar posee ingresos superiores a lo previsto en el Anexo

I ".

Centrándonos en el presente caso, la causa de resolución del contrato de arrendamiento, tal y

como se indica en la misma Resolución impugnada es la de no destinar la vivienda a domicilio
habitual y permanente. A estos efectos, consta en el expediente administrativo informe de la
Policía Nacional (documento nº 4) en el que indica que se han personado en varias ocasiones
en el domicilio para identif icar a sus moradores y el resultado ha sido negativo, comunicándoles
la vecina del 3º C que no vive nadie en el 3º A, viendo muy de vez en cuando a la vecina. A ello
se añade el informe obrante en el documento nº 8 del expediente administrativo sobre el
consumo de agua, en el que puede apreciarse que éste es nulo hasta en siete ocasiones. En la
Resolución de extinción de arrendamiento se justif ica también el escaso o nulo consumo de
electricidad en atención a los parámetros publicados por el INE.

La parte actora se basa en el empadronamiento en el domicilio objeto de litigio, en las facturas

de electricidad aportadas y en dos pedidos de comida realizados.

A estos efectos, debemos tener en cuenta que el empadronamiento no es prueba suf iciente
para acreditar el domicilio del actor, ya que debe atenderse a otros indicios. Así pues, respecto
del nulo o escaso consumo de agua no se ha aportado prueba en contrario por el actor,
limitándose a argumentar que es posible que una persona no se lave en exceso ni tenga
lavadora, lo que justif icaría dicho consumo y añade que se ha vulnerado la normativa sobre
protección de datos al obtener dichos consumos. Al respecto, no existe vulneración alguna
porque la Administración tiene plenas facultades para recabar los datos necesarios de
comprobación, como ha ocurrido en el presente caso y las alegaciones de la parte son meras
elucubraciones carentes de ningún soporte probatorio. Lo mismo ocurre con el consumo
eléctrico, ya que los datos manifestados por la demandada son de acceso público y se ref ieren
a la media, ciertamente, pero tampoco se ha probado por el recurrente por qué su consumo es
en ciertas ocasiones mínimo o nulo.

A ello se añade el propio reconocimiento del recurrente de que se ha ausentado de la vivienda

de forma esporádica para cuidar a su madre incapacitada. En este sentido, el ya citado artículo 3
del Real Decreto 3148/1978 de 10 de noviembre prevé la posibilidad de ausentarse de la
31 Jan 2023 21:33:17 5/7
Versión generada por el usuario David Fechenbach Marcos

vivienda durante tres meses si concurre justa causa. En ningún momento se comunicó a la
Administración la situación existente, que le habría permitido cuidar de su madre sin dar lugar a
la presente situación y que, además, podría justif icar por qué los consumos de agua y
electricidad son tan bajos o nulos. Por otra parte, la incapacidad de la madre es de carácter
temporal, constando una duración de 61 días, por lo que tampoco motiva la ausencia del
domicilio. En cuanto a los justif icantes de entrega de comida a domicilio, son sólo dos y de
fecha posterior al inicio del procedimiento administrativo de extinción. Igualmente, que el actor
haya sido notif icado en su domicilio no es una prueba concluyente, ya que, como señaló la
demandada, no se duda de que viva de forma esporádica en dicha vivienda, pero se entiende
acreditado que no constituye su domicilio habitual y permanente.

En cuanto a la petición subsidiaria de que se le permita ejercitar el derecho de compra de la

vivienda, no es una cuestión que se planteara en la vía administrativo y el objeto del presente
procedimiento es la Resolución que se limita a extinguir el arrendamiento de la vivienda y
acordar el desahucio de la misma, por lo que no procede entrar a la valor dicha cuestión.

En conclusión y en atención a los argumentos anteriormente expuestos, debemos proceder a la

desestimación del recurso interpuesto y conf irmar la resolución impugnada.

TERCERO
Que en materia de costas rige el artículo 139 de la Ley 29/1998 de la
Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativaLegislación citadaLJCA art. 139,
por lo que procede imponer las costas a la parte actora.

VISTOS los artículos citados y demás preceptos de pertinente y general aplicación, EN NO

MBRE DE SM EL REY, por la potestad que nos conf iere la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA,

FALLAMOS
DESESTIMAMOS el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Procuradora de los
Tribunales Dª Mª Vanesa Ramírez-Cárdenas Fernández de Arévalo, en representación y
defensa de D. Benjamín, contra la Resolución de 9 de octubre de 2018 del Consejero de
Sanidad y Políticas Sociales de la Junta de Extremadura por la que se desestima el recurso de
alzada interpuesto contra la Resolución de 28 de noviembre de 2017 de la Secretaría General
de Arquitectura, Vivienda y Políticas de Consumo de la Consejería de Sanidad y Políticas
Sociales por la que se acordó la pérdida del derecho a la adjudicación, con la consiguiente
extinción de pleno derecho del contrato de arrendamiento de la vivienda sita en la C/
DIRECCION000, nº NUM000 pt NUM001, NUM002 de Cáceres, motivado por no destinar la
vivienda a domicilio habitual y permanente, que se conf irma al estar ajustada al Ordenamiento
Jurídico, y todo ello con expresa condena en cuanto a las costas a la parte actora.

Contra la presente sentencia sólo cabe recurso de casación ante la Sala Tercera del Tribunal
Supremo. El recurso de casación se preparará ante la Sala de lo Contencioso- Administrativo
del TSJ de Extremadura en el plazo de treinta días contados desde el día siguiente al de la

31 Jan 2023 21:33:17 6/7

Versión generada por el usuario David Fechenbach Marcos

notif icación de la sentencia.

La presente sentencia sólo será recurrible ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del

Tribunal Supremo si el recurso pretende fundarse en infracción de normas de Derecho estatal o
de la Unión Europea que sea relevante y determinante del fallo impugnado, siempre que
hubieran sido invocadas oportunamente en el proceso o consideradas por la Sala
sentenciadora.

El escrito de preparación deberá reunir los requisitos previstos en los artículos 88 y 89 LJCA y
en el Acuerdo de 19 de mayo de 2016, del Consejo General del Poder Judicial, por el que se
publica el Acuerdo de 20 de abril de 2016, de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, sobre
la extensión máxima y otras condiciones extrínsecas de los escritos procesales referidos al
Recurso de Casación ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo (BOE 6-7-2016).

De conformidad con lo dispuesto en la Disposición Adicional Decimoquinta de la LOPJ, según

la reforma efectuada por LO 1/2009, de 3 de noviembre, deberá consignarse el depósito de 50
euros para recurrir en casación. Si no se consigna dicho depósito el recurso no se admitirá a
trámite.

Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, remítase testimonio junto con los
autos, al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo que dictó la resolución impugnada, que
deberá acusar recibo dentro del término de diez días, y déjese constancia de lo resuelto en el
procedimiento.

Así por esta nuestra sentencia, def initivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y
f irmamos.

PUBLICACION : En la misma fecha fue publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr./a.
Magistrado que la dictó. Doy fe.

31 Jan 2023 21:33:17 7/7