Inf945 01

XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL - IQUITOS
Capítulo de Ingeniería Civil del Consejo Departamental de Loreto del Colegio de Ingenieros del Perú
Comparación entre Estructuras de Acero Híbrida y Concreto Armado

En Edificio de Estacionamientos.
Ing. Cesar Ladines G., Oscar Uturi A., Joel Castilla M.
Introducción
En los últimos años, se ha notado un incremento en el uso de estructuras de Acero en
edificaciones de uso comercial, tales casos se están dando en el mercado peruano, ya que éstas
estructuras brindan un concebir diferente y atractivo si a economía se refiere frente a las estructuras de
concreto armado, debido a que las estructuras de acero no necesitan los días de encofrados ni tiempos
de endurecimiento, fragua y curado que el concreto armado necesita, además de obtener un bajo peso
de edificación, menores alturas de entrepiso, montaje rápido, éstos se convierten en factores los cuales
se traducen en disminución de costos totales de construcción, volviéndose así factores importantes para
una buena constructabilidad. En el siguiente trabajo tomaremos como punto de partida el estudio de un
proyecto de una edificación de estacionamientos, en la cual utilizaremos para el desarrollo dos sistemas
estructurales (Estructura de acero y Concreto Armado).
Objetivos
Comparación en forma integral de dos sistemas estructurales (Acero y Concreto Armado)
para edificación de Estacionamientos.
Hipótesis
La utilización de Estructuras de Acero traen consigo programaciones de obra más cortas.
Sismicamente hablando la estructura de Acero para el presente proyecto, si bien es cierto
ofrecen mayor flexibilidad cumplen (con buen diseño y construcción de por medio) con las
exigencias del código nacional.
Constructiva y arquitectónicamente, las estructuras de Acero ofrece mayor área útil de
ambientes debido a su versatilidad.
El costo total de una edificación proyectada con estructuras de acero arroja beneficios
directos e indirectos, haciéndola una edificación con mejor permorfance.
Desarrollo
Estructuración
El modelo de análisis estará edificada sobre un terreno de 34.70 m. x 21.90 m., con un área total de
760.00 m², área techada de 3987.26 m², constará de 2 sótanos y 4 niveles con capacidad de
estacionamientos máxima de 94 vehículos con un ascensor, escalera, cuarto de bomba; en cada nivel
existe depósito, un baño y cuarto de limpieza conectados todos los niveles mediante rampas. En ambos
sistemas estructurales utilizaremos Losas Compuestas. El presente proyecto consta de columnas
Difundido por: Síguenos:

ICG - Instituto de la Construcción y Gerencia /ConstruccionICG
www.construccion.org / icg@icgmail.org
perimetrales peraltadas en la dirección de X. Se planteó la ubicación de 2 placas en ejes Y (A y D, en

ambas estructuras), con la finalidad de absorber un gran porcentaje del cortante por sismo en esta
dirección. Para proporcionar mayor rigidez en la dirección X, se ubicó una placa en el eje 1. Las placas
de la caja de ascensor y de la escalera proporcionan cierta rigidez en la dirección X tanto como en la
dirección Y.
Dirección X: Los elementos que proporcionan rigidez en este sentido son fundamentalmente los
pórticos; las placas en el eje 1 y placa de la escalera.
Dirección Y: Los elementos que proporcionan rigidez en este sentido son básicamente dos placas en los
ejes A y D (dos en cada eje), la caja del ascensor y los pórticos en menor importancia. De acuerdo a lo
planteado, son las placas las que absorben el mayor porcentaje del cortante por sismo, siendo los
D C B' B A' A
D C B' B A' A
1 1
1 1
2 2
2 2
3 3
3 3
4 4
4 4
5 5
5 5
6 6 6 6
6' 6' 6' 6'

6'' 6'' 6'' 6''
7 7 7 7
D C B' B A' A
D C B' B A' A
pórticos los que tomen el resto.

0 .0 2 7
0 .0 5 4
0 .0 2 7
0 .1 7 0 0 .0 7 6
12"
0.028
0.054
0.026
0.13
0.076
0.305
1"
0.300
Fig.1. Fig.2
El proyecto fue analizado mediante estructuras de acero y concreto armado. En la estructura de acero se
utilizó perfiles W56x57 en las vigas (ambos sentidos), W14x82 y W14x 61 en columnas, losas
compuestas e =0.13m., placas de concreto armado en ambos sentidos de 0.25 m de espesor. Fig. 3
Fig.3. Detalle de Unión de

Viga a Placa de Concreto
Armado.
Fig.4. Vista de Vigas e

Instalación de Lámina
Colaborante.

Fig.4. Vista de Vigas y

Columnas.
En la estructura de concreto armado fc=210 Kg/cm², se utilizaron vigas de 0.35x0.60 y

0.25x0.60, columnas circulares Ø = 0.5m. Ø= 0.45m y columnas rectangulares 0.35x0.50m. Losas
compuestas e=0.13m.placas de concreto armado e=0.25m
Fig.5. Encofrado de Vigas
Fig.6. Soldadura en Conectores

de corte en lámina colaborante-
Vigas Cajón de acero

Fig.7. Colocación de Concreto

en Losa Compuesta
Los análisis por carga vertical y lateral fueron satisfactorios arrojando elementos de diseño en
vigas y columnas según muestra los planos en la figura 1 y 2, los análisis sismorresistentes en ambas
estructuras, arrojaron los siguientes resultados que se muestras en los siguientes cuadros:
FUERZAS Y CORTANTES
Estructura de Concreto Estructura de Acero

Análisis Nivel Dirección X Dirección Y Dirección X Dirección Y
Fx Vx Fy Vy Fx Vx Fy Vy
4 92.32 92.32 92.32 92.32 65.98 65.98 65.98 65.98
Estático 3 60.94 153.26 60.94 153.26 44.68 110.66 44.68 110.66
2 40.63 193.89 40.63 193.89 29.79 140.45 29.79 140.45
1 20.31 214.20 20.31 214.20 14.89 155.34 14.89 155.34
4 71.84 71.84 79.53 79.53 53.40 53.40 58.69 59.69
Dinámico 3 52.89 123.63 55.85 134.19 39.31 91.89 41.21 99.00
2 42.24 156.75 44.32 168.72 31.38 116.51 32.71 124.50
1 22.46 174.50 23.83 187.20 16.69 129.70 17.59 138.35
PERIODOS
Modo Acero Concreto

1 0.4416 0.3120
2 0.2519 0.2090
3 0.2220 0.1810
4 0.0870 0.0800
DESPLAZAMIENTOS LATERALES 5 0.0510 0.0520
6 0.0465 0.0420
7 0.0390 0.0400
Estructura Acero Estructura Concreto
8 0.0260 0.0280
Nivel X (m) Y(m) X (m) Y(m) 9 0.0360 0.0240
4 0.0668 0.0398 0.0308 0.0158 10 0.0200 0.0210
3 0.0420 0.0240 0.0188 0.0083 11 0.0160 0.0170
2 0.0230 0.0135 0.0113 0.0045 12 0.0154 0.0150
1 0.0090 0.0053 0.0045 0.0015

DESPLAZAMIENTOS MÁXIMOS RELATIVOS
Estructura Acero Estructura Concreto

Nivel X (m) Y(m) X (m) Y(m)
3°-4° 0.0248 0.0158 0.0120 0.0075
2°-3° 0.0188 0.0105 0.0075 0.0038
1°-2° 0.0143 0.0083 0.0068 0.0030
Al analizar estos cuadros se observa que la Estructura de Acero al ser más liviana que la de
Concreto, presentará fuerzas sísmicas menores. Los desplazamientos en la Estructura de Acero son
mayores que en la Estructura de Concreto Armado. Sin embargo, los desplazamientos en la Estructura
de Acero se encuentran dentro de las exigencias de la Norma E-030 Sismorresistente. Siendo la
Estructura de Acero más flexible, el periodo que presenta ésta es mayor que en la de Concreto Armado
además que el resultado del análisis indica que cumple con el código nacional.
Constructivas Los procesos constructivos de ambas alternativas son completamente distintos y

variables en el factor tiempo, es decir, construir un edificio de estacionamientos mediante estructuras
de concreto implica mas tiempo que hacerlas con estructuras de acero; teniendo un tiempo de ejecución
para la estructura de concreto de 27.5 semanas, y para la estructuras de acero de 19 semanas existiendo
de esta manera una diferencia de 2 meses y 0.5 semanas entre ambas.
EDIFICIO DE ESTACIONAMIENTOS CLINICA RICARDO PALMA
Tiempos Parciales
Concreto Armado Tiempo Total
Item Descripción partida Durac. 1º mes 2º mes 3º mes 4º mes 5º mes 6° mes 7º mes
(dias) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
196
0 TRABAJOS PRELIMINARES 120
1.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS 35
2.00 OBRAS CONCRETO SIMPLE 4
2.01 CIMIENTOS CORRIDOS 1
2.02 FALSO PISO 1
2.03 CALZADURAS 2
3.00 OBRAS CONCRETO ARMADO 175
3.01 CISTERNA 4
3.02 ZAPATA 11
3.03 COLUMNAS 147
3.04 MUROS DE CONCRETO 154
3.05 VIGAS Y DINTELES 154
3.06 LOSA MACIZA 147
3.07 ESCALERA 140
3.08 LOSA COMPUESTA 133
4.00 ALBAÑILERIA 140
4.01 MUROS Y TABIQUES ALBAÑILERIA 140

OBRA: EDIFICIO DE ESTACIONAMIENTOS CLINICA RICARDO PALMA

DE ACERO ESTRUCTURAL
Estructura de Acero Tiempos Parciales

Tiempo Total
Item Descripción partida Duración 1º mes 2º mes 3º mes 4º mes 5º mes

(dias) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
133
00.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES 84
01.00.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS 30
02.00.00 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE 4
02.01.00 CIMIENTOS CORRIDOS 1
02.02.00 FALSO PISO 1
02.03.00 CALZADURAS 2
03.00.00 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 105
03.01.00 CISTERNA 5
03.02.00 ZAPATA 7
03.03.00 COLUMNAS 28
03.04.00 MUROS DE CONCRETO 98
03.05.00 LOSA MACIZA 91
03.07.00 LOSA COMPUESTA 84
04.00.00 OBRAS DE ACERO ESTRUCTURAL 98
04.01.00 COLUMNAS DE ACERO ESTRUCTURAL 91
04.02.00 VIGAS DE ACERO ESTRUCTURAL 98
04.03.00 ESCALERA METÁLICA 84
05.00.00 MUROS Y TABIQUES Albañilería 91
04.01.00 MUROS Y TABIQUES Albañilería 91
El montaje de una estructura de acero se ejecuta nivelando, alineando, tomando en cuenta las
elevaciones y ejes mostrados en los planos, los miembros estructurales se montan luego se conectan en
forma empernada o soldada, según especifique el proyectista, para luego colocar la losa compuesta,
empezando por izar y colocar la lámina colaborante, viguetas de acero, soldar los conectores de corte y
colocar el acero para controlar la contracción de fragua, para luego colocar el concreto. La estructura de
acero resultó para este caso un 31% del tiempo mas rápido que la estructura de concreto. Esta
diferencia se debe a que en la estructura de acero se eliminan tiempos de curado, encofrado y
desencofrado de vigas y columnas empleados en la ejecución de la estructura de concreto armado. Otro
motivo por el cual se produce la reducción de tiempo de construcción de la estructura de acero, es la
rapidez en la habilitación e instalación de los perfiles estructurales acerados. El personal requerido
estaría conformado por cuadrillas de montadores y soldadores para el montaje, cabe resaltar que la
cuadrilla de soldadores deberán ser calificados mediante certificación y con pruebas individuales in situ
con tipos de uniones a utilizarse en obra. También disminuyen los tiempos de ejecución en la
cimentación de la estructura de acero (Volumen de cimentación en Acero de 72.15m³ vs Volumen de
cimentación en Concreto armado de 93.77 m³), al presentar sus elementos menores dimensiones y por
consiguiente menores volúmenes de excavación respecto a la estructura de concreto armado.

Los tiempos empleados en las instalaciones eléctricas y sanitarias, son paralelos al tiempo de
construcción de ambas estructuras, no afectando así la programación general de la obra. La estructura
de acero, tiene en su ejecución una ausencia de desperdicios, cero stock, cero inventarios, poca
violencia sonora, escasa probabilidad de demora en programación de obra (asi aparezcan cambios en el
proceso constructivo), también ocupa menos espacio, ya que sus elementos son mas esbeltos,
brindando muchas veces mayor maniobrabilidad, aspecto primordial para el uso destinado de esta
edificación, estas variables convierten a este sistema de acero en uno de alta productividad.
En ambos sistemas estructurales se utilizó en un 80% del área techada, el sistema de losa
compuesta, que contempla el uso de lámina colaborante y perfiles acerados, el cual comparado con
otros sistemas tradicionales de construcción de losas presenta múltiples ventajas como:
• Se evita el uso de encofrados de entrepisos para efectos de colocación de concreto en la
losa de entrepiso así como para efectos de montaje mediante el uso de la lámina.
• La lámina reemplaza el acero de refuerzo para momentos positivos (ésta interactuando
monolíticamente con el concreto, trabaja como acero de refuerzo positivo).
• Debido al poco peso de la lámina y del perfil acerado se logra aligerar las cargas de la
estructura.
• Mayor rapidez en su proceso constructivo debido a la producción industrializada de las
planchas, alta capacidad de suministros de éstas, almacenamiento y facilidad de transporte.
Dependiendo de las áreas de colocación de concreto deberá hacerse un análisis de contracción
de fragua, es importante saber que el menor espesor de losa, implica áreas mayores por cubrir,
esto sin descuidar la importancia que tiene un buen curado de losa.

Fig.7. Curado de Losa Compuesta.
AMBIENTALES
Analizando los aspectos del medio ambiente, la estructura de acero presenta mejores
condiciones, ya que en el proceso constructivo se producen menores decibeles y mayor limpieza
respecto a la estructura de concreto; factores importantes porque este edificio formará parte de un
Complejo Hospitalario.
ECONOMICAS
* Para el costo Total del Proyecto:
Costo Directo (en nuevos soles) Tiempo de Ejecución
Estructura de Concreto Armado S/ 1,134 652.84 27.5 Semanas
Estructura de Acero S/ 1,168 567.95 19 Semanas
$: 3.5 Soles.
Diferencia de tiempo de ejecución = 8 ½ semanas.
En la Evaluación económica obtuvimos que la estructura de concreto armado resulta en costo
directo más económica que la estructura de acero estructural, esta diferencia se puede explicar por el
costo del acero estructural, el que llega a nuestro país, por diferentes motivos (fletes, aranceles,
impuestos, etc) más costoso que en otros países tales como Chile, México, Colombia y en general los
países asiáticos, si se lograra conseguir acero estructural al mismo precio que estos países, las
estructuras de acero estructural, resultarían mas económicas, pero se observa en el cuadro presupuestal
que la Edificación en Acero Estructural se origina un ahorro de S/. 39605.72 (treinta y nueve mil
seiscientos cinco soles con 72/100 Nuevos Soles) ó $. 11315.92 (once mil trescientos quince y 92/100
dólares americanos) respecto a la Edificación en Concreto Armado. Es el tiempo de ejecución, el factor
sumamente importante que incide en la evaluación económica, la edificación de acero estructural
requiere 8 ½ semanas menos en su ejecución, lo que implica gastos generales menores por diversos
conceptos relacionados al tiempo, lo cual conlleva a un costo total menor, favorable a la estructura de
acero para este proyecto especifico, mas aún, estos cortos plazos de ejecución generan con el tiempo
ahorrado, una producción económica a la propiedad (alquiler de estacionamientos a s/.2.50 x hr.
Asumiendo una ocupación durante 15 horas diarias las cuales las primeras 7 horas están ocupadas al
50% de la capacidad y las restantes al 75% de la capacidad) de S/.114367.5 (Ciento catorce mil
trescientos sesenta y siete y 50/100 nuevos soles), esta cantidad se le puede adicionar si uno desea, a la
utilidad observando de manera relativamente amplia, mayores beneficios económicos originados por el
uso de sistemas de estructura de acero.
Cuadro Comparativo Presupuestal de ambos sistemas.

Diseño Diseño
Concreto Armado Estructura de Acero
Monto Monto
S/ S/
Costo Directo 1134652.84 1168567.95
Gastos Generales 161060.00 91206.667
Utilidad ( 7% ) 79425.70 81799.76
SUB TOTAL 1375138.54 1341574.37
IGV 247524.94 241483.39
PRESUPUESTO TOTAL 1622663.48 1583057.76
Diferencia de Costo total

con respecto a la estructura 39605.72 Soles
de concreto Armado
Conclusiones y Recomendaciones
El sistema de estructuras de acero, es un sistema que comulga muy bien con el planeamiento
conceptual del proyecto, arrojando menores tiempos de producción e involucra una economía
focalizada en el costo total. En el mercado peruano, este consumo esta aún muy débil, se

consiguen costos de acero un poco elevados a los mercados internacionales, ya que se les
importa, asimismo las estructuras de acero encajan en un contexto de constructabilidad viable,
se espera que con el transcurrir del tiempo el sistema de acero estructural pueda desarrollarse,
masificarse y lograr que halla producción local de insumos estructurales de acero y estos costos
lleguen a ser menores que los estándares internacionales.
Sismicamente las estructuras de acero tienen un mejor comportamiento debido a la ductilidad
de estas con respecto a las de concreto armado, (lo que equivale a decir que puede absorber y
disipar energía en forma relativamente amplia). En este caso se usó en la estructura de la
edificación, placas de concreto armado en ambos sentidos en vez de los arriostres (para control
de cargas laterales) es por esto que se consideró diseñar las conexiones de vigas a la columna y
a las placas mediante conexiones semirigidas, redundando en que la placa ofrece una rigidez
considerable y que además las vigas tienen que soportar cargas verticales y por consiguiente
permitiéndoles un ángulo de rotación controlada. Por este factor se escogió utilizar uniones
semirigidas ya que se podían reducir momentos en forma apreciable, que nos lleva a una cierta
economía al escoger los perfiles de acero.
La Estructura de acero es apreciablemente corto en un 31% del tiempo respecto a la estructura
de concreto armado debido a su proceso industrializado que involucra productividades altas
generando una producción económica en el tiempo que se logró ahorrar haciendo que el costo
total sea más generoso con la estructura de acero llevándola a ser una solución recomendable.
Referencias
Diseño Estructural en Acero, Luis Zapata Baglietto.
Diseño de Estructuras de Acero, Mc Cormac,
Design Manual steel frame, Etabs v.7.22.
Estructuración y Diseño de Edificaciones de Concreto Armado, Antonio Blanco Blasco.
Diseño Estructural, Meli Piralla.
Planificación y Evaluación de Proyectos,
Losas Compuestas, Joel Castilla. Revista Costos, Edición Diciembre 2002.
Productividad en obras de Construcción, Virgilio Ghio Castillo.
Manual of Steel Construction:Load and Resistence factor design, AISC.
Cesar Oswaldo Ladines Gutiérrez.
Oscar Valerio Uturi Arroyo.
Joel Alfredo Castilla Mateo. Telefono: 97385970-4478095


Inf945 01

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Inf945 01

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL - IQUITOS

Comparación entre Estructuras de Acero Híbrida y Concreto Armado

Difundido por: Síguenos:

perimetrales peraltadas en la dirección de X. Se planteó la ubicación de 2 placas en ejes Y (A y D, en

6' 6' 6' 6'

pórticos los que tomen el resto.

Difundido por: Síguenos:

Fig.3. Detalle de Unión de

Fig.4. Vista de Vigas e

Difundido por: Síguenos:

Fig.4. Vista de Vigas y

En la estructura de concreto armado fc=210 Kg/cm², se utilizaron vigas de 0.35x0.60 y

Fig.5. Encofrado de Vigas

Fig.6. Soldadura en Conectores

Difundido por: Síguenos:

Fig.7. Colocación de Concreto

Estructura de Concreto Estructura de Acero

Modo Acero Concreto

Difundido por: Síguenos:

DESPLAZAMIENTOS MÁXIMOS RELATIVOS

Estructura Acero Estructura Concreto

Constructivas Los procesos constructivos de ambas alternativas son completamente distintos y

Difundido por: Síguenos:

OBRA: EDIFICIO DE ESTACIONAMIENTOS CLINICA RICARDO PALMA

Estructura de Acero Tiempos Parciales

Item Descripción partida Duración 1º mes 2º mes 3º mes 4º mes 5º mes

Difundido por: Síguenos:

Difundido por: Síguenos:

Fig.7. Curado de Losa Compuesta.

Cuadro Comparativo Presupuestal de ambos sistemas.

Diferencia de Costo total

Difundido por: Síguenos:

Difundido por: Síguenos:

También podría gustarte