Buenos días estimado tutor y compañeros, a continuación, voy a compartir mi criterio.

1). ¿Cuál cree que debió ser la conducta del servidor judicial investigado y
capturado por los hechos descritos?

- El juez ya antes mencionado (Acusado), nunca debió permitirles a las 13

personas salir por medio de Habeas corpus, debió sentenciar con todo el rigor
de la ley, ya que el Ecuador le está dando a él la oportunidad como profesional
(juez) de hacer justicia ante algo ilegal, pero su veredicto no fue transparente o
justo, careció de ética y como profesional dio mucho de qué hablar, ya que al
no dar un veredicto transparente ingresan las dudas, por ejemplo: ¿se dejó
sobornar? ¿Cuánto dinero recibió? ¿uno de los 13 acusados es conocido o
familiar? ¿Es la primera vez que se inclina ante lo injusto?

2). ¿Qué principios y valores de la Ética judicial hay comprometidos?

Considero que, (Integridad) no fue una persona íntegra, no supo hacer lo correcto,
(Imparcialidad) ya que se inclino a favor de los acusados, careciendo de
(Honorabilidad) perdió toda credibilidad y respeto como profesional.

3). ¿Se identifica con alguna de las dos opiniones ciudadanas? ¿Por qué?

En lo personal, me inclino a la segunda opinión, ya que comparto el mismo

criterio de que “la prisión no es una casa con todas las comodidades, ni un
viaje con todo pagado”, es donde se debe pagar todo lo malo o injusto
que hicimos, perdemos toda comodidad, cosa que no entienden o
aceptan hoy en día los presos y los defensores de los “derechos
humanos”.
Para que el juez tome un veredicto, ya están las investigaciones previas,
por ende, el debe hacer valido las leyes ya establecidas, cumplirlas con
todo el rigor.