Ghandi

Machine Translated by Google
ECONOMÍA Y POLÍTICA 0954-1985

Volumen 18 marzo de 2006 Nº 1
COOPERACIÓN, COOPTACIÓN Y REBELIÓN

BAJO DICTADURAS
JENNIFER GANDHI Y ADAM PRZEWORSKI
No todas las dictaduras son iguales: algunas son puramente autocráticas, pero muchas
exhiben una panoplia completa de instituciones aparentemente democráticas. Para
explicar estas diferencias, desarrollamos un modelo en el que los dictadores pueden
necesitar cooperación para generar rentas y pueden enfrentar una amenaza de rebelión.
Los dictadores tienen dos instrumentos: pueden hacer concesiones políticas o compartir rentas.
Concluimos que cuando necesitan más cooperación, los dictadores hacen concesiones
políticas más amplias y comparten menos rentas. A su vez, cuando la amenaza de
rebelión es mayor, hacen mayores concesiones pero también distribuyen más despojos.
Suponiendo que las concesiones políticas requieren un marco institucional de legislaturas
y partidos, probamos esta predicción estadísticamente para todas las dictaduras que
existieron entre 1946 y 1996.
1. INTRODUCCIÓN
LAS DICTADURAS no SON todas iguales. Algunas son puramente autocráticas: gobierna un
solo hombre1 o una camarilla, sin restricciones de ninguna institución. En contraste, algunas
dictaduras exhiben la panoplia completa de instituciones aparentemente democráticas.
Incluso si el dictador no puede ser destituido de su cargo por medio del voto popular, que es
como definimos la dictadura,2 algunos regímenes dictatoriales tienen legislaturas, permiten más
de un partido político e incluso observan rituales que llaman a elecciones. De hecho, esta fue la
base de la distinción de Montesquieu (1995, p. 97) entre regímenes "despóticos" y "monárquicos":
regímenes en los que "una sola persona dirige todo por su voluntad y capricho" y aquellos en
los que una sola persona gobierna ''por leyes fijas y establecidas''. Nuestro propósito es explicar
estas diferencias.
Desarrollamos un modelo en el que los dictadores pueden necesitar cooperación para

generar rentas y pueden enfrentar una amenaza de rebelión. Las rentas disponibles para la
distribución (recompensas monetarias, beneficios y privilegios) aumentan cuando más personas
cooperan con la dictadura. Sin embargo, las dictaduras difieren en su necesidad de cooperación:
aquellas que pueden extraer rentas de los recursos minerales necesitan poca, mientras que
aquellas que deben depender de los banqueros para que les presten dinero, de los campesinos
para producir alimentos y de los científicos para realizar investigaciones, necesitan una amplia cooperación.
Autor para correspondencia: Jennifer Gandhi, Tarbutton Hall, Departamento de Ciencias Políticas, Universidad de
Emory, 1555 Dickey Drive, Atlanta, GA 30322, EE. UU. E-mail: jgandh2@emory.edu El género no es casual. A excepción
1
de las mujeres que se desempeñaron como líderes interinas (Queens Dzeliwe y Ntombi en Suazilandia a principios
de la década de 1980, Ertha Pascal-Trouillot en Haití en 1990 y Ruth Perry en Liberia en 1996), los dictadores son
hombres.
2
Esta definición se justifica y operacionaliza en Przeworski et al. (2000).
r 2006 Los autores. Compilación de revistas r 2006 Blackwell Publishing Ltd.,

9600 Garsington Road, Oxford OX4 2DQ, Reino Unido y 350 Main Street, Malden, MA
02148, EE. UU. 1
2 GANDHI Y PRZEWORSKI
A su vez, los dictadores son dictadores porque no pueden ganar elecciones, porque sus
preferencias difieren de las de la mayoría de la población.
Por lo tanto, los dictadores pueden enfrentarse a una amenaza de rebelión, y la magnitud de
esta amenaza tampoco es la misma para diferentes dictadores.
Los dictadores tienen dos instrumentos para movilizar la cooperación y prevenir la rebelión:
concesiones políticas y distribución de rentas. Dado que algunas personas cooperarán con la
dictadura si ofrece políticas más de su agrado, los dictadores generan cooperación y, si es
necesario, frustran la amenaza de rebelión haciendo concesiones políticas. Alternativamente,
los dictadores pueden prevenir las amenazas a su poder compartiendo las rentas.
El dictador elige políticas y una distribución de rentas. Entonces la oposición decide si se

rebela o no. Si la oposición se rebela, la naturaleza decide si el dictador sobrevive en el poder
o es reemplazado. El modelo genera tres equilibrios. Cuando la oposición es lo suficientemente
débil, el dictador elige políticas que maximicen su utilidad a partir de la cooperación y no
comparte rentas con la oposición, que no se rebela. Cuando la oposición es fuerte, el dictador
hace concesiones políticas más amplias y comparte algunas rentas, lo justo para evitar que
la oposición se rebele.
Finalmente, cuando la oposición tiene pocas posibilidades de derrocar al dictador pero el

dictador no puede causar mucho daño a la oposición, el dictador ofrece pocos compromisos
y la oposición se rebela. Por lo tanto, existen condiciones bajo las cuales esperaríamos que
las dictaduras experimenten una agitación constante.
Las concesiones de políticas requieren un foro en el que se puedan revelar las demandas
y se puedan negociar acuerdos. Por lo tanto, asumimos que la presencia de instituciones,
específicamente de partidos en las legislaturas, es un indicador de concesiones políticas y
predecimos que el número de partidos en la legislatura debería aumentar en la necesidad de
cooperación y en la fuerza de la oposición.
Estas predicciones se prueban para todos los países para los que se dispone de los datos
necesarios entre 1946 y 1996.
La idea de que los dictadores se mantienen en el poder cooptando, ''encapsulando'' en el
lenguaje de O'Donnell (1979, pp. 51, 91), a algunos sectores de la potencial oposición no es
nueva. Sin embargo, nuestro modelo ofrece varios conocimientos nuevos sobre el
funcionamiento de las dictaduras:
1. Distinguimos dos problemas de gobernabilidad que enfrentan las dictaduras: la

necesidad de asegurar la cooperación económica y la necesidad de frustrar la
resistencia abierta. Suponemos que los dictadores quieren maximizar sus rentas, de
las que solo pueden disfrutar si sobreviven en el poder. Esto implica que siempre
buscan maximizar la producción total: incluso si se ven obligados a compartir rentas
con algunos grupos de la oposición potencial, sus rentas son más altas cuando la
producción total es más alta. Sin embargo, maximizar la producción requiere diferentes
grados de cooperación de la sociedad en países con diferente estructura económica.
En el extremo, donde una gran parte de la producción
r 2006 Compilación
de The Authors Journal r 2006 Blackwell Publishing Ltd.
COOPERACIÓN, COOPTACIÓN, REBELIÓN 3
pueden extraerse mediante la explotación de recursos minerales, los dictadores necesitan

poca o ninguna cooperación. Dichos países suelen estudiarse por separado como
"estados rentistas" (Karl, 1997; Luciani, 1987). Nuestro modelo nos permite derivar
estáticas comparativas con respecto a la necesidad de cooperación y, por lo tanto, ubica
a los estados rentistas en un contexto comparativo (uniéndose a otros intentos recientes,
como Ross, 2001; Smith, 2004). Una pregunta que estudiamos es si es cierto, como
plantea esta literatura, que los gobiernos de los países con recursos minerales son más
propensos a utilizar las rentas para frustrar las amenazas que emanan de la oposición.
2. Otros modelos de cooptación no especifican los instrumentos utilizados por los dictadores
para implementar sus objetivos (Bertocchi y Spagat, 2001; Ginkel y Smith, 1999) o
asumen que el único instrumento de los dictadores viene en forma monetaria: el reparto
de rentas. o la fijación de tasas impositivas (Acemoglu y Robinson, 2002; Grossman y
Noh, 1990; Kirstein y Voigt, 2000; McGuire y Olson, 1996; Wintrobe, 1990).
Distinguimos dos instrumentos – concesiones políticas y el reparto de rentas – y

mostramos que dependiendo de su necesidad de cooperación y la fuerza de la oposición,
los dictadores mezclan estos dos instrumentos de manera diferente.
3. Los modelos de cooptación difieren en los equilibrios que generan. En algunos modelos,
los titulares nunca son derrocados (Bertocchi y Spagat, 2001; Bueno de Mesquita et al.,
1999), o si ocurren revoluciones, suceden porque la información es incompleta (Ginkel y
Smith, 1999).
Nuestro modelo, aunque se basa en información completa, admite un resultado en el
que un gobernante dictatorial puede ser derrocado. En contraste con Grossman (1999),
donde la probabilidad de que la oposición triunfe si se rebela es alta, este resultado es
posible en nuestro modelo cuando la oposición tiene una baja probabilidad de derrocar
al dictador, pero el dictador es incapaz de castigar a los demás. oposición por intentarlo.
4. Lo que es más importante, la literatura sobre las dictaduras trata a las instituciones como
foros para distribuir rentas (Binder, 1964; Collier, 1982; Zolberg, 1969) o mantiene que
las concesiones políticas nunca se hacen a través de las instituciones (Linz, 1973;
O'Donnell, 1979). De cualquier manera, las instituciones dictatoriales se consideran
meras fachadas. Por ejemplo, al anunciar su plan para un análisis seminal del
"totalitarismo", Friedrich y Brzezinski (1961, p. 18) se negaron siquiera a preocuparse por
las instituciones: "El lector puede preguntarse por qué no discutimos la 'estructura de
gobierno', o tal vez 'la constitución', de estos sistemas talitarios. La razón es que estas
estructuras son de muy poca importancia. . . .'' Las palabras ''institución'', ''legislatura'' o
''ley'' no aparecen en el índice del tratamiento integral de Brooker (2000) de los regímenes
no democráticos. Por el contrario, argumentamos que las instituciones son cruciales para
cualquier estrategia de cooptación que implique compromisos políticos. Asumiendo que
el compromiso de política sólo puede hacerse
r 2006 Compilación
4
GANDHI Y PRZEWORSKI
dentro de un marco institucional específico, a saber, las legislaturas, relacionamos

las condiciones observables que representan la necesidad de cooperación y la
fuerza de la oposición con los marcos institucionales de las dictaduras. Al explicar
sistemáticamente por qué algunos dictadores se preocupan por adornar sus
ventanas, aclaramos el desconcertante papel de las instituciones aparentemente
democráticas (legislaturas, partidos y elecciones) bajo la dictadura.
Comenzamos con el modelo, derivamos estática comparativa, probamos las

predicciones empíricas y concluimos.
2. EL MODELO
2.1 Supuestos
La política es un número xA[0, 1]. La política en cuestión puede tener que ver con la
instrucción religiosa en las escuelas o la censura, pero también puede ser económica,
digamos el salario mínimo o las tasas de interés. Sea xi el pico de la preferencia casi
cóncava del individuo i. Las preferencias máximas se distribuyen según f (xi ) sobre la
población de una unidad de masa. El punto ideal del dictador, xD, es mayor que el punto
ideal mediano, xM: que el dictador tenga preferencias diferentes a las que prevalecerían
en elecciones libres y competitivas es genéricamente cierto para las dictaduras, mientras
que el supuesto de que xD4xM se hace sólo para conveniencia y sin pérdida de
generalidad. A su vez, incluso si las coaliciones antidictatoriales a veces se desmoronan
tan pronto como son victoriosas, ya sea que la dictadura sea sucedida por la democracia
("Solidaridad" en Polonia) u otra dictadura (Irán después de la caída del Shah), para
luchar contra el dictador actual, cualquier oposición debe presentarse como ''el pueblo
unido''. Por lo tanto, quien resista al dictador debe apelar al individuo con la preferencia
mediana y caracterizaremos la oposición potencial por xO ¼ xM F1ð1=2Þ.
El conjunto de personas que podrían oponerse al dictador es, por lo tanto, O ¼ fxi
1
jxi xO þpolarización
2ðxD xOÞg: deDejando que laladistancia
las políticas, medida dey xD xOconjunto
este represente el grado
es FðxD de
2yÞ>1=2.
1
Definimos las concesiones de políticas como
xD x ¼
gramo
ðxD xÞ=y; xD xO ð1Þ
donde x es la política real elegida por el dictador. Cuando el dictador hace una concesión
política g40, la oposición se reduce a F½xD
1
2yð1 þ gÞ: Por lo tanto, una proporción F(gy/2) es inducida a cooperar con el
dictador.
Las rentas, que consisten en pagos monetarios, beneficios y privilegios, se producen
en cooperación entre el dictador y una parte de la oposición potencial. Dado que la
cooperación ocurre cuando el dictador hace política
r 2006 Compilación
las concesiones, rentas totales, R, son una función creciente de las concesiones de política,
dR/dg40. Las dictaduras difieren, sin embargo, con respecto a la necesidad de cooperación,
a. Los dictadores que pueden depender de los recursos minerales necesitan poca
cooperación para asegurar las rentas, a 0. Otros dictadores necesitan diversos grados de
cooperación. Por lo tanto, las rentas se producen de acuerdo con RðgÞ ¼ ga ;
0 a 1: ð2Þ
Tanto el dictador, D, como la oposición, O, tienen una función de utilidad linealmente

separable
U j ðRj ; xÞ ¼ vðRj Þ þ uj ðxÞ; j [fD; og; ð3Þ
donde Rj representa la cantidad total de rentas devengadas por j.

La función u(x) viene dada por3
2
uj uðxj ; xÞ ¼ ðxj xÞ :
ð4Þ
Las rentas se dividen y la oposición recibe una parte s del total y el dictador se queda con
una parte (1s). La función v( ) es simplemente v(R) ¼ R.
Usando (1) a (4), podemos reescribir la función de utilidad del dictador como
2 2
UD ¼ ð1 sÞga ðxD xÞ ¼ ð1 sÞga ðgyÞ :
ð5Þ
La derivada de la utilidad del dictador con respecto a la política de concesión es entonces
@UD
¼ ð1 sÞaga1 2y2 @g gramo; ð6Þ
que es positivo cuando g es bajo y negativo cuando es alto. Por lo tanto, un dictador puede
tener un incentivo para hacer algunas concesiones políticas, aunque solo sea para inducir
la cooperación.
De manera similar, podemos reescribir la función de utilidad de la oposición
2 2
UO ¼ sga ðx xOÞ como ¼ sga y2 ð1 gÞ ; ð7Þ
que aumenta en las concesiones de pólizas:
@UO
¼ saga1 þ 2y2 ð1 gÞ>0: @g ð8Þ
La oposición siempre quiere concesiones.

El momento es el siguiente. La necesidad de cooperación, a, el grado de polarización, y,
y la fuerza de la oposición, z, que se definirán a continuación, son dados y observados por
todos. El dictador ofrece concesiones políticas y
3
La suposición de que la pérdida por distancia política es cuadrática, incluso si es estándar, no es inocente.
Una forma de justificar la concavidad de esta función es que mientras los líderes políticos se preocupan por el
botín del cargo, sus seguidores se preocupan por la política, y las preferencias de los seguidores limitan a los
líderes de ambos lados.
r 2006 Compilación
una parte de las rentas, {g,s}. Entonces la oposición decide si se rebela o no.
Si la oposición no se rebela, la política y los alquileres se asignan de acuerdo
con esta oferta. Si la oposición decide luchar, la naturaleza se mueve y resuelve
el conflicto.
Para caracterizar la fuerza de la oposición, z, sea la probabilidad de que
la oposición derroque a un dictador si actúa contra él sea qo1.4 Si la
oposición gana, obtiene todas las rentas y su política ideal. Si la oposición
es derrotada, el dictador impone la política que maximiza su utilidad y
castiga a la oposición. La severidad neta del castigo es L 0.5 Tenga en
cuenta que q y L son características fijas del entorno en el que se toman las decisiones.
Por lo tanto, son exógenos. Juntando estos supuestos, el valor esperado de
actuar contra el dictador es
q½VðRO ¼ 1Þ þ uOðg ¼ 1Þ þ ð1 qÞL ¼ q þ ð1 qÞL z; ð9Þ
donde z(q, L) resume la fuerza de la oposición. La oposición es fuerte cuando

tiene una buena oportunidad de derrocar al dictador y cuando la pérdida que
sufriría si fuera derrotado en una lucha contra el dictador es pequeña.
2.2 Equilibrios
El problema del dictador es
g máx . UDðRD; xÞ; ð10Þ
St
UO z
0 1
0g 1;
con el lagrangiano
2
L ¼ ð1 sÞga g2 y2 þ l sgah y2 ð1 gÞ z
i ð11Þ
þ m0s þ m1ð1 sÞ þ Z0g þ Z1ð1 gÞ;
donde l es el multiplicador de la restricción de incentivos de la oposición y

m y Z son, respectivamente, multiplicadores de las restricciones de s y g.
4
Suponemos que qo1, ya que si la oposición tuviera la certeza de poder derrocar al dictador,
el dictador no estaría presente. Esta suposición excluye algunas soluciones de esquina; ver el
Apéndice.
5
Este es un castigo neto porque cuando el dictador maximiza su utilidad hace concesiones
políticas que maximizan sus ganancias de la cooperación. Pero también toma represalias contra
la oposición, por lo que al final la gravedad de la pérdida es L, que tomamos como exógena.
r 2006 Compilación
Para evitar la proliferación de casos, nos centramos en la complementariedad

condición de holgura
2
l sga y2 ð1 gÞ z ð12Þ
h yo ¼ 0
y considere soluciones de esquina solo a medida que surjan.

2
Considere primero el caso l = 0; sga y2 ð1 gÞ z>0: El dictador no necesita
temer a la oposición y todo lo que hace es maximizar su utilidad de la cooperación.
Las condiciones de primer orden son entonces
@L
¼ ga þ m0 0 @s ð13Þ
l¼0
@L
¼ aga1 2gy2 ¼ 0; @g l¼0 ð14Þ
lo que implica que el dictador ofrece sc ¼ 0 y
a 1 2a
gc ¼ ; ð15Þ
2y2
donde el subíndice c significa oferta de "cooperación pura".6 Esta

oferta es aceptada por la oposición si
2
z<y2 ð1 gcÞ ; ð16Þ
que define las condiciones para el ''equilibrio de pura cooperación'', en el que el

dictador ofrece {gc, 0} y la oposición no se rebela.
Ahora considere el caso l40, 0oso1, 0ogo1. Las condiciones de primer orden son
ahora
@L
¼ ga þ lga ¼ 0 ) l ¼ 1 @s ð17Þ
l>0
@L
¼ aga1 4gy2 þ 2y2 ¼ 0; @gl >0 ð18Þ
con la solución implícita gz, donde el subíndice z significa "cooptación". Obsérvese

que cuando el dictador teme la rebelión, hace una concesión política al menos tan
grande como la necesaria para maximizar sus rentas de la cooperación, 2gzy2 ¼ gz
puede verse reescribiendo (18) como aga1 2y2 ðgz 0. La comparación zde estagc. Esto
expresión 1Þ
con (14) muestra que no puede ser
6
Esta solución es lógicamente consistente cuando gc¼ 1 o a 2y2 . Tenga en cuenta que si g ¼ 1, x ¼ xM, de modo que
el dictador establece la política de acuerdo con la preferencia media, pero se lleva todo el botín.
r 2006 Compilación
7
satisfecho por el mismo valor de g. debe ser cierto A su vez, como el lado izquierdo declina en g,
que gz gc.
2
Finalmente, desde l40, debe ser cierto que sga y2 ð1 gÞ está z = 0; por lo que sz
dado por
2
z þ y2 ð1 gzÞ ga
tamaño ¼ :
ð19Þ
z
Nos referiremos a {gz, sz} como la "oferta de cooptación".

Tenga en cuenta que dado que gc gz, la utilidad del dictador bajo cooperación,
c , es estrictamente
UD es mayor que su utilidad bajo cooptación, UD . Pero

z si la oposición
suficientemente es lo
fuerte como para
rechazar la oferta de cooperación, ¿los dictadores siempre harán las ofertas necesarias
para disuadir a la oposición de actuar en su contra? El valor esperado para el dictador de
enfrentarse a una revuelta es
q½VðRD ¼ 0Þ þ uDðg ¼ 1Þ þ ð1 qÞUD ¼ qy2

C
þ ð1 qÞ ga y2 g2 C c; ð20Þ
y el dictador hace la oferta de cooptación siempre que la utilidad de la cooptación sea al

menos tan alta como el valor esperado de la rebelión:
UDz
qy2 þ ð1 qÞUD C
:
ð21Þ
Sustituyendo sz en UD z ,escribiendo z de (9) y reorganizando los términos, la condición

anterior se puede reescribir como
qðUDC þ y2 1 þ LÞ UD þ y2 ½ga
C þ 2y2 gzð1zgzÞ þ L: ð22Þ
C ¼ UD se convierte
C þ y2 ½ga
en ðD
þz 2y2
þ LÞq
gzð1
C þgzÞ
L. Ahora,
y D ¼ UD
paraþtodos
y2 1. Entonces
los Cvaloresesta
factibles
condición
de los
Sea
parámetros es cierto que CD, lo que deja tres casos: ( 1) Si C DoL, esta condición se cumple
para todos los qo1; (2) Si CoLoD, la condición se cumple para todo q 0; (3) Si LoC D, la
condición se cumple solo para q (C þ L)/(D þ L).
Por lo tanto, el juego tiene tres equilibrios. Se caracterizan mejor en el espacio {q, L}.
Proposición 1. (1) Si
2
y2 ð1 gcÞ þq
L ;
1q
7
La igualdad se mantendrá solo si a 2y2 y gc¼ 1.
r 2006 Compilación de
The Authors Journal r 2006 Blackwell Publishing Ltd.
se produce un equilibrio de cooperación: el dictador hace una oferta de cooperación

y la oposición no se rebela.
(2) Si
2
1zqþ 2y2 gzð1 gzÞ q ga y2 ð1 gcÞ þq
UDC + y2 L< ;
1q
se produce un equilibrio de cooptación: el dictador hace una oferta de cooptación y

la oposición no se rebela.
(3) Si
1zqþ 2y2 gzð1 gzÞ q ga

L<UD þ
C
y2 ;
se produce un equilibrio turbulento: el dictador hace una oferta de cooperación y la

oposición se rebela.
Prueba. La parte (1) resulta de resolver (16) para L en términos de q. A su vez, cuando
2
y2 ð1 gcÞ þq
L< ;
1q
el dictador no hace una oferta de cooptación sólo si q<ðC þ LÞ=ðD þ LÞ.

Sustituyendo C y D y resolviendo L se obtiene la condición de la Parte (3).
Finalmente, tenemos que comprobar que
2
UDC þ y2 <
1q
o
2
ð1 qÞðga C y2 g2C þ y2 Þ ga z 2y2 gzð1 gzÞ þ q<y2 ð1 gcÞ þ q:
2
Esto debe ser cierto para q ¼ 0, de modo que gaC gcÞy22y2
g2C þgzð1 gzÞ; o
y2 y2 ð1 <ga
después de reorganizar 2y2 ½ðgc gzÞð1 gz þ gcÞ<ga ðgc gzÞ 0; 1 gz þ zgc zþ C Pero
ga :
de parámetros 0. Por lo tanto, LHS 0 y RHS 0 para todos los valores
2
UDC þ y2 < :
&
1q
Estos equilibrios se ven mejor gráficamente (la línea gruesa separa la cooperación
de los equilibrios de cooptación; la línea delgada, la cooptación de la agitación)
(Figura 1).
Hemos aprendido así que cuando la oposición es débil, de modo que la
probabilidad de que pueda derrocar al dictador es baja y la pérdida que sufriría en
caso de que fracase es alta, el dictador establecerá la política para maximizar su
rentas de la cooperación y no compartirlas,
r 2006 Compilación
3 Cooperación
ÿL
2 cooptación
Confusión
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
q
Figura 1. Equilibrios en el espacio {L, q}.
mientras que la oposición no se rebelará. Cuando la pérdida que el dictador podría

infligir a la oposición, si una rebelión fracasara, es menor, o la probabilidad de que la
oposición prevalezca es mayor, el dictador hará compromisos políticos adicionales y
compartirá las ganancias de la cooperación, mientras que la oposición nuevamente no
lo hará. rebelde. Sin embargo, cuando la oposición tiene pocas posibilidades de
derrocar al dictador pero el dictador puede hacer poco para lastimar a la oposición, el
dictador no está dispuesto a ir más allá de una oferta de pura cooperación y la
oposición se rebela. El dictador no teme a la oposición cuando las posibilidades de
que lo derroque son bajas y la oposición no teme rebelarse cuando el dictador no
puede castigarla. Dado que los compromisos de política adicionales, así como el
reparto de las rentas, son costosos para el dictador, no está dispuesto a hacer una
oferta de cooptación. Y dado que la oposición tiene poco que perder al rebelarse, se
produce una agitación.
2.3 Estática comparativa
Tenga en cuenta que ni q ni L afectan el contenido de la oferta de cooperación. Estos

parámetros, sin embargo, determinan qué tipo de oferta se realiza y afectan el tamaño
de las rentas ofrecidas bajo el equilibrio de cooptación.
Considere primero la oferta de cooperación. Las concesiones de políticas aumentan a medida
que crece la necesidad de cooperación:
1
@gc a 2a 1 1 a
¼ 1 ln þ 2y2
2 >0; ð23Þ
@a 2y2 2 un aa
r 2006 Compilación
0.75
0.5
Política
0.25
0
0 0.25 0.5 0.75 1
Necesidad de cooperación
Figura 2. Concesiones de política bajo cooperación.
si 2 að1 lnða=2y2 ÞÞ>0, o lnð2y2 Þ construcción 1; o y 1.16, lo cual es verdadero por

(dado que xA[0, 1], también lo es y).
En turno,
2
@gc a 1 2a 2 a2
1
¼ años <0; ð24Þ
@y 2 un 2
lo que muestra que a medida que aumenta la polarización de las políticas, el dictador encuentra más
costosas las concesiones políticas adicionales. El gráfico 2 muestra las concesiones de la política de
cooperación en función de la necesidad de cooperación, para diferentes grados de polarización de la
política. (La línea gruesa indica concesiones políticas cuando y2 = 1/2, la línea delgada cuando y2 = 1).
Para derivar estáticas comparativas bajo equilibrios de cooptación, recuerde de (18) que la política
de concesión está caracterizada por Fða; y; gzÞ ¼ aga1 4gy2 þ 2y2 ¼ 0; con la condición de segundo
orden @F=@g ¼ aða 1Þga2 4y2 <0: Por el teorema de la función implícita, un aumento en la necesidad
de cooperación aumenta la concesión política si ga1ð1 þ a ln gÞ >0; aða 1Þga2 4y2
@gz
¼
@F=@a ¼
ð25Þ
@a @F=@g
o si 1 þ a ln g40. Esto es obviamente cierto para a ¼ 0, gz(a ¼ 0) ¼ 1/2 y para a ¼ 1; gzða ¼ 1Þ ¼ 1=2
þ 1=4y2 . Si bien no podemos mostrar analíticamente que también es cierto para 0oao1, la gráfica
implícita en la Figura 3 muestra que esta derivada
r 2006 Compilación
0.75
Política
0.5
0.25
0
0 0,25 0,5 0,75 Necesidad de 1
cooperación
Figura 3. Concesiones políticas bajo cooptación.
es positivo en todo el rango. Por lo tanto, también bajo la amenaza de la rebelión, un aumento en la
necesidad de cooperación resulta en mayores concesiones políticas.
El impacto de un cambio en la polarización en la concesión de políticas es
@gz
¼
@F=@y
:
@y @F=@g
Sabemos desde arriba que
@F
<0;
@gramo
tiempo
@F
¼ 8gy þ 4y<0 @y
hace que las

1/2,
concesiones
que está garantizado
de políticaspor
sean
gz(a
relativamente
¼ 0) ¼ 1/2 ymás
@gz=@a>0.
costosas para
El aumento
el dictador,
de lalopolarización
que resulta
en concesiones más pequeñas, o @gz <0: @y
ð26Þ
La figura 3 muestra las concesiones de políticas de cooptación en función de la necesidad de

cooperación, para diferentes grados de polarización de políticas. (Nuevamente, las líneas gruesas y
delgadas rastrean las concesiones de política cuando y2 ¼ 1/2 y 1, respectivamente).
r 2006 Compilación
Estas conclusiones pueden ser intuitivas, pero la comparación de las Figuras 2 y 3 también muestra
que, en nuestro modelo, los "estados rentistas", que necesitan poca o ninguna cooperación para generar
rentas, hacen concesiones políticas sustanciales cada vez que el poder del dictador se ve amenazado.
Esta conclusión va en contra de la vasta literatura estatal rentista, que generalmente afirma que los
dictadores en países ricos en recursos contrarrestan las amenazas políticas solo distribuyendo rentas
(Karl, 1997; Luciani, 1987; Ross, 2001). No vemos ninguna razón para creer que los dictadores tienen
una preferencia léxicográfica por la política sobre las rentas, es decir, que regalarían todas las rentas
antes de hacer concesiones políticas. Smith (2004, p. 242), al no encontrar evidencia de que la
supervivencia del régimen dependa de los auges y caídas del petróleo dentro de los estados ricos en
petróleo, también concluye que "la durabilidad de los regímenes en los estados ricos en petróleo es más
que el patrocinio y coerción”. Especula que los tipos de coaliciones que apoyan a regímenes ricos en
recursos pueden explicar mejor su durabilidad.
Sin embargo, aunque esperamos que incluso los dictadores ricos en recursos hagan concesiones
políticas, estamos de acuerdo con la literatura estatal rentista en que estos gobernantes confiarán más
en las rentas compartidas que aquellos que necesitan una cooperación más amplia.
Los alquileres y las concesiones de pólizas son sustitutos:8
dsz 1 a
¼
2y2 ð1 gÞ þ y2 ð1 gÞ 2þz ð27Þ
dgz Georgia gramo
h yo <0:
A su vez, desde
ds ds dg
¼
<0;
da da dg
las dictaduras que necesitan menos cooperación, regalan una mayor parte del botín cuando se ven
amenazadas.
Para resumir, nuestras predicciones relacionan la necesidad de cooperación de los dictadores y la
fuerza de la oposición que enfrentan con el grado de concesiones políticas que hacen. Debido a que
cualquier estrategia de cooptación que implique concesiones políticas requiere instituciones (un supuesto
que discutimos en la siguiente sección), esperamos que las concesiones políticas sean mayores y, por
lo tanto, que el número de partidos legislativos sea mayor cuando el dictador necesita más cooperación,
cuando la polarización entre el dictador y la oposición es menor, cuando es más probable que la
oposición logre derrocar al dictador, y cuando la pérdida que sufriría la oposición si fracasara es
pequeña. Estas son las conclusiones a contrastar estadísticamente.
3. INSTITUCIONES DICTATORIALES: RELACIONANDO LA TEORÍA CON LOS HECHOS
Para relacionar el modelo con las observaciones de las instituciones reales, pensamos de la siguiente
manera. Dado que los compromisos de política sólo se pueden hacer dentro de un marco institucional
8
Que la expresión entre corchetes sea positiva está garantizado por la condición (16) y gz gc.
r 2006 Compilación de The

Authors Journal r 2006 Blackwell Publishing Ltd.
marco, esperamos que el número de partidos legislativos aumente en g.

Por lo tanto, aunque no podemos observar g, podemos usar la estática comparativa
de g con respecto a los parámetros particulares, proporcionar una interpretación
empírica de estos parámetros y, por implicación, formular hipótesis que relacionen
el número de partidos legislativos con las condiciones observadas.
Los compromisos de políticas requieren un foro institucional al que se pueda
controlar el acceso, donde las demandas puedan revelarse sin que aparezcan como
actos de resistencia, donde los compromisos puedan negociarse sin un escrutinio
público indebido, y donde los acuerdos resultantes puedan vestirse de forma
legalista y publicitarse. como tal. Las legislaturas son ideales para estos propósitos:
1. El dictador puede seleccionar los grupos a los que se les otorgará acceso.
Los comunistas polacos, por ejemplo, buscaron repetidamente la participación
de algunos grupos católicos: en una entrevista de 1990 (Rolicki, 1990), el ex
primer secretario del Partido (Comunista) de los Trabajadores Unidos de
Polonia, Edward Gierek, reveló que “tenía la intención de presentar al Sejm
[Parlamento] un grupo significativo del 25 por ciento de diputados católicos.
nos hubiera permitido. . . ”, continuó Gierek, “para ampliar la base política de
las autoridades” (las cursivas son nuestras).
2. Los grupos participantes pueden manifestar sus demandas sin tener que
oponerse a la dictadura. Una vez que el Rey Hussein de Jordania, por
ejemplo, ofreció a los Hermanos Musulmanes alguna influencia sobre las
políticas educativas y religiosas, el grupo pasó de denunciar al régimen en las
calles a articular sus demandas dentro de la legislatura (Schwedler, 2000).
3. Se puede controlar el flujo de información sobre las negociaciones. Las

subcomisiones del Soviet Supremo, por ejemplo, “[podrían] cotejar las
sugerencias de los expertos y del público sobre el borrador circulado, y luego
deliberar sobre la incorporación de estas sugerencias sin revelar los trapos
sucios” (Vanneman, 1977, p. 162).
4. La mera existencia de una legislatura implica tanto que el dictador al menos
anuncie sus deseos actuales como que existan unas normas internas que
regulen las prerrogativas de los respectivos poderes (Maquiavelo, según
Bobbio, 1984).
Para los dictadores, las legislaturas son un buen instrumento porque no son el
santuario interior de la dictadura. Las decisiones más importantes las toma el
dictador o una estrecha camarilla a su alrededor: un consejo de la familia real, una
junta militar o un comité del partido. Para la oposición, la participación en las
legislaturas brinda la oportunidad de perseguir sus intereses y valores dentro del
marco de una dictadura, para transformar la dictadura desde adentro. Cuando la
oposición no ve ninguna posibilidad de derrocar a un dictador en el futuro previsible,
puede preferir una influencia limitada a una espera interminable.
r 2006 Compilación
A su vez, como observan Friedrich y Brzezinski (1961, p. 29), "el papel del partido
es proporcionar seguidores para el dictador". Un partido ofrece a las personas
dispuestas a colaborar con el régimen un vehículo para promover su carreras dentro
de un sistema estable de clientelismo. A cambio de gratificaciones, privilegios y
perspectivas de avance profesional, los miembros de un solo partido movilizan el
apoyo popular y supervisan los comportamientos de las personas que no están
dispuestas a identificarse con el dictador. Un partido es un instrumento por el cual la
dictadura puede penetrar y controlar la sociedad (Gershenson y Grossman, 2001).
Es, en frase de Mussolini, el ''capilar'' por el que la sangre de la dictadura se esparce
por la sociedad.
Sin embargo, un solo partido puede no ser suficiente para cooptar una gama
suficiente de la oposición. Los partidos múltiples pueden ser un instrumento efectivo
de gobierno dictatorial si pueden ser controlados estrictamente por la dictadura: estos
son "frentes". Considere la Polonia comunista. Aunque en 1948 los comunistas
obligaron a su principal rival, el Partido Socialista Polaco, a una "fusión", creando así
el Partido de los Trabajadores Unidos de Polonia (PUWP), toleraron un Partido
Campesino Unido (ZSL) de izquierda de antes de la guerra. un pequeño partido
empresarial privado (SD) y un grupo católico con vínculos directos con Moscú.
Después de 1956, se permitió la organización de otros dos grupos católicos. Aunque
estos partidos funcionaron bajo etiquetas separadas en la legislatura, fueron
presentados a los votantes como una sola lista, con todos los candidatos aprobados
por los comunistas. Por lo tanto, las elecciones solo ratificaron la distribución de
escaños parlamentarios y los nombramientos específicos del Partido Comunista. Una
forma de pensar en este "multipartidismo" es que representaba un menú de contratos,
que permitía a personas caracterizadas por diferentes actitudes políticas (y diferentes
grados de oportunismo) clasificarse. La afiliación a cada partido implicaba un grado
diferente de identificación con el régimen: el más alto para los miembros del PUWP,
el más bajo para los que se unían al Partido Campesino, el más bajo para los grupos
católicos. A cambio, estas membresías ofrecían cantidades variables de ventajas y
privilegios, en el mismo orden. Alguien que no estaba dispuesto a unirse al Partido
Comunista, con el oprobio social que esta membresía evocaba entre los campesinos
católicos, pudo haberse unido al Partido Campesino. Esta elección implicó un
compromiso menos directo y menos prebendas, pero sí significó una identificación
con el régimen y proporcionó prebendas y privilegios. Este equilibrio separador
maximizó el apoyo al régimen y aisló visiblemente a quienes no estaban dispuestos a hacer ningún
Una combinación de una legislatura que absorba las energías políticas de grupos
que de otro modo podrían intentar derrocar al dictador, junto con un partido único o
un frente que extienda el alcance del régimen a la sociedad, representa un arreglo
ideal para un dictador. Pero a veces no es suficiente. Cuando la oposición ve la
posibilidad de derrocar a un dictador, se le debe dar más para desistir, es decir, la
autonomía institucional, en forma de partidos políticos.
Nuestra variable dependiente, por lo tanto, es el número de partidos dentro de

las legislaturas, LPARTIDO, que toma el valor j ¼ 0 donde no hay partidos o
r 2006 Compilación
dieciséis GANDHI Y PRZEWORSKI
Cuadro 1 Estructura Institucional de las Dictaduras, por Tipo de Dictador

(En años-país)
% del total de
sin legislatura Legislatura Total observaciones
Monarcas
Sin partidos 206 218 424 71,3
Un partido 18 21 3,5
Muchos partidos 3 117 150 25,2

Total % sobre total 33 353 595
obs. 242 40.7 59,3
Dictadores militares Sin

partidos Un partido 291 64 355 24,8
Muchos partidos 112 380 492 34,4
Total % del total obs. 167 416 583 40,8

570 806 1.430
39,9 60,1
dictadores civiles
sin fiestas 28 70 98 4,7
Una fiesta 68 1,157 1,225 59,1
muchas fiestas 60 689 749 36.2

Total 156 1.916 2,072
% del total obs. 7.5 92,5
Aquí, ya lo largo del texto, los "frentes" se clasifican como partidos únicos.
cuando hay varios partidos pero no hay legislatura, j = 1 cuando hay un partido, y j = 2 cuando hay
más de un partido autónomo en la legislatura. La razón por la que ignoramos los múltiples partidos
que existen fuera de la legislatura es que estos partidos no son un instrumento del dictador.9
La información descriptiva de estos arreglos institucionales se muestra en la Tabla 1. Presentamos

los datos por tipo de dictador, ya que las dictaduras difieren significativamente en su estructura
institucional dependiendo de si el dictador es un militar profesional, un monarca o un civil. Tenga en
cuenta que en democracia, los jefes de gobierno son fáciles de identificar: son presidentes o primeros
ministros. Pero el zoológico dictatorial exhibe una diversidad desconcertante: los dictadores ostentan
títulos de emperadores o reyes, presidentes, líderes (''führer'', ''caudillo''), jefes (''jefe''), primeros
secretarios, líderes de la Fe, Consejos de Salvación Nacional, Comandos Supremos de la Nación,
administradores del estado de emergencia, y simplemente "dictadores".
9
Tenga en cuenta que en la Tabla 1 hay 260 instancias en las que hay múltiples partes pero no legislatura. La mayoría de
ellos se dividen en dos categorías de transición: o la dictadura surge de la democracia y el dictador aún no logró prohibir
formalmente los partidos o se permite la formación de múltiples partidos políticos en vísperas de la apertura de la legislatura;
este último patrón prevalece particularmente en las "conferencias nacionales" africanas (Mbaku e Ihonvbere, 1998).
Otros casos de este tipo ocurren cuando un dictador cierra temporalmente la legislatura.
r 2006 Compilación
En el sentido de esta variedad, distinguimos tres tipos de dictadores: monarcas,10 militares

y civiles no pertenecientes a la realeza (en adelante simplemente "civiles"). Nuestra
muestra, de 199 países que existieron en algún momento entre 1946 y 1996, contiene 513
dictadores observados durante 4119 años, de los cuales 45 fueron monarcas (595 años),
212 militares (1430 años) y 256 civiles (2072 años) .11 Tal vez porque la monarquía es
una institución poderosa por derecho propio, es menos probable que los monarcas
dependan de otras instituciones. Los dictadores militares construyen instituciones con más
frecuencia. Finalmente, las dictaduras civiles casi siempre están institucionalizadas de una
forma u otra. Estas diferencias se entienden mejor observando que tanto las monarquías
como las dictaduras militares tienen, por naturaleza, una institución preparada para
organizar su gobierno y neutralizar las amenazas dentro de la élite gobernante:
respectivamente, la familia real o, más ampliamente, la aristocracia, y Las fuerzas
armadas. Para mitigar las amenazas que surgen dentro de la élite gobernante, los
dictadores con frecuencia establecen santuarios internos donde se toman las decisiones
reales y se mantiene cerca a los rivales potenciales. Los monarcas confían en los consejos
consultivos para brindar asesoramiento y en los miembros de la familia para ocupar
puestos gubernamentales clave.12 Entre los dictadores militares, el poder real
generalmente reside en la junta de gobierno. Es necesario un cuerpo colegiado que
incorpore a los miembros clave de las fuerzas armadas, generalmente jefes de las distintas
ramas, que pueden ser pares del dictador y que pueden garantizar el apoyo de sus
mandos. Las dictaduras civiles, sin embargo, deben crear tal institución: deben trabajar
más duro para organizar la cooperación.
En efecto, la gran innovación tecnológica de Lenin, ampliamente emulada durante la
segunda mitad del siglo XX, fue la dictadura de un solo partido. Un cuerpo más pequeño
dentro del partido es donde radica el verdadero poder de toma de decisiones y se utiliza
para cooptar a los rivales.
Los consejos consultivos, las juntas y los burós políticos son la primera trinchera
institucional de los dictadores. Estas instituciones más pequeñas neutralizan las amenazas
dentro de la élite gobernante, mientras que las legislaturas y los partidos, que constituyen
la segunda trinchera institucional, están diseñados para contrarrestar las amenazas
planteadas por grupos dentro de la sociedad. Aquí asumimos que los desafíos planteados
por la élite gobernante y por los extraños a la sociedad son independientes entre sí.
Para contrastar las predicciones derivadas del modelo, necesitamos encontrar
indicadores de la necesidad de cooperación y de la amenaza que se origina en la
oposición. Dentro de los límites de los datos disponibles, consideramos dichos indicadores
a su vez.
10Nótese que estamos clasificando jefes efectivos de gobierno: las personas que de hecho gobiernan.
Los monarcas constitucionales de la variedad europea o el emperador de Japón no son gobernantes efectivos.
11 Siempre que los números en los análisis subsiguientes diverjan de los totales dados aquí, es
porque alguna otra información no está disponible.
12 Como estos consejos no dictan leyes sino que sólo aconsejan al monarca, no los consideramos como
legislaturas constituyentes.
r 2006 Compilación
La necesidad de cooperación es menor en economías que pueden depender de las

exportaciones de minerales, "economías de enclave" en términos de Cardoso y Faletto
(1978).13 En tales economías, el dictador no necesita la cooperación de amplios sectores
de la sociedad para maximizar ingresos del estado. Además, la riqueza de recursos
facilita que los dictadores mantengan su dominio al compartir las rentas a cambio de la
aquiescencia política (Wantchekon, 2002). Para medir las dotaciones de recursos
minerales, usamos una variable ficticia, RECURSOS, codificada 1 si la relación promedio
entre las exportaciones de minerales y las exportaciones totales supera el 50 por ciento.14
Ya sabemos que los dictadores civiles necesitan más cooperación que los gobernantes
y monarcas militares. Para gobernar el país, para supervisar la burocracia estatal, deben
organizar un partido o partidos políticos. Por el contrario, los monarcas y los dictadores
militares pueden apoyarse en organizaciones preexistentes. Usamos variables ficticias,
CIVIL y MILITAR, para indicar el tipo de dictador con los monarcas como la categoría
omitida.
El mejor indicador de la polarización de las políticas sería la desigualdad de ingresos.
Desafortunadamente, los datos de distribución del ingreso (Deininger y Squire, 1996) son
escasos, no comparables entre países y muy poco confiables (Atkinson y Brandolini,
2001). Sin embargo, también se puede esperar que las sociedades que están
fragmentadas en términos religiosos estén más polarizadas con respecto a algunas
cuestiones políticas. Por lo tanto, tratamos el fraccionamiento religioso, una variable
llamada RELD, como un indicador de la distancia política.15 La amenaza que presenta
una oposición depende de sus posibilidades de derrocar al dictador y de lo que está
en juego en ser derrotado violentamente. Suponemos que la oposición tiene más
posibilidades de derrocar al dictador que heredó los partidos políticos. En tales situaciones,
algunos segmentos de la sociedad ya están organizados y son capaces de utilizar
estructuras preexistentes. Prohibir los partidos existentes es una tarea más difícil que
simplemente no permitir que se formen nuevos partidos: los dictadores que los heredan
pueden ser incapaces de evitar que la oposición se organice en partidos, incluso cuando,
por lo demás, es débil. Una variable
13 Las economías de "enclave" requieren pocos insumos de mano de obra, a diferencia de las economías de
"plantación", que también exportan productos primarios pero requieren mucha mano de obra.
14También experimentamos con varias medidas alternativas que distinguen entre combustibles y minerales: dos
variables ficticias, cada una codificada con 1 si la proporción promedio de petróleo y minerales, respectivamente, supera el
50 por ciento (FMI, 1999); exportaciones de minerales y metales como porcentaje de las exportaciones de mercancías
(Banco Mundial, 2000); exportaciones de combustibles como porcentaje de las exportaciones de mercancías (Banco
Mundial, 2000); y, producción de petróleo crudo y gas natural en miles de barriles por día (EIA). Todos tienen el mismo
signo y son todos significativos. Dado que los resultados cualitativos no dependen de la operacionalización particular de la
necesidad de cooperación, nos ceñimos a nuestra medida más cruda para minimizar la pérdida de observaciones. Consulte
el Libro de códigos para conocer las definiciones de todas las variables.
15Nuevamente, experimentamos con varios indicadores alternativos: fraccionamiento étnico creado a partir de los datos
proporcionados por Fearon (2003) y polarización religiosa y étnica, por separado, construida mediante métodos detallados
en Reynal-Querol (2002). Cada uno de estos indicadores tenía el mismo signo que RELD, pero eran insignificantes. Esto
no es sorprendente: las medidas de fraccionamiento y polarización sufren tanto de problemas conceptuales como de
información deficiente, y notoriamente no son sólidas.
r 2006 Compilación
llamado HERENCIA es el número de partidos heredados por el dictador en particular, ya

sea del régimen democrático anterior o de su predecesor inmediato.16 La pérdida que
sufriría la oposición si la rebelión fracasara es difícil de medir. A falta de otros
indicadores, asumimos que los países difieren en su propensión a la represión de los
movimientos de oposición y que esta propensión se revela por el número de instancias
pasadas en las que se derrocó la democracia, una variable que llamamos STRA (el
nemotécnico es Sum of TRan sitions al autoritarismo). Cuanto más alto es el STRA, más
represivo es un régimen y más costosa es una revuelta fallida para la oposición. Es cierto
que, como representante de L, STRA es muy sospechosa por dos razones. Primero, los
países que son y siempre han sido dictaduras, probablemente sean altamente represivos;
sin embargo, el valor de STRA es bajo para ellos porque no tienen un pasado democrático.
En segundo lugar, se puede pensar que un mayor número de regímenes democráticos
pasados significa que las revueltas contra las dictaduras son menos costosas.
Sin embargo, a pesar de sus imperfecciones, usamos STRA porque es el único proxy que
tenemos.
Para resumir, indicamos la necesidad de cooperación del dictador, a, por (1) el tipo de
dictador y (2) la disponibilidad de exportaciones de minerales. Indicamos polarización
política, y, por fraccionamiento religioso. Finalmente, la probabilidad de que la oposición
derroque al dictador, q, se mide por el número de partidos que heredó, mientras que la
eventual pérdida ante la oposición, L, se aproxima por el número de transiciones pasadas
al autoritarismo. Determinamos los efectos de estos factores sobre el número de partidos
legislativos bajo dictadura utilizando un modelo probit ordenado. Los resultados se
presentan en la Tabla 2.
El número previsto de fiestas sigue muy de cerca las observaciones. Todos los
coeficientes tienen los signos predichos y la mayoría son significativos mucho más allá de
los niveles convencionales. La disponibilidad de recursos minerales reduce la necesidad
de partidos. Los monarcas (el ficticio omitido) tienen menos probabilidades de tener fiestas
que los militares, quienes a su vez tienen menos que los civiles. Haber heredado partidos
induce al dictador a tolerar más de ellos. Haber experimentado transiciones al autoritarismo
en el pasado hace que la dictadura actual sea más represiva.17 El coeficiente de
fraccionamiento religioso es un poco menos significativo, pero tiene el signo correcto.
Como prueba adicional del modelo, también examinamos sus implicaciones con
respecto a la participación de las rentas. El modelo implica que una mayor necesidad de
cooperación debería llevar a los dictadores a ofrecer una parte menor de las rentas a la
oposición. A su vez, una mayor amenaza de rebelión debería resultar en una mayor participación.
16 Tenga en cuenta que INHERIT no es LPARTY retrasado un período. Es el número de legisladores

partidos que encuentra un dictador en particular cuando llega al poder.
17 Nuevamente, reconocemos cuán imperfectamente STRA sirve como un representante de L, sin
embargo, el coeficiente negativo le da cierta credibilidad a nuestra interpretación. La importancia de STRA,
que resume la historia de cambios de régimen de un país, también sugiere la importancia de pensar en
términos dinámicos. La interacción repetida entre el régimen dictatorial y la oposición potencial y las
consecuencias para la institucionalización, sin embargo, es un tema más allá del alcance de este artículo.
r 2006 Compilación
Cuadro 2 Número de partidos legislativos, en función de la necesidad de

Cooperación y la fuerza de la oposición
Variable Coeficiente Error estándar Pr[|Z| z]
Constante 0,8142 0,0702 0,0000

RECURSO 0,5045 0,0488 0,0000
MILITAR 0,7720 0,0682 0,0000
CIVIL 1,1457 0,0666 0,0000
HEREDAR 0,8020 0,0291 0,0000
ESTRA 0,6047 0,0337 0,0000
RELOJ 0,2081 0,0826 0,0117
metro
1,4415 0,0292 0,0000
Frecuencias de los resultados reales y previstos

Predicho
Actual 0 1 2 Total
0 566 476 87 1.129

1 71 1,455 197 1.723
2 73 391 752 1.216
Total 710 2,322 1,036 4,068
Cuadro 3 Análisis de regresión de sueldos y salarios gubernamentales

(Como porcentaje del ingreso total; N ¼ 980)
Variable Coeficiente Error estándar Pr[|Z| z]
Constante 9.5269 0.3679 0.0000

RECURSO 0.7986 0.3010 0.0080
MILITAR 3.1853 0.3847 0.0000
CIVIL 2.5661 0.3814 0.0000
HEREDAR 0.3640 0.1607 0.0235
ESTRA 0.8990 0.1724 0.0000
RELOJ 0.4119 0.5000 0.4101
Como medida de las rentas tomamos la parte de los salarios del sector público
como proporción del PIB, SPOILS: los empleos del sector público son la forma más
frecuente de patrocinio. Los resultados, en la Tabla 3, apoyan estas predicciones.
La disponibilidad de recursos minerales aumenta el fondo de salarios públicos. Los
monarcas reparten más rentas que civiles y militares. A su vez, los indicadores de
amenaza tienen los mismos signos que con respecto a LPARTY: haber heredado
partidos induce al dictador a compartir más rentas; haber vivido transiciones al
autoritarismo hace que la actual dictadura comparta menos rentas. El coeficiente
de fraccionamiento religioso es insignificante.
Estamos lejos de estar seguros de que nuestra implementación empírica capture
con precisión las variables teóricamente relevantes: la restricción de la disponibilidad
de datos es muy estrecha. Pero no hay duda de que los dictadores establecen y
r 2006 Compilación
mantener instituciones políticas por razones sistemáticas y podemos predecir bastante bien
cuáles serán.
4. CONCLUSIONES
Hemos demostrado que las dictaduras mantienen instituciones por razones sistemáticas: para
movilizar la cooperación y, si la oposición amenaza, también para frustrar el peligro de rebelión.
Estas instituciones llevan los mismos nombres que las que consideramos democráticas:
partidos, legislaturas, elecciones. Siguiendo una visión popular, podríamos pensar en las
dictaduras institucionalizadas como "democracias parciales" (Epstein et al., 2003), "autoritarismo
electoral" (Schedler, 2002) o cualquier tipo de régimen con adjetivos. Pero si estos regímenes
exhiben instituciones aparentemente democráticas, ¿por qué no son democracias?
Siguiendo a Przeworski (1991), podemos pensar en tres razones por las que no lo son.
En primer lugar, se trata de regímenes que, a pesar de celebrar eventos que denominan
“elecciones”, no permiten la posibilidad de que los gobernantes de turno se vean obligados a
abandonar el poder como resultado del voto popular. Como se alega que le dijo Anastasio
Somoza a su contrincante electoral que afirmaba haber derrotado a Somoza en las urnas: ''Tú
ganaste la votación, pero yo gané el conteo''. Según una larga línea de análisis (para un
resumen , véase Brooker, 2000), el papel de las elecciones es legitimar el régimen,
proporcionándole credenciales democráticas. Tal vez algunos regímenes autoritarios -México
fue el mejor ejemplo- quieren pasar por democracias, por lo que retienen su voto y afirman que
es el libre albedrío de la gente. Sin embargo, muchos dictadores, principalmente los comunistas,
pero también muchos en África y algunos en América Latina, cada pocos años informan con
orgullo que obtuvieron el 99,2 por ciento del voto popular. Estas elecciones simplemente no
son creíbles para nadie: los que votaron, aquellos por quienes votaron o los observadores
externos. Por lo tanto, pensamos que la razón para realizar elecciones es otra, es decir, para
intimidar a cualquier posible oposición. Las elecciones pretenden demostrar que la dictadura
puede hacer que el perro haga trucos, que puede intimidar a una parte sustancial de la
población, de modo que cualquier oposición es inútil. Bajo la dictadura, todo el mundo sabe
que sus gobernantes no son elegidos mediante elecciones.
En segundo lugar, las concesiones de políticas no son lo mismo que las decisiones abiertas.
En democracia, un proyecto de ley puede fallar en la legislatura. Incluso si los gobiernos no
quieren proponer proyectos de ley que serían derrotados, no pueden estar seguros del resultado
del proceso legislativo. Por lo tanto, como muestra Saiegh (2004), incluso una pequeña cantidad
de incertidumbre acerca de las preferencias políticas de los electores de los legisladores puede
conducir a la derrota de proyectos de ley patrocinados por el gobierno en las democracias.
Los gobiernos pierden sus jugadas legislativas porque calculan mal el grado de apoyo que
tienen y no cuentan con recursos ilimitados para comprar los votos necesarios. Pero en las
dictaduras, tales derrotas son extremadamente raras: indican que la dictadura había perdido el
control. Según Ghandi et al. (2003), la proporción promedio de iniciativas legislativas del
ejecutivo que son
r 2006 Compilación
aprobado por la cámara baja de la legislatura nacional es superior al 96 por ciento en las
dictaduras, pero sólo al 76 por ciento en las democracias. Aunque bajo la dictadura los
cambios a la legislación pueden estar ocurriendo dentro de los comités o grupos de
partidos, en el pleno de la legislatura no hay incertidumbre.
Finalmente, bajo dictadura, los resultados del proceso legislativo, legalmente constituido
por el dictador, pueden ser revocados por el mismo dictador. Cuando el Partido Comunista
Polaco llegó a la conclusión de que algunos campesinos se estaban enriqueciendo
demasiado como consecuencia de los incentivos que había establecido previamente, el
Partido simplemente ordenó al parlamento que aprobara un domiar: literalmente "una
medida adicional", una sobretasa ex post sobre impuestos ya existentes. -los ingresos
producidos. Cuando un tribunal alemán declaró inocente al pastor Niemoller, Hitler hizo
que la Ge stapo lo arrestara de nuevo, anunciando que "esta es la última vez que un
tribunal alemán declarará inocente a alguien a quien yo he declarado culpable" (Friedrich
y Brzezinski , 1961, pág. 35). De hecho, no solo las políticas pueden revertirse
unilateralmente, sino que las mismas instituciones pueden disolverse arbitrariamente. En
casos extremos, el régimen puede invalidar los resultados de una elección, cerrar la
legislatura o prohibir los partidos políticos. El rey Hussein abrió y cerró dos veces las
legislaturas. El ejército argelino suspendió la segunda vuelta de las elecciones en 1992 y
disolvió la legislatura después de que el Frente Islámico de Salvación pareciera estar a
punto de ganar la mayoría de los escaños en el parlamento. Estas son dictaduras, y las
dictaduras siempre pueden volver al uso de la fuerza.18 Lo que distingue a las legislaturas,
los partidos y las elecciones democráticas de sus contrapartes dictatoriales es que las
dictaduras siguen siendo arbitrarias incluso en presencia de estas instituciones.
5. LIBRO DE CÓDIGOS
PAÍS: 199 países.
AÑO: Desde 1946 o año de inicio de régimen hasta 1996 o respectivo fin de país.
CIVIL: Jefe civil efectivo. Variable ficticia codificada 1 si el jefe efectivo es un civil (ni
monarca ni gobernante militar). Recopilado del Manual Político de Banks y varias fuentes
históricas.
HEREDAR: Partidos políticos heredados. El número de partidos políticos heredados del

gobernante anterior independientemente de si ese líder era democrático o dictatorial.
18Esto no quiere decir que cerrar instituciones no le cueste nada al dictador: el presidente Benjedid
perdió su trabajo en Argelia después de la debaˆcle electoral de 1992 al igual que el primer secretario del
Partido Comunista en Polonia, Stanislaw Kania, después de la fallida liberalización de 1980– 1981. Por lo
tanto, los dictadores son reacios a otorgar autonomía política a la oposición. Lo hacen sólo cuando no
pueden sobrevivir de otra manera.
r 2006 Compilación
LPARTY: Número de partidos políticos en la legislatura. Codificado 0 si no hay partidos políticos

o si hay varios partidos políticos pero no hay legislatura, 1 si existe un partido aunque no haya
legislatura, 2 si existen dos o más partidos políticos en la legislatura. Cuando múltiples partidos
se presentan a los votantes como una sola lista, LPARTY¼ 1. Compilado del Manual Político de
Banks, Banks (1996), Beck et al. (2000), Przeworski et al. (2000), y otros históricos
fuentes.
MILITAR: Jefe efectivo militar. Variable ficticia codificada 1 si el jefe efectivo es o alguna vez
fue militar de profesión, 0 en caso contrario.
Tenga en cuenta que los miembros retirados de las fuerzas armadas se codifican como 1, ya
que quitarse el uniforme no es necesariamente suficiente para indicar el carácter civil de un líder.
También tenga en cuenta que no consideramos militares a los gobernantes que llegan al poder
como jefes de movimientos guerrilleros. Recopilado del Manual Político de Banks y varias
fuentes históricas.
RELD: Índice de fraccionamiento religioso. Esta es una variable invariable en el tiempo, calculada
como 1 Sp2 donde pi indica la proporción
i musulmana la población
o de "otras" que es
religiones. Lacatólica, protestante,
fuente principal es Przeworski
et al. (2000) con información actualizada proporcionada por la información estadística en línea
para países de la Enciclopedia Británica.
RECURSOS: Dotación de recursos minerales de los países. Esta es una variable invariante en
el tiempo codificada como 1 si la relación promedio entre las exportaciones de minerales (incluido
el petróleo) y las exportaciones totales supera el 50 por ciento. Las fuentes incluyen FMI (1999)
y Banco Mundial (2000).
SPOILS: Gasto en sueldos y salarios del gobierno por parte del gobierno central como
porcentaje del PIB. El gasto en sueldos y salarios del gobierno como porcentaje del gasto total
se multiplica por el gasto total como porcentaje del PIB; ambas series son del Banco Mundial
(2000).
STRA: Suma de transiciones pasadas al autoritarismo en un país. Si un país experimentó una

transición al autoritarismo antes de 1946, STRA se codificó 1 en 1946. La fuente original es
Przeworski et al. (2000), actualizado por Cheibub y Gandhi (2004).
APÉNDICE
Para completar el análisis, necesitamos considerar soluciones de esquina. Nótese primero que
g = 1, s = 1 no es factible, ya que ocurriría solo si z = 1 o q = 1, y ningún dictador estaría en el
poder si la oposición lo derrocara. Por lo tanto, cuando sz = 1, debe ser cierto que gzo1. Este
caso, sin embargo, también es inviable. En s ¼ 1,
r 2006 Compilación
@L
¼ ga þ lga m1 0 ) l 1 m1ga >0 @s s¼1
@L
¼ 2gy2 þ l½aga1 þ 2ð1 gÞy2 ¼ 0; @g
s¼1
lo que implica
2gy2
l¼
aga1 þ 2ð1 gÞy2 :
Pero
l1¼ 2gy2 aga1 2ð1 gÞy2 ¼ 0;

aga1
þ 2ð1 gÞy2
por (18). Por lo tanto, m1 no puede ser positivo, lo que implica que so1.
A su vez, cuando a 2y2 , gz ¼ gc ¼ 1, y [de (19)] sz ¼ z.
@L
¼ ga þ lga ¼ 0 ) l ¼ 1 @s
g¼1
@L
¼ aga1 2gy2 þ 2ð1 gÞy2 Z1 @g 0;
g¼1
que es factible.
Por lo tanto, cuando su posición política no difiere mucho de la mediana, los
dictadores pueden estar dispuestos a abdicar el control de la política en la
búsqueda de cooperación. Pero nunca regalan todas las rentas.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Agradecemos a Stephen Holmes, Wonik Kim, Bernard Manin, Sebastian Saiegh,

Melissa Schwartzberg y dos revisores anónimos de Economics and Politics por
sus valiosos comentarios.
JENNIFER GANDHI ADAM PRZEWORSKI

Universidad Emory Universidad de Nueva York
REFERENCIAS
Acemoglu, D. y J. Robinson, 2002, Orígenes políticos de la dictadura y la democ.

picante. Documento inédito.
Atkinson, A. y A. Brandolini, 2001, Promise and pitfalls in the use of ''secondary'' datasets: la desigualdad
de ingresos en los países de la OCDE como estudio de caso. Revista de Literatura Económica 3,
771–799.
Banks, A., 1996, Cross-National Time-Series Data Archive (Center for Social
Análisis, Binghamton, Nueva York).
———, A. Day y T. Muller, Varios años, Manual Político del Mundo (Centro de Análisis Social,
Binghamton, NY).
r 2006 Compilación
Beck, T., G. Clarke, A. Groff, P. Keefer y P. Walsh, 2000, La base de datos de instituciones políticas
(Banco Mundial, Washington, DC).
Bertocchi, G. y M. Spagat, 2001, La política de la cooptación. Revista de Economía Comparada 4,
591–607.
Binder, L., 1964, Iran: Political Development in a Changing Society (Universidad de
California Press, Berkeley).
Bobbio, N., 1984, El futuro de la democracia (University of Minnesota Press,
Mineápolis).
Brooker, P., 2000, Regímenes no democráticos: teoría, gobierno y política (St. Martin's Press, Nueva
York).
Bueno de Mesquita, B., R. Siverson, J. Morrow y A. Smith, 1999, Modelo con tasas de impuestos e
ingresos endógenos. Documento inédito.
Cardoso, FH y E. Faletto, 1978, Dependencia y Desarrollo en América Latina
(Prensa de la Universidad de California, Berkeley).
Cheibub, JA y J. Gandhi, 2004, Clasificación de los regímenes políticos: una medida séxtuple de
democracias y dictaduras. Manuscrito (Reunión anual de la Asociación Estadounidense de
Ciencias Políticas, Chicago).
Collier, R., 1982, Regimes in Tropical Africa: Changing Forms of Supremacy, 1945–1975 (University
of California Press, Berkeley).
Deininger, K. y L. Squire, 1996, Un nuevo conjunto de datos que mide la desigualdad de ingresos.
Revisión económica del Banco Mundial 10, 565–591.
Enciclopedia Británica, Información estadística sobre países (http://geoanalyzer.britannica.com).
Administración de Información Energética, Estadísticas Oficiales de Energía de EE. UU.

Gobierno (http://www.eia.doe.gov).
Epstein, D., R. Bates, J. Goldstone, I. Kristensen y S. O'Halloran, 2003,
Transiciones democráticas. Documento inédito.
Fearon, J., 2003, Diversidad étnica y cultural por país. Revista de crecimiento económico 2, 195–222.
Friedrich, C. y Z. Brzezinski, 1961, Dictadura totalitaria y autocracia

(Praeger, Nueva York).
Gandhi, J. y A. Przeworski, 2004, Instituciones dictatoriales y la supervivencia de los dictadores.
Documento inédito.
———, Gochal y S. Saiegh, 2003, Derrotas legislativas de los gobiernos bajo la dictadura.
Conferencia de la Asociación de Ciencias Políticas del Medio Oeste, Chicago.
Gershenson, D. y H. Grossman, 2001, Cooptación y represión en la Unión Soviética

Unión. Economía y Política 13, 31–47.
Ginkel, J. y A. Smith, 1999, Así que dices que quieres una revolución: una explicación de la teoría
de juegos de la revolución en regímenes represivos. Revista de Conflict Revolution 3, 291–316.
Grossman, H., 1999, Cleptocracia y revoluciones. Documentos económicos de Oxford 2,

267–283.
——— y SJ Noh, 1990, Una teoría de la cleptocracia con supervivencia probabilística y
reputación. Economía y política 2, 157–171.
Fondo Monetario Internacional, 1999, Perspectivas de la economía mundial (Fondo Monetario
Internacional, Washington, DC).
Karl, TL, 1997, The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petro-States (Universidad de
California Press, Berkeley).
Kirstein, R. y S. Voigt, 2000, Los violentos y los débiles: cuando los dictadores se preocupan por los
contratos sociales. Documento inédito. Centro de Estudios de Derecho y Economía, Universitat
des Saarlandes.
r 2006 Compilación
Linz, J., 1973, Oposición a y bajo un régimen autoritario: el caso de España, en: R. Dahl, ed., Regimes
and Oppositions (Yale University Press, New Haven) 171–259.
Luciani, G., 1987, Estados de asignación frente a estados de producción: un marco teórico, en: H.
Beblawi y G. Luciani, eds., The Rentier State (Croom Helm, Londres).
Mbaku, JM y JO Ihonvbere, 1998, Multiparty Democracy and Political Change: Contraints to
Democratization in Africa (Ashgate Publishing, Aldershot, Inglaterra).
McGuire, M. y M. Olson, 1996, La economía de la autocracia y el gobierno de la mayoría: la mano

invisible y el uso de la fuerza. Revista de Literatura Económica 1, 72–96.
Montesquieu, 1995, De l'Esprit des lois (Gallimard, París).
O'Donnell, G., 1979, Modernización y autoritarismo burocrático: estudios en política sudamericana
(Instituto de Estudios Internacionales, Berkeley).
Przeworski, A., 1991, Democracia y mercado: reformas políticas y económicas en Europa del Este y
América Latina (Cambridge University Press, Nueva York).
———, M. Alvarez, JA Cheibub y F. Limongi, 2000, Democracia y desarrollo: instituciones políticas
y bienestar en el mundo, 1950–1990 (Cambridge University Press, Nueva York).
Reynal-Querol, M., 2002, Etnicidad, sistemas políticos y guerras civiles. Diario de

Resolución de conflictos 1, 29–52.
Rolicki, J., 1990, Edward Gierek: Przerwana Dekada (Wydawnictwo FAKT,
Varsovia).
Ross, M., 2001, ¿El petróleo obstaculiza la democracia? Política mundial 3, 325–361.
Saiegh, S., 2004, Derrota del gobierno: coaliciones, capacidad de respuesta y
éxito. Disertación (Universidad de Nueva York, Nueva York).
Schedler, A., 2002, El menú de la manipulación. Revista de democracia 2, 36–50.
Schwedler, J., 2000, Enmarcando el Islam político en Jordania y Yemen. Disertación (Universidad de
Nueva York, Nueva York).
Smith, B., 2004, Riqueza petrolera y supervivencia del régimen en el mundo en desarrollo, 1960–1999.
Revista estadounidense de ciencia política 2, 232–246.
Vanneman, P., 1977, El soviet supremo: la política y el proceso legislativo en el
Sistema Político Soviético (Duke University Press, Durham, NC).
Wantchekon, L., 2002, ¿Por qué los países abundantes en recursos tienen gobiernos autoritarios?
Diario de Finanzas Africanas y Desarrollo Económico 2, 57–77.
Wintrobe, R., 1990, La chatarra y el totalitario: una teoría económica de dicta
tortura Revista de ciencia política estadounidense 3, 849–872.
Banco Mundial, 2000, Indicadores de desarrollo mundial en CD-ROM (Banco Mundial, Washington,
DC).
Zolberg, A., 1969, Gobierno de partido único en Costa de Marfil (Princeton University Press, Princeton).
r 2006 Compilación

Ghandi

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ghandi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

ECONOMÍA Y POLÍTICA 0954-1985

COOPERACIÓN, COOPTACIÓN Y REBELIÓN

JENNIFER GANDHI Y ADAM PRZEWORSKI

Desarrollamos un modelo en el que los dictadores pueden necesitar cooperación para

r 2006 Los autores. Compilación de revistas r 2006 Blackwell Publishing Ltd.,

El dictador elige políticas y una distribución de rentas. Entonces la oposición decide si se

Finalmente, cuando la oposición tiene pocas posibilidades de derrocar al dictador pero el

1. Distinguimos dos problemas de gobernabilidad que enfrentan las dictaduras: la

COOPERACIÓN, COOPTACIÓN, REBELIÓN 3

pueden extraerse mediante la explotación de recursos minerales, los dictadores necesitan

Distinguimos dos instrumentos – concesiones políticas y el reparto de rentas – y

dentro de un marco institucional específico, a saber, las legislaturas, relacionamos

Comenzamos con el modelo, derivamos estática comparativa, probamos las

COOPERACIÓN, COOPTACIÓN, REBELIÓN 5

Tanto el dictador, D, como la oposición, O, tienen una función de utilidad linealmente

U j ðRj ; xÞ ¼ vðRj Þ þ uj ðxÞ; j [fD; og; ð3Þ

donde Rj representa la cantidad total de rentas devengadas por j.

La derivada de la utilidad del dictador con respecto a la política de concesión es entonces

que aumenta en las concesiones de pólizas:

La oposición siempre quiere concesiones.

q½VðRO ¼ 1Þ þ uOðg ¼ 1Þ þ ð1 qÞL ¼ q þ ð1 qÞL z; ð9Þ

donde z(q, L) resume la fuerza de la oposición. La oposición es fuerte cuando

g máx . UDðRD; xÞ; ð10Þ

donde l es el multiplicador de la restricción de incentivos de la oposición y

COOPERACIÓN, COOPTACIÓN, REBELIÓN 7

Para evitar la proliferación de casos, nos centramos en la complementariedad

y considere soluciones de esquina solo a medida que surjan.

lo que implica que el dictador ofrece sc ¼ 0 y

donde el subíndice c significa oferta de "cooperación pura".6 Esta

que define las condiciones para el ''equilibrio de pura cooperación'', en el que el

con la solución implícita gz, donde el subíndice z significa "cooptación". Obsérvese

Nos referiremos a {gz, sz} como la "oferta de cooptación".

UD es mayor que su utilidad bajo cooptación, UD . Pero

q½VðRD ¼ 0Þ þ uDðg ¼ 1Þ þ ð1 qÞUD ¼ qy2

y el dictador hace la oferta de cooptación siempre que la utilidad de la cooptación sea al

Sustituyendo sz en UD z ,escribiendo z de (9) y reorganizando los términos, la condición

COOPERACIÓN, COOPTACIÓN, REBELIÓN 9

se produce un equilibrio de cooperación: el dictador hace una oferta de cooperación

se produce un equilibrio de cooptación: el dictador hace una oferta de cooptación y

1zqþ 2y2 gzð1 gzÞ q ga

se produce un equilibrio turbulento: el dictador hace una oferta de cooperación y la

el dictador no hace una oferta de cooptación sólo si q<ðC þ LÞ=ðD þ LÞ.

mientras que la oposición no se rebelará. Cuando la pérdida que el dictador podría

2.3 Estática comparativa

Tenga en cuenta que ni q ni L afectan el contenido de la oferta de cooperación. Estos

COOPERACIÓN, COOPTACIÓN, REBELIÓN 11

Figura 2. Concesiones de política bajo cooperación.

si 2 að1 lnða=2y2 ÞÞ>0, o lnð2y2 Þ construcción 1; o y 1.16, lo cual es verdadero por

Figura 3. Concesiones políticas bajo cooptación.

Sabemos desde arriba que

hace que las

La figura 3 muestra las concesiones de políticas de cooptación en función de la necesidad de

COOPERACIÓN, COOPTACIÓN, REBELIÓN 13

3. INSTITUCIONES DICTATORIALES: RELACIONANDO LA TEORÍA CON LOS HECHOS

r 2006 Compilación de The

marco, esperamos que el número de partidos legislativos aumente en g.

3. Se puede controlar el flujo de información sobre las negociaciones. Las

COOPERACIÓN, COOPTACIÓN, REBELIÓN 15

Nuestra variable dependiente, por lo tanto, es el número de partidos dentro de

dieciséis GANDHI Y PRZEWORSKI

Cuadro 1 Estructura Institucional de las Dictaduras, por Tipo de Dictador

Sin partidos 206 218 424 71,3