JEPMÁQUINASDEGUERRA

SECCIÓN D E A PE LAC IÓN
EXP EDI E N TE LEGA LI : 0 0 0 2 6 1 5 -5 4 .2020.0.00.0001
Este documento es copia del original firmado digitalmente por RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA, SANDRA ROCIO GAMBOA RUBIANO, EDUARDO CIFUENTES MUNOZ, DANILO ALFONSO ROJAS
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
TRIBUNAL PARA LA PAZ
SECCIÓN DE APELACIÓN
BETANCOURTH. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002615-54.2020.0.00.0001 y el código 2BB97E.
Auto TP-SA 1305 de 2022
En el caso 07 “Reclutamiento y utilización de niñas y niños en el conflicto armado”
Bogotá D.C., 7 de diciembre de 2022
Expediente Legali: 0002615-54.2020.0.00.00011

Asunto: Recurso de apelación contra decisión que negó solicitud de
medidas cautelares
La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz resuelve el recurso de apelación

presentado por la Coalición contra la vinculación de niños, niñas y jóvenes al conflicto
armado en Colombia – COALICO, Women’s Link Worldwide y la Fundación PAX
Colombia contra el Auto Nro. 135 de 2021, proferido por la Sala de Reconocimiento de
Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas en el trámite
del Caso 07 del 2019 denominado “Reclutamiento y utilización de niñas y niños en el conflicto
armado colombiano”.
SÍNTESIS
El 27 de abril de 2021, representantes de COALICO, de Women’s Link Worldwide y de la

Fundación PAX Colombia presentaron solicitud de medidas cautelares respecto de las
declaraciones realizadas por el señor Diego Molano Aponte, actuando como ministro de
Defensa, sobre niñas, niños y adolescentes reclutados de manera ilícita por actores
armados ilegales. El 14 de julio de 2021, la Sala de Reconocimiento de Verdad, de
Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (Sala de
Reconocimiento), avocó conocimiento de la solicitud de medidas cautelares y decidió
negarla al considerar que la información allí contenida no permite determinar las
condiciones de gravedad y urgencia como supuestos de procedencia. Contra dicha
resolución los solicitantes interpusieron recurso de reposición y en subsidio de apelación,
siendo este último el que da lugar a la presente providencia.
1Salvo indicación contraria, los folios citados en esta providencia corresponden al expediente LEGALi identificado con
este número.
1
S ECCI ÓN D E A PELA CI ÓN
A PE LA N T E: CO A L I CO Y O T ROS
I. ANTECEDENTES
1. Mediante Auto No. 029 del 1º de marzo de 2019, la Sala de Reconocimiento avocó
conocimiento del Macrocaso 07 sobre “Reclutamiento y utilización de niñas y niños en el
conflicto armado”, decretó abierta la etapa de reconocimiento de verdad, de
responsabilidad y de determinación de los hechos y conductas respecto del caso y
convocó a las organizaciones de la sociedad y de víctimas a presentar informes sobre el
fenómeno investigado.
2. El día 2 de marzo de 2021 en el municipio de Calamar (Guaviare), se llevó a cabo
un bombardeo por parte del Ejército Nacional a un presunto campamento de alias Gentil
Duarte, líder de un grupo de disidencias de las FARC-EP. Teniendo en cuenta que entre
las personas señaladas como bajas en combate se encontraban doce niñas, niños y
adolescentes, el entonces ministro de Defensa, Diego Molano Aponte, fue llamado por
varios medios de comunicación para interrogarle sobre los hechos.
3. Al respecto, en declaraciones a Blu Radio, el señor Molano Aponte señaló que “la
discusión aquí no es la legitimidad de nuestra fuerza pública para desarrollar estas operaciones,
sino cómo las disidencias de las FARC siguen reclutando a estos jóvenes y los convierten en
máquinas de guerra”2, y que “[…] ¿esos 12 niños estaban cargando los fusiles? ¿estaban
cargando las ametralladoras? Aquí lo que tenemos son máquinas de guerra formados por ellos y
buscando planear y desarrollar acciones terroristas”3. Además, en entrevistas con otros
medios de comunicación, insistió en que las víctimas de reclutamiento “dejan de ser
víctimas cuando cometen delitos. Desafortunadamente se convierten en criminales”4. Asimismo
afirmó que el entrenamiento militar “transforma a los niños y niñas reclutados en jóvenes
combatientes y peligrosos”5.
4. Teniendo en cuenta lo anterior, el 27 de abril de 2021, miembros de COALICO, de

Women’s Link Worldwide y de la Fundación PAX Colombia solicitaron a la Sala de
Reconocimiento otorgar medidas cautelares para proteger los derechos a la verdad, la
reparación y la no repetición en cabeza de las víctimas de hechos de reclutamiento y
utilización representadas judicialmente por esas organizaciones en el Macrocaso 076.
5. Como fundamento de su solicitud, los peticionarios hacen referencia

principalmente a que las prácticas discriminatorias que se mantienen en contra de las
víctimas de reclutamiento y utilización así como declaraciones como las aquí referidas, i)
2 Declaraciones transcritas en el artículo de prensa “Son máquinas de guerra: así justificó Diego Molano bombardeo a
adolescentes”, El Espectador, 10 de marzo de 2021. Consulta en: https://www.elespectador.com/judicial/son-maquinas-
de-guerra-asi-justifico-diego-molano-bombardeo-a-adolescentes-article/
3 Ibídem.
4 Declaraciones transcritas en la nota de prensa “Menores reclutados por grupos ilegales se convierten en máquinas de guerra:
Mindefensa”. RCN radio, 10 de marzo de 2021. Consulta en: https://www.rcnradio.com/politica/menores-reclutados-

por-grupos-ilegales-se-convierten-en-maquinas-de-guerra-mindefensa
5 Declaraciones realizadas en el programa “Pregunta Yamid”, el. Consulta en:
https://canal1.com.co/programas/pregunta-yamid/emisiones/mindefensa-denuncia-que-bandas-reclutan-menores-para-
protegerse
6 Radicado No. 202101020884. Ver Expediente Legali, fol. 1069 y ss.
2
repercuten “[…] en la afectación de sus proyectos de vida y les revictimiza”7, ii) atentan de
manera directa contra las garantías de no repetición en cabeza de las víctimas y iii) tienen
efectos adversos sobre la participación de las víctimas en el caso 07. En ese sentido,
consideran que de conformidad con el principio de centralidad de las víctimas y la
aplicación de una justicia prospectiva, deberían decretarse las medidas cautelares
solicitadas8.
Decisión de primera instancia
6. El 14 de julio de 2021, la Sala de Reconocimiento profirió el Auto Nro. 135 de 20219,
mediante el cual avocó conocimiento de la solicitud de medidas cautelares presentadas
por COALICO, Women’s Link Worlwide y Fundación PAX Colombia y en la misma
providencia resolvió negar las medidas pretendidas.
7. En el análisis realizado por la Sala de Reconocimiento, refirió que las

organizaciones solicitantes estaban legitimadas para presentar la petición, dado que son
intervinientes en el Macrocaso 07 y representan un número representativo de víctimas.
Además, aclaró que, en caso de otorgarse las medidas cautelares, estas solo recaerían
sobre víctimas acreditadas en la JEP independientemente del efecto irradiador que las
mismas puedan tener.
8. Asimismo, señaló que la petición si bien supera el test de competencia por tratarse
de medidas solicitadas en un caso abierto, no ocurre lo mismo con el examen de los
requisitos de procedibilidad toda vez que no existen elementos para inferir “[…] la
existencia de la amenaza o vulneración que pretende precaverse [y tampoco] la situación de
gravedad y urgencia”10 en el entendido que en ella no obra material probatorio que permita
acreditar “[…] ‘el impacto serio’ que requiere la gravedad y la ‘inminencia’ propia de la
urgencia”11.
9. A juicio de la Sala de Reconocimiento, la información contenida en la solicitud no

permite “identificar de forma clara cuáles fueron las afectaciones concretas a los derechos de las
víctimas que generaron los pronunciamientos del señor Ministro de Defensa, bien sea en abstracto
o sobre víctimas concretas”. Adicionalmente, señaló que no es posible determinar si dichas
afectaciones, -en caso de que existieran- son actuales o consumadas, lo cual resulta
relevante dado que las medidas cautelares no tienen un efecto reparador sino preventivo.
Y por último, sostuvo que la solicitud no contiene elementos que permitan establecer de
manera clara el impacto real de tales afirmaciones en la participación efectiva de víctimas
en el Caso 07.12.
7 Expediente Legali, fol. 1073

9 Expediente Legali, fol. 1748 Y SS.
10 Sala de Reconocimiento, Auto NRO. 135 de 2021, Núm. 33. Ver. Expediente Legali, fol. 1756.
11 Ibídem.
12 Ibídem.
3
10. No obstante lo anterior y el hecho de que para la Sala de Reconocimiento deban

negarse las medidas cautelares solicitadas, en el auto recurrido se pone de presente la
necesidad de que todas las entidades del Estado y la sociedad civil reconozcan la calidad
de víctimas de todas las personas que fueron reclutadas o utilizadas por grupos alzados
en armas al margen de la ley siendo niñas, niños o adolescentes13.
Recurso de reposición y en subsidio de apelación
11. El 23 de julio del 2021, miembros de COALICO, de Women’s Link Worlwide y de
Fundación PAX Colombia interpusieron recurso de reposición y en subsidio de apelación
contra la anterior decisión14.
11.1. En su criterio, las afectaciones generadas con las declaraciones del entonces
ministro de defensa son claras y conllevan i) la vulneración actual al derecho
fundamental a la honra; ii) la discriminación permanente contra las víctimas de
reclutamiento y utilización que les impide concretar sus proyectos de vida y; iii) el
desincentivo a la participación de las víctimas en el caso 07.
11.2. Afirmaron que la Sala de Justicia se contradijo, pues, aunque en el auto apelado
refiere la existencia de un riesgo generalizado a la seguridad de los ex integrantes de las
FARC-EP y de aquellos que fueron reclutados siendo niños o niñas, negó la solicitud de
medidas cautelares sin haber realizado un estudio de seguridad de las víctimas
acreditadas en el caso 07.
11.3. Adujeron que la no concesión de las medidas cautelares solicitadas afecta la

materialización de las garantías de participación de las víctimas en el Macrocaso No. 07,
pues las declaraciones revictimizantes y desinformativas dadas por el señor Ministro,
producen miedo en ellas para “participar activamente de los escenarios propuestos por la
Jurisdicción”15. Aunado a ello, consideran los recurrentes que la Sala de Reconocimiento
no realizó una “[…] correcta aplicación del enfoque diferencial que se expone como garantía de la
participación y que debe consultar las particularidades de cada caso”16 y erró al pretender que la
solicitud inicial contuviese la prueba de la consumación del daño generado a las víctimas
como consecuencia de las referidas declaraciones.
11.4. Finalmente, señalaron que negar la solicitud sin desplegar “[…] ninguna acción
concreta para resaltar la importancia de reconocer la calidad de víctimas de las personas que fueron
reclutadas de manera ilícita”17, desconoce la situación de revictimización generada por las
declaraciones del entonces ministro de Defensa y vulnera las garantías de no repetición.
13 Sala de Reconocimiento, Auto NRO. 135 de 2021, Núm. 35 y 36. Ver. Expediente Legali, fol. 1757. La anterior decisión
fue notificada a los solicitantes, al Ministerio de Defensa Nacional y a la Procuraduría General de la Nación. Además,
se notificó por Estado No. 802 del 21 de julio de 2021.
14 Radicado No. 202101036289. Ver Expediente Legali, fol. 1878 y ss.
4
Por ende, en sentir de los recurrentes, se deben adoptar acciones que promuevan la
participación de las víctimas en el macrocaso 07 con seguridad y con plena garantía de
sus derechos a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la no repetición.
12. Por lo anterior, solicitan revocar la providencia, estudiar de fondo la petición y
conceder las medidas cautelares.
13. El 2 de agosto del 2021, durante el término de traslado a los no recurrentes, el

agente del Ministerio Público intervino y solicitó confirmar el auto impugnado 18. En su
concepto, la medida sería improcedente por cuanto no es posible determinar la existencia
de una amenaza o de una situación grave y urgente ni la relación entre lo solicitado y los
derechos que podrían entenderse vulnerados.
Resolución del recurso de reposición y concesión del recurso de apelación
14. El 15 de septiembre del 2021, mediante Auto 206 de 2021, la Sala de

Reconocimiento decidió no reponer su decisión y concedió el recurso de apelación19.
15. Para adoptar dicha decisión la Sala de Reconocimiento aclaró que lo referido por
los recurrentes respecto de la omisión de adoptar disposiciones en materia de seguridad
es una pretensión novedosa que no fue objeto de análisis en el auto impugnado. Además,
argumentó que aún con el estándar probatorio menor que se exige en el trámite de
medidas cautelares, es necesario poder probar con suficiencia la existencia de una
situación de gravedad y urgencia, lo cual no se demostró en el presente asunto. Sostuvo
que solicitar la acreditación de los requisititos mínimos no implica una carga probatoria
desmedida en cabeza de los solicitantes.
Actuaciones posteriores
16. El 15 de septiembre de 2021, fecha en que fue concedido el recurso de apelación, la

Sala de Reconocimiento profirió el Auto Nro. 207 de 202120 a través del cual da respuesta
a la petición contenida en el memorial de sustentación del recurso presentado por
COALICO, Women’s Link Worlwide y Fundación PAX Colombia en el sentido de “[…]
adoptar acciones concretas que permitan la participación de las víctimas ante esta instancia”. A
tal efecto, la Sala de Reconocimiento resolvió exhortar al Gobierno Nacional para que
“[…] oriente, en lo pertinente, las políticas públicas, sus actuaciones y pronunciamientos con base
en el reconocimiento de la calidad de víctimas de las personas que, siendo niñas y niños, fueron
reclutados por grupos armados organizados y obligados a participar en el conflicto armado interno,
a fin de propender por la erradicación de prácticas discriminatorias y revictimizantes que deriven
en riesgos a su seguridad, vida e integridad personal” y a fin de que “[…] los funcionarios que
componen las entidades del orden nacional se abstengan de referirse a las víctimas de ese fenómeno

19 Expediente Legali, fol. 2370 y ss.
20 Expediente Legali, fol. 2383 y ss.
5
delictivo con cualquier manifestación que desconozca su calidad de víctima y que pueda generar su
revictimización”.
17. El 25 de agosto de 2022, en diferentes medios de prensa el ministro de defensa del
actual Gobierno Nacional, Iván Velázquez, al referirse a los menores de edad que han
muerto en bombardeos de la fuerza pública señaló “[t]oda acción militar que se desarrolle
respecto a miembros de organizaciones armadas ilegales no debe poner en peligro la vida de la
población civil, hay que privilegiar siempre la vida sobre la muerte y no se pueden desarrollar
operaciones de un lado absolutamente que pongan en peligro a la población civil, pero tampoco en
la consideración de estos menores reclutados que se repitan actos muy dolorosos del pasado. Estas
acciones en esa dirección tienen que concluir”21.
II. COMPETENCIA
18. De conformidad con lo establecido en los artículos 13.2 y 14 de la Ley 1922 de 2018,
y 96 literal b) de la Ley Estatutaria 1957 de 2019, la Sección de Apelación del Tribunal
para la Paz es competente para pronunciarse sobre el recurso de apelación presentado
por COALICO, Women’s Link Worlwide y Fundación PAX Colombia contra el Auto 135
de 2021 mediante el cual la Sala de Reconocimiento negó la solicitud de medidas
cautelares presentadas por los apelantes.
III. CONSIDERACIONES DE LA SECCIÓN
Problema jurídico y metodología de la decisión
19. Corresponde a la Sección de Apelación establecer si la Sala de Reconocimiento

acertó al negar las medidas cautelares solicitadas por COALICO, Women’s Link
Worlwide y Fundación PAX Colombia o si, por el contrario, le asiste razón a los apelantes
al señalar que las medidas cautelares deben ser otorgadas dado que se acredita en este
asunto cada uno de los presupuestos legales y jurisprudenciales para su concesión.
20. A efectos de resolver el problema jurídico planteado, esta Sección: i) reiterará el

objetivo, alcance y requisitos de las medidas cautelares; y ii) resolverá el caso concreto
para lo cual determinará si se cumplen o no los requisitos para el otorgamiento de las
medidas pretendidas.
El objeto y el alcance de las medidas cautelares en los trámites adelantados ante la JEP
21. El decreto de medidas cautelares es una figura procesal cuyo objetivo es garantizar
que la JEP cumpla con su misión en materia judicial y, a través del desarrollo de la
21 Periódico El Heraldo https://www.elheraldo.co/colombia/ministro-de-defensa-ivan-velasquez-dice-que-se-

suspenden-los-bombardeos-contra-grupos
6
misma, satisfaga los derechos de las víctimas22. Dicho de otra manera, la JEP, en el marco
de sus atribuciones judiciales, detenta importantes facultades a efectos de lograr que se
devele la verdad de lo acontecido en el conflicto armado interno, se reconozcan y reparen
los daños causados, si no en todas, al menos sí en algunas de sus dimensiones, y que se
procure la no repetición de los hechos23.
22. Conforme a lo dispuesto en las Leyes 1957 de 2019 – Ley Estatutaria de la

Administración de Justicia en la JEP (LEJEP) y 1922 de 2018 – Ley de Procedimiento de la
JEP (LP) y, precisado por esta Sección en el Auto TP-SA 714 de 2021, la JEP puede
adoptar cinco tipos de medidas cautelares:
22.1. Aquellas relacionadas con la protección de la información a propósito del conflicto

armado obrante en archivos públicos y privados (art. 21 LP), son de carácter general, esto
es, no requieren su asocio a un proceso específico ni están sujetas a condiciones de
gravedad o urgencia. Esta clase de cautelas puede ser ordenada, a prevención, por todas
las Salas o Secciones de la JEP, previa aplicación del “test de competencia para medidas
cautelares de protección de información” que supone: (i) la identificación de los archivos y de
la información que se encuentra en riesgo; (ii) la relación de la información con el
conflicto armado interno; y, (iii) la utilidad de esa información para el desarrollo de las
funciones de los órganos de la JEP24.
22.2. Las cuatro medidas cautelares restantes son de carácter accesorio, esto es, deben
ser adoptadas en la perspectiva de procesos – actuales o potenciales – y su decreto
procede únicamente en situaciones de gravedad y urgencia25. Por ello, este tipo de
cautelas se orienta a: (i) evitar daños irreparables a personas y colectivos (art. 17 y 87.b
LEJEP y 22.1. LP); (ii) proteger y garantizar el acceso a la información que se encuentra en
riesgo inminente de daño, destrucción y/o alteración (art. 109 y 117 LEJEP- y 22.2 LP); (iii)
garantizar la efectividad de las decisiones judiciales (arts. 87.c y 93.e LEJEP y 22.3 LP); y,
(iv) proteger y asistir a las víctimas y procurar el restablecimiento de sus derechos (22.4 y
22.5 LP).
23. Tal como ocurre con las cautelas de protección de la información, para el decreto
de las medidas cautelares asociadas a procesos también es necesario implementar un “test
de competencia”, el cual implica:
22 El componente de justicia del sistema fue “diseñado, principalmente, para la garantía del derecho a la justicia propiamente
dicho, esto es, el derecho de las víctimas y de la sociedad a que los responsables de los hechos sean procesados”, Corte
Constitucional, sentencia C-080 de 2018. JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 320 de 2019, 632
de 2020, 714 y 767 de 2021
23 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 714 de 2021.
24 Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal para la Paz, Sección de apelación, Auto TP-SA 714 de 2021, párr. 22.2.
25 Para la Sección de Apelación, las medidas cautelares que se encuentran asociadas a un proceso tienen naturaleza
accesoria, es decir pretenden garantizar el resultado del proceso al cual están asociadas y que el mismo “cumpla con los
objetivos asignados a la JEP como componente de justicia del SIVJRNR”. Además, indicó que las medidas cautelares pueden
estar asociadas a procesos no abiertos, pero sí potenciales, escenario en el cual “[…] debe poder establecerse que las medidas
tienen una vinculación material razonable con un proceso potencial de la JEP y, por supuesto, que esta última es competente para
adelantarlo”. Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 714 de 2021,
párr. 22.2. Reiterado en el Auto TP-SA 767 de 2021, párr. 16.
7
a) identificar el o los procesos judiciales, abiertos o por abrir, a cuya garantía se asocian
dichas medidas o, por lo menos, establecer una vinculación material razonable con
alguno de ellos; b) constatar así sea provisionalmente los factores de competencia de la
JEP y la competencia particular de la Sala o Sección concernida para conocer ese o esos
procesos; c) verificar que las medidas solicitadas beneficiarán a personas que son o están
llamadas a ser sujetos procesales de competencia de la JEP o a víctimas que detentan o
podrían detentar la calidad de intervinientes especiales ante la jurisdicción, sin perjuicio
de que indirecta o colateralmente puedan verse beneficiadas otras personas, y d) en caso
de que las medidas solicitadas tengan por objeto la protección o restablecimiento de los
derechos de las víctimas a la verdad, la reparación o la no repetición cuya garantía, en
principio, corresponda principalmente a un componente del SIVJRNR distinto a la propia
JEP, establecer que la materialización de la amenaza o la vulneración que la medida
cautelar pretende precaver o hacer cesar, impacta negativa y suficiente o
trascendentemente el que algún proceso judicial que corresponda adelantar a esta
jurisdicción alcance los fines asignados a la misma en el marco del SIVJRNR26.
24. Respecto del estándar probatorio requerido para el otorgamiento de medidas

cautelares, incluidas aquellas que se orientan a la protección de la información, la Sección
de Apelación ha sostenido que basta con que se advierta un mínimo de elementos que
permitan inferir la existencia de la amenaza o vulneración que pretende precaverse o
hacerse cesar y, tratándose de medidas asociadas a procesos, de la situación de gravedad
y urgencia. El contenido y, sobre todo, el alcance de la medida que se adopte debe, en
principio, estar en consonancia con el grado de acreditación del riesgo y de la gravedad y
urgencia de la situación. Así, “[…] mientras mayor sea la demostración de estos supuestos y,
con ellos, de las circunstancias del caso, mayores posibilidades de proferir cautelas con alcance más
general de cara a precaver el riesgo y hacer cesar la amenaza”27.
Resolución del caso concreto
25. Es de advertir en primer lugar que esta Sección no se pronunciará sobre la

pretensión de los apelantes de decretar pruebas para establecer el nivel de riesgo de las
víctimas del caso No. 07 y establecer medidas de protección en ese sentido. Coincide la
SA en este punto con la Sala de Reconocimiento al señalar que se trata de una pretensión
nueva, que no se encontraba incluida en la solicitud inicial y no fue, por tanto, objeto de
análisis en el auto impugnado. De esta forma, realizar el análisis de competencia y
procedibilidad en este punto del trámite autorizaría a los recurrentes a ampliar el alcance
de sus pretensiones iniciales y modificar el objeto mismo del asunto, vulnerando así el
principio de congruencia.
26. Ahora bien, el reproche principal de los apelantes en relación con la decisión de la
Sala de Reconocimiento de negar las medidas cautelares solicitadas consiste en que, en su
opinión, la afectación es clara de manera que, en su concepto, los argumentos argüidos
26 Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 714 de 2021, Núm. 23.2.
27 Ibid., Núm. 23.3
8
para tomar la decisión establecen una carga desmedida en cabeza de las víctimas y, en
consecuencia, generan una nueva vulneración de los derechos de estas. En efecto,
COALICO, Women’s Link Worlwide y Fundación PAX Colombia alegan que la decisión
adoptada por el a quo se detuvo en el argumento de que la solicitud no contenía los
elementos mínimos suficientes para inferir la existencia de la amenaza o vulneración, y,
por tanto, la situación de gravedad y urgencia, sin valorar los argumentos referidos en su
escrito por los hoy apelantes, respecto de cada uno de esos requisitos.
27. Sobre el particular, la Sección de Apelación encuentra que les asiste razón a los
recurrentes. Esto se desprende no sólo de la lectura de la solicitud de medida cautelar
sino también del memorial a través del cual presentaron recurso y en los cuales exponen
una serie de afectaciones principales que, a su parecer, fueron generadas como
consecuencia de las declaraciones del otrora ministro de Defensa y a través de las cuales
es posible identificar las condiciones de urgencia, de gravedad y de amenaza a los
derechos de las víctimas que esta Jurisdicción debe salvaguardar.
28. Así, se ha señalado que la debida sustentación se refiere al hecho que la solicitud
contenga un mínimo de información sobre sus potenciales destinatarios, los hechos en los
cuales se funda y, eventualmente, la indicación de los medios de prueba que permitirían
acreditarlos28. Es el caso de la solicitud presentada en este asunto.
29. Incluso, de admitir que las razones así enumeradas por los solicitantes eran sólo
indicativas o indiciarias, la Sala de Reconocimiento pudo haber hecho uso de su facultad
de solicitar información sobre la petición o de aclarar esta última. En efecto, al realizar el
“test de competencia” la Sala de Reconocimiento estimó que no se trataba de una solicitud
manifiestamente improcedente, lo que la llevó a avocar conocimiento de la solicitud
presentada por COALICO, Women’s Link Worlwide y Fundación PAX Colombia. No
obstante, consideró la Sala que procedía su negativa de plano, sin adelantar un trámite
previo en el que le era posible señalar las falencias y darles a los peticionarios la
oportunidad para realizar los ajustes necesarios, máxime si había resuelto avocar
conocimiento de la solicitud.
30. La jurisprudencia de la Sección de Apelación ha sido consistente en sostener que

en tratándose de medidas cautelares, debido a las circunstancias en las que estas operan
“[resulta] desproporcionado exigir como condición para su decreto la plena demostración de los
supuestos mencionados”29. En ese sentido considera esta Sección que la Sala de
Reconocimiento impuso una carga desproporcionada a los solicitantes al exigirles que
desde un inicio, esto es, en su solicitud, demostraran (i) las afectaciones concretas; (ii) el
impacto serio; y (iii) la inminencia del mismo en los derechos de las víctimas como
requisitos para acreditar las circunstancias de gravedad y de urgencia.
28 Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 714 de 2021, Núm. 27.1
29 Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 714 de 2021, Núm. 23.3.6
9
31. Por lo anterior, la Sección de Apelación estudiará, con fundamento en el material

probatorio disponible si se encuentran acreditados los requisitos para el otorgamiento de
las medidas cautelares de protección solicitadas.
32. Al respecto, en primer lugar, es pertinente recordar que dichas medidas se
orientan a conjurar las situaciones de gravedad y urgencia para la protección de las
víctimas y el real restablecimiento de sus derechos de acuerdo con el artículo 22.4 y 22.5
de la Ley 1922 de 2018. Lo anterior, por cuanto i) la petición se enmarca en uno de los
macrocasos abiertos en esta jurisdicción, esto es, el Macrocaso 07 sobre “Reclutamiento y
utilización de niñas y niños en el conflicto armado”, ii) que los peticionarios solicitan la
medida cautelar en su calidad de representantes de víctimas en ese macrocaso y iii)
argumentan que las declaraciones realizadas por el señor Molano Aponte resultan
revictimizantes, vulneraron de manera directa los derechos de quienes detentan la
condición de víctimas acreditadas en dicho macro caso, en especial su derecho de
participación en él y las garantías de no repetición.
33. En segundo lugar, en relación con el test de competencia de la JEP y en particular de

la Sala de Reconocimiento para conocer de estas medidas se constata que:
33.1. El presente trámite se asocia con el macrocaso 07 en la medida que la solicitud

ejemplifica ciertas afectaciones sufridas por personas que fueron reclutadas o utilizadas
siendo niños, niñas y adolescentes y que, de conformidad con el Auto No. 029 de 2019,
proferido por la Sala de Reconocimiento, mediante el cual se avocó conocimiento de
dicho macrocaso, tales afectaciones tienen un impacto negativo claro en la consecución de
los objetivos perseguidos en él como se explicará más adelante (infra 34.1 y sigs.)30.
Además, las organizaciones apelantes participan de forma relevante y continua en este
macrocaso mediante la representación jurídica de víctimas acreditadas y presentando
informes que se han integrado al expediente y que, según la Sala de Reconocimiento,
“[…] son un insumo para la instrucción [del macrocaso]”31.
33.2. La Sala de Reconocimiento cuenta con facultades para decretar este tipo de
medidas cautelares dado que actúa como juez transicional en el macrocaso 07 de 2019.
33.3. En tercer lugar, se observa que COALICO, Women’s Link Worlwide y Fundación
PAX Colombia están legitimadas para solicitar las medidas cautelares en tanto
30 En el Auto 29 de 2019 la Sala de Reconocimiento sostuvo que el reclutamiento y utilización de niñas y niños en el
conflicto armado, causa un daño a una multiplicidad de derechos “ (…) es un caso de especial gravedad y representatividad
que debe ser avocado por la Sala, en la medida en que: i) afectó a sujetos de especial protección constitucional e internacional por su
condición etaria; ii) impactó derechos de un colectivo de sujetos de derechos de una forma particular; iii) en algunas de sus
manifestaciones fue impulsado y puesto en marcha por integrantes de las FARC-EP con mando dentro de la organización quienes,
por lo tanto, son individuos representativos dentro de la antigua guerrilla de las FARC-EP, y iv) en otras modalidades, al parecer
las conductas se pueden imputar a miembros de la fuerza pública que actuaron en contra de la prohibición legal (…) [Además
causaron], afectación particular a niños y niñas pertenecientes a pueblos indígenas, afrocolombianos, negros, palenqueros, raizales
y Rrom, reconocidos como sujetos colectivos de derechos en Colombia, a quienes se les causaron daños especiales con las formas que
adoptó el reclutamiento y utilización de niñas y niños dentro del conflicto armado, asociados a la pérdida de su identidad cultural y
de su papel en la comunidad”.
31 Jurisdicción Especial para la Paz. Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los
Hechos y Conductas, Auto 135 del 14 de julio de 2021, Núm. 10
10
representan a víctimas acreditadas en el macrocaso 07, sujetos que son intervinientes

especiales en la JEP y porque como fue referido supra, tienen una participación activa y
continua en él. Y, si bien, debido al efecto irradiador de las medidas cautelares
pretendidas estas aspiran beneficiar a un universo amplio de víctimas, que incluiría todas
aquellas personas que fueron o están siendo reclutadas o utilizadas siendo NNA sin
importar el actor armado perpetrador ni el factor de competencia temporal de esta
Jurisdicción, lo cierto es que principalmente, beneficiarán a las víctimas acreditadas o que
podrían acreditarse en el macrocaso 07, afectadas por las declaraciones realizadas por
quien ostentaba la dignidad de ministro de defensa. Se resalta en este punto que, debido
a las características del trámite, si bien el decreto de las medidas cautelares debe estar
dirigido a las víctimas de competencia de la jurisdicción, pueden tener un efecto
irradiador sobre otras.
34. Lo analizado hasta aquí permite concluir que se cumplen los supuestos necesarios
para, como lo hizo el a quo, avocar conocimiento del trámite de medidas cautelares aquí
analizado. En esa medida, lo indicado será CONFIRMAR el ordinal primero del auto
apelado que avocó conocimiento de la petición.
35. Ahora bien, siguiendo con el análisis de procedibilidad en el trámite de medidas

cautelares, la Sección de Apelación pasa a realizar el estudio de la amenaza o vulneración
frente a la que se requiere la protección de los derechos de las víctimas, así como las
condiciones de gravedad y urgencia.
35.1. Al respecto, contrario a lo afirmado por la Sala de Reconocimiento, en el presente

asunto sí se cuenta con elementos suficientes que permiten concluir la existencia de una
amenaza o riesgo de vulneración del derecho a la verdad, la justicia y principalmente la
no repetición de las víctimas, así como de la situación de gravedad y urgencia. Como ha
señalado esta Sección, para adoptar una medida cautelar basta con que se advierta un
mínimo de elementos que permitan inferir la existencia de la amenaza o vulneración que
pretende precaverse o hacerse cesar y de la situación de gravedad y urgencia que
determinaría la necesidad de adoptar la cautela32.
35.2. En lo relativo a hechos que constituyen amenaza, es de señalar que referirse a los
niños, niñas y adolescentes reclutados o utilizados en el marco del conflicto armado como
“máquinas de guerra” negando su condición de víctimas para reducirlos a la expresión de
“graves delincuentes”, constituye una clara omisión del Estado de cumplir con las
obligaciones que le son impuestas por la Constitución Política, que fueron adquiridas a
partir del AFP33 y que le señalan el deber de adoptar todas las medidas necesarias para
evitar la materialización de cualquier riesgo contra los derechos de los NNA.
32Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 714 de 2021
33El artículo 1 LEJEP señala que es obligación del Estado “garantizar y atender los derechos de las víctimas” y “prevenir
nuevos hechos de violencia y alcanzar la paz en un conflicto armado por los medios que estén a su alcance”
11
35.2.1. Se hace necesario recordar en este punto que la Ley 1448 de 2011 reconoce de
manera explícita que todos los NNA reclutados ilícitamente por grupos armados
organizados son víctimas del conflicto armado interno, y en ese sentido deben ser
asegurados sus derechos y garantías, entre los que se cuenta la no repetición34. La Corte
Constitucional señaló a tal efecto que “[…] es obligación del Estado promover el interés
superior, la protección especial y los derechos fundamentales de estos menores, en su condición de
víctimas particularmente vulnerables del conflicto armado y de un delito de guerra”35. Por lo
tanto, para la Sección de Apelación es claro que los niños, niñas y adolescentes
vinculados o anteriormente vinculados a fuerzas y grupos armados deben ser tratados
principalmente como víctimas 36. Por ende, negarles dicha calidad implica el
desconocimiento de los derechos que les han sido otorgados en tal condición.
35.2.2. Diferentes colectivos y asociaciones de víctimas resaltaron que las declaraciones

realizadas por el señor Molano Aponte desconocen los proyectos de reconciliación y de
reincorporación de quienes fueron víctimas de esas graves conductas, obstaculizando así
la implementación del acuerdo de paz y la construcción de una sociedad reconciliada37. A
propósito de lo anterior, incluso el auto impugnado señala que
[…] es necesario que todas las entidades del Estado y la sociedad civil en general
reconozcan la calidad de víctimas de las personas que, siendo niñas y niños, fueron
reclutados por grupos armados organizados al margen de la ley y obligados a participar
en el conflicto armado. En general, es fundamental que no se refuercen estereotipos y
prácticas discriminatorias en contra de personas que integraron estos grupos, pues tales
consideraciones no solo dificultan la efectiva reincorporación, sino que pueden afectar su
seguridad38.
35.2.3. Cabe recordar que las políticas públicas que orientan el accionar de los diferentes
órganos del Estado, deben realizarse mediante acciones sin daño, que prevengan la “[…]
retraumatización y la revictimización, cuidando que quien atiende no genere más lesiones
emocionales a través de su intervención”39 y que todos los esfuerzos realizados se hagan para
neutralizar cualquier asomo de revictimización40. Así, desconocer su calidad de víctimas
contraviene las garantías de no repetición entendidas como un mecanismo que busca
34 Defensoría del Pueblo. Dinámicas actuales de reclutamiento, uso y utilización de niños, niñas y adolescentes por
parte de grupos armados ilegales o delincuencia organizada, 2021, Pág. 10
35 Corte Constitucional, Sentencia C-203/05 del 08 de marzo de 2005, Núm. 6.1.
36 Ver al respecto, Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Informe del Secretario General. Los niños y el
conflicto armado en Colombia. S/2019/1017. 31 de diciembre de 2019. Núm. 63.

37 Ver, por ejemplo, además del comunicado presentado por los apelantes, las declaraciones realizadas por Alianza por
la Niñez Colombiana, el SINDHEP, CENSAT, Aldeas Infantiles, entre otros. Al respecto también se pronunció la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
38 Jurisdicción Especial para la Paz. Salas de Justicia. Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de
Determinación de los hechos y conductas, Auto No. 135 de 2021, Núm. 35

39 Unidad para la Atención y la Reparación Integral a las Víctimas. Elementos para la incorporación del enfoque
psicosocial en la atención, asistencia y reparación a las víctimas. 2014, p.15.

40 Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal para la Paz. Sección de Apelación, Sentencia TP-SA-SENIT 1 de 2019,
Núm. 72 y ss.
12
reconstruir el tejido social a través de lazos de reconciliación con el objetivo principal de

evitar el resurgimiento de conductas victimizantes41.
35.2.4. Por tanto, realizar declaraciones que desconocen la condición de víctimas de
quienes han sido reclutados y de esa manera obligados a abandonar su infancia para
participar en los albures de la guerra, claramente revictimiza a quienes sufrieron este
flagelo, neutraliza cualquier esfuerzo de reforma institucional que se haga para erradicar
los factores de riesgo que pesan sobre este colectivo, mina la reconciliación de la sociedad
colombiana y desconoce el papel activo que como miembros de la comunidad pueda
tener ese colectivo de víctimas.
35.2.5. En el marco del macrocaso 07 la Sala de Justicia ha reconocido las afectaciones

sufridas por los NNA reclutados, entre las que se encuentra “la pérdida de su identidad
cultural y de su papel en la comunidad”. El efecto irradiador que producen las declaraciones
de un alto funcionario de Estado impacta negativamente en los derechos de las víctimas
de reclutamiento acreditadas por la JEP, y pone en riesgo el cumplimiento de los
objetivos del macrocaso, que no se limitan a juzgar a los máximos responsables de esos
crímenes.
35.2.6. Así las cosas, se concluye que se acredita la existencia de una amenaza o
vulneración principalmente del derecho a la no repetición de las víctimas, por lo que,
para establecer la posibilidad de conceder medidas cautelares ahora es necesario
continuar con el análisis de los demás requisitos de procedibilidad, a saber, la gravedad y
la urgencia.
35.3. La amenaza es grave considerando que su materialización tendría un impacto

serio sobre el desarrollo y los resultados de los procesos judiciales que adelanta la
jurisdicción a propósito de los hechos victimizantes priorizados en el auto 029 del 1º de
marzo de 2019. En este, la Sala de Reconocimiento precisó que para una integral o
exhaustiva comprensión del reclutamiento y utilización de niñas y niños en el conflicto
armado no internacional era preciso incluir en dicha noción una serie de “hechos graves”
que afectan de distinta manera los derechos de las personas que con menos de dieciocho
años fueron involucradas en la guerra y que constituyen crímenes a la luz del derecho
interno y del derecho internacional.
35.3.1. Conviene resaltar que abstraer a estas personas de su calidad de víctimas entraña
regresividad y revictimización, afectando seriamente la confianza de ellas en el sistema
en general y neutralizando los avances que pudiera realizar la JEP en cuanto al
reconocimiento y la dignificación de las víctimas concernidas. Ello, en cuanto a la
garantía de los derechos de las víctimas como “[…] fundamento y finalidad esencial de la
Jurisdicción Especial para la Paz”42 en el marco de lo cual, se debe propender a acabar con
41 Ver Corte Interamericana de Derechos Humanos, Velásquez Rodríguez Vs. Honduras, 1988, (ser.C) No. 175. (Julio 29
de 1998); Corte Constitucional, Sentencia C – 839/2013 del 20 de noviembre de 2013.
42 Corte Constitucional. Sentencia C-080/2018 del 15 de agosto de 2018, punto 4.1.2 y análisis del Artículo 13.
13
toda situación de exclusión que haya provocado la victimización, así como “[…] atender
las necesidades y la dignidad de las víctimas, finalidad que es plenamente constitucional”43.
35.3.2. Lo anterior a su vez repercute negativamente en el logro de los objetivos de la
administración de justicia transicional dado que las dificultades de participación en el
trámite constituirían un obstáculo importante para adelantar el proceso. Mal haría esta
Sección en no considerar como graves las declaraciones que dieron inicio a este trámite
cuando, por ejemplo, se ha implementado al interior de esta Jurisdicción la Estrategia
integral de acompañamiento y orientación psicojurídica que brinda orientación jurídica y
acompañamiento psicosocial con enfoque diferencial a las víctimas que participan en los
trámites adelantados en la JEP y que incluye, entre sus objetivos, evitar prácticas y
discursos de revictimización en el proceso de acceso a la justicia en esta Jurisdicción
Especial44.
35.3.3. En la Constitución Política de 1991 la paz ocupa un lugar especialísimo. Por su

“triple condición” como valor fundante del Estado, derecho y deber; la búsqueda de la
paz se constituye en un marco imperativo de referencia del actuar de todos los poderes
públicos.45
35.3.4. En la consecución del fin último de la paz, el Acuerdo Final de Paz suscrito el 24
de noviembre de 2016 ocupa, también, un lugar primordial. Hoy en día, en virtud del
Acto Legislativo No. 2 de 2017, todos los contenidos del Acuerdo Final de Paz que se
refieran a normas de derecho internacional humanitario o derechos fundamentales son
considerados parámetros de interpretación y referentes constitucionales obligatorios. Por
mandato constitucional, las actuaciones de todos los órganos y autoridades del Estado se
deben ajustar, de buena fe, al cumplimiento del AFP y todos sus contenidos 46.
35.3.5. Ahora bien, la concepción de “triple condición” de la paz en la Constitución de

1991, no se limita a la eliminación de la violencia directa, esto es, no basta con la paz
negativa. Además, se requiere alcanzar la paz positiva, es decir, eliminar la violencia
simbólica y la violencia estructural. Por ello, el trabajo de la Jurisdicción Especial para la
Paz conduce a la dignificación de las víctimas, porque se les aporta verdad y se recupera
su buen nombre, pero además también conduce a la transformación del entorno que hizo
posible la comisión de los delitos que son competencia de esta jurisdicción.
43 Ibídem.
44 La estrategia referida tiene cinco objetivos, a saber: (i) fortalecer las habilidades resilientes en las víctimas, para
mitigar el impacto emocional; (ii) evitar prácticas y discursos de revictimización en el proceso de acceso a la justicia en
esta Jurisdicción Especial; (iii) promover estrategias individuales y grupales, de carácter dialógico, que posibiliten el
empoderamiento y la participación efectiva de las víctimas como intervinientes especiales; (iv) generar espacios
reflexivos que permitan a las víctimas acceder a la información de la ruta que se surte en cada procedimiento judicial; y
(v) apoyar conceptual y metodológicamente a las organizaciones, instituciones, entes gubernamentales y colectivos de
víctimas, de nivel territorial, nacional y en el exterior. https://www.youtube.com/watch?v=pMQV1dT-up0&t=132s. Ver
también presentación “Estrategia de Acompañamiento y Orientación psicojurídica” de la SEJEP, 2021.
45 Corte Constitucional. Sentencia C-630 de 2017. MM.PP Luis Guillermo Guerrero y Antonio José Lizarazo.
46 Acto Legislativo No. 2 de 2017. “Por medio del cual se adiciona un artículo transitorio a la Constitución con el propósito de
dar estabilidad y seguridad jurídica al acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una Paz Estable y
Duradera”.
14
35.3.6. El Sistema Integral de Paz (SIP) se centra en las víctimas y en la protección de sus
derechos. La finalidad última del SIP es sentar las bases para una paz sólida, estable y
duradera. Por ello, las actividades de todos los órganos que lo conforman, en general, y
de la JEP, en particular, trascienden el espacio en el que ejercen sus funciones y
competencias y alcanzan a todas las autoridades del Estado y a la sociedad.
35.3.7. Como se ha sostenido en múltiples ocasiones, no basta con sancionar los crímenes
cometidos en el marco del conflicto armado, sino que se requiere sentar las bases para
que esos hechos atroces no se repitan. La justicia transicional, en esa medida, deviene en
justicia transformadora. Los hallazgos de la JEP buscan dejar huella en la sociedad, de
manera que las instituciones públicas y privadas adopten todas las medidas necesarias
para evitar la repetición de estos hechos, pero también para sentar las bases para la
construcción de una sociedad en la cual las personas tengan un entorno de ejercicio libre
y pleno de sus derechos.
35.3.8. La paz no es solo tarea de las instituciones del sistema integral, sino que es una
tarea y un compromiso del Estado como un todo. Para alcanzar la transformación social e
institucional en clave de derechos humanos no basta con la reforma a las instituciones,
sino que es necesario reconocer el peso de la violencia de la palabra. Como ya lo ha
mostrado la Sección de Apelación y Justicia y Paz, el lenguaje político y el lenguaje
público son importantes para garantizar un medio simbólico libre de violencia. Y no se
trata simplemente de la protección del derecho de las víctimas al buen nombre o de su
derecho a un trato digno, sino de contar con un medio político en el cual sea posible la
transformación de la palabra dentro un marco ético que busque el reconocimiento de
todas las personas como sujetos dignos de derecho y como titulares de proyectos de vida
enteramente válidos.
35.3.9. El lenguaje político no puede estar opuesto a los patrones éticos que se derivan del
hecho de que tengamos un Estado Social y Democrático de Derecho. Los actores
institucionales no pueden utilizar cualquier tipo de lenguaje para referirse a los
habitantes del territorio nacional. Deben cuidar de no estigmatizar a los opositores
políticos y de no revictimizar con sus palabras a las víctimas de delitos muy graves, como
es el del reclutamiento ilícito. Pero, además, las autoridades del Estado deben reconocer
el efecto performativo del lenguaje. Se hacen cosas con las palabras. Con todo, no
cualquier expresión activa la competencia de la JEP por la vía de las medidas cautelares,
debe evaluarse caso a caso si se cumple el test de competencia y los elementos de
gravedad y urgencia. En el asunto que ahora se estudia, las palabras del ahora ex
ministro Molano ponen en la mira de los actores armados a niños y niñas que son
víctimas de la guerra y que no pueden ser calificados de manera insensible e
irresponsable como máquinas de guerra.
35.3.10. Una comunidad política que se asoma a la paz debe contar con un lenguaje
libre de prejuicios y de ataques a los más vulnerables y debe ser capaz de crear entornos
seguros para los derechos de todas las personas y para de ese modo garantizar la plena
vigencia del proyecto ético consagrado en la constitución política.
15
35.3.11. La estabilización de la paz, en suma, demanda de los servidores públicos,

más allá de la JEP, interiorizar desde el uso del lenguaje y a partir de las dimensiones
comunicativas del Estado, la necesidad de plasmar orientaciones de sentido que sean
compatibles con la progresiva pacificación del país. La transición es un mandato
constitucional vinculante también para la administración pública. Esta fase de la vida
civil y pública debe cimentar la paz del presente y del futuro y, por supuesto, la “guerra
verbal” por implicar patrones de conducta que deben erradicarse, erosiona todo intento
de mutar hacia una sociedad no violenta. El estándar de la comunicación pública exigible
en periodos de transición se torna más exigente para el presidente y su ministro de
defensa, en razón de su papel conductor de la fuerza pública y como instancia superior
llamada a preservar el orden público permeado por la paz. Por eso una cosa es establecer
la procedencia de una operación militar desde la perspectiva de la aplicación del derecho
internacional humanitario y la determinación del espectro de lo que resulta admisible y
legítimo y, otra cosa, es calificar a los niños y niñas en un contexto dado o supuesto
“máquinas de guerra”. Esto último entraña una gravísima extralimitación y perversión
de la función pública, la cual comprende los procesos de comunicación y de acción en
cabeza de las autoridades públicas.
35.3.12. Es claro entonces que este tipo de acciones implican una estigmatización y
una nueva victimización, perpetúan el ciclo de violencia y truncan el acceso a la verdad, a
la justicia, a la reparación y a las garantías de no repetición. Lo cual resulta más
importante, teniendo en cuenta el panorama actual de este flagelo en el que, por ejemplo,
de acuerdo con el Informe del Mecanismo de Monitoreo de Riesgos del Sistema Integral
para la Paz, 542 NNA han sido víctimas de reclutamiento entre septiembre de 2016 y
agosto de 202247.
35.3.13. No solo los objetivos de la justicia transicional se ven comprometidos por

este tipo de manifestaciones altisonantes y estigmatizadoras desde las máximas
instancias del poder ejecutivo con poder irradiador sobre la tropa, sino que, además, ellas
desafían la idea misma de una justicia prospectiva que apunta a cambiar una cultura
bélica, de negación y de muerte en una de diálogo, controversia democrática y
consideración y respeto entre conciudadanos. El uso de expresiones deshumanizantes
referidas a niños y niñas reclutados forzosamente por la insurgencia, con el fin de
justificar el uso letal de la fuerza sobre ellos, pone en grave riesgo la vida e integridad de
víctimas del conflicto armado, a la vez que frustra el propósito transicional de forjar las
condiciones materiales y culturales necesarias para impedir la repetición de estas
conductas
35.3.14. Todo lo anterior hace evidente el hecho que este tipo de declaraciones
lesionan la confianza de las víctimas y sus organizaciones en el proceso de justicia
transicional, cuya participación se garantiza no sólo con la presentación de informes sino
47 https://www.jep.gov.co/uia/Paginas/mecanismo_monitoreo/index.aspx
16
mediante su intervención activa y continua en los procesos, lo cual sólo es posible si se

sienten reconocidas adecuadamente en su calidad de víctimas. La participación de las
víctimas en condiciones de existencia digna es indispensable para adelantar los
macrocasos cuyo conocimiento le compete a la Sala de Reconocimiento y, en general,
para el cumplimiento de los fines de la administración de justicia transicional a cargo de
la JEP. Cualquier acción u omisión que desincentive esa participación se erige en una
conducta grave para el cumplimiento de los propósitos de esta Jurisdicción y requiere
una intervención positiva.
35.3.15. Las declaraciones del Gobierno Nacional -representado en esa oportunidad
por el ministro de defensa- alcanzan a los NNA víctimas de reclutamiento, quienes por
esa condición tienen una protección especial y quienes, en el marco del AFP y del
macrocaso 07, tienen una expectativa de restablecimiento de su vida que se pone en
riesgo de satisfacción con las declaraciones provenientes por altos funcionarios del
gobierno.
35.4. En esta perspectiva, se encuentra también acreditada la situación de urgencia pues,

mientras no exista pronunciamiento alguno de parte del Estado, existe el riesgo de
continuar afectando las garantías de no repetición de las víctimas que se encuentran
acreditadas o que podrían llegar a acreditarse en el macrocaso No. 07, lo cual requiere
una reacción inmediata. La urgencia, en este caso se encuentra entonces ligada al mismo
hecho referido que permite concluir la necesidad de una transformación institucional que
genere confianza en quienes fueron víctimas del conflicto armado. La conclusión también
es válida si se considera que la vulneración ya se materializó pues, en ese evento, sería
indispensable una pronta intervención para evitar que los efectos de dicha vulneración se
prolonguen en el tiempo.
35.4.1. Así, la afectación sufrida en el pasado por este colectivo podría tener efectos en el
presente e, incluso, proyectarse al futuro comprometiendo sus capacidades para
desarrollar su proyecto de vida en punto de reincorporación, reconciliación y
dignificación, así como su participación plena, eficiente y eficaz en el macrocaso 07. Es
preciso resaltar que las víctimas son sujetos vulnerables que, al haber experimentado
daños físicos y mentales y soportar secuelas tanto en su fuero interno como en su forma
de interactuar con el entorno, son revictimizadas con expresiones estigmatizantes como
las analizadas en esta decisión, al hacerles sentir sufrimientos vividos y al privarlas de la
satisfacción real de sus demandas de visibilización y de reivindicación. Por lo anterior,
comprometer la integralidad de la participación de las víctimas en el sentido así descrito,
es un riesgo que requiere de una intervención pronta.
35.4.2. Adicionalmente, en el expediente no obra prueba alguna que permita inferir que la
amenaza ha sido conjurada pues aun cuando se profirió el Auto 207 de 2021 que como se
señaló en los antecedentes, exhortó al Gobierno Nacional para que orientara sus políticas
públicas, actuaciones y pronunciamientos con base en el reconocimiento de la calidad de
víctimas de quienes fueron reclutados siendo NNA, no hay prueba en el expediente que
permita determinar que este realizó alguna acción positiva o afirmativa al respecto.
17
35.4.3. Si bien el con la asunción del nuevo Gobierno Nacional el ministro de defensa
actual anunció que dejarán de realizarse operaciones militares en lugares donde haya
niños reclutados lo que se protege con la medida cautelar, no es la vida de NNA
reclutados actualmente, sino los derechos de aquellos que fueron reclutados y que se
encuentran acreditados el macrocaso 07, así como la confianza en las instituciones del
Estado y la posibilidad de reincorporación en la sociedad sin ser estigmatizados.
35.4.4. Sin perjuicio de reconocer que hubo un cambio de tono por parte del gobierno, lo
cierto es que el riesgo no está superado, pues se necesita una reivindicación específica
dirigida a una población que es de competencia de la JEP. Además, se requiere una
política pública y una doctrina militar que reconozca en primer lugar que los NNA
reclutados son ante todo, víctimas del CANI, aunque pueden resultar afectados por
ataques ejecutados bajo el respeto pleno de los principios de precaución, necesidad
militar, humanidad y proporcionalidad.
35.4.5. Todo lo anterior, visto en una perspectiva integral, conlleva concluir que existe un
riesgo urgente derivado de las declaraciones realizadas por el señor Molano Aponte, en
su calidad de ministro de Defensa, en el mes de marzo de 2021 y amerita la adopción de
medidas que se dirijan a eliminar los discursos justificativos por parte de funcionarios
públicos que ponen en riesgo la materialización de los derechos de las víctimas de
reclutamiento y utilización para el conflicto armado por parte de las antiguas FARC-EP.
36. Es evidente para esta Sección que las declaraciones de un funcionario público de
alto nivel generan un gran impacto y tienen alto alcance y repercusión no sólo en las
víctimas, sino en la sociedad en general, “[…] dado el grado de confianza y credibilidad que las
personas suelen tener en las afirmaciones de quienes ocupan estos cargos”48, por lo que se les
impone una mayor diligencia y un grado alto de respeto hacia los demás. Al respecto, se
recomienda a todos aquellos que ejercen función pública que se abstengan de realizar
declaraciones “[…] que puedan promover la intolerancia, la discriminación o la desinformación
y, en cambio, deben aprovechar sus posiciones de liderazgo para contrarrestar estos daños sociales
y promover el entendimiento intercultural y el respeto a la diversidad”49.
36.1. De igual forma, el tener la investidura de funcionario público impone “[…] claras
responsabilidades y deberes, en un grado más estricto que el que se exige a los demás”50 por lo
que, al ejercer su derecho a la libertad de expresión, deben velar por que con sus
opiniones no se vulneren otros derechos. Ello porque “[…] las autoridades públicas son
48 Corte Constitucional, Sentencia T-155/19 del 4 de abril de 2019

49 Declaración Conjunta de la ONU, la OSCE, la OEA y la CADHP sobre líderes políticos, personas que ejercen función
pública y libertad de expresión, 2021, Punto 3, numeral iii. Disponible en:
https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=1214&lID=2
50 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, STL5798-2020 (Radicación No. 89841 - Acta 30), 19 de agosto de
2020, Pág. 13.
18
garantes de tales derechos, de modo que les está vedado incurrir con sus expresiones en prácticas
que los transgredan o impidan su cabal ejercicio”51.
36.2. En ese sentido, a consideración de la Corte Constitucional en concordancia con la
jurisprudencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, “[…] cuando el derecho
a la libertad de expresión es ejercido por servidores públicos en desempeño de sus funciones, este
tiene mayores restricciones a las que enfrenta cuando lo ejerce un particular”52. De este modo,
frente a manifestaciones de altos funcionarios públicos, podría llegarse a reflejar, además
del ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, un “deber-poder de comunicar
decisiones relevantes para la comunidad”53. Señala el alto tribunal constitucional al respecto
que
Esta orientación encuentra su primer cimiento en el deber de proteger la vida, honra,

bienes, creencias y demás derechos y libertades de todas las personas residentes en
Colombia, y de asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares el segundo, en la regla de clausura de la función pública, de acuerdo con la
cual sus actuaciones son regladas, de manera que quien las ejerce tiene “un rango muy
limitado de autonomía y deben orientarse a la defensa de (…) los derechos
fundamentales de todas las personas habitantes del territorio. El tercero, en la posición
de garante que asumen en relación con los derechos de los asociados, razón por la cual
deben guiarse “bajo el criterio de máxima prudencia al momento de emitir
manifestaciones que pongan en riesgo o constituyan injerencias lesivas sobre tales
derechos54.
36.3. Con todo, es claro que es el Estado colombiano el garante de los derechos de
quienes habitan el territorio y, especialmente, de quienes ostentan una condición especial
de protección como es el caso de las víctimas. También es claro que las declaraciones
públicas y ampliamente difundidas realizadas por el señor Molano Aponte, en su calidad
de ministro de Defensa, comprometieron la garantía de los derechos de las víctimas
acreditadas o que puedan llegar a ostentar la calidad de intervinientes especiales en el
macrocaso 07 independientemente de que en sus declaraciones se haya referido a un
grupo de niños y niñas que, en principio, no podrían ser víctimas acreditadas en esta
Jurisdicción por el reclutamiento sufrido dado que el bombardeo ocurrió con
posterioridad al 1° de diciembre de 201655. En conclusión, es el Estado el que debe
garantizar la realización de los derechos conculcados tal como lo exhortó la Sala de
Reconocimiento. Así en vista de que no se evidencia diligencia en el cumplimiento del
mismo es necesario decretar la medida cautelar pretendida para hacer cesar la amenaza
de vulneración tal y como ha sido probada en esta decisión.
51 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, STL5798-2020 (Radicación No. 89841 - Acta 30), 19 de agosto de
2020, Pág. 13
52 Corte Constitucional, Sentencia T-203/22 del 9 de junio de 2022
53 Ibídem.
54 Corte Constitucional, Sentencia T-203/22 del 9 de junio de 2022
55 Es pertinente aclarar que se desconoce la fecha del reclutamiento o antes de ser obligados a participar en las
hostilidades por el grupo disidente, habían sido reclutados por las desmovilizadas FARC-EP.
19
37. De este modo, para asegurar que los efectos de los hechos referidos en la presente
providencia no comprometan la participación efectiva de las víctimas en el macrocaso
No. 07 sino que restauren sus capacidades para intervenir plenamente en dicho asunto y
reconstruyan los esfuerzos de reconocimiento y dignificación de esas víctimas y de
restauración del tejido social, en atención a lo previsto en el artículo 22 de la Ley 1922 de
2018, ,a Sección de Apelación REVOCARÁ el numeral segundo del Auto Nro. 135 de
2021, mediante el cual la Sala de Reconocimiento negó la solicitud de medidas cautelares
pretendidas por COALICO, Women’s Link Worlwide y Fundación PAX Colombia y en
su lugar, a título de medida cautelar, ORDENARÁ al Gobierno Nacional que en un
término máximo de quince (15) días hábiles contados a partir de la notificación de esta
providencia realice un pronunciamiento público en el que se reconozca expresamente la
calidad de víctimas de todas aquellas personas que con menos de dieciocho años fueron
reclutadas o utilizadas en el conflicto armado interno por la otrora guerrilla de las FARC-
EP y de cuenta de las acciones afirmativas tomadas y por tomar, en relación con el
exhorto realizado por la Sala de Reconocimiento el 15 de septiembre de 2021. El Gobierno
Nacional deberá informar a esta Jurisdicción sobre la realización de lo anterior.
Igualmente, se ORDENARÁ incorporar en la política pública y en la doctrina militar
acciones que contribuyan a eliminar los discursos justificativos, a reconocer que los NNA
reclutados son, ante todo, víctimas del conflicto armado y que pueden resultar afectados
aunque se observen de manera estricta los principios del DIH de precaución, necesidad
militar, humanidad y proporcionalidad.
37.1. La medida cautelar así ordenada cumple a su vez con las condiciones de
proporcionalidad frente a la afectación y riesgo en vista de que i) persigue la protección
de los derechos de las víctimas y especialmente la dignidad y las garantías de no
repetición como eje estructurante del Sistema Integral de Paz; ii) busca afirmar la
visibilización de la situación y la reivindicación de los derechos conculcados a las
víctimas; iii) procura garantizar la realización de la justicia restaurativa que implementa
la JEP con “con miras al fortalecimiento de los compromisos de verdad, reconciliación, reparación
y no repetición”56, iv) procura materializar el principio de centralidad de las víctimas como
parámetro a partir del cual debe establecerse la pertinencia de las cautelas57 y iv) da
cumplimiento a los artículos 1, 2, 5 y 13 de la Constitución Política que exigen al Estado
en su conjunto una serie de deberes frente a la protección de la participación, la dignidad
humana, la primacía de los derechos inalienables de la persona y la especial protección a
que tienen derecho las víctimas del conflicto armado.
38. Finalmente, se ordenará a la Sala de Reconocimiento implementar las medidas

necesarias para el seguimiento y supervisión de la medida cautelar ordenada en la
presente decisión.
En mérito de lo expuesto, la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz,
56 Parágrafo 2 del artículo 48 de la Ley 1922 de 2018.

57 Auto TP-SA 714 de 2021 Núm. 19.2.
20
IV. RESUELVE
PRIMERO. CONFIRMAR por las razones expuestas en la presente providencia el
numeral primero del Auto Nro. 135 de 2021 proferido el 14 de julio de 2021 por la Sala de
Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y
Conductas que avocó conocimiento de las medidas cautelares solicitadas por COALICO,
Women’s Link Worldwide y la Fundación PAX Colombia en el trámite del Caso 007 del
2019 “Reclutamiento y utilización de niñas y niños en el conflicto armado colombiano”.
SEGUNDO. REVOCAR por las razones expuestas en la presente providencia el numeral
segundo del Auto Nro. 135 de 2021 proferido el 14 de julio de 2021 por la Sala de
Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y
Conductas que negó las medidas cautelares solicitadas por COALICO, Women’s Link
Worldwide y la Fundación PAX Colombia en el trámite del Caso 007 del 2019
“Reclutamiento y utilización de niñas y niños en el conflicto armado colombiano”.
TERCERO. DECRETAR medidas cautelares para la protección y el restablecimiento de

los derechos de las víctimas en el marco del Caso 007 del 2019 “Reclutamiento y utilización
de niñas y niños en el conflicto armado colombiano” para lo cual se ORDENA al Gobierno
Nacional que en un término máximo de quince (15) días hábiles contados a partir de la
notificación de esta providencia realice un pronunciamiento público en el que se
reconozca expresamente la calidad de víctimas de todas aquellas personas que con menos
de dieciocho años fueron reclutadas o utilizadas en el conflicto armado interno por la
otrora guerrilla de las FARC-EP y de cuenta de las acciones afirmativas tomadas o por
tomar, en relación con el exhorto realizado por la Sala de Reconocimiento el 15 de
septiembre de 2021. El Gobierno Nacional deberá informar a esta Jurisdicción sobre la
realización de lo anterior. Asimismo, se ORDENA incorporar en la política pública y en
la doctrina militar acciones que contribuyan a eliminar los discursos justificativos, a
reconocer que los NNA reclutados son, ante todo, víctimas del conflicto armado y que en
las operaciones en que pueden resultar afectados se deben siempre respetar los principios
de precaución, necesidad militar, humanidad y proporcionalidad.
CUARTO. NOTIFICAR el contenido de este auto a COALICO, a Women’s Link

Worldwide, a la Fundación PAX Colombia, a la Presidencia de la República, al Ministerio
de Defensa Nacional, al Ministerio del Interior, y al delegado de la Procuraduría General
de la Nación, quien cumple sus funciones como agente del Ministerio Público ante la
Jurisdicción Especial para la Paz.
QUINTO. COMUNICAR el contenido de esta providencia a la Relatoría Judicial de la

JEP.
SEXTO. ADVERTIR que contra la presente decisión no procede recurso alguno.
Notifíquese y cúmplase,
21
RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA
Magistrado
Presidente de la Sección
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ SANDRA GAMBOA RUBIANO
Magistrado Magistrada
Con aclaración de voto
PATRICIA LINARES PRIETO DANILO ROJAS BETANCOURTH

Magistrada Magistrado
Ausente en situación administrativa
LIDIA MERCEDES PATIÑO YEPES

Secretaria Judicial
22

JEPMÁQUINASDEGUERRA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

JEPMÁQUINASDEGUERRA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECCIÓN D E A PE LAC IÓN

EXP EDI E N TE LEGA LI : 0 0 0 2 6 1 5 -5 4 .2020.0.00.0001

En el caso 07 “Reclutamiento y utilización de niñas y niños en el conflicto armado”

Bogotá D.C., 7 de diciembre de 2022

Expediente Legali: 0002615-54.2020.0.00.00011

La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz resuelve el recurso de apelación

El 27 de abril de 2021, representantes de COALICO, de Women’s Link Worldwide y de la

4. Teniendo en cuenta lo anterior, el 27 de abril de 2021, miembros de COALICO, de

5. Como fundamento de su solicitud, los peticionarios hacen referencia

Mindefensa”. RCN radio, 10 de marzo de 2021. Consulta en: https://www.rcnradio.com/politica/menores-reclutados-

Decisión de primera instancia

7. En el análisis realizado por la Sala de Reconocimiento, refirió que las

9. A juicio de la Sala de Reconocimiento, la información contenida en la solicitud no

7 Expediente Legali, fol. 1073

10. No obstante lo anterior y el hecho de que para la Sala de Reconocimiento deban

Recurso de reposición y en subsidio de apelación

11. El 23 de julio del 2021, miembros de COALICO, de Women’s Link Worlwide y de

11.3. Adujeron que la no concesión de las medidas cautelares solicitadas afecta la

15 Expediente Legali, fol. 1884

16 Expediente Legali, fol. 1884

17 Expediente Legali, fol. 1886

13. El 2 de agosto del 2021, durante el término de traslado a los no recurrentes, el

Resolución del recurso de reposición y concesión del recurso de apelación

14. El 15 de septiembre del 2021, mediante Auto 206 de 2021, la Sala de

16. El 15 de septiembre de 2021, fecha en que fue concedido el recurso de apelación, la

18 Expediente Legali, fol. 1892

III. CONSIDERACIONES DE LA SECCIÓN

Problema jurídico y metodología de la decisión

19. Corresponde a la Sección de Apelación establecer si la Sala de Reconocimiento

20. A efectos de resolver el problema jurídico planteado, esta Sección: i) reiterará el

21 Periódico El Heraldo https://www.elheraldo.co/colombia/ministro-de-defensa-ivan-velasquez-dice-que-se-

22. Conforme a lo dispuesto en las Leyes 1957 de 2019 – Ley Estatutaria de la

22.1. Aquellas relacionadas con la protección de la información a propósito del conflicto

24. Respecto del estándar probatorio requerido para el otorgamiento de medidas

Resolución del caso concreto

25. Es de advertir en primer lugar que esta Sección no se pronunciará sobre la

30. La jurisprudencia de la Sección de Apelación ha sido consistente en sostener que

31. Por lo anterior, la Sección de Apelación estudiará, con fundamento en el material

33. En segundo lugar, en relación con el test de competencia de la JEP y en particular de

33.1. El presente trámite se asocia con el macrocaso 07 en la medida que la solicitud

Hechos y Conductas, Auto 135 del 14 de julio de 2021, Núm. 10

representan a víctimas acreditadas en el macrocaso 07, sujetos que son intervinientes

35. Ahora bien, siguiendo con el análisis de procedibilidad en el trámite de medidas

35.1. Al respecto, contrario a lo afirmado por la Sala de Reconocimiento, en el presente

35.2.2. Diferentes colectivos y asociaciones de víctimas resaltaron que las declaraciones

conflicto armado en Colombia. S/2019/1017. 31 de diciembre de 2019. Núm. 63.

Determinación de los hechos y conductas, Auto No. 135 de 2021, Núm. 35

psicosocial en la atención, asistencia y reparación a las víctimas. 2014, p.15.

reconstruir el tejido social a través de lazos de reconciliación con el objetivo principal de

35.2.5. En el marco del macrocaso 07 la Sala de Justicia ha reconocido las afectaciones

35.3. La amenaza es grave considerando que su materialización tendría un impacto

35.3.3. En la Constitución Política de 1991 la paz ocupa un lugar especialísimo. Por su

35.3.5. Ahora bien, la concepción de “triple condición” de la paz en la Constitución de

35.3.11. La estabilización de la paz, en suma, demanda de los servidores públicos,

35.3.13. No solo los objetivos de la justicia transicional se ven comprometidos por

mediante su intervención activa y continua en los procesos, lo cual sólo es posible si se

35.4. En esta perspectiva, se encuentra también acreditada la situación de urgencia pues,

48 Corte Constitucional, Sentencia T-155/19 del 4 de abril de 2019

2020, Pág. 13.

Esta orientación encuentra su primer cimiento en el deber de proteger la vida, honra,

54 Corte Constitucional, Sentencia T-203/22 del 9 de junio de 2022

38. Finalmente, se ordenará a la Sala de Reconocimiento implementar las medidas

En mérito de lo expuesto, la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz,

56 Parágrafo 2 del artículo 48 de la Ley 1922 de 2018.