Contenidos

HISTORIA DEL CASO ENRON..............................................................................................................3

TRANSCENDENCIA.................................................................................................................................4
IMPLICACIONES DEL CASO..................................................................................................................8
Otros detalles con respecto a las NIAs.........................................................................................................9
Bibliografía...................................................................................................................................................9
HISTORIA DEL CASO ENRON

Todo empieza cuando dos empresas (Houston Natural Gas y InterNorth) deciden unirse
y formar una empresa mucho más grande a la que se le llamo ENRON EN 1985. cuatro
años después, la empresa ENRON comienza a comercializar gas natural como
mercancía, consecuencia de la desregulación de la que fue objeto este mercado
durante la administración Bush. Se convierte rápidamente en el comercializador mayor
de gas natural en Estados Unidos y en el Reino Unido. El secreto del crecimiento
inmediato de esta compañía fue la desregulación que permitió vender el gas como si
fuera una mercancía.

Existieron muchas cosas para que los directores de Enron no vieran las señales de que
algo andaba mal; en este caso los altos ejecutivos realizaron transacciones entre
miembros de la Fecha de creación administración y firmas externas o afiliadas,
cualquiera de las cuales podía proporcionar la oportunidad para que obtuvieran
beneficio personal. El problema era poder comprobar que las transacciones fueron o no
legítimas para los intereses de la empresa y la comunidad. el aumento en el
financiamiento a través de contratos de arrendamiento o con entidades de propósito
especial, para esconder cuan apalancada con deuda exigible estaba la compañía fue
otra de las causas, tenían de forma clara de que la compañía estaba sobre endeudada.
Resulta conveniente a los directores solicitar al gerente que proporcione un resumen
trimestral de todos los compromisos financieros registrados tanto dentro como fuera del
balance, junto con información de las fuentes previstas para asumir dichos
compromisos.

Aunque la empresa ENRON era la mayor compañía energética del mundo, todo era una
farsa realmente la compañía estaba al borde de la ruina, y logró ocultarlo manipulando
la información facilitada a sus auditores de Arthur Andersen. NIA 320
RESPONSABILIDAD DEL AUDITOR DE APLICAR EL CONCEPTO DE
IMPORTANCIA RELATIVA EN LA PLANIFICACION DE UNA AUDITORIA SE
ESTADOS FINCIEROS. No tardó en saberse que los principales ejecutivos de ENRON
sí habían liquidado sus inversiones en la empresa, justo antes de que reventara la
crisis, y se habían embolsado en total más de mil millones de dólares. EN RELACION
CON LA NIA 315 Y 330 EL AUDITOR DEBE ONBTENER EVIDENCIA EE AUDITORIA
SUFICIENTE Y ADECUADA CON RESPECTO A LOS RIESGOS VALORADOS DE
INCORRECCION MATERIAL MEDIANTE EL DISEÑO E IMPLEMENTACION DE
RESPUESTAS ADECUADAS A DICHOS RIESGOS.

El famoso periódico “The New York Times” publicó un informe, en el que afirmaba que
de los 248 senadores y representantes que investigan el caso Enron en diferentes
comisiones parlamentarias, 212 recibieron subvenciones de Enron para sus campañas
electorales. Más grave aún, 43 de los 57 miembros de la Comisión Federal de la
Energía, el órgano independiente que regula el sector eléctrico, recibió donaciones de
la firma. Las relaciones entre Enron con los sucesivos gobiernos y en particular ahora
con el de Bush, hicieron posible que el vicepresidente Cheney recibiera en privado en
seis ocasiones el año pasado a los más altos directivos de Enron. Esta empresa aportó
600.000 dólares a la campaña de Bush y financió también la del fiscal Ashcroft.

Enron mostro otro problema del mercado estadounidense: la creciente vulnerabilidad de

los trabajadores cuando sus ahorros para jubilación y retiro, están asociados a un plan
de contribución como el 401(k) de su legislación, donde la empresa aporta al fondo de
retiro del trabajador sus acciones si el trabajador aporta dinero de su remuneración. Los
más de dos mil trabajadores quedaron desempleados y prácticamente sin fondo de
pensión.

TRANSCENDENCIA

Como principales responsables de este gran fraude de la empresa ENRON fueron

Kenneth Lay, quien fue el presidente de la Cía. quien luego se convirtió en fundador y
Gerente en 1986, tres años después llega el segundo principal responsable de la mayor
estafa realizada en el siglo XXI, Jeffrey Skilling, su procedencia vino de la consultora
McKinsey & Company, uno de los también implicados en el fraude y de las cuales me
llamo la atención fue el auditor de Enron, de la sociedad Arthur Andersen, ¿Qué delitos
Cometieron?. Los delitos fueron cuantiosos y los daños irreparables, es así como las
NIC’s (Norma Internacional de Contabilidad), juegan un gran papel importante, la NIC 1,
habla principalmente sobre que la información presentada en los estados financieros,
deben ser fehaciente y fidedigna, comparándolo con el caso Enron, dicha Cía. no solo
no presentaba la información al mercado financiero, si no, que llego a “maquillar” el
verdadero estado de la empresa para hacerla parecer una empresa altamente
sostenible y llamativa a los futuros inversionistas .

ENRON fue durante varios años vista como una de las empresas más innovadora y
admirada de las empresas americanas pero los malos manejos de la compañía llevo a
que la reputación de esta empresa se viera afectada debido a los insistentes rumores
de pago de sobornos, tráfico de influencias, maquillaje de balances y la destrucción
masiva de documentos. La información que se presentaba ante entes oficiales y no
oficiales no era transparente, la compañía utilizaba a sus empresas subsidiarias y
firmas externas o afiliadas como medio para maquillar sus ingresos y perdidas, aunque
hubo varias alertas rojas como el aumento en el financiamiento a través de contratos de
arrendamiento o con entidades de propósito especial, para esconder cuan apalancada
con deuda exigible estaba la compañía, o la realización de transacción de los altos
ejecutivos que tenían muchas acciones en los días previos al anuncio de la quiebra, no
fue fácil probar que las figuras con otras compañías y las transacciones realizadas
fueron o no legítimas para los intereses de la empresa y la comunidad. NIA 501 Si las
existencia son materiales para los estados financieros, el auditor obtendrá
evidencia de auditoria suficiente y adecuada con respecto a su realidad y a su
estado.

La empresa fue corrupta y engaño a todos sus grupos de interés, sus dirigentes
manipularon y utilizaron la información a favor de ellos mismos, lo que pone en
evidencia una vez más que la información no era transparente, carecía inmensamente
de integridad, y solo fluía a través de los directivos.

Este caso, tuvo grandes repercusiones negativas sociales y con los grupos de interés
no solo en Estados Unidos si no, también en 20 países aproximadamente, en donde
tenía representación y socios en negocios con diferentes productos. Los 21.000
empleados y sus 4.500 jubilados cuyos ahorros estaban depositados en acciones de
ENRON, tuvieron no sólo que presenciar impotentes la caída de la cotización de sus
acciones sin poder venderlas porque la legislación sobre fondos de pensiones se los
impedía, sino que además fueron engañados porque los ejecutivos aseguraban que
Enron seguiría creciendo y dando ganancias a pesar de conocer la realidad financiera y
accionaria y haberse aprovechado antes del escándalo para vender sus acciones y
quedarse con millones de dólares cuando aún lo valían, cientos de miles de
trabajadores quedaron desempleados y defraudados, sin posibilidad de recuperar sus
fondos de previsión social, miles de inversionistas, que confiaron en los estados
financieros que conocían de la empresa y que eran auditados por la prestigiosa firma de
Igualmente fueron traicionados aquellos que adquirieron opciones de ENRON dentro de
sus programas de retiro, e hicieron planes a largo plazo.

La reputación de esta empresa, comenzó a decaer debido a los insistentes rumores de

pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en América Central,
América del Sur, África, las Filipinas y en la India. Se descubrió también que similares
técnicas contables utilizadas por ENRON fueron utilizadas por directivos de otras de
sus empresas clientes, como fue el caso de la empresa de telecomunicaciones
WorldCom, la cual también maquillaba sus pérdidas contables. Con su presencia en
cerca de 20 países y una serie de empresas asociadas, el colapso de ENRON,
repercutió negativamente en los mercados energéticos en general y en varias
compañías que le habían otorgado créditos o tenían contratos con ENRON.

La ausencia de ética y la corrupción se encuentra en la parte política cuando se

descubrieron considerables pagos a políticos en casi todos los países donde la
empresa operaba. ENRON y sus directivos donaron seis millones de dólares al mundo
político, de acuerdo con la investigación realizada por el Centro de Políticas
Responsables, una organización no gubernamental independiente. Las cuentas del
Centro de Políticas Responsables son minuciosas; de ese total — informan— 623.000
dólares fueron a las arcas políticas del propio Bush, a lo largo de su trayectoria política.
Más de 435 miembros de la Cámara baja del Congreso norteamericano, 188 de sus
miembros recibieron contribuciones de ENRON. Lo mismo sucede con 71 senadores,
sobre un total de 100, incluyendo entre éstos a 19 de los 23 miembros del Comité de
Energía del Senado, una de las instancias de regulación legislativa del área de
actividad de ENRON.

La empresa ENRON fue la principal fuente de financiación de la carrera política del

presidente George W. Bush. El presidente de ENRON, Kenneth Lay, era amigo
personal de Bush desde la época en que éste era gobernador de Tejas; y las
propuestas de ENRON constituyeron la base del plan energético elaborado por el
vicepresidente Dick Cheney, bajo la supervisión directa de Bush.

Este caso fue una llamada de atención a los gobiernos, para que sean más cuidadosos
a la hora de permitir a las empresas privadas jugar papeles cruciales en el suministro y
distribución de la energía y en el apoyo a las campañas y normas políticas.

ENRON tenía inversiones importantes en la región, participaba en la administración del

gasoducto Bolivia-Brasil, una de las obras energéticas más importantes de Sudamérica,
y era dueña y administraba una serie de gasoductos, poliductos y oleoductos en
diferentes países. También era la principal accionista o dueña de varias empresas de
distribución energética en México y otros países de la región.

La infraestructura y red de subsidiarias quedo sin ayuda con la caída de la casa matriz.
Con malos resultados para la sociedad en general. Por lo que, en algunos de los países
donde operaba el gigante energético también surgieron cuestionamientos sobre su
relación con el entorno político y dudas sobre la forma en que obtuvo concesiones,
reflejando de alguna manera malos manejos y falta de ética en muchas de las
negociaciones que se hacían en la región.

Los cuestionamientos sobre las operaciones de ENRON en la región no se hicieron

esperar. Al calor de un año electoral, en Bolivia se empezó a cuestionar seriamente la
participación de ENRON en el gasoducto Bolivia-Brasil. De hecho, se denunció que la
empresa obtuvo una importante participación accionaria en este proyecto sin haber

hecho grandes contribuciones o esfuerzos, sólo se presentó como el socio estratégico

del Estado boliviano.
IMPLICACIONES DEL CASO

Como consecuencia de este caso de fraude, Jeffrey Skilling fue sentenciado a 24 años
de cárcel, sus cargos fueron por fraude, falsedad en la información financiera. Kenneth
Lay fue hallado culpable de 6 cargos de fraude, conspiración y maniobras financieras
para ocultar las pérdidas y exagerar los beneficios de Enron, con el fin de atraer el
dinero de los inversionistas. Elaboro el fraude empresarial más grande de la historia y el
arquetipo de fraude empresarial planificado. Lay maquilló los estados financieros de la
empresa para esconder la quiebra en la que estaba y se hizo rico a costillas del resto
de las personas que no sabían lo que estaba pasando. Aplicaba prácticas contables
que le permitían esconder grandes porciones de su deuda al transferirlas a misteriosas
sociedades de papel. Engaño a las calificadoras de riesgo gracias a la colaboración de
la Firma de Auditoria Arthur Andersen. El informe interno de Enron indica que el ex
director de la empresa, Kenneth Lay, personalmente aprobó el sistema de asociaciones
múltiples, aunque no lo acusa de haberse beneficiado financieramente. Kenneth Lay,
apoyo financieramente la campaña del presidente de Estados Unidos. Kenneth Lay
utilizó su prestigio e influyó para que tuviera millones de inversores captando fondos de
pensiones a lo largo y ancho de Estados Unidos. Kenneth Lay no termino su condena
ya que murió por un paro cardiaco.

Tras hacer un estudio del caso ENRON, podemos notar que las NIA 240 se cumplen
cuando existió un interés de conflictos entre el manejo de transformación que se dio.

También encontramos que la firma de auditoria contratada también fallo, ósea que
hubo un gran riesgo operacional. Falla de los Entes de Control que no permitiera ver lo
que estaba pasando, dejando aquí a un lado la NIA 240 porque los profesionales no
ejercieron su control por dejarse llevar por la experiencia, amistad y para sus beneficios.

Lamentablemente con este caso podemos denotar que hubo falta de ética
empresarial, profesional, por parte del equipo de trabajo, por parte de los
administradores y lamentablemente por mucho de los contadores donde faltaron a su
ética profesional al quedar al descubierto el fraude de Enron nos damos
cuenta de la extralimitación en el mercado en la bolsa y la falta de controles en la
superintendencia financiera con respecto a la NIA 240, donde esta norma nos ayuda a
tener los controles que debe tener una auditoria para evitar todos estos fraudes y
colocarles control a tiempo.

Otros detalles con respecto a las NIAs

Actividades del procedimiento no realizadas en base a la NIA 200. Emitir opinión sobre
si los estados financieros han sido preparados en los aspectos materiales o importancia
relativa de conformidad con el Marco de Información Financiera aplicable.

Bibliografía

Carcache M., (2012) Lecciones del Caso ENRON. 6ed. Boletín Fiscal, Actualidad contable y tributaria.