Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Promovente.- -------------
Demandado.- -----------------
Promoción Inicial
PRESTACIONES:
A).- Se declare mediante sentencia firme, la disolución del vínculo matrimonial que
me une actualmente con el Sr.-------------------, ya que debido a sus malos tratos y
diversas amenazas de promover el divorcio, es deseo y voluntad de la suscrita no
permanecer unida en matrimonio con el ahora demandado, invocando el numeral
248 del Código de Procedimientos en vigor en el Estado que señala: “ART. 248-
El divorcio disuelve el vínculo del matrimonio y deja a los cónyuges en
aptitud de contraer otro. Podrá solicitarse por uno o ambos cónyuges
cuando cualquiera de ellos lo reclame ante la autoridad judicial
manifestando su voluntad de no querer continuar con el matrimonio, sin que
se requiera señalar la causa por la cual se solicita…"
HECHOS:
2.- Se sirva a asegurar los bienes muebles mencionados que forman el menaje de
la casa, prohibiendo al actor sacarlos, ya que dichos bienes fueron adquiridos por
la suscrita y el demandado dentro de la sociedad conyugal, y ante el peligro que el
demandado los sustraiga del domicilio para venderlos o quedarse con ellos,
solicito se le aperciba que debe de dejarlos dentro del domicilio ubicado en calle
Bravo No. 1825, colonia Obrera, de ésta Ciudad, hasta en tanto se puedan repartir
mediante incidente de liquidación de la sociedad conyugal
SEPARACION DE PERSONAS COMO ACTO PREJUDICIAL. EL ARTICULO 221 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
JALISCO QUE LA PREVE, NO VIOLA LA GARANTIA DE AUDIENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL.
La separación de personas contemplada como acto prejudicial en el citado artículo 221, constituye una medida provisional que no entraña propiamente un
acto de privación de aquellos a los que se refiere el artículo 14 constitucional al consagrar la garantía de audiencia, es decir, de los que tienen por objeto
fundamental sustraer algún derecho del patrimonio del gobernado, respecto de las cuales se precisa la substanciación de un procedimiento previo al dictado
del acto en el cual se observen las formalidades esenciales que permitan al afectado la defensa oportuna y plena de sus intereses; se está en presencia, por
lo contrario, de una medida que tiene por objeto preservar los principios que regulan la institución social de la familia para cuya conservación se hace
necesario mantener separados a los cónyuges a partir de la fecha de presentación de la solicitud de la medida y hasta la fecha en que el Juez deje sin
efecto la providencia decretada ante la falta de presentación de la demanda, denuncia o querella, o bien, hasta la conclusión del juicio correspondiente, a fin
de evitar las consecuencias dañinas que derivarían de la cohabitación de quienes se ven en la necesidad de acudir a un procedimiento judicial para ventilar
las diferencias surgidas durante su matrimonio, o para dar noticia de la comisión de un delito por su cónyuge, tanto las que significarían alterar las
condiciones personales y familiares en que está planteado el conflicto, como las que podrían causar una lesión aún mayor a la integridad moral de los
propios cónyuges y de los demás miembros del núcleo familiar, ya expuestos a una situación de riesgo por la sola presentación de la providencia. Por tanto,
de la interpretación relacionada de los artículos 221, 228, 231 y 584 al 591, todos del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, se advierte
que el referido artículo 221, no autoriza la privación del patrimonio sin previa audiencia, sino tan solo impone una medida de carácter provisional tendiente a
salvaguardar la integridad moral de los miembros del núcleo familiar y las mejores condiciones que permitan la decisión del conflicto conyugal a ventilarse,
cuya eficacia quedará subordinada al curso de dicho juicio y a las defensas que hagan valer los cónyuges en el procedimiento respectivo que, en su caso,
llegue a instaurarse.
Amparo en revisión 1599/94. David Valderrama González. 13 de noviembre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario:
Alejandro S. González Bernabé.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el treinta de noviembre en curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: presidente José Vicente
Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza;
aprobó, con el número CXXIV/1995 (9a.) la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito
Federal, a treinta de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.
6. - Con el objeto de dar cumplimiento al artículo 249 del Código Civil, vigente en
el Estado, me permito señalar la siguiente propuesta de convenio para regular las
consecuencias inherentes a la disolución del vínculo matrimonial, en los siguientes
términos.
CONVENIO:
Respetuosamente.
Cd. Victoria, Tamaulipas a 27 de Agosto de 2021.