Medida Autosatisfactiva Saij 21130393

14206 / 2020 MONZON VILLANUEVA, SANTIAGO c/ INDEPENDENCIA MOTORS S.R.L.
Y OTRO s/MEDIDA
PRECAUTORIA
Poder Judicial de la Nación

Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial
SALA E
14206 / 2020 MONZON VILLANUEVA, SANTIAGO c/ INDEPENDENCIA
MOTORS S.R.L. Y OTRO s/MEDIDA PRECAUTORIA
Juzg. 2 Sec. 3
Buenos Aires, de abril de 2021.-

Y VISTOS:
1. El actor apeló la resolución dictada en
fs. 26 (foliatura digital) mediante la cual, en lo que
aquí interesa, se desestimó la medida autosatisfactiva
que postuló para que se ordene la inscripción a su nombre
en el Registro de la Propiedad Automotor del vehículo que
había adquirido a la demandada.
Fundó el recurso en el escrito de fs.

27/33 (foliatura digital).
2. El apelante invocó haber celebrado un

contrato de compraventa con Independencia Motors S.R.L.,
para adquirir un vehículo marca Toyota Modelo SW4
(dominio AE342CH), y que, a pesar de haber cumplido con
las obligaciones a su cargo (pago del precio de $
4.000.000), la demandada no había procedido a la
transferencia a su favor del bien, ni tampoco a su
entrega.
Fecha de firma: 13/04/2021

Alta en sistema: 20/04/2021 Expte. N° 14206 / 2020
Firmado por: MIGUEL FEDERICO BARGALLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FRANCISCO JOSE TROIANI, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: ANGEL OSCAR SALA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HERNAN MONCLA, JUEZ DE CAMARA
#35210784#285991328#20210412151702430
14206 / 2020 MONZON VILLANUEVA, SANTIAGO c/ INDEPENDENCIA MOTORS S.R.L. Y OTRO s/MEDIDA
PRECAUTORIA
En ese sentido, señaló que para el

perfeccionamiento de la trasmisión del dominio solo
restaba la inscripción en el Registro de la Propiedad del
Automotor, lo cual pretendió alcanzar por la medida
autosatisfactiva que postuló.
El juez de grado denegó tal alternativa,

ya que entendió que para su definición resultaba
necesario preservar el derecho constitucional de defensa
en juicio de la demandada, debiéndose sustanciar una
acción judicial con la intervención de los sujetos
eventualmente involucrados.
Sin perjuicio de ello, y frente a observar

cumplidos los requisitos de verosimilitud en el derecho y
peligro en la demora y para evitar que se modifique la
titularidad del bien a favor de un tercero que no sea el
peticionario, ordenó sobre el mismo la traba de un
embargo por la suma de $ 4.000.000 con más la de $
2.800.000 para responder a intereses y costas.
Ahora bien, el apelante insiste en su

memorial con la solicitud de la medida autosatisfactiva,
que, como se sabe, no está anejada a un juicio principal,
sino que se agota en sí misma.
Sobre lo dicho por el juez sobre la

necesidad de transitar un proceso de pleno conocimiento
con audiencia de todas las partes afectadas, cabe señalar
que tal línea argumental queda reforzada con el hecho de
que, en rigor, el bien se encuentra registrado a nombre
de un tercero con el cual el actor no contrató y quien
Expte.
Alta en sistema: N° 14206 / 2020
20/04/2021
#35210784#285991328#20210412151702430
PRECAUTORIA
sería el socio gerente de la vendedora, habiéndose

invocado para sortear tal situación la aplicación del
instituto societario de la “inoponibilidad de la
personalidad jurídica”, quedando evidenciada la necesidad
de acreditarse una “actuación que esté destinada a la
consecución de fines ajenos a la persona jurídica,
constituya un recurso para violar la ley, el orden
público o la buena fe o para frustrar derechos de
cualquier persona” (cfr. CCyC. 144 y LSG 54), lo cual
revela una trama fáctica que debe ser analizada y decida
en un marco amplio de prueba y posibilidad de defensa.
De todas formas se debe recordar que esa

tutela atípica, dado su carácter residual, sería
admisible únicamente ante la carencia de un proceso o
medida cautelar regulada en el código de rito con
idoneidad para solucionar el conflicto (conf. Boretto,
Mauricio; "La Tutela Autosatisfactiva Operando en la
Práctica", pág. 25, año 2005).
Y en este sentido la Sala advierte la

existencia de dos medias contenidas en el Código
Procesal, adicionales al embargo preventivo ordenado por
el juez, que resultarían por el momento suficientes para
resguardar el derecho invocado por el apelante y que
sería posible aquí disponer en torno a lo dispuesto por
el Cpr. 204.
Se trata de una anotación de litis y orden

de secuestro del rodado.

#35210784#285991328#20210412151702430
PRECAUTORIA
En efecto, la anotación de la presente

litis en el Registro de la Propiedad Automotor en
relación al vehículo patente AE342CH.
Es una medida que tiene por objeto

asegurar la publicidad de los procesos relativos a
inmuebles o muebles registrables, frente a la
eventualidad de que las sentencias que en ellos recaigan
hayan de ser opuestas a terceros adquirentes del bien
litigioso o a cuyo favor se constituya un derecho real
sobre el éste (Palacio, "Derecho Procesal Civil", 1992,
t. VIII, pág. 237).
Si bien no impide la transmisión de la

titularidad del bien, sirve para que los terceros
adquirentes no puedan invocar la presunción de buena fe.
Lo que perseguirá el actor en una futura

demanda será el cumplimiento forzado del contrato de
compraventa del vehículo, postulando, en tal marco, la
inscripción del bien a su nombre.
Está claro, así, que el eventual progreso

de dicha acción podría tener incidencia sobre la
titularidad registral del rodado -actualmente se
encontraría inscripto a nombre de Luis Alberto Benítez
Sánchez-; por tanto, la medida de anotación de litis se
aprecia conducente a tal objeto.
Por otra parte, y a los fines de evitar

que el bien se deteriore o desaparezca, se ordenará su
secuestro en los términos del Cpr. 221.

Expte.
20/04/2021
#35210784#285991328#20210412151702430
PRECAUTORIA
La aprehensión material del vehículo para

su ulterior depósito judicial, garantizaría, sin lugar a
dudas, la ejecución de una eventual sentencia.
Se refuerza la afectación jurídica del

mismo provocada por el embargo preventivo, bajo el
entendimiento de que la disponibilidad física de aquél en
manos del embargado podría alterar el resultado práctico
del pronunciamiento.
Vale aclarar que el propio apelante

afirmó, al momento de identificar el interés que tenía en
la medida autosatisfactiva, que su temor radicaba en que
la demandada pudiese ejercer algún acto de disposición
del vehículo, lo cual quedaría, en principio, acotado con
las medidas dispuestas.
Sobre una eventual situación de falencia

del titular, el adquirente contaría en tal escenario con
la posibilidad de pedir allí la exclusión el bien y la
eventual inscripción registral a su nombre, oportunidad
en la que el ejercicio de la defensa de la deudora estará
también garantizado, contándose, incluso, con la
participación del pertinente síndico.
3. Teniendo en cuenta los intereses

involucrados en la causa, la caución real se establece en
la suma de $ 50.000 (CPr.: 199) a satisfacción del juez
de grado.
4. En virtud de lo expuesto, se resuelve:

admitir parcialmente los agravios y ordenar como medida
cautelar y una vez satisfecha la contracautela, la
#35210784#285991328#20210412151702430
PRECAUTORIA
anotación de litis en el Registro de la Propiedad

Automotor en relación al vehículo patente AE342CH, como
asimismo su secuestro; sin imposición de costas al no
haber mediado contradictorio.
Comuníquese (cfr. Acordada C.S.J.N. N°

15/13), y devuélvase sin más trámite, encomendándose al
juez de la primera instancia las diligencias ulteriores y
las notificaciones pertinentes (CPr. 36:1).
MIGUEL F. BARGALLÓ
ÁNGEL O. SALA
HERNÁN MONCLÁ
FRANCISCO J. TROIANI
SECRETARIO DE CÁMARA

Expte.
20/04/2021
#35210784#285991328#20210412151702430

Medida Autosatisfactiva Saij 21130393

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Medida Autosatisfactiva Saij 21130393

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

14206 / 2020 MONZON VILLANUEVA, SANTIAGO c/ INDEPENDENCIA MOTORS S.R.L.

Poder Judicial de la Nación

Buenos Aires, de abril de 2021.-

Fundó el recurso en el escrito de fs.

2. El apelante invocó haber celebrado un

Fecha de firma: 13/04/2021

En ese sentido, señaló que para el

El juez de grado denegó tal alternativa,

Sin perjuicio de ello, y frente a observar

Ahora bien, el apelante insiste en su

Sobre lo dicho por el juez sobre la

sería el socio gerente de la vendedora, habiéndose

De todas formas se debe recordar que esa

Y en este sentido la Sala advierte la

Se trata de una anotación de litis y orden

Fecha de firma: 13/04/2021

En efecto, la anotación de la presente

Es una medida que tiene por objeto

Si bien no impide la transmisión de la

Lo que perseguirá el actor en una futura

Está claro, así, que el eventual progreso

Por otra parte, y a los fines de evitar

Fecha de firma: 13/04/2021

La aprehensión material del vehículo para

Se refuerza la afectación jurídica del

Vale aclarar que el propio apelante

Sobre una eventual situación de falencia

3. Teniendo en cuenta los intereses

4. En virtud de lo expuesto, se resuelve:

anotación de litis en el Registro de la Propiedad

Comuníquese (cfr. Acordada C.S.J.N. N°

Fecha de firma: 13/04/2021

También podría gustarte