LABORATORIO DE EXPERIMENTACIÓN DE FÍSICA II - UNIVERSIDAD DEL VALLE

BRUJULA DE TANGENTES
Lemos V, Laura Catalina (2028675); Espinosa V, Angie Fernanda (2024078);
Martinez P, Daniel Alejandro (2023432)

Tabla 1. Datos experimentales correspondientes al plano vertical y horizontal

Se procede a realizar a graficar los datos de I (A) respecto a Tan (θ) recopilados en la Tabla 1, para
cada plano:

0,018
0,016
0,014 y = 0,038x + 0,0016
0,012 R² = 0,9858
I(A)

0,01
0,008
0,006
0,004
0,002
0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40
Tan(θ)

Figura 1. Gráfica de I (A) respecto a Tan (θ) para los datos correspondientes al plano vertical
 Figura 2. Gráfica de I (A) respecto a Tan (θ) para los datos correspondientes al plano horizontal

A través de la Ec. 1 se procede a despejar la variable 𝐵𝑇 con el objetivo de hallar la componente del
campo magnético vertical y horizontal

5√5𝑅
𝐼= 𝐵𝑇 ∗ tanθ Ec.1
8𝜇0 𝑁

5√5𝑅
𝑚𝑒𝑥𝑝 = 𝐵𝑇
8𝜇0 𝑁

𝑚𝑒𝑥𝑝 8𝜇0 𝑁
𝐵𝑇 = Ec. 3
5√5𝑅

Por consiguientes, se reemplazan los siguientes datos en la Ec. 3

Tabla 2. Datos correspondientes al plano vertical

𝐵𝑇,= = 26310 nT
%Error = 64%

Tabla 3. Datos correspondientes al plano horizontal

𝐵𝑇,⊥ = 26102 nT
%Error = 3.3%
Por último, se halla el campo magnético total de la ciudad de Cali con su respectivo ángulo de
inclinación por medio de la Ec. 4 respectivamente.

𝐵𝑇 = √(𝐵𝑇,= )2 + (𝐵𝑇,⊥ )2 Ec. 4

𝐵𝑇 = 37061 𝑛𝑇

Seguidamente, se determina la tan 𝛽 a partir de la Ec 5.

𝐵𝑇,⊥
tan 𝛽 = Ec 5 .
𝐵𝑇,=

26102 nT
tan 𝛽 = = 0,0173
26310 nT

o Posteriormente, se determina la incertidumbre de 𝐵𝑇 para el campo magnético horizontal y

vertical, respectivamente. Se utilizará el método de derivadas parciales, obteniéndose la
siguiente expresión general:

(𝐵𝑇 ) = 𝐹(R, N, 𝑚𝑒𝑥𝑝 )

𝜕 𝐵𝑇 𝜕 𝐵𝑇 2 𝜕 𝐵𝑇 2
𝑑 𝐵𝑇 = √ ( )2 [∆𝑚𝑒𝑥𝑝 ]2 + ( ) [∆N]2 + ( ) [∆R]2 Ec. 6
𝜕𝑚𝑒𝑥𝑝 𝜕N 𝜕R

o Cabe resaltar que es necesario identificar la equivalencia de los gradientes de 𝑚𝑒𝑥𝑝 , N y R

(∆𝑚𝑒𝑥𝑝 , ∆𝑁, ∆𝑅)

-Haciendo uso de la función “Estimación lineal” que nos brinda Excel dentro de su amplio paquete
de funciones, se procede determinando la pendiente m experimental asociada al cambio de la
corriente en función del cambio de la tangente del ángulo 𝜃, al igual que su incertidumbre asociada.
A continuación, se presentan dos tablas donde se pueden apreciar los datos de las pendientes
experimentales m1 ; m2 y su incertidumbre ∆m1 ; ∆m2 , igualmente, el intercepto en b que
corresponde a la coordenada en y en la cual tan𝜃 = 0 , y el coeficiente de correlación cuadrado,
para cada una de las rectas presentes en las figuras 1 y 2, respectivamente.

Tabla 2. Estimación lineal campo magnético horizontal

Tabla 3. Estimación lineal campo magnético horizontal

Es así como;
m1 = m1 ± ∆m1
m1 = 0,0377 ± 0,0009

m2 = m2 ± ∆m2
m2 = 0,038 ± 0,002

-Finalmente, se encuentra el valor de ∆𝐵𝑇 a partir del método de derivadas parciales.

𝜕𝐵 2 2 𝜕𝐵 2 2 𝜕𝐵 2 2
∆𝐵𝑇 = √(𝜕𝑚 𝑇 ) [∆𝑚𝑒𝑥𝑝 ] + ( 𝜕N𝑇 ) [∆N] + ( 𝜕R𝑇 ) [∆R]
𝑒𝑥𝑝

Tabla 4. Parámetros para considerar para el cálculo de ∆𝐵𝑇

Parámetro Símbolo Magnitud Incertidumbre

(∆)

Radio R 0,20 (m) ± 0,01

Número de espiras N 154 ±2

𝑚𝑒𝑥𝑝(1) 𝑚𝑒𝑥𝑝(1) 0,0377 ±0,0009

Tabla 5. Derivadas parciales de asociadas

al factor 𝐵𝑇

Derivada parcial Equivalencia

8𝜇0 *N
𝜕𝐵𝑇 /𝜕𝑚𝑒𝑥𝑝(1) 5√5 * R
8𝜇0 *𝑚𝑒𝑥𝑝
𝜕𝐵𝑇 /𝜕N 5√5 * R
8𝜇0 *𝑚𝑒𝑥𝑝 *N
-
𝜕𝐵𝑇 /𝜕R 5√5 * R2

o Se reemplazan los datos de la tabla 4 en la fórmula equivalente indicada en la columna 2 de

la tabla 5 para cada derivada parcial. A continuación, se encuentra el reporte de los valores
obtenidos.

[𝝏𝑮/𝝏𝒙]𝟐 Valor [𝝏𝑮/𝝏𝒙]𝟐 [∆𝑥]𝟐 [𝝏𝑮/𝝏𝒙]𝟐 ∗ [∆𝑥]𝟐

(𝜕𝐵𝑇 /𝜕𝑚𝑒𝑥𝑝 )2 4,7937E-07 8,1E-07 3,883E-13
 (𝜕𝐵𝑇 /𝜕N)2 2,87284E-14 4 1,1497E-13
(𝜕𝐵𝑇 /𝜕R)2 1,703310E-08 1,0E-04 1,70331E-12

o Finalmente se obtiene que para el campo magnético horizontal:

𝑑 𝐵𝑇,⊥ = ∆𝐵𝑇,⊥ = 1 × 10-6

Es decir que;
𝐵𝑇,⊥ = 𝐵𝑇,⊥ ± ∆𝐵𝑇,⊥
𝐵𝑇 = (2,6 × 10-5 ± 1 × 10-6 ) T

Se efectúa el mismo análisis para el campo magnético vertical.

Tabla 6. Parámetros para considerar para el cálculo de ∆𝐵𝑇

Parámetro Símbolo Magnitud Incertidumbre

(∆)

Radio R 0,20 (m) ± 0,01

Número de espiras N 154 ±2

𝑚𝑒𝑥𝑝(2) 𝑚𝑒𝑥𝑝(2) 0,038 ±0,002

o Se reemplazan los datos de la tabla 6 en la fórmula equivalente indicada en la columna 2 de

la tabla 5 para cada derivada parcial. A continuación, se encuentra el reporte de los valores
obtenidos.
[𝝏𝑮/𝝏𝒙]𝟐 Valor [𝝏𝑮/𝝏𝒙]𝟐 [∆𝑥]𝟐 [𝝏𝑮/𝝏𝒙]𝟐 ∗ [∆𝑥]𝟐
(𝜕𝐵𝑇 /𝜕𝑚𝑒𝑥𝑝(2) )2 4,7937E-07 4,0E-06 1,91748E-12
(𝜕𝐵𝑇 /𝜕N)2 2,9187E-14 4 1,16748E-13
(𝜕𝐵𝑇 /𝜕R)2 1,730526E-08 1,0E-04 1,7305E-12

o Se obtiene que para el campo magnético vertical:

(d𝐵𝑇,= ) = ∆(𝐵𝑇,= ) = 2 × 10-6

Es decir que;
(𝐵𝑇,= )= 𝐵𝑇,= ± ∆𝐵𝑇,=
(𝐵𝑇,= )= (2,6 × 10-5 ± 2 × 10-6 ) T
Análisis

Con la presente práctica se logró determinar experimentalmente la magnitud del campo magnético
terrestre en la ciudad de Santiago de Cali. Se obtuvo la coordenada horizontal y vertical mediante la
implementación de la brújula de tangentes magnetizada que se fijó justo en el centro de dos bobinas de
Helmholtz. Seguidamente, se cerró el circuito y se hizo circular corriente eléctrica desde la fuente de
poder hasta el interior de las bobinas, con el fin de generar un campo magnético en el interior de ambas
placas que permitiera desplazar la aguja del instrumento unos cuantos grados. Esta fluctuación
corresponde a la deflexión del campo magnético terrestre con respecto al campo ejercido por la bobina.

Entre tanto, con base a la fenomenología de la experimentación y los resultados enunciados

anteriormente, es evidente que existe una relación de proporcionalidad directa entre la intensidad de la
corriente y la tangente de los ángulos que dibuja la brújula.

Asimismo, también es perceptible como los resultados experimentales obtenidos con relación a los
reales no son propiamente los mismos; por ejemplo, para la componente horizontal el error relativo
asociado fue del 3,3% lo que indica un índice de fallo pequeño; sin embargo, otra fue la historia para
la componente vertical, donde el error que se obtuvo fue del 64%, lo que corresponde a un porcentaje
de fallo exageradamente elevado. Estas deficiencias se deben en gran medida al mal funcionamiento
de algunos elementos de circuito como es el caso del reóstato, un instrumento que hacía fluctuar
demasiado la corriente y entre tanto, imposibilitaba la correcta lectura de estos valores en la pantalla
del amperímetro. Por otro lado, las mesas de trabajo sobre las que se ubicó el montaje experimental
carecían de solidez, estabilidad, albergaban zonas de desnivel y su falta de soporte con respecto al
plano del suelo ocasionaron un mayor grado de dificultad a la hora de realizar la lectura de los ángulos,
obteniéndose a la larga mayor imprecisión en la toma de datos.