Movimientos Religiosos - 2016

FUNDACION SEMINARIO BIBLICO
ALIANZA DE COLOMBIA
MOVIMIENTOS
RELIGIOSOS
RELIGIONES COMPARADAS
RECOPILACION Y ADAPTACION
ALDINEVER HERRERA LONDOÑO
Derechos Reservados©
ARMENIA – QUINDIO
2016
Movimientos Religiosos
Código
SEBAC-2P-V-005-1
Derechos Reservados por

Fundación Seminario Bíblico Alianza de Colombia
Calle 9 Norte # 19-00
Fijo# 7451015 – Móvil# 3137312450
Armenia – Quindío
Colombia
Diagramación
Martha Aurora Mendoza Perdomo
Impresión y Edición
Primera Edición del año 2008
Segunda Edición del año 2016
Primera Revisión al diseño año 2016
Publicaciones SEBAC
Calle 9 N # 19-00
Colombia
Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

2
FUNDACION SEMINARIO BIBLICO ALIANZA DE COLOMBIA Versión: 1.0
PROGRAMA Revisión Versión: 1.0
Revisión Diseño: 1.0
ASIGNATURA: MOVIMIENTOS RELIGIOSOS Fecha: 08-04-2016
Cod.# SEBAC-2P-V-005
CREDITOS : 3 (Tres)
AREA : Ministerial
DESCRIPCION
La religión como una práctica social y humana debe ser entendida desde sus orígenes y de esa
manera el estudiante tendrá un mejor acercamiento conceptual y teórico, podrá establecer un
parámetro que le permita diferenciar las diferentes doctrinas de las religiones y establecer una
pauta para acercarse a ellos sin atacarles. Las grandes religiones comparadas permitirán al
estudiante tener un claro concepto del papel que ha jugado y juega la religión dentro de la
estructura social de la humanidad.
OBJETIVOS
Relacionar el conocimiento teórico de las grandes religiones y determinar una propuesta pastoral
para acercarse a ellos.
I. Identificar los conceptos teóricos que fundamentan la religión como una práctica social y
humana.
II. Determinar cuáles son los fundamentos que sostienen o respaldan las grandes religiones y las
sectas.
III. Generar mayor tolerancia hacia las personas que sostienen una religión distinta a la que
practica el estudiante
IV. Relacionar las grandes religiones para establecer un puente de acercamiento pastoral hacia
ellas.
CONTENIDOS TEMATICOS
1. INVESTIGACION SOCIAL
3. FUNDAMENTOS TEORICOS DE LA RELIGION
4. RELIGIONES Y GRUPOS RELIGIOSOS DE ESTUDIO

3
FUNDACION SEMINARIO BIBLICO ALIANZA DE COLOMBIA Versión: 1.0
PROGRAMA Revisión Versión: 1.0
Revisión Diseño: 1.0
ASIGNATURA: Fecha: 08-04-2016
MOVIMIENTOS RELIGIOSOS
Cod.# SEBAC-2P-V-005
TRABAJOS DEL ESTUDIANTE
El siguiente cuestionario debe ser desarrollado con honestidad y precisión en forma individual,
escrito en computador en formato pdf y enviarlo a través de la plataforma virtual
http://sebacvirtual.info/ al tutor, si la oficina Central autoriza se envía en medio digital (Correo
electrónico, USB, CD, DVD, etc.) o físico para su respectiva calificación..
1. Elaborar un informe de lectura del módulo. Use el formato de Informe de Lectura que se
encuentra en la Web: http://sebacdistancia.org/wp-content/uploads/2010/07/informe-lectura-
sebac.docx
2. Elabore un ensayo sobre “Principios bíblicos para enfrentar las sectas”
3. Describa dos de las sectas más influyentes en su municipio, diga los efectos que causan en
la comunidad y como tratar con ellos.
BIBLIOGRAFIA
 ANLEO, Juan González. Para comprender la sociología. 3edición. Verbo Divino,
 Navarra 1994.
 GODOY, Emma. Las doctrinas Hindúes y el pensamiento occidental. 3edición.
 Editorial jusi México. 1982
 JAMES, E.U. Introducción a la historia comparada de las religiones. Traducido por Valiente
Malla. Ediciones Cristiandad, Madrid 1973.
 LARA, Xavier Moreno. Las religiones orientales. Ediciones Mensajero Bilbao, 1980.
 MAYORGA, Abraham Latorre. Sociología de la religión. 2 ediciones. Filosofía a Distancia.
Universidad Santo Tomás, Bogotá 1989.
 PANIKER, Raimundo. Religión y religiones. Traducido por traducciones DiorkiEditorial Gredo,
Madrid, 1965
 RODRIGUEZ, Pepe. El poder de las sectas. 2 reimpresiones. Ediciones Bailén, RIES, Julián.
Tratado de antropología de lo sagrado. Los orígenes del homo Religiosus, colección
paradigmas; biblioteca de ciencias de la Editorial Trotta, Madrid 1995
 SAMUEL, Alberto. Para comprender las religiones en nuestro tiempo. Verbo Divino
 VILLEIA, Hugo, CANALES Manuel y PALMA Samuel. En tierra extraña II para Una sociología
de la religión popular protestante. Editorial Amerinda, santiago de Chile 1991.
 WACH, Joachim. El estudio comparado e las religiones. Traducido Soad Ceder Editorial Paidós,
Buenos Aires. 1967.
 ZACHARIAS, Raví Y JOHNSON Kevin. Jesús entre otros dioses. Edición para Jóvenes.
Editorial Betania

4
TABLA DE CONTENIDO
EL ORIGEN DE LA RELIGION ---------------------------------------------------------------------------------------- 9

DEFINICIÓN DE RELIGIÓN ---------------------------------------------------------------------------------------11
TEORÍAS ACERCA DEL ORIGEN DE LA RELIGIÓN -----------------------------------------------------12
LA RELIGIÓN Y LAS RELIGIONES --------------------------------------------------------------------------------25
LA RELIGIÓN, PATRIMONIO UNIVERSAL DEL HOMBRE. --------------------------------------------27
FUNCIÓN DE LA RELIGIÓN. -------------------------------------------------------------------------------------27
ANÁLISIS DE LA RELIGIÓN --------------------------------------------------------------------------------------28
CARACTERÍSTICAS ESENCIALES DE UNA DEIDAD ----------------------------------------------------28
ALGUNAS ALTERNATIVAS EN EL CONCEPTO DE DEIDAD. ----------------------------------------29
ASPECTOS VARIOS DEL CONCEPTO SOBRE LA RELIGIÓN. ----------------------------------------29
DIFERENTES MANERAS DE ESTUDIAR LA RELIGIÓN. ------------------------------------------------31
LOS LIBROS SAGRADOS, INSTRUMENTO ESPECIAL PARA ESTUDIAR LAS RELIGIONES32
DIFERENTES PUNTOS DE VISTA EN LA COMPARACIÓN DE LAS RELIGIONES.-------------32
CLASIFICACIONES NO CIENTÍFICAS DE LAS RELIGIONES. -----------------------------------------33
VARIAS CLASIFICACIONES PRÁCTICAS -------------------------------------------------------------------34
UNA CLASIFICACIÓN CONFORME AL VALOR Y PERSPECTIVAS. --------------------------------36
REQUISITOS PREVIOS PARA EL ESTUDIO Y COMPARACIÓN DE LAS RELIGIONES. ------37
EL HINDUISMO ----------------------------------------------------------------------------------------------------------39
SISTEMA DE CASTAS ----------------------------------------------------------------------------------------------41
PRINCIPIOS IMPORTANTES ACERCA DE LAS DOCTRNAS ------------------------------------------42
EL ISLAMISMO O MAHOMETANISMO --------------------------------------------------------------------------45
VIDA DEL FUNDADOR, “MAHOMA” (570-632 D.C.) -----------------------------------------------------47
CARÁCTER DE MAHOMA ----------------------------------------------------------------------------------------48
DOGMAS MAHOMETANOS ESENCIALES-------------------------------------------------------------------48
DEBERES ESENCIALES MAHOMETANOS ------------------------------------------------------------------48
EL CONFICIONISMO ---------------------------------------------------------------------------------------------------51
VIDA DEL FUNDADOR, CONFUCIO (551 A 479. A. C.). -------------------------------------------------53
LA VENERACIÓN DE CONFUCIO ------------------------------------------------------------------------------55
CULTO DE CONFUCIO EN LOS TEMPLOS CHINOS. -----------------------------------------------------56
LA ÉTICA DEL CONFUCIONISMO. -----------------------------------------------------------------------------57
EL CONCEPTO DE LA DIVINIDAD. ----------------------------------------------------------------------------58
PUNTOS FUERTES DEL CONFUCIONISMO. ----------------------------------------------------------------59
PUNTOS DÉBILES DEL CONFUCIONISMO ------------------------------------------------------------------59
EL JUDAISMO ------------------------------------------------------------------------------------------------------------60
TERMINOLOGÍA: HEBREOS, JUDÍOS, HIJOS DE ISRAEL ----------------------------------------------62
FUNDAMENTOS DEL JUDAÍSMO ------------------------------------------------------------------------------62
HISTORIA ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------64
LIBROS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------65
SINAGOGAS -----------------------------------------------------------------------------------------------------------65
CORRIENTES DEL JUDAÍSMO-----------------------------------------------------------------------------------66
EL BUDISMO --------------------------------------------------------------------------------------------------------------69
RELIGIÓN Y FILOSOFÍA -------------------------------------------------------------------------------------------71
VIDA DE SIDHARTA GAUTAMA -------------------------------------------------------------------------------72
NACIMIENTO E INFANCIA ---------------------------------------------------------------------------------------72

5
LOS CUATRO ENCUENTROS ------------------------------------------------------------------------------------73
LA GRAN RENUNCIA -----------------------------------------------------------------------------------------------73
MAESTROS Y BÚSQUEDA ESPIRITUAL ---------------------------------------------------------------------73
EL CAMINO MEDIO -------------------------------------------------------------------------------------------------73
EL DESPERTAR -------------------------------------------------------------------------------------------------------73
FUNDAMENTOS BÁSICOS DE LAS ENSEÑANZAS ------------------------------------------------------74
ZOROASTRISMO --------------------------------------------------------------------------------------------------------77
VIDA DE ZOROASTRO (660-583 A. C.). -----------------------------------------------------------------------80
LA VENERACIÓN DE ZOROASTRO. ---------------------------------------------------------------------------82
HISTORIA DEL ZOROASTRISMO. ------------------------------------------------------------------------------83
CONCEPTO DEL SER SUPREMO, ABURA MAZDA. ------------------------------------------------------84
EL DIABLO, ANGRA MAINYU. ----------------------------------------------------------------------------------85
COMITIVA DE ESPÍRITUS ACOMPAÑANTES. -------------------------------------------------------------85
LA ÉTICA DEL ZOROASTRISMO. ------------------------------------------------------------------------------85
LA ESPERANZA FINAL DEL ZOROASTRISMO. -----------------------------------------------------------86
PUNTOS FUERTES DEL ZOROASTRISMO. ------------------------------------------------------------------87
PUNTOS DÉBILES DEL ZOROASTRISMO.-------------------------------------------------------------------87
EL CRISTIANISMO ------------------------------------------------------------------------------------------------------89
RAMAS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------91
HISTORIA ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------92
CREENCIAS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------92
ESCRITURAS ----------------------------------------------------------------------------------------------------------93
LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE---------------------------------------------------------------------------95
EL FIN DEL MUNDO ------------------------------------------------------------------------------------------------95
PRÁCTICAS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------96
BAUTISMO -------------------------------------------------------------------------------------------------------------96
ADORACIÓN SEMANAL -------------------------------------------------------------------------------------------97
ESTILO DE VIDA MORAL -----------------------------------------------------------------------------------------98
ORACIÓN ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------99
SECTAS SEUDO CRISTIANAS ------------------------------------------------------------------------------------ 101
LOS ADVENTISTAS ----------------------------------------------------------------------------------------------- 103
MORMONES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 105
CARACTERISTICAS ----------------------------------------------------------------------------------------------- 107
ESTRUCTURAS ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 108
CULTO Y ACTIVIDADES ---------------------------------------------------------------------------------------- 108
HISTORIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 109
FUNDACIÓN DE LA SECTA ------------------------------------------------------------------------------------ 109
PERSECUCIÓN ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 109
SITUACIÓN ACTUAL --------------------------------------------------------------------------------------------- 110
LA NUEVA ERA -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 113
TRES FUNDAMENTOS ESENCIALES ------------------------------------------------------------------------ 115
TENDENCIAS DE LA NUEVA ERA --------------------------------------------------------------------------- 116
SECTAS DE LA NUEVA ERA ----------------------------------------------------------------------------------- 117
TESTIGOS DE JEHOVÁ ---------------------------------------------------------------------------------------------- 121
RECUENTO HISTÓRICO ----------------------------------------------------------------------------------------- 123
OTROS DATOS ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 124
FALSAS ENSEÑANZAS ------------------------------------------------------------------------------------------ 125
POR QUÉ LOS LLAMADOS "TESTIGOS" DE JEHOVÁ" NO SON CRISTIANOS ---------------- 128

6
HARE KRISNHA ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 131
QUIÉN ES KRISNA ------------------------------------------------------------------------------------------------- 133
FILOSOFÍA------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 134
EL MAESTRO QUE TRAJO EL MENSAJE DEL SEÑOR KRISHNA---------------------------------- 135
ESPIRITISMO ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 137
QUÉ ES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 139
QUÉ REVELA -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 139
SU ALCANCE -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 139
SUS ENSEÑANZAS FUNDAMENTALES -------------------------------------------------------------------- 140
TABLA OUIJA ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 141
SATANISMO ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 143
LAS SECTAS SATANICAS --------------------------------------------------------------------------------------- 145
LOS RITOS, LOS SIMBOLOS Y LAS PRACTICAS SATANICAS ------------------------------------- 146
CREENCIAS SATANICAS ---------------------------------------------------------------------------------------- 147
LA APROXIMACION AL AMBIENTE DEL SATANISMO ---------------------------------------------- 147
BIBLIOGRAFÍA--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 149
APENDICE 1 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 151
CONTENIDO --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 151
OBJETIVOS ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 151
INTRODUCCIÓN ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 152
CAPÍTULO 1: PREGUNTAS SOBRE LA BIBLIA --------------------------------------------------------- 154
CAPITULO 2: PREGUNTAS ACERCA DE JESUCRISTO ------------------------------------------------ 173
CAPITULO 3: PREGUNTAS ACERCA DE DIOS ---------------------------------------------------------- 187
CAPITULO 4: PREGUNTAS SOBRE EL MAL ------------------------------------------------------------- 199
CAPITULO 5: PREGUNTAS SOBRE RELIGIONES------------------------------------------------------ 207
CAPITULO 6: PREGUNTAS SOBRE MILAGROS -------------------------------------------------------- 216
CAPÍTULO 7: PREGUNTAS SOBRE EL CATOLICISMO ----------------------------------------------- 224
CAPÍTULO 8: PREGUNTAS SOBRE EL CRISTIANISMO ---------------------------------------------- 236
BIBLIOGRAFÍA ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 252

7

8
EL ORIGEN DE LA RELIGION
1
Unidad 1

9

10
Sobre el origen de la religión en la historia humana se podría escribir un grueso volumen, porque
las teorías que pretenden instruirnos sobre este tema son múltiples. Pero también nos podemos
contentar con unas pocas líneas, puesto que científicamente, no sabemos apenas nada. No
podemos exponer aquí todos los numerosos sistemas, mezclas inextricables de observaciones,
hipótesis, explicaciones y juicios de valor, que han sido propuestos desde hace un siglo,
aproximadamente: naturismo, manismo, animismo y preanimismo, totemismo, magismo y
premagismo, neonaturismo, sociologismo, etc. Sistemas que se entrecruzan o que, por el contrario,
se subdividen en mil combinaciones y de los cuales los más importantes conocen uno tras otro el
éxito, la decadencia y el renacimiento bajo formas rejuvenecidas.
DEFINICIÓN DE RELIGIÓN
El estudio del origen de la religión parte de la observación de la experiencia religiosa, es decir, en

palabras de William James, de la observación de «los sentimientos y actos de hombres individuales
tal y como se perciben a si mismos cuando están en relación con cualquier cosa que consideren
divina», y que esa experiencia religiosa no es una justificación de la doctrina y práctica religiosas,
sino que es en sí misma un producto de las tradiciones, doctrinas y prácticas religiosas; supone
también implícitamente saber qué es la religión, es decir, presupone una definición de la religión.
Hay definiciones claramente inadecuadas o problemáticas por su vaguedad y su ambigüedad. Así,

definiciones de la religión como «una visión y explicación del mundo y del ser humano» o «el
sentimiento de lo sagrado y lo numinoso» son ejemplos de ello. Estas definiciones no son
solamente imprecisas, sino también de un sentido demasiado amplio. Por ejemplo, si la religión se
define como «una visión y explicación del mundo y del ser humano», la religión podría ser cualquier
teoría filosófica o seudo filosófica. Lo mismo puede decirse de las definiciones de religión que
precisan el término como cierto tipo de «experiencia»; por ejemplo, «el sentimiento de absoluta
dependencia» del ser humano respecto a un ser superior. Estas definiciones son de poca utilidad,
debido a la vaguedad de los términos experiencia o sentimiento.
Hay también definiciones de religión que son demasiado restrictivas o limitadas. La religión como
«creencia en Dios» es un buen ejemplo. Aunque esta definición incluiría todas las religiones
monoteístas, excluiría todas las religiones politeístas o las religiones sin ningún dios.
Una definición suficientemente adecuada podría ser: la religión es un «sistema de creencias y

prácticas que están en relación con seres sobrehumanos». Esta definición evita declarar la religión
como un tipo especial de experiencia o visión del mundo. Subraya que las religiones son sistemas
o estructuras que se componen de unos tipos específicos de creencias y prácticas: creencias y
prácticas que están en relación con seres sobrehumanos.
Estos seres sobrehumanos son entidades que son capaces de hacer cosas que los mortales no
pueden. Son conocidos por sus actos y poderes milagrosos que los separan de los humanos.
Pueden ser masculinos o femeninos o andróginos. No es necesario que sean dioses o diosas, sino
que pueden adoptar la forma de algún antepasado capaz de influir en las vidas. Pueden tomar la

11
forma de espíritus benéficos o maléficos que causan beneficio o daño a una persona o a una
comunidad. Esta definición postula, además, que dichos seres sobrehumanos estén
específicamente en relación con creencias y prácticas, mitos y ritos.
El estudio de la religión en un marco académico, no teológico, es un fenómeno moderno. Tiene

sus raíces en la Ilustración, el desarrollo de las ciencias físicas y culturales y el descubrimiento de
otras culturas. Nació dentro de un espíritu de curiosidad intelectual que permitió a los eruditos
estudiar la religión desde el punto de vista de un observador, un punto de vista que no era
necesariamente religioso ni antirreligioso. La meta fue describir, comparar y explicar la historia y
evolución de la religión, su diversidad y su persistencia en todas las culturas.
Este empeño en su momento nuevo en explicar la religión ayudó también a consolidar disciplinas
tales como la antropología y la sociología. Con excepción de la llamada fenomenología de la
religión, este interés por la religión impulsó también la búsqueda de nuevas teorías sobre la religión.
Considerando a la religión como un indicador universal humano de la «unidad psíquica» de la

humanidad, teóricos como Edward Tylor y James Frazer argumentaron que la manifiesta diversidad
de religiones reflejaba las etapas de evolución que la religión humana en su conjunto había seguido
en su desarrollo. Se propusieron secuencias tripartitas: magia, religión y ciencia; animismo
(creencia en almas, seres espirituales), politeísmo y monoteísmo. Aunque estas secuencias
culminaban de forma etnocéntrica en la civilización cristiana europea, los evolucionistas sentaron
las bases para estudios científicos ulteriores al identificar coincidencias interculturales en las
creencias y prácticas religiosas.
TEORÍAS ACERCA DEL ORIGEN DE LA RELIGIÓN
Como decimos, la investigación del origen de la religión desde un punto de vista científico comienza
en el siglo XIX en el marco de estudios antropológicos centrados sobre todo en cuestiones de
orígenes y evolución.
La cuestión del origen de la religión junto a la de su función se planteó de una doble manera: ¿Por
qué y cómo se origina la religión? El «porqué» se refiere al origen recurrente de la religión. Este
origen se formula generalmente como una necesidad del ser humano que la religión viene
continuamente a satisfacer. La necesidad puede ser de algo, por ejemplo, eliminación del miedo a
la muerte, o petición de salud, seguridad, justicia, de supervivencia por siempre. Puede provenir
del individuo o de la sociedad. La cuestión del porqué no asume que la religión sea la única forma
posible de satisfacer la necesidad; afirma solamente que cuando surge la religión, surge en
respuesta a una necesidad.
El «cómo» se refiere al origen inicial de la religión. La respuesta es histórica. La cuestión del cómo
no indaga qué es lo que provoca que la religión surja cuando lo hace, sino qué es lo que provocó
que la religión surgiera la primera vez que lo hizo.
De hecho, se considera invariablemente que la función de la religión es la satisfacción de la

necesidad que da origen a la religión: el «porqué» de la función y el «cómo» del origen es el mismo.
Por ejemplo: afirmar que la religión surge para satisfacer una necesidad en el hombre primitivo de

12
asegurarse el alimento con la ayuda de fuerzas superiores es afirmar también que la religión tiene
la función de satisfacer esa necesidad de alimentarse. Incluso el significado de la religión está
ligado al porqué de su origen.
La diferencia entre los primeros teóricos de la religión y los actuales es que éstos han abandonado
en gran medida, aunque no de manera uniforme, la pregunta por el origen histórico de la religión.
Se ha abandonado la pregunta no porque se haya encontrado la respuesta, sino porque ésta nunca
se encontrará: son escasos los testimonios que quedan del descubrimiento de la religión. No es
que los primeros estudiosos situaran el origen más tarde que los actuales y por ello tuvieran
esperanzas de poder descubrir testimonios históricos. Lo típico de los primeros eruditos era
considerar la religión tan antigua como la humanidad. Los estudiosos antiguos especulaban
libremente; los contemporáneos son más cautos. Centrémonos ahora en los hitos más
significativos de la explicación del origen de la religión.
1.2.1. Augusto Comte
Según Comte, la religión nace del «fetichismo». Este se entiende como veneración de los objetos
de la naturaleza, sobre todo de los astros celestes. El desarrollo de la sociedad lleva del puro
fetichismo al politeísmo y luego, necesariamente, por reflexión colectiva, al monoteísmo.
1.2.2. Herbert Spencer
Para explicar la religión recurre igualmente a las creencias humanas en las fuerza de la naturaleza
(el «mana») y sobre todo en la tendencia a la veneración de los antepasados: personajes ya
difuntos que en vida fueron objeto de respeto extraordinario, de gran influencia, que más tarde son
elevados de modo espontáneo a la categoría de «ser superior» (que sigue actuando en la vida de
los vivos tras su muerte) y más tarde en Dios. Spencer repite en lo esencial la teoría de Evémero
de Mesenia (s. IV a.C.) para quien los dioses y la religión habían surgido como el proceso de la
divinización espontánea en pro de la humanidad de grandes personajes de la antigüedad, que se
personifican sobre todo en los astros.

13
1.2.3. El Planteamiento Intelectualista / Racionalista
EDWARD B. TYLOR
Este asegura que la religión surge para satisfacer una absoluta necesidad intelectual de
explicaciones, imagina que los «primitivos» postularon primero la existencia de almas en un
esfuerzo por explicar dos experiencias: el contraste entre la movilidad de los vivos y la inmovilidad
de los muertos, y la aparición de figuras humanas en sueños y visiones. Los primitivos supusieron
que las almas daban vida y movimiento a unos cuerpos que de lo contrario están muertos e inertes.
El alma como una suerte de fantasma se aparece en sueños y visiones fuera del cuerpo. Surge así
la idea del «alma-sombra» o del «alma-imagen» (restos de los cuales siguieron existiendo en los
procesos evolutivos ulteriores de la humanidad y dejaron huellas en concepciones bien delimitadas
en la historia de la literatura como el «alma» de los poemas homéricos, un eídolon o imagen del
ser vivo, pero sin sustancia, o el nefesh semítico, hebreo en concreto, con una concepción muy
parecida a la homérica). Esta alma-sombra es considerada un «alma externa». Los primitivos
atribuyeron entonces almas a toda la naturaleza (animismo) y, por último, personificaron las almas,
que con ello se convirtieron en dioses que habitaban en todos los fenómenos y los controlaban,
excepto a los propios seres humanos. Estas almas pueblan la naturaleza toda, especialmente la
selvática, la tierra de los espíritus, las aguas misteriosas, etc. Ante estas almas el primitivo
reaccionaría con temor e intentaría aplacarlas pagándoles un cierto precio (sacrificios), ya que si
se irritan tales ánimas, su ira puede costar muy cara. La religión surgió así de una combinación de
observación, inferencia y generalización al estilo científico. Al responder cómo surgió la religión,
Tylor no está respondiendo cuándo surgió. Está especulando sobre cómo surgió cuando lo hizo,
cuando fuere.
La evolución de la religión es un intento cada vez más abstracto de explicar experiencias, que pasa
del animismo a la personificación de la naturaleza, politeísmo, monoteísmo y metafísica. Esta
evolución del pensamiento alcanza su nivel más alto en el siglo XIX cuando se separó la explicación
científica de la ética y la moralidad. La opinión de Tylor sobre la religión como algo racional o
intelectual continúa siendo una teoría vital en el estudio contemporáneo de la religión. Tylor tiene
muchos seguidores importantes o gentes influenciadas por sus puntos de vista, que no pueden ser
nombrados todos aquí. Críticas al animismo Tyloriano se han centrado en poner de relieve que tal
teoría no cubre ni explica la amplia gama, variada, compleja, e incluso contradictoria, de las
concepciones relativas al alma entre los primitivos.
TEORÍA DEL «ANIMATISMO, DINAMISMO O LA FUERZA»
Para subvenir a esta dificultad se ha generado otra corriente que explica el origen de la religión
apelando al sentimiento o a la percepción por parte del hombre primitivo del que existe en toda la
naturaleza. Con otras palabras: hay que explicar el origen de creencias religiosas relativas a
manifestaciones divinas de la naturaleza, o de los eventos naturales, que manifiestan una «fuerza»
no reducible al concepto de ánima.

14
TEORÍA DEL «PREANIMISMO, ANIMATISMO O DE LA FUERZA».
R. R. Marett cree que el origen de la religión está en la reacción de los primitivos ante
manifestaciones suprahumanas («divinas») de la naturaleza. Por ejemplo, una impetuosa tormenta
cuyos efectos terribles no pueden ser reducidos a la actuación de ánima ninguna. En vez del
animismo Marett sostiene que en el hombre primitivo surge el sentimiento religioso al caer en la
cuenta de la existencia de esa fuerza «divina», que se manifiesta en la tormenta por ejemplo, y
adorarla.
A.LANG
Para A. Lang (The Making of Religión, 1898), el origen de la religión se halla en el concepto que
se forman espontáneamente los hombres primitivos de los seres superiores, que se sabe que
existen pues deben estar detrás de esas «fuerzas», a las que hemos aludido. Lang sostiene que
en muchas religiones primitivas surge sin más y casi automáticamente la concepción de un ser o
seres supremos (normalmente en singular con caracteres de divinidad monoteísta) que son los
que controlan las fuerzas suprahumanas de la naturaleza. Este ser o seres supremos son
concebidos espontáneamente como «padres» y como creadores del mundo, y ciertamente como
fundadores de las instituciones morales de la tribu o clan.
W. SCHMIDT
En su obra "El origen de la idea de Dios", de 1912, se basa en una investigación amplia, etnológica,
de la aparición de la idea del Ser Supremo en diversos pueblos y afirma que el origen de la religión
está en el surgimiento de la idea de un Ser Supremo en todos los pueblos, pero rechaza que pueda
hablarse de un origen unitario de esa idea del Ser Supremo (y por tanto de la religión), y afirma
que tampoco se puede dibujar una línea homogénea de evolución, ni un paso nítido de lo «simple»
a lo «elevado», sin que el desarrollo sea muy diverso en diferentes épocas y culturas. Ahora bien,
la idea de un Ser Supremo, dotado de esas cualidades de creador y con un comportamiento «ético»
propio, como las ya mencionadas en el párrafo anterior, aparece sorprendentemente en las culturas
más arcaicas, tanto en los pueblos cazadores como en los recolectores, y en todos los continentes.
Por consiguiente, como el concepto de Ser Supremo aparece en todas la culturas, hay que sostener
que en esa idea está el origen más probable de la religión.
R. PETAZZONI
Precisa a Sclimidt y sostiene que ese Ser Supremo tiene casi siempre un origen «uránico», es
decir, un Ser Supremo celeste, cuya realidad se funda no en una especulación sobre el origen de
las cosas, sino en percepción mítica del cielo en su inmensidad y grandeza, y en especial en la
observación del cambio regular y continuo entre la luz y las tinieblas. Ese Ser Supremo es creador,
observador y castigador o premiador de los seres humanos que viven bajo el cielo.
En los pueblos cazadores ese Ser Supremo se especifica como señor de la caza y de los animales;
en los pueblos recolectores el Ser Supremo es lo que está detrás de la fuerza de la producción
agrícola o frutal. Depende, pues, su concepción del tipo de cultura a la que pertenezca el hombre
primitivo.

15
1.2.4. El Planteamiento Antropológico
JAMES FRAZER
Para este antropólogo (La rama dorada, 1890-1915) la religión surge como reacción al desaliento
de los primitivos por el fracaso de la magia. Frazer supone probado que la magia es más antigua
que la religión, puesto que la magia es más simple y menos desarrollada que la religión. La magia,
cuyo inicio es remoto y se dio en oposición de la religión, surgió en la humanidad por una falsa
aplicación del principio de causalidad, descubierto por los primitivos (los inicios de la magia
suponen, por tanto, los inicios de un «fenómeno incipientemente religioso» y a la vez de la ciencia
= principio de causalidad). La magia funcionaba por el principio de la «imitación» (lo semejante
actúa en los semejante») o por el principio del «contagio»
La magia presupone la capacidad de los humanos para manipular directamente el mundo, y cuando
fracasa surge la religión que delega sus poderes en la potencia de los dioses, que pueden ser
suplicados y apremiados, pero nunca forzados. Frazer (1854-1941) sugiere que la magia apareció
primero y que, desesperados por su impotencia, los primitivos reconocieron su incapacidad para
controlar el mundo. De forma más rápida que Tylor, Frazer indica cómo procedieron a postular la
existencia de dioses en lugar de las leyes mágicas de la naturaleza. Cuándo empezó la religión,
Frazer no lo dice. Por qué comenzó, lo afirma con seguridad: la religión surge para satisfacer la
necesidad de artículos básicos, lo cual requiere una explicación del funcionamiento del mundo.
HENRI DE LUBAC.1
Una primera ilusión, que es necesario tener en cuenta, puesto que todavía no se ha disipado,
consiste en creer que es posible llegar a establecer, científicamente lo que fueron, desde el punto
de vista religioso, las primeras generaciones humanas. Los dos caminos principales por los que
nos remontamos hacia nuestros orígenes son, en efecto, la etnología (ayudada por el folklore) y la
prehistoria. Y cuanto más progresan estas ciencias, sea por exploraciones o descubrimientos, sea
por el perfeccionamiento de sus métodos, mas nos comunican el sentimiento de que nuestro más
lejano pasado permanece, en su singularidad misma, inalcanzable.
Sabemos indudablemente un buen número de cosas sobre la situación social de los salvajes
actuantes y de ayer, pero lo ignoramos todo sobre la sociedad resolutamente primitiva. En todas
partes encontramos culturas ya complejas, resultado de una evolución quizá larga y probablemente
también de numerosas mezclas. Los elementos espirituales no se conservan de la misma manera
que los fósiles: sea como consecuencia de cierta impotencia congénita o de circunstancias
desgraciadas, geográficas y demás, un pueblo que no progresa, regresa, y, al no avanzar,
retrocede; si la infancia no da paso a la madurez, se cambia en infantilismo, lo que es una forma
de senilidad.
Se ha representado excesivamente a los primitivos «ese gran proletariado de la historia de las

religiones», como una masa homogénea, y apenas si se introducía en su estudio algunas divisiones
y clasificaciones. De esta manera, Sir J. G. Frazer, estudiando el culto del cielo en África divide su
1
Profesor de Teología en la Facultad católica de Lyon
16
trabajo en cuatro partes, que se refieren sucesivamente al África Oriental, al valle del Congo, al
África del Sur y al África Occidental.
1.2.5. El Planteamiento Sociológico
EMILE DURKHEIM (1858-1917)
Argumenta a partir de la absoluta prevalencia de lo social sobre lo individual y sostiene que la

religión tuvo su origen histórico primitivo en una fase aún poco diferenciada y casi «mecánica» del
desarrollo social, para convertirse más tarde en una fase más diferenciada de la «solidaridad
orgánica» de la sociedad misma. En concreto la religión nace en las reuniones del clan totémico.
Ordinariamente los miembros del clan vivían aparte. Cuando se reunían, el vivo contacto mutuo
creaba un extraordinario sentimiento de energía y poder. Se sentían infundidos, elevados,
omnipotentes. Percibiendo que individualmente carecían de este poder, lo atribuyeron no a sí
mismos en colectividad, sino al hecho de ser poseídos por algo externo. Se aferraban al emblema
totémico, que sabían era un símbolo de su tótem, y al que sin embargo consideraban como objeto
de culto.
El tótem como dios del clan «puede por tanto no ser otra cosa que el clan mismo, personificado y
representado para la imaginación bajo la forma visible del animal o vegetal que sirve de tótem».
Incluso le otorgaban mayor valor que al tótem mismo. Puesto que el poder sobrenatural que
atribuían al emblema totémico era de hecho su propio poder colectivo, el verdadero origen de la
religión era su experiencia de sí mismos. Con otras palabras: el tótem es el protagonista del pensar
y del sentir del grupo de hombres primitivos reunidos en un clan; el tótem es el representante
«místico» de la colectividad y depositario de la «sustancia sobrenatural» del grupo. La
comunicación y la participación en esa fuerza supracolectiva se asegura con el sacrificio del animal
que encarna al tótem.
La religión, al ir creando obligaciones, reglas y normas de comportamiento sirve para controlar la

vida del individuo dentro del todo orgánico de la sociedad y une al individuo con el constructo
colectivo.
Así Durkheim define la religión como «un sistema unificado de creencias y prácticas relativas a las
cosas sagradas, es decir, cosas colocadas aparte y prohibidas, creencias y prácticas que unen en
una sola comunidad moral llamada iglesia a todos aquellos que se adhieren a ellas». El objeto de
la religión es una realidad colectiva. «La esencia y el alma de la religión es la idea de la sociedad».
MAX WEBER
Mientras que para otros teóricos el porqué de la religión es el mismo donde quiera que haya
religión, para Max Weber (La sociología de la religión, 1922) el porqué cambia según las
circunstancias sociales. Inicialmente la religión surge con la misma finalidad que para Frazer:
Satisfacer las necesidades físicas. Con el tiempo, en cambio, la religión viene a proporcionar un
sentido a la vida. Weber (1864-1920) no explica cómo surgió la religión en su forma original,
mágica. Explica cómo cambió el porqué de la religión.

17
Sólo con el desarrollo de una religión racionalizada cobró auge el deseo de resolver
sistemáticamente la discrepancia entre lo que se espera y la dura experiencia. Era el deseo de
encontrar un sentido, la demanda de una explicación coherente y una justificación de la
experiencia.
Según Weber, el sufrimiento era la experiencia más necesitada de justificación. Una explicación
suficiente del fracaso de la magia era que la técnica había sido mal aplicada. Pero una religión
racionalizada tenía que explicar cómo los dioses fallan en su respuesta al comportamiento que
ellos mismos habían dictado, es decir, el sufrimiento de los justos. Dado que su fallo significaba su
fracaso a la hora de impedir u ocultar el sufrimiento, la explicación buscada fue una teodicea, o
justificación del proceder de la divinidad. La teodicea implicaba en último término la concesión de
la salvación.
CLIFFORD GEERTZ
Argumenta que la religión surge para dar satisfacción a la misma necesidad que plantea Weber,
dar significado a la vida, aunque para Geertz la religión satisface tanto la necesidad original como
la subsiguiente. Más que explicar cómo surgió la religión para satisfacer dicha necesidad, Geertz
explica cómo la religión, una vez establecida, la satisface.
La religión es un buen ejemplo de lo que Geertz llama sistema cultural: es un sistema que aporta
significado diciendo qué creer y cómo actuar a tenor de las creencias. Un sistema cultural
suministra no sólo un concepto de la realidad, sino también una forma de vida en consonancia. La
religión en particular provee no sólo de una visión del mundo, sino también de un ethos. Un sistema
cultural engrana el concepto con la forma de vida. Como se ve, la religión satisface necesidades
intelectuales.
Igual que Geertz, otros teóricos contemporáneos de la religión ignoran el cómo y el cuándo del
origen de la religión, centrándose en el porqué. El porqué es generalmente, como para Geertz, la
necesidad de dar significado a la vida. Desde tal perspectiva los teóricos contemporáneos están
mucho menos interesados en el origen de la religión que la mayoría de los teóricos clásicos.
1.2.6. El Planteamiento Psicológico
SIGMUND FREUD
En concreto para Freud la religión surgió como respuesta a la culpabilidad que los hijos primitivos
sintieron por haber matado a sus padres, quienes les habían impedido el acceso sexual a las
mujeres de la horda original. Como Tylor y Frazer, Freud proporciona un porqué y también un cómo
del origen: la religión surge para satisfacer la necesidad de mitigar la culpabilidad motivada por
acciones edípicas.

18
El origen de la religión, según Freud, es un acto específico. Utilizando la teoría de la horda de
Charles Darwin, Freud, en Tótem y tabú (1913), elabora un relato en el que los machos jóvenes se
reúnen para aparearse con las hembras guardadas por el macho más viejo, el más poderoso. Para
lograr eso lo matan. Como sienten remordimiento y culpabilidad, hacen entonces un pacto para no
volver a matar y crean una fiesta conmemorativa con el cadáver como comida. Este hecho localiza
el origen de la cultura y la religión, el origen de los sistemas de parentesco, el totemismo y el tabú
del incesto.
Se postularon tótem y después dioses para permitir a los hijos aliviar su culpabilidad obedeciendo
a sus padres, ahora deificados, en cuya obediencia antes habían fallado. En lo sucesivo la
satisfacción de los deseos será severamente restringida por prohibiciones religiosas (creencias),
pero el sufrimiento causado por estos tabúes se aminorará por medio de prácticas rituales
periódicas que simbólicamente representan el hecho original.
OTROS APORTES A LA TEORÍA PSICOLÓGICA
Como complemento a las teorías del origen de la religión centradas en el concepto de tótem
conviene mencionar a Salomón Reinach, autor de una obra de historia de las religiones (Orpheus
Histoire genérale des religions. París 1909) en la que sostiene que el totemismo es el inicio de
todas las religiones. El totemismo supone la existencia de una comunidad invisible entre una
especie, normalmente animal, y un grupo humano. La adoración del tótem (que sublima las
cualidades del grupo o clan humano) y los sacrificios del animal totémico para consumir su carne
y unirse con la fuerza supranatural que está detrás, es el origen de todas las religiones.
1.2.7. Teorías Funcionalistas De La Religión
Las teorías sobre el origen de la religión perdieron pronto su importancia, ya que sencillamente no
hay medio de poder confirmar o contradecir su veracidad.
¿Por qué, para Durkheim, los seres humanos persisten en aceptar las representaciones simbólicas
literalmente? ¿Por qué, para Freud, los seres humanos persisten en creer lo que de hecho es una
ilusión? La respuesta en ambos casos es que la religión persiste porque funciona para satisfacer
las necesidades básicas de los seres humanos. Esta es la premisa básica de todas las
aproximaciones funcionalistas al estudio de la religión. Fue entonces la teoría principal de las
ciencias sociales y sigue siendo el acercamiento más extendido al estudio de la religión.
R. Radcliffe-Brown (1881-1955) lo explicó de esta manera: el método funcional de interpretación

se apoya en la presunción de que una cultura es un sistema integrado. En la vida de una comunidad
dada cada elemento de la cultura desempeña un papel o tiene una función específica. La función
de un ritual o ceremonial es expresar y de ese modo conservar sentimientos que son necesarios
para la cohesión social.
Como es fácilmente perceptible, el funcionalismo es, en el aspecto teórico que a nosotros

concierne, sobre todo fundamentalmente descriptivo: proporciona el contenido o el material para el
entendimiento e interpretación de las religiones. Es un elenco y descripción de las creencias,
prácticas, arte y drama religiosos de una religión dada así como de sus interrelaciones con la
Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……... 19
economía, política, ética y geografía. Para nada habla de su origen y, si se me aprieta, del
significado profundo de la religión que describe.
1.2.8. Fenomenología e Historia de la Religión
Otro movimiento actual de aproximación a la religión es la fenomenología de la religión, que es

algo más que descripciones históricas de la religión. El desarrollo de la fenomenología y la historia
de la religión es esencialmente europeo. El término fenomenología en el estudio de la religión no
tiene nada en común con el término tal y como es utilizado en filosofía, especialmente como se usa
en la fenomenología filosófica de Edmund Husseri (1859-1938) y sus seguidores.
La fenomenología de la religión (muy unida con el estudio comparativo de las religiones) surge de
inquietudes teológicas. La mayor parte de los primeros estudiosos que se identifican a sí mismos
como vinculados a este planteamiento, tales como Rudolf Otto, C. J. Bleeker, Joachim Wach y
Gerardus van der Leeuw, teólogos que llegaron a interesarse por religiones diferentes al
cristianismo.
Dos presunciones básicas recorren la historia de esta aproximación al estudio de la religión. La

primera es que la historia de la religión es la historia de la manifestación de lo sagrado. Lo sagrado
es descrito a menudo como la última realidad, lo real, lo absoluto, y en todos los casos es
considerado como una realidad trascendente. Rudolf Otto (1869-1937) afirma que es
«completamente otro», lo «numinoso», lo «tremendo» y «fascinante», y Mircea Eliade (1907-86) lo
describe a menudo como «opuesto a lo profano», que es contingente, arbitrario, el dominio del
«llegar a ser» como opuesto al Ser.
Esta aproximación a la religión construye usualmente varias tipologías de religión, en las que los
tipos representan los modos en los que lo sagrado se ha manifestado en la historia de la religión.
El énfasis no está tanto en la historia como en las diversas tipologías de lo sagrado. La
fenomenología y la historia de la religión podrían ser consideradas como una versión moderna de
una teología natural o metafísica despojada de sus propiedades monoteístas.
La segunda presunción en este planteamiento es su rechazo a todas las teorías que explican la
religión desde un punto de vista sociológico, psicológico, socio biológico o político/económico. A
todas estas aproximaciones al estudio de la religión se las acusa de ser reduccionistas. La religión
es sui generis, literalmente «de su propio género»; es única, de este modo no puede ser explicada
por medio de términos que pertenecen a otro campo. Cuando se explica la religión como el
cumplimiento de las necesidades sociales o psicológicas, se ignora el punto crítico, que la esencia
de la religión es su representación de lo sagrado.
Una consecuencia de esta aproximación al estudio de la religión fue la creación de departamentos

de religión como disciplinas independientes en las universidades. Si la religión necesita su propia
metodología, puede formar parte de las disciplinas académicas que tienen métodos específicos
para investigar los temas no reducibles a otras especialidades.
Es importante comprender plenamente las consecuencias drásticas de este planteamiento para el

estudio de la religión. Si la religión se refiere a lo sagrado y una realidad que es sui generis,
entonces resulta imposible explicar qué es la religión. Lo sagrado no es un objeto teórico ni un
20
término teórico. Lo sagrado es una realidad trascendental que se manifiesta en la historia como
religión. ¿Cómo se sabe esto? ¿Como se puede confirmar o negar que sea así? La respuesta es
clara: no se puede. Llegados a este punto, hay que abandonar el estudio de la religión y volver a
la teología o la fe para obtener la respuesta.
1.2.9. Teorías estructuralistas de la religión
Las teorías estructuralistas de la religión constituyen el desarrollo más reciente para el estudio de
la religión. El estructural ismo se ha utilizado con éxito en disciplinas tales como la antropología,
sociología, literatura comparada, música y cine. No ha atraído a muchos investigadores en el
estudio de la religión. Esta resistencia puede comprenderse cuando se contempla al
estructuralismo en toda su fuerza revolucionaria.
Sus principales premisas rechazan la mayoría de las presunciones básicas del planteamiento tanto
funcionalista como fenomenológico del estudio de la religión.
Aunque algunos consideran a Claude Levi Staruss como el principal autor del estructuralismo, en
realidad el estructuralismo tiene sus orígenes en la lingüística y en la obra de Ferdinand de
Saussure (1857-1916), como es bien sabido. Saussure se dio cuenta de que la ciencia de la
lingüística no existía; nadie había trazado la naturaleza de su objeto de estudio.
El planteamiento estructuralista y el efecto de nuevos desarrollos surgidos de las ciencias

cognitivas tienen aún que ser plenamente aplicados al estudio de la religión. Uno de los grandes
vacíos en el estudio de la religión es la carencia de una teoría gramatical de semántica que explique
el significado de la religión en los dos niveles de creencia y práctica. 2
1.2.10. El origen de la religión según Marx.
Marx afirma que el hombre se aliena en un plano ideal porque se haya alienado en su existencia
real. La sociedad dividida en opresores y oprimidos, la sociedad de clases, en la que unos poseen
los medios de producción y los demás se ven obligados a venderles su fuerza de trabajo (aquello
que los hace humanos), esta sociedad estructuralmente injusta y explotadora que impide el
desarrollo pleno del hombre, es la que lleva al hombre a buscar su realización en un mundo ideal,
irreal, imaginario. "La alienación religiosa es una alienación de segundo grado. Expresa en forma
de teoría justificativa lo absurdo del mundo que la hace nacer. "
La alienación religiosa tiene su origen en la alienación económica y no podrá superarse mientras

no se supere ésta.
"La lucha contra la religión es la lucha contra aquel mundo cuyo aroma espiritual es la
religión. [...] La miseria religiosa, es, por uña parte, la expresión de la miseria real y, por otra,
2
Antonio Piñeros Sánnz. Intervención en una mesa redonda durante el 40 Congreso de filósofos Jóvenes (Sevilla 2003) Página de
internet.
la protesta contra ella. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un
mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo. 3
La religión es un efecto de la injusta estructura social. Pero a su vez, y en segundo lugar, se

transforma en causa que refuerza la injusticia, al dotarla de una aparente sacralidad. En cuanto
"opio del pueblo", la religión adormece al pueblo. Canalizando sus energías hacia un más allá
inexistente, imposibilita la transformación de la realidad, que sólo será posible si el pueblo oprimido
aúna sus fuerzas y se organiza para revolucionar la estructura social del mundo real. 4
1.2.11. La Teoría Subjetiva
La teoría subjetiva enseña que la religión se origina con el hombre. Los humanos tienen una
necesidad psicológica de un ser trascendente que brinde significado y esperanza a su existencia
en este vasto e impersonal universo.
Quienes adhieren a este punto de vista creen que este carácter religioso existe por debajo de
nuestra conciencia consciente. Las culturas tienen distintas visiones de la realidad de acuerdo con
su experiencia, pero la conciencia y el deseo de la religión es un fenómeno universal. Por lo tanto,
concluyen que esta disposición yace'en nuestro subconsciente. En otras palabras, nuestras
creencias acerca de un ser trascendente no son el resultado de realidades o interacciones externas
con dicho ser. Más bien, estas creencias derivan de nuestras psiquis.
El Dr. Winfried Corduan escribe:
"Puedo llevar en mi mente subconsciente una representación abstracta de Dios, pero no

puedo, en base a esto, concluir que no hay ningún ser objetivo que existe
independientemente y que es Dios. Dios puede haberme creado con esa idea para que
pueda relacionarme con El".
Todo efecto tiene una causa. ¿Cuál es la causa de este poderoso deseo de tener una relación con
Dios? Si somos los productos de un creador divino, eso explicaría este impulso universal en toda
la humanidad por conocerlo a El, porque Él puso este deseo dentro de nosotros.
La Biblia brinda respuestas a las preguntas que la teoría subjetiva no puede contestar. Génesis 1
dice que somos creados a la imagen de Dios. Por lo tanto, fuimos creados a la imagen de Dios con
la intención de que tuviésemos una relación con El. Romanos 1:20 dice que todos los hombres
tienen grabado en su corazón un conocimiento de Dios. El capítulo 2 dice que nuestra conciencia
testifica que existe un dador de la ley moral. El deseo de Dios es una parte básica de la naturaleza
humana.
1.2.12. La Teoría Evolucionista
3
COLOMER, E. 1990 El pensamiento alemán de Kan a Heidegger, tomo III.
4
REALE, G. y D. ANTISERI 1988 Historia del pensamiento filosófico y científico, tomo III.
22
Este es el punto de vista más popular que se enseña o se da a entender en el estudio de la religión.
Los proponentes de esta teoría creen, como en la teoría subjetiva, que la religión se origina con el
hombre. La religión es el resultado de un proceso evolucionista en la cultura humana.
En el período más primitivo de una cultura, la forma más básica de la religión comienza por una
sensación innata de que existe una fuerza espiritual. Esta fuerza es impersonal y permea toda la
creación. Se la llama mana, que deriva del nombre que le dieron los habitantes de la Melanesia. El
mana puede estar concentrado más intensamente en algunas áreas y objetos que en otros. Un
árbol magnífico, una roca única o cierto animal pueden contener una mayor concentración de
mana.
El objetivo es manipular esta fuerza de forma que uno pueda obtener el resultado deseado. Los
objetos como palos o muñecos, llamados fetiches, pueden contener esta fuerza y ser usados o
adorados. La etapa siguiente es el animismo. En esta etapa, la fuerza es visualizada en forma de
espíritus personales. El animismo enseña que hay un espíritu o fuerza espiritual detrás de cada
suceso, y muchos objetos del mundo físico tienen algún significado espiritual.
Hay dos categorías de espíritus: espíritus de la naturaleza y espíritus ancestrales. Los espíritus de
la naturaleza tienen forma humana y habitan en objetos naturales como plantas, rocas o lagos. Los
espíritus ancestrales son los espíritus de los ancestros. Ambas categorías de espíritus están
limitadas en conocimiento, poder y presencia. Uno debe mantener una relación favorable con los
espíritus para no sufrir su ira. La etapa siguiente es el politeísmo. Las culturas progresan de la
creencia en espíritus finitos a la adoración de dioses. Del politeísmo, una cultura evoluciona hacia
el henoteísmo, que es la creencia en muchos dioses pero con la adoración dirigida a uno solo de
ellos.
La etapa final es el monoteísmo, la adoración de un Dios. Esta teoría tiene varios problemas. El
primero es que estas etapas de desarrollo nunca se han observado en la realidad. No hay ningún
registro de una cultura que se haya desplazado en secuencia de la etapa mana a la etapa
monoteísta, como lo describe el modelo evolucionista. Respecto del mana y el animismo, los
proponentes evolucionistas esperan que las culturas en estas etapas estarían libres del concepto
de dios por completo. Sin embargo, este no es el caso.
Las culturas animistas tienen dioses, y la mayoría cree en un ser supremo. Finalmente, hay
evidencia que indica que las religiones en realidad se desarrollan en la dirección opuesta al modelo
evolucionista. Por estas razones, la teoría evolucionista y la subjetiva no brindan una explicación
adecuada del origen de la religión. ¿Da una respuesta mejor la historia, o aun la Biblia?
1.2.13. La Teoría del Monoteísmo Original.
Esta teoría enseña que la religión se origina cuando Dios se revela a sí mismo al hombre. La
primera forma que asume la religión es el monoteísmo, y a partir de ahí se desvía. El Dr. Winfried
Corduan identifica nueve características de la primera forma de religión del hombre:
 Dios es un Dios personal.

 Se hace referencia a él con gramática y cualidades masculinas.
 Se cree que Dios vive en el cielo.
23
 Tiene gran conocimiento y poder.
 El creó el mundo.
 Dios es el autor de las normas del bien y del mal.
 Los seres humanos son criaturas de Dios y se espera que vivan de acuerdo con sus normas.
 Los seres humanos han quedado alienados de Dios al desobedecer sus normas.
 Dios ha provisto un método para superar esta alienación
Originalmente, esto involucraba el sacrificio de animales en un altar de piedra sin labrar.
Los estudios de las culturas del mundo han revelado que cada una tiene un vestigio de creencias
monoteístas que se describen según las nueve calificaciones del Dr. Corduan. Las culturas que
son muy primitivas brindan algunas de las evidencias más fuertes del monoteísmo original.

24
LA RELIGIÓN Y LAS RELIGIONES
1
Unidad 2

25

26
LA RELIGIÓN, PATRIMONIO UNIVERSAL DEL HOMBRE.
La religión es la principal característica que diferencia al hombre. Ciertos animales pueden

sobrepujarle en ciertas aptitudes, tales como agudeza o percepción sensitiva, ingeniosidad,
constructividad práctica, compañerismo y productividad económica, pero ninguno que se sepa ha
dado prueba alguna de vida religiosa ni ha hecho jamás algo que pudiera interpretarse como
preparación para una vida después de la muerte. Ciertos individuos humanos parecen carentes de
interés religioso, así como carecen de preocupaciones morales y mentales elevadas, mas el género
humano en su conjunto es universalmente religioso.
En la historia de la humanidad jamás hubo tribu de hombres privada de alguna forma de religión.
Hasta los bosquimanos de la Australia central y los indios de la Patagonia, que representan las
formas inferiores de la vida humana, poseen ciertas creencias en el mundo espiritual y observan
ciertos ritos. Los más antiguos monumentos de la civilización, como las pirámides de Egipto y los
primitivos libros védicos de la India, evidencian convicciones, aspiraciones y prácticas religiosas.
La religión fue uno de los factores más poderosos en la historia humana. Otros aspectos de la vida
humana han sido en verdad importantes, pero la más noble característica del hombre a través de
su historia entera, fue la religión. Porque está convencido de que depende de relaciones
sobrehumanas y satisfechas de recibir la necesaria ayuda sobrehumana.
FUNCIÓN DE LA RELIGIÓN.
La religión da a una persona aquello que le es imposible recibir de cualquier otra fuente: fe en el
éxito de todos los combates de la viva, merced a una unión personal con la potencia o potencias
superiores del mundo. Toda religión hace mucho por el individuo religioso y a menudo también por
la sociedad. Por ejemplo: auxilia al individuo dotándolo con fuerza y satisfacción nuevas; le ayuda
a soportar sin quejas las molestias de la vida; ofrece solución al problema del mal; eleva la vida
presente; brinda la esperanza de una vida futura mejor; diseña una sociedad ideal y presenta un
plan eficaz de salvación.
La función distintiva de la religión, en contraste con la de la filosofía o de la ética o de cualquiera

de las actividades idealísticas o culturales, estriba en dar al ser humano la satisfacción suprema
de su vida mediante una relación vital con lo que aquél mira como potencia o potencias superiores
del mundo.

27
ANÁLISIS DE LA RELIGIÓN
La religión es tan natural al hombre qué cualquier niño normal, lo mismo que el adulto, es capaz
de tener verdadera experiencia religiosa.
Pero es también tan comprensiva y compleja, que necesita ser analizada para ser cabalmente
entendida y plenamente gozada. Se la puede definir en pocas palabras como ese aspecto de la
experiencia personal que abarca los pensamientos, sentimientos y actos de la persona, por done
ésta se esfuerza en vivir relacionada con lo que considera divino, esto es, el Supremo Poder que
gobierna el mundo.
Desde el punto de vista psicológico, la religión es en parte intelectual, en parte sentimental y en

parte un acto de la voluntad. Pero ella comprende algo más que una mera experiencia subjetiva.
Siempre alude a un objeto de fe y de adoración. Lo que constituye la religión de una persona es
su creencia en algún Dios o dioses, y la experiencia de ese Dios o dioses. Lo que diferencia a una
religión de otra es la clase de deidad en que sus prosélitos creen, y no la clase de experiencia
humana que dimana propiamente de esa creencia.
CARACTERÍSTICAS ESENCIALES DE UNA DEIDAD
Lo que se ha convertido en objeto de creencia suprema, adoración y experiencia religiosa tendrá

siempre por lo menos estas cinco características:
 Sobrehumano en carácter y en poder, aunque en algunos aspectos una deidad se parezca a un

ser humano.
 Suprasensible o invisible, aun cuando en ciertos aspectos la deidad pueda representarse por
medios materiales;
 Dirigente, esto es, se cree que ejercita algún gobierno sobre el mundo natural y sobre el destino
y el bienestar de la humanidad;
 Responde a los esfuerzos del ser humano religioso;
 Adorable y venerable, y despierta en el ser religioso emociones y actos tales como temor,
reverencia, fe, obediencia, cooperación y sumisión.
Toda deidad es de carácter complejo, así como todo adorador lo es. Pero todo ser humano
verdaderamente religioso debe haber tenido contacto con una deidad a quien se atribuyen las cinco
características susodichas.

28
ALGUNAS ALTERNATIVAS EN EL CONCEPTO DE DEIDAD.
Rasgo indispensable de toda religión es una deidad, cualquiera que sea. Sin embargo, el concepto
que se tiene hoy de deidad, aun comprendiendo esas cinco características, varía. Así:
 Por lo que se refiere a número, hay algunas religiones politeístas con muchas deidades, y hay
cuatro religiones monoteístas que reconocen una sola: Budismo, Cristianismo, Mahometismo y
Zoroastrismo.
 Tocante a personalidad, hay dos religiones, el Hinduismo y el Taoísmo filosóficos, que enseñan
que la deidad suprema es un ser metafísico impersonal o un principio abstracto, mientras que el
Hinduismo y el Taoísmo populares y todas las demás religiones enseñan que la deidad es
personal.
 En cuanto a poder, el Mahometismo enseña que la suprema y única deidad personal es ilimitada-
mente omnipotente; el Zoroastrismo, que el poder de la única deidad personal está limitado fuera
de ella por una potencia cósmica antagónica; el Cristianismo, que está limitado por la
responsabilidad moral para consigo y para con la personalidad humana.
 En lo que toca a responsabilidad moral, el Mahometismo mira a la deidad personal una y su-
prema como a personalidad arbitraria e irresponsable, al paso que el Confucianismo y el
Cristianismo insisten en considerarla consecuentemente responsable.
En lo referente a la virtud principal de la deidad, el Zoroastrismo y el Confucianismo la consideran

como supremamente justa; el Cristianismo, como el amor sumo. Puede basarse una comparación
adecuada del Cristianismo con las otras religiones del mundo sobre tan importantes contrastes.
Respecto a posición en cuatro de estos cinco posibles contrastes, el Cristianismo no es único en
su género, pero en cada posible alternativa escoge la actitud más difícil y encumbrada.
El rasgo peculiar y único de la concepción cristiana de Dios, es la creencia en que su poder, aunque
no está limitado metafísicamente por ningún otro fuera de sí mismo, se califica por la característica
divina de velar por la personalidad moral. Todo cristiano piensa normalmente de Dios como
encendido en amor redentor hacia los hombres.
ASPECTOS VARIOS DEL CONCEPTO SOBRE LA RELIGIÓN.
La Religión es tan rica y comprensiva que sus diversos aspectos parecen con justicia, importantes
a diferentes temperamentos. Así:
 Su valor intelectual
La Religión es una facultad o disposición mental que, independiente del sentimiento y del
razonamiento y a pesar de ellos, capacita al hombre para aprehender al infinito bajo diferentes
nombres y formas.
 Su valor moral
29
Lo han expresado en dos famosas definiciones históricas Emmanuel Kant y Mat-thew Arnold: La
Religión es el reconocimiento de todo deber como mandato divino. La Religión es una moralidad
emotiva.
 Su valor emotivo
Lo ha expresado el gran teólogo Schieiermacher: La esencia de la religión es el sentimiento de

absoluta dependencia.
 Su valor como adoración
Ha sido marcado por Alian Menzies: Religión es la adoración de los altos poderes, proveniente del
sentimiento de la necesidad.
 Su valor en provecho personal
Lo expresa Albert Réville, uno de los primeros historiadores modernos de Religión: La Religión
reposa sobre todo en la necesidad del hombre de encontrar una armoniosa síntesis entre su propio
destino y las influencias opuestas que haya en el mundo.
 Un valor social
Definido por el Profesor Edward Scribner Ames: La Religión es la conciencia de los más altos
valores sociales.
 Su valor individual
Ha sido presentado con extrema precisión en un libro muy conocido del Profesor "William Jamea:
La Religión, por lo tanto, significará para nosotros los sentimientos, actos y experiencias de los
individuos en su intimidad, mientras logren ponerse en contacto con lo que puedan mirar como
divino.
 Su valor ideal
La religión, como proceso supremo de idealización, es definida así por el Profesor G. W. Stratton:
Religión es el aprecio de un mundo invisible, por lo común de una invisible compañía, y también
es todo cuanto parece claramente encaminarse hacia tal sentimiento o regresar de él. Tal vez se
la defina mejor como la convergencia del ser humano entero hacia lo que cree lo mejor o lo más
grande.
 Su valor relacional
Es el que expresa el Profesor William Adams Brown: Por Religión se entiende la vida humana en
sus sobrehumanas relaciones; esto es, en sus relaciones con el poder de quien el hombre se siente
depender, la autoridad ante la cual se juzga responsable y el ser invisible con quien es capaz de
comunicarse. En el ideal religioso dependencia, responsabilidad y comunión van juntas.

30
DIFERENTES MANERAS DE ESTUDIAR LA RELIGIÓN.
La Religión es materia tan vasta, que no puede agotarla una sola vía de investigación. Debe
estudiarse desde muchos puntos de vista.
 Punto de vista histórico
Junto con el económico, el geográfico, el político, los culturales y demás factores que han influido
en la historia humana, el religioso debe también estudiarse, en particular por su tendencia a
organizar comunidades sociales en torno de una fe religiosa en poder o poderes sobrehumanos.
 Punto de vista psicológico
Estudia la religión como una característica de la conciencia humana que abarca su proceso íntegro
de pensamiento, sentimiento y voluntad.
 Punto de vista filosófico
La religión ha de estudiarse también filosóficamente como parte de la indagación humana para

conocer la suprema realidad. Diferenciase de la filosofía en cuanto es un intento, no sólo de
conocer, sino también de vivir en vital relación con el Ser Supremo.
 Punto de vista social
La religión puede también estudiarse como una de las muchas actividades sociales del hombre,
más sólo en cuanto constituye un esfuerzo para forjar un orden social ideal por medio de una
relación vital con el Supremo Ordenador u ordenadores del Mundo.
 Punto de vista literario
Un aspecto muy valioso es el que ofrece la literatura, con todos los escritos donde los hombres se
han esforzado en expresar en palabras — a menudo rebasando las palabras — sus ideales y
sentimientos concernientes al Ser Supremo. Por otra parte, la religión puede estudiarse
ventajosamente en los libros sagrados de cada religión organizada.
 Punto de vista estético
La religión ha sido una de las muchas formas en que el hombre ha sentido, expresado y creado la
belleza, no sólo mediante la literatura, sino también la música, la escultura, la arquitectura y todas
las otras artes y esto porque el Ser Supremo ha sido mirado especialmente como la Belleza Suma.
 Punto de vista ético
La religión puede mirarse como el esfuerzo del hombre por alcanzar la suprema vida imaginable
para sí, por medio de una unión vital con lo que juzga el Sumo Bien regidor de los asuntos humanos.
 Punto de vista personal

31
Toda religión abre algún camino especial por donde el hombre puede alcanzar la salvación me-
diante una relación personal adecuada con el Ser o seres que tienen el gobierno supremo de la
vida humana.
 Punto de vista comparativo
No hay que pasar por alto el estudio comparativo de la religión, posible hoy día a fondo, gracias a
los trabajos de los sabios. Es muy sorprendente y provechoso ver las semejanzas y diferencias en
las creencias que los seres humanos tienen todavía con respecto al Ser o seres supremos y los
resultados de tales opiniones en la vida individual y social.
Claro es que si queremos aprehender todo el copioso contenido de la Religión, su estudio habrá
de hacerse de los modos enunciados y aun de todos los posibles.
LOS LIBROS SAGRADOS, INSTRUMENTO ESPECIAL PARA ESTUDIAR LAS

RELIGIONES
El progreso más importante de los últimos años en la comprensión de las religiones se ha logrado
mediante el estudio directo de los Libros Sagrados de las varias religiones positivas. Muchos, pero
no todos, de tan importantes documentos, están hoy a disposición nuestra en traducciones inglesas
y son indispensable ayuda en la solución del importante problema tocante a la verdadera forma de
cada una de las once religiones existentes en el mundo. Por ejemplo, tratándose del Cristianismo,
¿Quién podría determinar cuál de entre estas tres formas, la greco-cristiano, la Romano-Cristiana
o la Protestante-Cristiana es la expresión genuina de esa religión?
Las enseñanzas del fundador deberían ser en cada caso norma autorizada para sus discípulos,
porque, naturalmente, andando el tiempo esos principios originarios se recargaron y desfiguraron
al aplicarse a la práctica. No obstante, es posible y necesario regresar a ellos con ayuda de
investigaciones históricas y lingüísticas recientes.
Los libros sagrados proporcionan la sola base uniforme para estudiar las varias religiones. En cada
una de las once vivas, el cimiento supremo de autoridad está en ellos, se vincula con ellos, porque
siempre encierran las enseñanzas atribuidas al fundador original, en caso de haberlo.
La dificultad de entender exactamente esos libros será siempre un problema en el estudio

comparativo e histórico de las religiones. Interpretar aceptablemente la religión propia es tarea que
requiere muchos conocimientos históricos y lingüísticos. Alcanzar un concepto fundado de once
religiones diferentes por medio de sus Libros Santos, escritos en dieciséis lenguas, es trabajo
formidable capaz de acobardar a cualquier estudioso
.
DIFERENTES PUNTOS DE VISTA EN LA COMPARACIÓN DE LAS

RELIGIONES.
32
Todo estudiante de religión, necesariamente llega a ella desde cierto punto de vista. A veces lo
sostiene inconscientemente; otras sin fundamento, pero ello afecta su interpretación.
 Un punto de vista consiste en condenar toda religión cualquiera que sea, sin excepción, como
producto de la superstición, del fanatismo, de la herencia o la ignorancia. Esta actitud de
descrédito general la adoptan personas que han estudiado superficialmente las diversas
religiones. Como hay gran número de religiones así hay gran número de limitaciones. Y yo
propongo definir la religión como “una suma de escrúpulos que estorban el libre ejercicio de
muestras facultades".
 Otro punto de vista casi tan falto de crítica como el anterior, condena todas las religiones no
cristianas. Toman esta posición ciertos defensores del Cristianismo, y hasta aquellos que han
estudiado a fondo otras religiones. La Religión cristiana es absolutamente buena. Los falsos
sistemas no pueden ser mirados como pasos progresivos hacia la verdad. El cristianismo es la
religión absoluta, esto es, está completamente libre de error.
 Un tercer punto de vista apenas más histórico, condena todas las religiones no bíblicas.
Reconoce que el Cristianismo se vincula histórica e inseparablemente con el Judaísmo, y que
la Biblia cristiana, considerada en su conjunto, registra un curso continuo de desarrollo religioso.
Todas las religiones, salvo el Cristianismo y la religión de Israel, son naturales. La bíblica es la
única religión raramente moral.
 Otro punto de vista muy común es el de condenar toda religión que no sea la propia, cualquiera
que sea ella. Este es el punto de vista corriente de toda persona que no ha 'estudiado ni la
historia de otras religiones ni la de su propia fe. Esta actitud es precisamente tan común entre
los Hindúes como entre los Cristianos.
 Un punto de vista algo más caritativo, aunque indisernido, establece que toda religión contiene
algo de bueno, quizás en igual dosis, al menos lo bastante para sus fieles. Esta posición es
típica de los teósofos, así como de todo individuo que no cree en ninguna propaganda religiosa.
Cada religión tiene su misión en el mundo; su adecua a la índole de las naciones a quienes ha
sido dada y al tipo de civilización que ha de modelar.
 Un último punto de vista es el de que todas las religiones contienen algo de bueno, mas no en
igual grado; no obstante, el mundo necesita elegir la mejor. Comparte esta opinión un número
creciente de cristianos activos y progresistas que apoyan con entusiasmo el gran movimiento
misionero de las iglesias. También la adoptan algunos defensores recientes de varias religiones
extrañas al Cristianismo. Un ejemplo notable nos lo da la siguiente cita de un activo escritor
hindú contemporáneo: “Estudiando la civilización Occidental he sentido que algo le falta. Esto la
India lo tiene. Si nosotros queremos desterrar las guerras del futuro, y aun la posibilidad de la
guerra, debemos postrarnos humildemente en nuestra Alfombra de Plegarias en lugar de estar
siempre corriendo en automóvil.
CLASIFICACIONES NO CIENTÍFICAS DE LAS RELIGIONES.
Ha sido muy común clasificar las religiones en modos que no son científicos ni verdaderamente
útiles.

33
 Se han clasificado en verdaderas y falsas.
Este método no se basa en pruebas objetivas, científicas ni sociales. Es una clasificación

individualista, basada por lo común en la ignorancia de las personas o en sus simpatías. Toda
religión debería clasificarle de acuerdo con una inteligente estima de su valor.
 Una clasificación tradicional de las religiones las divide en naturales y reveladas.
Pero estos términos son correlativos, no exclusivos. Toda religión es en parte natural y en parte
revelada. El logro de la verdad es proceso normal y natural, condicionado por la capacidad del
individuo para conquistarla. Puede vérsele también como un proceso de revelación por el cual Dios
da al individuo vislumbres cada vez más claros de aquélla.
 Una clasificación muy natural proviene de la elección de cada persona.
Todo ser humano debe pedir a su religión la satisfacción más completa. Pero el sujeto plenamente
religioso pedirá una prueba tanto social como individual a la religión que escoja. La prueba
completa de toda religión debe ser doble. Será tan buena para los otros como para sí mismo. Una
persona se preguntará a sí misma y a los demás: esta religión, ¿satisfaría a todos los hombres
como me satisface a mí?
VARIAS CLASIFICACIONES PRÁCTICAS
Pasando de las clasificaciones no científicas ya enunciadas, será interesante considerar otras

puramente objetivas que si bien son útiles no todas descansan sobre elementos de valor real.
 Las religiones muertas o vivas.
Doce religiones históricas se han extinguido: una de África, la del antiguo Egipto; dos de América,
las del antiguo Perú y Méjico: cinco de Asia, el Mitraísmo, el Maniqueísmo y las religiones de
Babilonia, Fenicia y de los Itites; cuatro de Europa, las de los antiguos Griegos y Romanos y la de
los primitivos Teutones y Escandinavos.
Las religiones vivas son once. Aunque el número de sus fieles no es evidencia indispensable de
su vitalidad, con todo indica su grado. El Jainismo, el Shintoísmo y el Zoroastrismo, se extinguen
numéricamente. El Budismo, el Judaísmo, el Taoísmo y el Sikismo, parecen mantenerse en relativo
estancamiento. El Confucianismo, el Hinduismo, el Mahometismo y el Cristianismo, crecen en
número.
Aun dentro de estas mismas religiones hay diferencias de vitalidad. Así, el Zoroastrismo muere en
Persia, pero florece en la India. El Budismo no crece ni disminuye en Ceilán, Tibet y Birmania, pero
es muy activo en China y Japón.
 Las religiones según su origen geográfico.

34
Asia fue la cuna de todas las religiones vivas en el mundo. Puede agrupárselas, sin embargo, del
modo siguiente: El Hinduismo, el Jainismo, el Budismo y el Sikismo. Son originarias del Sur de
Asia; el Confucianismo, el Taoísmo y el Shinto, del Este; el Judaísmo, el Zoroastrismo, el
Mahometismo y el Cristianismo, del Oeste.
 Las religiones clasificadas cronológicamente con arreglo a la fecha de vida de su fundador.
La asignada a las dos religiones que no lo tienen es o la aproximada o la tradicional de origen:
Hinduismo. .... 2000-1500 A. C. (Invasión de la India).

Judaísmo...... 1500-1200 A. C. (Aproximadamente la fecha de Moisés).
Shintoismo..... 660 A. C. (Primer Emperador japonés).
Zoroastrismo.. 660 A. C. (La última fecha posible de Zoroastro).
Taoísmo....... 604 A. C. (Fundador nominal, Lao-tze).
Jainismo 599 A. C. (Fundador nominal, Mahavira).
Budismo. ...... 560 A. C. (Fecha aproximada del nacimiento de Buda).
Confucionismo... 551 A. C. (Fecha, aproximada del nacimiento de Confucio).
Cristianismo. ... 4 A. C. (Fecha aproximada del nacimiento de Cristo).
Mahometanismo 570 D. C. (Fecha exacta del nacimiento de Mahoma).
Sihismo. ..... 1469 D. C. (Fecha exacta del nacimiento de Guru-Naiiiik).
Es interesante notar que alrededor del siglo VI antes de Cristo hubo un período de extraordinaria
creación religiosa, pues entonces seis de las religiones hoy vivas nacieron. Esa misma centuria fue
un período de gran importancia para el Judaísmo.
 Las religiones según el número de sus fieles.
Naturalmente, es difícil obtener estadísticas e interpretarlas correctamente. El número no es el

factor más vital de una religión. No obstante, sirve para indicar rumbos generales. En dos países,
China y Japón, donde tres religiones se entrelazan inseparablemente no sólo en todo el país sino
aun en el mismo individuo, las cifras asignadas a las diferentes religiones son sólo aproximadas.
De todos modos, las más seguras como recopiladas de muchas fuentes, son las que abajo se
expresan en números redondos:
Millones
Cristianismo. .................... 557

Confusionismo.................. 250
Mahometismo………… 230
Hinduismo……………........ 217
Budismo. ....................... 137
Taoísmo............................ 43
Shintoismo........................ 16
Judaísmo. ......................... 11
Sikismo............................. 3
Jainismo............................ 1
Zoroastrismo..................... 1/10

35
El Cristianismo tiene el mayor número de creyentes entre todas las religiones vivas, en verdad dos
veces más que cualquier otra. Sin embargo, debe recordarse que no hay método que permita
averiguar exactamente cual es el número de los verdaderos cristianos. Así, por ejemplo,
Sudamérica se clasifica como país cristiano, pero entre sus habitantes hay un gran número de
genuinos paganos.
 Las religiones según su extensión.
Existen sólo tres religiones que aspiran a ser verdaderamente universales. Mencionadas
cronológicamente, son: el Budismo, el Cristianismo y el Mahometanismo. Las otras ocho son
hereditarias o nacionales y están satisfechas con sus propios creyentes.
 Las religiones según el concepto de la deidad que las originó.
Seis son claramente teístas en su origen: el Sikismo, el Taoísmo, el Judaísmo, el Zoroastrismo, el

Cristianismo y el Mahometanismo. Dos, el Jainismo y el Budismo, surgen sin dar importancia a la
divinidad. Las otras tres, el Hinduismo, el Confucionismo y el Shintoismo, nacieron de una adora-
ción politeísta de la naturaleza.
 Las religiones según el número de deidades que reconocen hoy.
Algunas de las vivas han pasado por fases teológicas marcadamente diferentes durante el curso
de su historia. Por ejemplo, el Judaísmo llegó a la creencia en un solo Dios del universo mediante
la absoluta lealtad a su propio Dios justiciero, Jehová, sin negar a otras naciones el derecho de ser
léales a sus deidades. Asimismo el Hinduismo pasó de una politeísta adoración de la naturaleza,
por varias fases, a una idolatría popular politeísta, aunque conservando la teoría filosófica de un
Ser Supremo. La situación puede compendiarse perfectamente como sigue: cuatro religiones, el
Sikismo, el Judaísmo, el Cristianismo y el Mahometanismo, son estrictamente monoteístas. Una,
el Zoroastrismo, es aproximadamente monoteísta, aun cuando su metafísica es dualista, y sus
libros sagrados reconocen la adoración de muchos demonios. Las seis religiones restantes son
prácticamente politeístas.
 Las religiones según la personalidad de sus fundadores.
En tres diversos modos se han destacado los fundadores religiosos: como creadores, como tipos
humanos y como maestros. Tres religiones llevan el nombre de su fundador: el Confucionismo, el
Mahometanismo y el Zoroastrismo. Tres toman un título honorífico de su fundador. El Jainismo se
denomina así porque a Mahavira lo reconocían como al "Jiña" o "Conquistador". El Budismo es así
llamado porque a Gautama lo miraban como el "Buda", que quiere decir el "Iluminado". El
Cristianismo es así denominado porque Jesús se llamaba "El Cristo" o sea "el Ungido". Cuatro
religiones toman su nombre de una enseñanza fundamental de su fundador: el Taoísmo, quiere
decir "El Sendero (Divino)"; Shinto, significa literalmente "El Camino de los Dioses"; el Mahome-
tanismo es también, comúnmente conocido por Islamismo o "Sumisión", y el Sikismo, la religión de
"Los Discípulos".
UNA CLASIFICACIÓN CONFORME AL VALOR Y PERSPECTIVAS.

36
La mejor clasificación posible de las religiones refiriéndose a la amplitud de la oportunidad y
responsabilidad que cada una da al individuo y también a la sociedad humana en conjunto.
Cada una de las once religiones vivas tiene su modo de aquilatar el valor del individuo y también
el de la sociedad.
La mayoría de las religiones no cristianas se ocupan principalmente en la salvación del individuo,

aun cuando dan relativamente poco valor a la personalidad humana. El Islamismo parece ser una
excepción, pues tiene un vigoroso programa misionero; pero eso es para lograr dominio social, no
en vista de mejoramiento social amplio, sino como obra de un servicio cooperativo.
El Cristianismo es la única religión del mundo que considera a cada individuo humano como hijo
de Dios, el Padre, y es la única que busca la salvación así individual como social, por medio de la
cooperación.
REQUISITOS PREVIOS PARA EL ESTUDIO Y COMPARACIÓN DE LAS

RELIGIONES.
Todos los métodos generales cuya utilidad ha sido comprobada en otros campos de estudio son
también necesarios para el estudio de las religiones. El que las estudia necesita combinar
cuidadosamente cualidades poco comunes, que podrían enumerarse como sigue:
 Exactitud científica para conocer el vasto alcance de los hechos. Hay que estudiar
detenidamente los libros sagrados de cada religión. Es particularmente difícil generalizar con
respecto a cada una, pero hay que hacerlo con exactitud.
 Es indispensable un criterio de simpatía para comprender las satisfacciones con que cada
religión colma a sus creyentes.
 Un discernimiento justo debe aplicarse a los diferentes valores que las religiones diferentes
asignan a las varias experiencias y a los ideales de la vida.
 Una selección constructiva ayudará a juntar en una unidad armoniosa todos los méritos que se
puedan encontrar en las religiones del mundo.
 Una fe impávida en el valor espiritual, dondequiera que se encuentre, servirá al estudiante para
aumentar su respeto por el Dios universal de la verdad, y por las aspiraciones religiosas de la
humanidad.
 Se requiere una actitud hondamente cristiana al tratar los sistemas religiosos no cristianos, lo
mismo que con los individuos no cristianos. En el campo de las investigaciones lo mismo que
en otras relaciones, el cristiano deberá cumplir la exhortación del Nuevo Testamento:
“Examinadlo todo; retened lo bueno.” (ITesalonicenses, 5:21).
La observación de Justino Mártir todavía es cierta: “Cuanto ha sido bien dicho por los hombres, es
propiedad de nosotros los cristianos. (2 Apología, 12:4).
37
El estudio y comparación de las religiones vivas serán ventajosos para la vida y el pensamiento del
cristiano y deben también beneficiar a toda persona que las comprenda concienzudamente.

38
EL HINDUISMO
1
Unidad 3

39

40
La religión de la divina inmanencia y una estructura social hereditaria de castas. Existe quizás
desde el año 1500 A.C. es la mas antigua de las religiones organizadas vivas en el mundo. Es
también una de las más extendidas, sus adeptos han venido aumentando casi en un millón por
década. El Hinduismo ha sido una religión hereditaria, confinada siempre en La India y se distingue
por su sistema de castas, sus miembros deben seguir su ocupación hereditaria y les esta prohibido
contraer matrimonio y hasta comer con miembros de las demás.
SISTEMA DE CASTAS
Las castas según su categoría son cuatro: Brahmanes (la casta sacerdotal e intelectual), Chatrias
(gobernantes y guerreros), Vaisias (agricultores y artesanos) y la inferior de los Sudras. En este
país nadie hace objeciones a ninguna declaración de fe, ni se interesa en los credos de sus vecinos,
pero si mucho en saber si puede comer con ellos y si puede recibir un vaso de agua de sus manos.
El fundamental dogma teológico del Hinduismo lo constituye la creencia en un omnipresente Ser
divino llamado Brahma.
Los hindúes ortodoxos han profesado toda especie de teísmo, politeísmo y panteísmo. Creen en
un alma universal omniabarcante, omnisantificante y que gobierna la sociedad mediante las castas.
El nombre con que se designa las sagradas escrituras del hinduismo es los “Vedas”, que significa
libros de la sabiduría. El hinduismo sacerdotal, los brahmanes, dicen que la salvación de una
persona depende del pago a los sacerdotes oficiantes y se alcanza por medio de sacrificios
realizados solo por los sacerdotes brahmanes.
3.1.1. El Hinduismo Filosófico:
Las Upanishadas (800-600 A.C.) dicen teóricamente que la salvación es solo la realización sin
esfuerzo del verdadero yo, libertado de toda metamorfosis, mas en la practica, el camino de la
sabiduría se puede suplementar con el método yoga.
3.1.2. El Hinduismo Legal
Las leyes de Manu (alrededor de 250 A.C.) El Manu es el código mas influyente entre los varios
códigos hindúes, sus doce capítulos contienen algunas sabias máximas por ejemplo: respetuosa
obediencia a los padres y maestros, arrepentimiento y confesión, cumplimiento de la palabra
empeñada, comida reverente, soportar pacientemente el mal sin protesta alguna: “Debe soportar
con paciencia las palabras injuriosas, no despreciar a nadie, y no guardar rencor a nadie… Que no
se encuentre a su vez con un hombre irritado; que si le injurian responda dulcemente”. Según el
Manu, la salvación se alcanza principalmente por medio de la obediencia a las leyes y
especialmente a las leyes de casta.

41
3.1.3. El Hinduismo Devocional
El Bhagavad Gita (alrededor del año 1 D.C.) Es un poema dramático, que empieza con una agitada
escena al principio de una batalla, representa la deidad suprema en forma de un hombre ordinario
Krishna declara que se ha encarnado. La salvación según este libro, ha de alcanzarse sobre todo
mediante una devoción personal a una deidad personal.
3.1.4. El Hinduismo Popular
Las Epopeyas y los Puranas (1250 D.C . Es un vasto conglomerado de todos los principios,
enumerados en los libros sagrados, tiene innumerables templos y santuarios, destinado al culto de
los dioses locales y generales, esta vinculado íntimamente ligado con la vida domestica mediante
preceptos sobre comidas, nacimientos, matrimonios, defunciones, funerales y ofrendas periódicas
a los difuntos; hay multitud de baños y purificaciones ceremoniales. Esta religión se liga
estrechamente con las comidas y bebidas, a las castas superiores prescribe estricta dieta
vegetariana y no alcohólica. No deben tomar el agua de las contaminadas manos de ninguna
persona de casta inferior.
PRINCIPIOS IMPORTANTES ACERCA DE LAS DOCTRNAS
3.2.1. Acerca De Dios
El ser supremo es el impersonal, Brahma, un absoluto filósofo, serenamente dichoso, superior a

toda preocupación ética o metafísica.
3.2.2. El Hombre
Es una emanación o una manifestación pasajera del sumo impersonal, carece de valor inherente
o permanente, no es responsable ante Dios, no se le permite que fraternice con sus semejantes.
3.2.3. El Mundo
Es una ilusión temporal y sin valor (Maya)
3.2.4. El Pecado
En el hinduismo no hay pecado real. Una lamentable ignorancia filosófica y la violación efectiva del
régimen de castas, son defectos que exigirán continua reencarnación, todo mal aparente será
vencido por la inmersión de uno mismo en el seno del amoral Brahma y por la sumisión a las
convivencias sociales hereditarias.

42
3.2.5. La Salvación
Una persona puede seguir cualquiera de estas tres vías: la intelectual del saber referente al
panteísmo, la emotiva de la devoción, hacia cualquier deidad favorita y la práctica de las obras.
3.2.6. La Sociedad Humana
La disposición del pueblo dentro del sistema de las cuatro castas constituye una arquitectura divina
de estratos superpuestos y mutuamente excluyentes que hay que aceptar incuestionablemente.
3.2.7. El Karma Y La Gracia
Se reconoce la existencia, aparte de Brahma y de cualquier otra deidad, de una potencia cósmica
de justicia, llamada Karma. Esta es una ley de los actos, impersonal, que administra a cada persona
la retribución debida por sus actos, asignándole en su próxima reencarnación un estado social,
mas bajo o mas alto.

43

44
EL ISLAMISMO O MAHOMETANISMO
1
Unidad 4

45

46
Numéricamente, el Islamismo sigue al confucianismo como la mayor de las religiones no cristianas

y después del Cristianismo como la más rápidamente desarrollada en la familia entera de las
religiones. Clasificada con su origen el Islamismo es una de las nueve que proviene de las
experiencias y enseñanzas religiosas de un gran fundador creador. Además es una de las tres
religiones universales y teológicamente una de las cuatro religiones monoteístas.
El Islamismo es la única religión, además del Cristianismo que posee las tres importantes
características de ser fundada por persona, universal y monoteísta y cronológicamente es la más
reciente entre las religiones existentes. En cuanto a su extensión histórica, el Islamismo con sus
1300 años de vida, es la única que nació después de la Era Cristiana. Es también la única rival
activa del Cristianismo en más de un continente
El Islamismo no ha aportado ni una sola idea germinal nueva al pensamiento religioso del mundo,
el nombre que su propio fundador le dio, expresa su principio central, ya que “Islam” significa
“sumisión” a Dios.
VIDA DEL FUNDADOR, “MAHOMA” (570-632 D.C.)
Un árabe común (edad 1 a 35 años). Mahoma nació en la Meca, que por entonces era la ciudad
más importante de Arabia y centro de animismo y de idolatría, como los otros tres miembros de su
tribu a que pertenecía siguió los oficios de pastoreo y del comercio. En sus operaciones mercantiles
viajo por Siria y Palestina, donde se mezclo con judíos y cristianos.
En busca de luz religiosa: (edad de 35 a 40 años), un incidente en el templo de la Meca, en el que

solucionó una pelea, le dio la idea de que podía ser un caudillo religioso de su pueblo; estaba
descontento con las condiciones morales y sociales existentes. Aprendió de los judíos y cristianos
algo de monoteísmo
Visiones y predicas sin éxito (40 a 52 años). En un periodo de depresión mental, Mahoma se sintió
llamado a predicar la religión de un Dios absoluto Creador, Poderoso y Juez del mundo. La huida
o emigración (edad 52 años) Con solo un compañero Mahoma huyó de su ciudad natal para salvar
su vida.
Evolución teocrática en Medina. (52-60) En la ciudad más importante de Arabia, Mahoma

estableció el gobierno de Ala, asumiendo el mismo la dictadura, sobre la base del compromiso
séxtuplo de Akaba. “No adoramos mas que al Dios único. No robaremos. Tampoco cometeremos
adulterio. Ni mataremos a nuestros niños. No calumniaremos en ningún modo. No
desobedeceremos al profeta en nada que sea justo”
Absoluta soberanía en la Meca (edad 60-62 años) La Meca capitulo, y desde. Entonces Mahoma
ejerció soberanía política sobre toda la Arabia, decidió abolir la idolatría y someter el judaísmo y el
cristianismo a posición de dependencia. Murió después de una corta fiebre en brazos de Aisha, la
esposa favorita de su harén, sus últimas palabras fueron una plegaria. ¡Señor, concédeme perdón!
¡Juntamente a la compañía de lo alto! ¡Eternidad en el paraíso! ¡Perdón! ¡Bendita compañía de lo
alto! (Muir, “Life”, “Vida”)

47
CARÁCTER DE MAHOMA
Mahoma fue un hombre de incuestionable experiencia religiosa Fue transformado por una
convicción personal en un Dios omnipotente Hombre de negocios Caudillo atrayente y un eficaz
organizador.
Logró unir las varias tribus árabes guerreras sobre nueva base religiosa. Era vengativo en ciertos
aspectos, aunque a veces también bondadoso. Su proceder con sus numerosas mujeres, causo
trastornos mas de una vez.
Libros sagrados del islamismo
El Islamismo es único entre las religiones del mundo, en cuanto sus Libros sagrados declaran ser
la revelación de Dios al fundador. El que Habla principalmente en el Coran es Ala. En la teología
mahometana ortodoxa se han analizado y clasificado siete Importantes características de Ala, a
saber:
Absolutamente uno, principal atributo afirmado repetidamente
 Omnividente
 Omnioyente
 Omniparlante
 Omnisciente
 Omnivolente, irresistible
 Omnipotente
El principal mensaje práctico de Mahoma acerca de Dios fue que El castigaría a los malos y
recompensaría a los buenos.
DOGMAS MAHOMETANOS ESENCIALES
 Creencia en el Dios único, Ala.

 Creencia en los Ángeles
 Creencia en el Coran
 Creencia en los profetas de Ala.
 Creencia en el juicio final, paraíso e infierno
 Creencia en los decretos divinos
DEBERES ESENCIALES MAHOMETANOS
 Repetición del credo

 Plegarias
 Limosnas
 Ayuno durante los días del mes del Ramadan.
 La peregrinación a la Meca.

48

49

50
EL CONFICIONISMO
1
Unidad 5

51

52
El Confucionismo ha sido la religión principal de la más antigua nación con gobierno autónomo que
existe en el mundo. Algunos autores sostienen que en rigor apenas puede calificársele de religión,
sino más bien de ética, a causa de que su fundador debilitó la fe en un Dios personal, la práctica
de la plegaria y el culto en común del Ser Supremo. Por otra parte, siempre enseñó no sólo la
existencia de un Ser Supremo sino también la providencia divina en el mundo. En China ha habido
siempre culto oficial al Ser Supremo, hasta el establecimiento reciente de la República que
interrumpió esa práctica desde 1915. Verdad es que el Confucionismo ha impedido al pueblo
aproximarse al Supremo Regidor del mundo, ni más ni menos que le impidió aproximarse al Empe-
rador de la China, y le ha enseñado al mismo tiempo a adorar a otros varios seres; pero ha
funcionado como religión, cualquiera que haya sido su grado de eficiencia.
El secreto de la larga vitalidad de la China ha sido su fuerza religiosa. El enorme poder de un

autócrata, impulsado por otro ideal de vida, habría producido al cabo una superabundante fuerza
militar; pero la religión en la China nunca ha reconocido a la clase militar como el sumo rango
social. En varios períodos de su historia ha sufrido dominaciones humillantes de naciones
extranjeras, y su actual aislamiento ha tendido más bien a estacionarla que a hacerla progresar. El
secreto de la larga vida de la China no ha sido tampoco cierta forma peculiar de gobierno político,
porque éste nunca ha sido fuerte. China posee grandes recursos naturales, en campos, bosques
y minas, que nunca han sido debidamente explotados y utilizados. Hasta 1905, para ingresar en la
administración pública se precisaba rendir exámenes de los libros sagrados del confucionismo.
El Confucionismo ha capacitado a la China para demostrar, en escala superior a lo realizado antes

en la historia humana, el gran éxito del principio de obediencia filial, sujeto a sanción religiosa, tal
como lo formulara Moisés: Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días puedan ser largos en
la tierra que el Señor tu Dios te ha dado (Éxodo 20:12).
La religión estatal de la China floreció así por espacio de 1800 años, pero no se organizó en sistema
doctrinal hasta 500 años antes de Cristo, cuando en tiempo de intensa depresión surgió un gran
maestro, cuyo nombre se ha dado en adelante a esa religión hasta entonces innominada.
Otra vez el mundo cayó en decadencia, y los principios se desvanecieron. Las prédicas perversas
y los actos opresivos aumentaron de nuevo. Hubo casos de Ministros (de Estado) que asesinaron
a sus Reyes, y de hijos que asesinaron a sus padres. Confucio se espantó y emprendió un trabajo
de reforma.
VIDA DEL FUNDADOR, CONFUCIO (551 A 479. A. C.).
Los "Analectos" encierran más detalles sobre la vida de Confucio que los que se saben de cualquier
otro fundador de religión.

53
5.1.1. Juventud humilde (de 1 o 21 años).
Confucio nació y fue enterrado en la provincia de Shantung, cuyo lugar miran desde entonces los
chinos como su tierra santa. Fue el hijo menor y el único físicamente apto entre once hermanos. El
padre murió cuando Confucio tenía sólo tres años, y éste se vio obligado a trabajar duramente para
contribuir al sostén de su familia.
A los quince años su mente se inclinaba al estudio. Se casó a los diez y nueve años. No se
encuentra referencia alguna acerca de su esposa en ninguno de los libros confucianos, salvo que
Confucio reprendió a su hijo por llorar la muerte de su madre. Fue severo para con ese único hijo.
Fue ejemplarmente cumplidor en su empleo.
5.1.2. Maestro Afortunado (De 21 A 51 Años).
La escuela privada que fundó creció hasta tener 3.000 discípulos. Era tan generoso que jamás
despidió a ningún discípulo pobre que fuera aplicado. Pero obligó a sus alumnos a estudiar. Tenía
variadas aficiones y enseñaba diversas materias: historia, poesía, literatura, modales, gobierno,
ciencias naturales y música. Los temas que evitaba, eran: prodigios, hechos de fuerza, desorden
y lo sobrenatural. Cifraba orgullo especial en aquellos discípulos que demostraban habilidades
tales como: virtud, oratoria, administración y literatura.
5.1.3. Alto Funcionario Afortunado (De 51 A 55 Años)
El famoso sabio de provincia fue nombrado gobernador de la ciudad. Ascendió sucesivamente

hasta llegar a Superintendente de Obras y Juez Supremo del Estado. Tanto en la administración
interna como en asuntos interprovinciales, Confucio logró obediencia, orden, paz y hasta principios
de desarme. Declaró que el primer cuidado del gobierno no debían ser los honorarios sino el
cumplimiento estricto del deber por todos los funcionarios. Sin embargo, ciertas intrigas internas,
así como el recelo del Estado vecino, lo indujeron a renunciar.
5.1.4. Predicador Ambulante (De 55 A 68 Años).
Irresistiblemente confiado en su habilidad como reformador social y administrativo, trató de

conseguir un puesto en el gobierno de otro Estado, pero sin éxito. No obstante, siguió confiando
en la eficacia de un buen gobierno para implantar todas las reformas, incluso la de la naturaleza
humana.
Entusiasmó a sus propios discípulos desilusionados, con una fe ardorosa en la reforma de la

sociedad en los estados de la China. En una entrevista ocasional entusiasmó a un funcionario
subordinado, con su misión celeste de reformador justiciero. Aun con peligro de su vida, siguió
creyendo en su virtud, producto del cielo. Atropellado por la turbamulta y casi asesinado en la
ciudad de Kwang, siguió aún confiando firmemente en la protección del cielo para su misión de
verdad. Otra vez estuvo en peligro de muerte. Aun desvalido no se lamentó; antes se sintió lleno
de gozo por su rectitud. Aun padeciendo junto a sus descorazonados discípulos, se mantuvo su-
perior a todo desaliento. En lugar de apartarse a un lugar retirado, se decidió a ayudar a salvar un
mundo trastornado. Aunque abatido y tentado en ocasiones, jamás se vio abandonado por ningún
discípulo fiel.

54
5.1.5. Sus Últimos Trabajos Literarios (De 68 A 72 Años).
Durante este período completó la recopilación de los textos que ahora se denominan los Clásicos
Confucianos. Entre éstos sólo había una producción original, "Primavera y Otoño", Anales del
Estado de Lu, que, se dice, produjo un notable efecto reformativo. Los Ministros rebeldes y los hijos
perversos se sintieron presos de terror.
Murió anciano, desilusionado, aparentemente fracasado, canturreando para sí: ¡La gran montaña
tiene que derrumbarse! ¡El fuerte madero debe romperse, y el sabio marchitarse como una planta!
¡No hay uno en el imperio que me hará su maestro! ¡Ha llegado mi hora de morir! Sus discípulos
lo lloraron durante tres años; uno de ellos se quedó seis años en su tumba.
LA VENERACIÓN DE CONFUCIO
La reputación de Confucio ha crecido de modo muy notable.
5.2.1. La Humilde Estima De Sí Mismo.
El pretendía ser solamente "un transmitidor y no un inventor." El no era más que un alumno y un
maestro infatigable. Confesó francamente ciertas incapacidades morales específicas. Pero esperó
mejorar con tal que alcanzara sólo cincuenta años más de estudios.
El maestro dijo: en las letras soy tal vez igual a otros hombres. Pero el carácter del hombre superior,
que realiza en su conducta lo 'que profesa, eso, todavía no lo he alcanzado.
Confesó cuatro defectos que le impedían ser un hombre superior. Se Reconoció deficiente en
cuatro deberes, incluso en " no ser vencido por el vino". No obstante, sus discípulos refieren que
era sólo en el vino donde no podía, limitarse, pero no se dejaba trastornar por él.
5.2.2. Opinión Que Teman De Confucio Sus Discípulos Íntimos.
Había cuatro cosas de que estaba el Maestro totalmente exento. No tenía prevenciones, prejuicios
arbitrarios, obstinación, ni egoísmo.
Era invenciblemente perseverante, aunque no alcanzara inmediato éxito. Estaba muy por encima
del vulgo y hasta de su aprecio. Era inapreciable sobre toda comparación. Nuestro maestro no
puede ser accesible; justamente como no se puede ir al cielo por las gradas de una escalera.
5.2.3. Aprecio Posterior De Confucio En Los "Libros".
Era incomparable y supremo en todo, así es que su fama sobrepasa el Reino Central y se dilata a
todas las tribus bárbaras. Adondequiera que barcos y carruajes llegan, adondequiera que los cielos
cobijan o la tierra sostiene, adondequiera que el sol y la luna brillan, adondequiera que caen rocíos
y heladas, todos los que tienen sangre y aliento, sinceramente le aman y le honran. Por eso se ha
dicho: "El es el igual del cielo".

55
El no tuvo igual en toda la historia de la humanidad. ¡No! ¡Desde que han vivido hombres hasta
hoy, nunca hubo otro Confucio! Fue un modelo de decoro, "un completo concierto" en su persona,
una armoniosa combinación de fuerza y de sabiduría.
5.2.4. Progreso En Su Carrera Pública.
Desde antes de la era cristiana, y aun hasta el siglo xx, su veneración ha ido en aumento en los
círculos gubernamentales.
CULTO DE CONFUCIO EN LOS TEMPLOS CHINOS.
Casi por espacio de 1.200 años, dos veces por año, en el templo de Confucio en Pekín, la Capital
del reino, el Emperador de la China ha dirigido el culto religioso de Confucio, siguiendo un ritual de
alabanzas y sacrificios.
Y en unos 1.560 templos locales de todas las ciudades chinas, incluso las de tercer rango, los
funcionarios locales, dos veces por año, con ceremonias fastuosas, y dos por mes con menos
complicadas, durante el mismo lapso han tributado culto religioso a Confucio, sacrificando
anualmente unos 62.606 animales en los altares. Pero en los últimos años aquellos templos han
sido notablemente descuidados.
5.3.1. El Principio Activo En La Veneración De Confucio Y Sus Efectos Históricos.
El propósito principal del humilde reformador social fue alentar el cumplimiento debido de los debe-
res sociales. El, en realidad, desacreditó la plegaria y todo interés en lo sobrenatural y en seres
espirituales. Se habría horrorizado de la veneración religiosa que se le tributa, especialmente de la
matanza de animales en los sacrificios. No obstante, proclamó explícitamente el principio de que
el amplio servicialismo en beneficio de la humanidad debe mirarse como signo de extraordinaria o
perfecta virtud, o posiblemente "de virtud divina."
En más de cuarenta siglos de continuo gobierno autónomo, lapso histórico sin paralelo con ningún
otro régimen estatal de hoy, la China no ha producido figura tan intensamente admirada como la
del sabio de Shantung. Resultado de tal devoción ha sido que el carácter del pueblo chino se ha
conformado más a las doctrinas de este Gran Maestro que lo ha hecho con el suyo cualquier otro
pueblo.
5.3.2. Los Libros Santos: "Clásicos" Y "Libros".
Entre las nueve religiones fundadas por hombres el Confucionismo es casi la única cuyo fundador
fue también escritor, con excepción de Zoroastro, que escribió parte del "Avesta", y de Lao-Tsé,
que escribió el breve " Tao-Teh-King ".
Aunque Confucio no aportó una sola idea, práctica o experiencia nuevas a la religión tradicional de
su país, le prestó un servicio importantísimo dándole un cuerpo de escritos, que han llegado a ser
virtualmente los "Libros Sagrados" del Confucionismo, sin los cuales el antiguo sistema religioso
probablemente no habría subsistido con tan pocos cambios casi por veinticinco siglos.
Pero aun con respecto a esa contribución literaria a la historia religiosa de la China, Confucio
muestra notable falta de originalidad al par como escritor que como pensador. En el primer grupo
de libros, los cinco o posiblemente seis "Clásicos" que se atribuyen de hecho a Confucio, son
recopilaciones coleccionadas o editadas por él; sólo uno de ellos es estrictamente un trabajo
original suyo. Y cae único, el "Chun Chiu" o "Primavera y Otoño" (Anales), es más bien una crónica
árida de su estado local de Lu.
El segundo grupo, los cuatro "Libros" "Ssu Shu", fueron escritos o bien sobre su persona o sobre
sus doctrinas por varios de sus discípulos inmediatos o posteriores.
 Los cinco (o seis) "Clásicos" canónicos.
 "Canon de Historia", Shu King: ojeada histórica de la China.

 "Canon de Poesías", Shi King: antología seglar y religiosa.
 "Canon de Cambios", I King: Sistema de Adivinación.
 "Libros de Kitos", Li Ki: compfudio de urbanidad.
 "Primavera y .Otoño (Anales)", diuii Gliu: historii'1 local.
En otra clasificación se agrega:
 "El Libro de Piedad Filial", Hfliao King: una exposición especial de esa virtud.
 Los Cuatro "Libros".

 "Gran enseñanza", Ta Hsio: enseñanzas concernientes a la virtud.
 "Doctrina del Mediano", Ohung Yuug: la perfecta moderación.
 "Analectos", "Lun Tu": Colección de máximas de Confucio.
 '' Mencio'', Mcng-tze: trabajos del gran expositor da Confucio.
Ninguna doctrina teológica de inspiración o de autoridad sobrenatural ha evolucionado de esos

nueve o diez libros; pero han sido, en realidad, el más decisivo agente modelador y mantenedor
del ideal chino del carácter.
Hay también algunos escritos importantes de moralistas filósofos posteriores, como Moh Ti (siglo
V A. C.), Wang Chung (siglo 1, D. C.) y Chu Hsi (1130 al 1200 D. C.); pero ninguno de éstos ha
sido tan estudiado, recordado, comentado y hecho materia de examen para el nombramiento de
empleados públicos como los trabajos de y sobre Confucio.
LA ÉTICA DEL CONFUCIONISMO.
El principio práctico fundamental del Confucionismo es la urbanidad social. Así lo resumió

concisamente el propio Confucio: Tszc-Kung preguntó, diciendo: "¿Hay alguna palabra que pueda
servir como regla de conducía para toda la vida del hombre?". El Maestro respondió: "¿No es re-
ciprocidad esa palabra? Lo que tú no quieras para ti mismo, no lo hagas a los otros." Esta regla de
plata", como ha sido llamada a veces aparece en cinco lugares mas en los libros de Confucio. El
principio de urbanidad recíproca ha de aplicarse especialmente en estas cinco clases de
relaciones: Hay las relaciones de gobernante y súbdito, padre e hijo, marido y mujer, hermano
mayor y menor, amigo y amigo.... Nadie, ya sea inteligente o estúpido, puede excusarse de éstas,
ni un solo día. Si además de ellas, más allá de tu propio terreno, vas a buscar refinados y

57
misteriosos dogmas, y te entregas a extrañas y maravillosas prácticas demostrarás ser un, muy
mal hombre".
En general, el ideal ético de Confucio es simplemente que cada persona cumpla su debido papel
en sus inmediatas relaciones sociales. El "Hombre Superior" es la fórmula específica del ideal ético
de Confucio para el individuo, que se describe por lo menos 105 veces en los "Analectos" a menudo
por contraste con el modo de portarse del "hombre mediocre". El concepto es enteramente mascu-
lino.
La moral del Confucionismo es la moral de una aristocracia seria, orgullosa de su antigüedad y

menos-preciadora de los bárbaros extranjeros. Ningún otro sistema ético ha prescripto tan
enfáticamente a los gobernantes sus deberes en pro del bienestar del pueblo. La moral del
Confucionismo fue claramente formulada en una edad refrenada por sí misma y satisfecha de sí
misma. No encierra providencias sobre los problemas del industrialismo, de la democracia y del
internacionalismo.
EL CONCEPTO DE LA DIVINIDAD.
Aunque el interés principal del Confucionismo eS más bien ético que religioso, por su propio sistema
ético llega aquél a un genuino postulado religioso, a saber: la inherente bondad de la naturaleza
humana considerada como obra divina. "El gran Dios ha conferido aun a la gente inferior, un sentido
moral cuya obediencia haría a aquellos seres invariablemente rectos". "El hombre ha nacido para
la rectitud". "Lo que el cielo ha otorgado recibe el nombre de naturaleza". "La tendencia de la
naturaleza humana es el bien No hay ninguno que no tenga esta tendencia al bien.
Cada uno de los libros de Confucio hace alusión directa al supremo poder del mundo. Emplea tres
denominaciones diferentes. Shang Ti, que significa literalmente "Supremo Regidor", es una
designación personal que en los "Libros Sagrados de Oriente" se traduce siempre por la palabra
"Dios". Tiene, que significa literalmente "Cielo", se refiere a la suprema ley moral u orden del mundo
en términos impersonales. Este apelativo se repite cerca de tres veces tan frecuentemente como
el término personal. Sin embargo, a menudo se usan juntos o se intercambian. El tercer apelativo
es también impersonal, Ming, que significa "Decreto" o "Destino". La última parte de los Analectos
vincula íntimamente a la ética con la fe en el Ser Supremo.
El Maestro dijo: "Sin aceptar las órdenes del Cielo es imposible ser un hombre superior. A menos
de estar familiarizado con las reglas de la urbanidad es imposible cimentar el carácter." No
obstante, Confucio usó el nombre personal del Ser Supremo sólo una vez y eso sólo en el curso
de una cita poética. Está amplia y explícitamente evidenciado que el sistema ético-religioso
organizado por Confucio, incluyó la fe y la adoración de una Deidad Suprema, pero que su propia
influencia iba a despersonalizar esa fe y a secularizar su ética.
En el Confucionismo se venera a numerosas deidades, como se ve, así en las antiguas crónicas
literarias como en las actuales prácticas modernas. "El hacía sacrificios especiales, pero en las
formas ordinarias, a Dios; sacrificaba con reverente 'pureza a los Seis Honorables; ofrecía sus
sacrificios apropiados, a las colinas y a los ríos, y extendía su adoración a un ejército de espíritus."
"El Hijo del Cielo, ofreció sacrificios al Cielo y a la Tierra, a todas las famosas colinas y grandes
corrientes bajo el Cielo, a las cinco montañas y a los cuatro ríos. Los príncipes de los Estados
ofrecieron sacrificios a los espíritus de la tierra y de los frutos, a las famosas colinas y a las grandes
corrientes de sus dominios. ‘‘

58
PUNTOS FUERTES DEL CONFUCIONISMO.
Su hincapié en la moralidad, obligatoria para todos. "Ellos sacrifican hasta sus vidas para conservar
íntegras sus virtudes". Su fe en la supervigilancia moral del mundo. El Maestro dijo: "La virtud es
más para el hombre que el agua o el fuego. He visto a hombres morir por andar en el agua y en el
fuego, mas nunca he visto a un hombre morir por recorrer la senda de la virtud."
Su fe en la fundamental bondad divina, de la naturaleza humana. El Maestro dijo: "El jefe de las
tropas de un gran estado puede ser arrancado de ellas; mas la voluntad de un hombre aunque sea
vulgar, no puede ser arrancada de él."
Su doctrina de deberes sociales ineludibles. Su doctrina de responsabilidades sociales recíprocas.
Su doctrina del principio de la "Regla de Oro". Su hincapié en el valor de la familia. Su doctrina del
valor religioso del Estado. Su latente universalismo, aunque no aplicado. "Todos entre los cuatro
mares, hermanos."
Su hincapié en la necesidad y valor de la educación. "El buen gobierno no domina tanto al pueblo
como la 'buena instrucción. El buen gobierno es temido por e! pueblo, mientras que la buena
instrucción es amada por él. El buen gobierno gana la fortuna del pueblo; mas las buenas
enseñanzas, sus corazones".
Su hincapié en la eficacia del buen ejemplo de los superiores. El Maestro dijo: "El que gobierna por
medio de sus virtudes puede ser comparado a la estrella polar del Norte, que conserva su lugar
mientras todas las estrellas giran a su alrededor". El Maestro dijo: "Cuando la conducta de un Prín-
cipe es recta, su gobierno es eficaz, sin necesidad de órdenes. Si su conducta no es recta, puede
dictar órdenes, pero no serán cumplidas."
PUNTOS DÉBILES DEL CONFUCIONISMO
Su carencia de una divinidad personal suprema, accesible por todo el pueblo y no sólo por el
emperador. Su efectivo politeísmo, a despecho de su "Regidor Supremo'' único. Su plan de
salvación excesivamente individualista. "Lo que el hombre superior busca está en él mismo." Su
carencia de dinamismo interior suficientemente entusiasta. Su hincapié excesivo sobre
mandamientos, fórmulas y ceremonias. "Comprende las trescientas reglas ceremoniales y las tres
mil reglas de comportamiento".
Su carencia del principio de amor redentor que se sacrifica a sí mismo.

Su inadecuada base religiosa, aun para su propia ética.
Su forma negativa del principio de la "regla de oro".
Su tratamiento inadecuado de los males morales de la naturaleza humana.
Su falta de programa de verdadera mejora social, especialmente para elevación de las bajas clases
sociales.
La posición inferior que asigna generalmente a la mujer. "La mujer sigue y obedece al hombre. En
su juventud sigue a tu padre y hermano mayor. Casada, sigue a su marido. Muerto su marido, sigue
a su hijo." "Si no se observase ninguna distinción entre varones y mujeres nacería el desorden y
crecería." Su ideal retrospectivo y no progresista; la sociedad perfecta en el pasado; ninguna meta
futura y creadora que alcanzar. Su interpretación y uso inadecuados de los fenómenos físicos.

59
EL JUDAISMO
1
Unidad 6

60

61
El Judaísmo es la religión del pueblo judío. Es la más antigua y la más pequeña de las tres
religiones monoteístas —Cristianismo, Judaísmo e Islamismo; conocidas también como «religiones
del libro» o «abrahámicas» — y aquella de la que históricamente se desglosaron las otras dos.
Aunque no existe un cuerpo único que sistematice y fije el contenido dogmático del judaísmo, su
práctica se basa en las enseñanzas contenidas en el Tanaj, el Antiguo Testamento, un compendio
de libros de diversa procedencia a los que se atribuye inspiración divina.
Juega también un papel importante en la práctica religiosa la tradición oral, supuestamente

entregada a Moisés y conservada desde su época y la de los profetas hasta nuestros días, que
rige la interpretación del texto bíblico; la codificación y comentario de esta tradición ha dado origen
al Talmud y a un enorme cuerpo exegético, desarrollado hasta el día de hoy por los estudiosos.
El rasgo principal de la fe judía es la creencia en un Dios omnisciente, omnipotente y providente,

Yahvé, que habría creado el universo y elegido al pueblo judío para revelarle la ley contenida en
los Diez Mandamientos y las prescripciones rituales de los libros tercero y cuarto de la Torá, el
Pentateuco de los cristianos. Consecuentemente, las normas derivadas de tales textos y de la
tradición oral constituyen la guía de vida de los judíos, aunque la observancia de las mismas varía
mucho de unos grupos a otros.
Otra de las características del judaísmo, que lo diferencia netamente de las otras religiones
monoteístas, radica en que en un mismo concepto convergen no sólo la religión judía, sino también
el judaísmo como pueblo o nación, y aun como tradición, cultura o etnia, conceptos todos ellos
independientes entre sí, e inseparables por otro lado para la correcta comprensión del judaísmo.
TERMINOLOGÍA: HEBREOS, JUDÍOS, HIJOS DE ISRAEL
Según la tradición, los orígenes del judaísmo se remontan a Abraham, llamado el primer hebreo,
por haber venido a la tierra de Canaán desde Mesopotamia siguiendo el llamado de Yahvé
(Génesis 12:1), hace unos 4000 años. Abraham es considerado patriarca por los tres principales
credos monoteístas, y de aquí que sean conocidos también como religiones abrahámicas.
Los judíos son llamados en la Biblia, "hijos de Israel" (Éxodo 1:1,7; nótese la extensión en el
significado entre el versículo 1 y el 7), y de aquí serán llamados más adelante, el pueblo de Israel.
El nombre de Israel le fue otorgado al patriarca Jacob, nieto de Abraham, por el ángel con el que
se trabó en lucha, quien al bendecirlo le llamó Israel, “uno que ha luchado con Dios", Génesis
32:24-28). El nombre judío aparece sólo con posterioridad (Ester 2:5), y proviene de la Tribu de
Judá, hijo de Jacob, una de las doce tribus del pueblo de Israel, y la única remanente luego de la
escisión entre los reinos de Israel y de Judea, y la destrucción de Israel y el posterior exilio de las
diez tribus que lo formaban a manos de Asiria, en el año 722 a.C.: Yahvé se airó en gran manera
contra Israel y los apartó de su rostro, quedando solamente la tribu de Judá (2Reyes 17:18).
FUNDAMENTOS DEL JUDAÍSMO

62
Éstos son algunos de los principios sobre los que se basa la religión judía, o que la caracterizan.
El judaísmo venera al Tanaj o Antiguo Testamento, compendio de 24 libros que cuenta la historia
del hombre y de los judíos, desde la Creación hasta la construcción del Segundo Templo, e incluye
también preceptos religiosos, morales y jurídicos; filosofía, profecías y poesía, entre otros. Sus
cinco primeros libros, la Torá o Pentateuco, son considerados escritos por inspiración divina y por
ende sagrados, y su lectura pública en la sinagoga los días lunes, jueves y sábados, son parte
fundamental del culto judío, lo que le ha valido al pueblo judío el nombre de «Pueblo del Libro».
La Torá es la fuente primera de los siete preceptos morales básicos que obligan a todo ser humano
como tal («Los siete preceptos de los hijos de Noé»; Génesis 9:1-7), y de los 613 preceptos
religiosos que obligan a los judíos: 365 que imponen abstenerse de acción, (uno por cada día del
año), y 248 preceptos que obligan positivamente a hacer (uno por cada parte del cuerpo). Los
preceptos bíblicos son comentados, explicados, ampliados e implementados por las diferentes
exégesis que plasmaron por escrito las tradiciones orales: la Mishná y el Talmud.
Los preceptos jurídicos, éticos, morales y religiosos que emanan de la Torá, y que junto a su
explicación de la Mishná conforman el corpus jurídico principal del judaísmo, el Talmud, son
conocidos como la ley judía o Halajá, "camino"; cuya fuente compilativa principal y reconocida por
los judíos de todo el mundo es el libro medieval "Shulján Aruj" "la mesa servida". Los mandamientos
de la Halajá comandan el ciclo íntegro de la vida judía observante, desde la circuncisión al nacer
(Génesis 17:10), pasando por la alimentación, Levítico 11:1-47), la vida íntima (Levítico 12:1-8), la
vestimenta (Levítico 19:19), y así todos los hitos principales de la vida del hombre, hasta su muerte.
La plegaria más solemne de la religión judía, que plasma la esencia misma de la creencia
monoteísta, aparece en el quinto y último libro de la Torá: "Oye, Israel, Yavé es nuestro Dios, Yahvé
es Uno" Dt. 6:4. Los creyentes la recitan dos veces por día, en las oraciones de la madrugada y
del atardecer, y es el último rezo en boca de un judío, antes de morir.
El símbolo judío de nuestros días por excelencia, es la estrella de David, "escudo de David",
llamado así por la creencia de que el rey David lo adoptó como símbolo de armas en su escudo de
guerra y el de sus soldados; aunque aparece con su significado actual muchísimo más tarde, hacia
la Edad Media. El símbolo conocido más antiguo del judaísmo, es el candelabro de siete brazos,
emplazado antiguamente en el Tabernáculo (Éxodo 25:31-40), y luego en el Templo de Jerusalén
(I Reyes 7:49).
La vida judía se rige por un calendario sui generis, basado en la combinación del ciclo mensual
lunar y del año solar, cuyos orígenes se remontan a tiempos bíblicos, y por el cual se rigen las
festividades y ritos de la religión hasta el día de hoy.
La festividad judía más venerada es el Shabat, sábado, "reposo, cese de actividad", Génesis 2:2-
3), considerado sagrado y superado en solemnidad sólo por el día del Perdón, precisamente
llamado también "Sábado de sábados". Su relevancia en la vida judía es tal, al punto de incluirse
entre los Diez Mandamientos, que se estiman palabra divina (Éxodo 20:8-11, Dt. 5:12-15).
El liderazgo de la comunidad judía tradicional está en manos del rabino, persona culta y docta en
la Halajá, que conduce a sus acólitos no sólo en lo espiritual y religioso, celebrando el culto judío,
sus festividades y celebraciones; sino que se gana el respeto de su grey como autoridad moral y

63
líder comunitario, brindando consejo, solucionando problemas y dirimiendo conflictos que se
suscitasen entre sus miembros.
El culto judío se celebra en el templo o sinagoga, que sirve asimismo de lugar de reunión y
encuentro comunitario, para cuyo fin el rezo en público requiere de un mínimo de diez varones. La
sinagoga sustituye en tal función al Templo de Jerusalén, destruido en el año 70 y lugar único de
oración y peregrinación hasta su desaparición física. Del mismo modo, los sacrificios rituales que
allí se efectuaban, fueron reemplazados por sendas plegarias, que el judío piadoso eleva tres veces
al día: al alba, por la tarde y al anochecer. En días festivos se agrega una cuarta a media mañana,
y sólo en Yom Kipur se cierra la celebración con una quinta plegaria.
La religión y el pueblo judío, consagraron desde siempre a la tierra de Israel como uno de sus ejes
principales, ya desde sus mismos albores (Génesis 12:7), convirtiéndose ésta en parte integral de
la idiosincrasia judía: el mundo se divide entre la Tierra Santa y todo el resto, llamado diáspora.
Así, las sinagogas de todo el mundo se construyen de cara a Israel; los rezos y festividades
concuerdan con su clima y sus estaciones; gran parte de los preceptos pueden cumplirse sólo al
pisar su suelo, por nombrar algunos pocos. Dentro de la tierra de Israel, ocupa Jerusalén un lugar
único en la devoción judía; y dentro de la ciudad, los restos del Templo de Salomón, el llamado
"Muro de los Lamentos", es considerado el más sagrado de los sitios. Comparten con Jerusalén su
condición de santidad, en menor medida, también las ciudades de Hebrón, Safed y Tiberíades.
El pueblo judío se identificó desde un principio con la lengua hebrea, considerada "lengua sagrada",
en la que está escrita la Torá y la gran mayoría de la literatura hebrea. Relegada a condición de
lengua muerta durante siglos, reservada a la oración, la literatura y textos jurídicos y teológicos,
fue recuperada como lengua hablada y modernizada con el resurgir del sionismo y adoptada como
lengua oficial del Estado de Israel.
HISTORIA
La historia judía se remonta a las viejas tradiciones bíblicas. Cuando el arca de Noé encalló en el
monte Ararat, los hijos de Noé (Sem, Cam y Jafet) originaron, respectivamente los semitas del
Próximo Oriente, los camitas de África y los jafetitas del resto del mundo. Abraham, padre de los
judíos, al recibir del Dios Yahvéh la orden de asentarse en la tierra de Canaán, se puso en camino
inmediatamente, partiendo de su patria, Ur de los caldeos (Mesopotamia). Abraham, su hijo Isaac
y su nieto Jacob fueron pastores nómadas. Sus descendientes se vieron empujados por el hambre
a la tierra de Gosén, en el delta del Nilo. Pero el faraón de Egipto, viendo que aumentaban y se
hacían poderosos, los redujo a la esclavitud. Con Moisés ungido como líder y legislador, el pueblo
elegido por Yahvéh se dirigió hacia Canaán, la tierra prometida.
La dramática marcha desde Egipto, a través del mar Rojo, y la peregrinación de 40 años por el
desierto son hitos importantes en la historia del pueblo israelita, aunque las investigaciones
arqueológicas parecen desmentir tales hechos (véanse los trabajos de Israel Finkelstein). Los
judíos, una vez conquistada la ciudad de Jericó, se establecieron en la zona agrícola de Canaán,
tierra que en la Biblia dice que «manaba la leche y la miel».
Una vez establecidos en Israel, la tierra fue dividida entre las doce tribus: Aser, Neftalí, Manasés,
Zabulón, Isacar, Gad, Efraín, Dan, Benjamín, Rubén, Judá (de la estirpe que habría de nacer Jesús

64
de Nazaret (que según el cristianismo fue el Mesías) y Simeón. Con el tiempo se pasó de una
teocracia a una forma de gobierno monárquica, siendo los reyes más famosos de la época Saúl,
David y su hijo Salomón. El reino de Israel prosperó durante varios siglos hasta que en el año 586
antes de Cristo fue conquistado por los babilonios, comandados por Nabucodonosor. En ese año
se destruyó el primer templo. Muchos de los judíos fueron desterrados de Israel y fueron llevados
como esclavos a Babilonia (actual Irak), donde la comunidad floreció y se empezó a desparramar
por Medio Oriente.
La comunidad judía de Israel fue dominada por varios antiguos imperios. Los babilonios fueron
seguidos de los asirios y luego por los griegos. Es en esta época que estalla una revolución (135
D. C) encabezada por Judas el Macabeo ("martillo", hasmoneo) que logra colocar a Israel
nuevamente bajo dominio judío. Israel es luego reconquistado por los griegos, que a su vez lo
pierden a manos de los romanos.
Es en el año 70 que estalla una nueva revolución y es destruido el Segundo Templo. Muchos
habitantes judíos son vendidos como esclavos y son esparcidos por los confines del Imperio
Romano. La historia de Masada demuestra el arrojo de los soldados judíos de la época. En 1492
fueron expulsados de los reinos de Castilla y Aragón mediante el edicto de granada. No existió otro
estado judío en Israel hasta 1948, cuando fue declarada finalmente su independencia.
LIBROS
Ciertos textos judíos son considerados canónicos: El Tanaj, equivalente al Antiguo Testamento,
compuesto por 24 libros; la Torá, es decir, el Pentateuco o cinco primeros libros de la Biblia de los
cristianos, considerada de origen divino; los Nevi'im o Libro de los Profetas, y los Ketuvim,
literalmente, "Los Escritos".
La ley hebrea o Halajá, se basa además en ciertas obras consideradas normativas, entre las que
se cuentan: La Mishná, recolección de las tradiciones orales y exégesis de la Torá, entregadas
según la creencia directamente a Moisés por Yahvéh en el Monte Sinaí, y compiladas al cabo de
los siglos por el rabino Yehuda Hanasí, en el siglo II.
El Talmud, formado por la Mishná y un voluminoso corpus de interpretaciones y comentarios,

llamados Guemará, a los que se agregaron posteriormente las explicaciones de comentaristas
medievales, entre los que destaca Rabí Shelomó Yitzjaki («Rashi», por sus iniciales en hebreo).
El Shulján Aruj, compilación y codificación de toda la halajá por temas, obra del rabino Yosef Karo
de Safed en el siglo XVI, cuya normatividad es aceptada prácticamente por la totalidad de los
judíos.
El Mishné Torá de Maimónides, llamado en hebreo Moshé Ben Maimón o Rambam por sus
iniciales. Los judíos yemenitas prefieren a éste último antes que al Shulján Aruj. Cabe destacar
también la importancia del libro fundamental de la Cábala judía: el Zóhar, libro místico escrito por
el rabino Shimón Bar Yojai (o Rashbi, por sus iniciales en hebreo).
SINAGOGAS

65
Desde el año 70 de nuestra era, fecha en la que el Segundo Templo de Jerusalén es destruido por
el Imperio romano, la sinagoga pasa a ser el lugar de preferencia para el culto, aunque el judaísmo
no emite una preferencia sobre un lugar específico para dicha actividad. En hebreo, la sinagoga se
llama Bet haKenéset o "lugar de reunión".
Los hombres al entrar a la sinagoga se ponen una kipá sobre su cabeza. También se acostumbra
a utilizar espacios normalmente destinados al estudio para la oración. A los miembros del clero se
les llama rabinos o jajamim.
CORRIENTES DEL JUDAÍSMO
Existen varias doctrinas derivadas del judaísmo. El judaísmo a lo largo de la historia se ha dividido
en diferentes grupos, lo que no significa que sus relaciones con diferentes comunidades se pierdan;
por el contrario, el judaísmo está muy unido en torno a sus comunidades.
6.6.1. Jasidismo
Movimiento ultra ortodoxo fundamentalista. El jasidismo fue creado en Polonia a principios del siglo
XVIII. Su fundador fue el rabino Israel ben Eliezer, también conocido como el "Baal Shem Tov".
Los seguidores del jasidismo desearon crear un judaísmo más alegre y menos académico.
6.6.2. Judaísmo Ortodoxo
El judaísmo ortodoxo presenta la religión como una sola unidad, sin corrientes alternas, y como un
estilo de vida regido por la Ley Suprema. Afirma que la la festividad de pésaj, el shabat (sábado) y
todos los preceptos de la Torá (tanto la parte escrita como la parte oral) que conforman el
comportamiento del judío fueron entregadas por Yahvéh mismo a Moisés hace unos 3.300 años.
Moisés a su vez enseñó estas leyes a todo el pueblo israelita, que como una sola entidad aceptó
cumplirlas antes de saber en qué consisten o el porqué de cada una de ellas, con una disposición
única de entidad indivisible. De aquí que se conozca como ortodoxo al judío que cumple con todos
los preceptos entregados, siendo que el significado de la palabra ortodoxo es: "generalmente
aceptado, posición de ideas que son aprobadas por todos".
Considera que las leyes fueron entregadas no solamente a esta generación, sino también dirigidas
a todos sus descendientes, y contienen en sí todas las facetas que se puedan pensar que requieran
su aplicación. Por ende, todos los avances de la tecnología moderna y la ciencia no hacen
"obsoleta" a ninguna de estas leyes; al contrario, ayudan a su cumplimiento con mayor facilidad.
Afirma que la Torá (Pentateuco) no representa un símbolo ni es un conjunto de sermones para el

judío, sino un programa de vida, para aplicarse a cada momento. Se basa en el amor al prójimo,
enfatizándose en la tolerancia y comprensión y la preocupación por ayudar a todos y cada uno de
los miembros de la comunidad - todo esto dentro del cuadro de las obligaciones que impone la
Torá escrita y oral.

66
6.6.3. Judaísmo Conservador
También conocido como judaísmo masortí o tradicionalista (del hebreo masóret, "tradición").
Formado en Estados Unidos a través de la fusión de dos grupos distintos: judíos reformados que
se oponían al rechazo de la ley judía, y judíos ortodoxos que se habían alejado de la ley oral.
Enfatizan que los judíos constituyen una nación, de la misma manera que una religión y su
observancia de la ley es limitada.
Los conservadores no siguen la ley judía en su totalidad, sino que se inclinan hacia una libre
interpretación, no siempre basada en la tradición de los sabios.
6.6.4. Judaísmo Reformado
El judaísmo reformado (también llamado "reformista", "progresista", "progresivo" y "liberal")

defiende la autonomía individual en lo relativo a la interpretación de los preceptos religiosos. Con
todo, entre los judíos reformados existen los siguientes planteamientos: Rechazo de la segregación
sexual y defensa de los derechos de la mujer. Hombres y mujeres rezan en las sinagogas
reformadas de manera conjunta.
Ausencia de integrismo en su interpretación de los preceptos religiosos. Dichos preceptos fueron

escritos por personas influidas por su sociedad, y no debe realizarse una interpretación literalista,
sino adecuada al contexto. Defensa del matrimonio homosexual. Fuerte compromiso social.
Consideración del Mesías como símbolo de una sociedad idílica en la que se cumplen los principios
de paz y fraternidad, y no como una persona individual que instaurará dicho orden.
6.6.5. Judaísmo Humanista Secular
Los judíos seculares son aquellos que pertenecen al pueblo judío por ascendencia familiar, en
concordancia con las leyes del judaísmo pero sin embargo se esfuerzan poco o nada por practicar
las leyes judías. La mayoría de los judíos seculares son indiferentes al judaísmo, el cual forma
parte relativamente pequeña de su identidad. Esto último los diferencia de los judíos humanistas
seculares.
El judaísmo humanista secular es una corriente que ve al hombre como centro del mundo y de la
vida judía, a diferencia de las otras corrientes que subrayan la centralidad de Dios. Para los judíos
humanistas seculares la religión y sus leyes no necesariamente deben regir el comportamiento del
individuo. Esta corriente destaca los valores humanistas universales, que se basan históricamente
en las fuentes judías. Los distintos libros del judaísmo son remarcados como fuentes de inspiración
para los conceptos de libertad, justicia, justicia social, solidaridad, respeto y ayuda al prójimo,
tolerancia y demás.
Esta corriente, al igual que la reforma, es uno de los intentos de adaptar el judaísmo y
compatibilizarlo con las distintas posibilidades de identidades seculares y nacionalistas, que surgen
como consecuencia de la Revolución francesa.

67

68
EL BUDISMO
1
Unidad 7

69

70
Se llama budismo al conjunto de enseñanzas filosóficas y espirituales impartidas por Siddhartha

Gautama, conocido como el Buda. Buda es un título de respeto en los antiguos idiomas pali y
sánscrito, que quiere decir "el que ha despertado". En el budismo no sólo se usa para referirse al
personaje histórico, sino también a cualquier otra persona que haya logrado lo que se considera
como la sabiduría y el conocimiento perfecto. A menudo, a esta condición despierta en un ser
también se le llama "iluminación". El Buda NO ES un Dios, y nunca afirmó de sí mismo que fuera
ni un Mesías enviado, ni un profeta inspirado por una divinidad, sino un maestro para guiar a todos
aquellos que quisieran llegar también al mismo punto al que él llegó con su propio esfuerzo y
determinación humana.
Las enseñanzas de Buda tienen un carácter pragmático y experiencial, y su propósito es erradicar

el sufrimiento humano; sufrimiento entendido primariamente como ansiedad existencial por
derivación como cualquier otra forma de sufrimiento. El objetivo es alcanzar una paz y felicidad no
condicionada por la experiencia común de los fenómenos de la realidad, la cual se afirma es vivida
y percibida de manera incorrecta. Esta situación de común ignorancia (avidya), es por tanto lo que
el seguidor del camino budista pretenderá erradicar siguiendo la doctrina y prácticas dejadas por
el Buda. Al conjunto de las enseñanzas y prácticas budistas se las conoce como Dharma, que
significa "ley, doctrina o verdad".
La doctrina budista se transmitió de manera oral hasta que se fue compilando progresivamente de
manera escrita, para acabar siendo reunida en el llamado Canon Pali, en el siglo I antes de nuestra
era. El budismo se difundió gradualmente por su India natal y llegó en los inicios de nuestra era a
China, Japón y la mayoría de países del sudeste asiático. La expansión budista por Asia supuso
un encuentro con nuevas culturas a lo largo de la historia, con lo que surgieron nuevos desarrollos
doctrinales y prácticos que dieron luz a diferentes movimientos y escuelas. El budismo es la cuarta
religión organizada del mundo por número de seguidores, con unos 700 millones, (o 376 millones
si no se incluye a la heterogénea religión tradicional China). Posee tres grandes corrientes
principales: Theravada (o Budismo Meridional), Mahayana (o Budismo Septentrional/Oriental) y
Vajrayana (o Budismos Tibetano y Shingon). Con mucha frecuencia sin embargo se incluye al
Vajrayana dentro del Mahayana.
RELIGIÓN Y FILOSOFÍA
El budismo es reconocido de manera general como una de las cuatro grandes religiones
organizadas del planeta. Afirma una vía de liberación con la que intenta dar una solución espiritual
al sufrimiento humano que es independiente de la común experiencia de la realidad. El budismo
es sin embargo muy inusual entre las grandes religiones del mundo al ser NO-teísta. Aunque el
budismo apareció en el contexto religioso brahmánico, no obstante no es una religión tal como la
podemos entender en occidente desde una perspectiva teísta tradicional, pues no se habla de un
dios en el que creer como última explicación de la realidad y muchas de sus escuelas rechazan
también la idea de un absoluto.
Esto, junto con las elaboradas indagaciones que hacen algunas tradiciones del budismo sobre las
características y la naturaleza fundamental del ser humano, el mundo, y sobre cómo responder a
él, han hecho que en occidente se considere a menudo al budismo mas bien como una filosofía.

71
El Buda además rechazó el dogmatismo y la fe ciega, y subrayó el valor del conocimiento a través
de la propia experiencia personal directa. También se han dado muchos intentos de integrar el
pensamiento budista con la psicología humanista o la psicoterapia existencial.
No obstante, para algunos eruditos budistas orientales, como Walpola Rahula, todo tipo de
"etiquetado" que le pongamos al budismo es debatible, además de carecer de importancia alguna.
VIDA DE SIDHARTA GAUTAMA
Hay certeza histórica y científica sobre la existencia de Siddharta Gautama, el Buda. Se sabe que
efectivamente provenía de la tercera de las cuatro castas hindúes, la de los guerreros y nobles. No
obstante, algunos estudiosos como Andreu Bareau afirman que no es posible saber con exactitud
si era un príncipe o un noble. Los hechos de la vida de Buda aparecen de manera dispersa en la
primera compilación escrita del budismo, el Canon Pali. No existirá un intento de compilación
biográfica hasta bastantes siglos después, de la mano de Ashvagosha pasando ya del siglo I D. C.
Por ello los hechos sobre la vida de Siddhartha están en buena parte cargados de mito, leyenda y
simbolismo. Pero la vida de Buda, más allá de su simple interés biográfico, representa también una
guía para la vida del propio practicante budista. La vida de Buda es tenida como ejemplo, un mapa
vital que a menudo muchos seguidores consideran que volverán a dibujar en su propio camino, ya
que los episodios claves que aparecen en los diferentes relatos que existen suelen ser vistos como
metáforas que representan los procesos de crisis y búsqueda espiritual del ser humano en general.
NACIMIENTO E INFANCIA
Siddhartha Gautama vivió entre los años 563 y 483 a. C., si bien no existe todavía una fecha
consensuada por los estudiosos. El budismo posee su propio calendario que es de tipo lunar, y el
cual se inicia en el 543 a. C. Historiadores, como Richard Gombrich, consideran que no existen
elementos para sustentar una fecha exacta, pero aseguran que su nacimiento tuvo lugar a finales
de lo que se conoce como periodo védico, esto es, cuando se terminó de escribir el Rigveda, texto
sagrado hindú.
Buda nació en Lumbini, en el reino de Kapilavatthu, en el actual Nepal y cerca de la frontera con
India. Suddhodana, el padre de Sidharta, era (en la leyenda) el Rey que gobernaba el clan de los
Shakya. Es por este motivo que el buda también es conocido como Shakyamuni o "sabio de los
Shakya". Siddhartha fue el nombre escogido para el recién nacido, que significa aquél que alcanza
lo que se propone. Según la tradición, la Reina Maya, madre de Siddharta, tuvo un parto sin dolor,
pero murió justo al nacer Siddharta. Cuando nació se profetizó que el niño se convertiría o bien en
un gran gobernante, o bien en un gran maestro religioso. Su padre lo rodeó de lujo y lo protegió de
la dureza de la vida fuera de palacio para evitar que el hijo desarrollara su tendencia hacia lo
espiritual.
Los detalles de la infancia y juventud de Siddhartha narran una vida rodeada de gran lujo y
comodidad, y recibió la mejor educación y formación posibles en su tiempo. A los 16 años se arregló
su matrimonio con una prima suya llamada Yasodhara, de la cual nacería su hijo llamado Rahula.

72
LOS CUATRO ENCUENTROS
Según la tradición, a pesar de las precauciones de su padre, Siddhartha alcanzó a salir del palacio
en cuatro ocasiones en las que vio por primera vez en su vida a un anciano, a un enfermo, a un
cadáver y por último a un asceta. De esta manera se dio cuenta de que el mero hecho de existir
implica cierto sufrimiento, y de que algunos desarrollan una espiritualidad que libera de éste.
LA GRAN RENUNCIA
A los 29 años decidió investigar el problema del sufrimiento, convirtiéndose así en un monje
mendicante, renunciando a todos sus bienes, herencia y a su posición social, para seguir distintas
prácticas religiosas y ascéticas. Esto entonces era muy común en la India. Los 'sramanas' o
"vagabundos religiosos" eran ya por entonces un movimiento religioso muy importante compuesto
por todo tipo de posturas religiosas e ideas. En este entorno, Siddhartha empezará su búsqueda
personal.
MAESTROS Y BÚSQUEDA ESPIRITUAL
En su camino, Siddhartha aprendió de la mano de cuatro diferentes maestros según las escrituras
budistas. Con ellos aprendió diferentes técnicas e ideas yoguitas y logró altos estados de
consciencia. En esencia, las distintas ideas que examinó Siddharta intentaban redefinir la unión del
individuo con un absoluto (Brahman) para así lograr la liberación. Pero a pesar de sus grandes
logros con estas prácticas, no encontró en ellas satisfacción para sus preguntas.
Entonces Siddharta, en un intento por doblegar totalmente al mundo sensorial, probó a someterse
a austeridades tan extremas que casi ocasionaron su muerte, pero aún así tampoco encontró
solución a su problema. Es por esto que decidió investigarlo de una nueva y diferente manera.
EL CAMINO MEDIO
Siddharta se dio cuenta entonces de que un camino medio de moderación que evitara los extremos
de la mortificación y de la indulgencia lograba incrementar sus energías, su lucidez, y su capacidad
de concentración. Así que con este hallazgo, comió algo de comida y se sentó bajo una higuera
sagrada con la promesa de no levantarse hasta hallar la solución que esperaba. Esto ocurría en la
localidad de Bodh-Gaya, cerca de Varanasi (Benarés). Actualmente sigue siendo el sitio más
sagrado y de peregrinación para todos los budistas.
EL DESPERTAR
Siddharta atravesó distintas etapas de meditación. En la primera parte de la noche logró el

conocimiento de sus existencias anteriores, durante la segunda parte de la noche alcanzó el
conocimiento de ver seres morir y renacer de acuerdo con la naturaleza de sus acciones y durante
73
la última parte de la noche purificó su mente y tuvo una penetración directa de las Cuatro Nobles
Verdades." Al final, conoció que había logrado un estado definitivo de "no-retorno" al que se llama
Nirvana, que significa "cese", pero que según los practicantes budistas no es posible describir. En
ese momento dijo "hecho está lo que debía de hacerse", convirtiéndose en el Buda, "quien ha
despertado". Luego de alcanzar el estado de iluminación, dedicó su vida a propagar sus
enseñanzas por todo el norte de la India.
La iluminación de Gotama es el hecho central del budismo del que parte su enseñanza central de
que no sólo el Buda, sino además todos los seres humanos tienen el potencial de poder ver y vivir
la verdadera naturaleza de la existencia, para despertar e iluminarse tal como él lo consiguió.
FUNDAMENTOS BÁSICOS DE LAS ENSEÑANZAS
La mayoría de las escuelas budistas comparten unos principios básicos comunes, diferenciándose
principalmente en el énfasis que ponen en determinados aspectos, y en que cada una de ellas
posee unas técnicas de entrenamiento más apropiadas para la personalidad y disposición de cada
practicante.
En 1966 tuvo lugar en Colombo, Sri Lanka el Primer Congreso del Consejo Mundial de la Sangha
Budista. En él, los monjes budistas más destacados de las dos grandes corrientes del budismo:
Theravada y Mahayana, se reunieron para establecer los vínculos de unión entre las diferentes
tradiciones. Este artículo pretende concentrarse en elementos identificados en ese encuentro como
comunes a las dos corrientes principales del budismo.
Las Tres Características de la Existencia, una de las enseñanzas más fundamentales de Buda es
conocida como las Tres Marcas de la Existencia. Explica cómo es la naturaleza del mundo
percibido y de todos los fenómenos. Estos están sujetos a tres características: Impermanencia
(Anicca), Insustancialidad (Anatta) e Insatisfactoriedad (Dukkha).
La práctica budista considera que el factor último de liberación del individuo no consiste en un mero
conocimiento lógico o teórico de estas tres realidades, sino en su comprensión y aceptación interna
auténtica y plena, consecuente con la actitud en la vida.
 Impermanencia (Anicca)
El budismo afirma que tanto nuestra realidad interior como el mundo externo están siempre en un
estado de cambio permanente. La estabilidad, tanto en los átomos, como en las cordilleras
montañosas, como en nosotros mismo es una ilusión. Ninguno de nosotros es física, emocional ni
mentalmente la misma persona que éramos hace años. Ni siquiera hace minutos o un sólo instante.
Todas las situaciones, todas las entidades, todos nuestros pensamientos y todos nuestros estados
de ánimo nacen, ganan fuerza, se deterioran y desaparecen. Somos seres cambiantes en un
mundo cambiante. Por eso no nos es posible encontrar seguridad permanente ni certidumbre
absoluta, incluso en el más próximo futuro.
 Insustancialidad (Anatta)

74
Carencia de un sí-mismo perdurable, de un yo, de un mí. Ausencia de un alma. Carencia de una
existencia intrínseca. Anatta, la insustancialidad, es el elemento más importante y más
característico de las enseñanzas budistas, y es lo que distingue al budismo respecto al resto de
religiones. Por eso al Buda se le llama a veces Anatta-vadi (el maestro de la Insustancialidad). Es
también sin lugar a dudas, el aspecto más difícil de asimilar correcta y plenamente para sus
seguidores.
Anatta va unida indisolublemente con Anicca porque si todo cambia no puede haber una entidad
permanente. Buda enseñaba que nuestra idea sobre la existencia de nuestro “yo” es en realidad
una idea falsa que se intenta imponer sobre lo que no es más que una colección temporal e
inestable de procesos dinámicos en constante cambio, de los cuales surge la consciencia, así como
la noción de ser una individualidad. Una alegoría muy usada para explicar la insustancialidad es la
de comparar a la persona con un río, en similitud con el dicho de Heráclito el griego de que no es
posible bañarse dos veces en el mismo río.
La Insustancialidad no es equivalente a la aniquilación de la personalidad ni al nihilismo, ya que no

se afirma la inexistencia de la persona, sino la inexistencia de una sustancia, esencia, o entidad
intrínseca duradera en la persona.
 Insatisfactoriedad (Dukkha)
Si Anatta (Insustancialidad) es una de las enseñanza más importantes del Budismo, entonces la
eliminación o extinción de Dukkha (Insatisfactoriedad) es su principal y más importante objetivo. La
búsqueda de una felicidad no condicionada fue el propósito que empujó a Gautama a su gran
búsqueda espiritual. En la doctrina budista se hace indispensable aceptar la existencia de esa
insatisfacción en la vida que aparece de manera intermitente, y por tanto, que el sufrimiento es una
realidad inherente a existir y universal. Aunque Buda reconoció y animó a conservar los estados y
momentos felices (buena situación económica, buena salud, entre otros…) afirmaba que éstos no
son permanentes y que en todo caso, son coronados por la muerte.
Dukkha también puede ser vista como aquella fuerza que motiva todo lo que hacemos, ya que, si
lo hacemos, es porque creemos que así o bien se propiciará una situación aun más satisfactoria
que la inicial, o se mantendrá un estado ya satisfactorio.

75

76
ZOROASTRISMO
1
Unidad 8

77

78
De todos los sistemas religiosos existentes no bíblicos el que ha tenido la más estrecha conexión
con la Biblia es el Zoroastrismo, conocido también como la religión de los Parsis cuya cuna fue
Pars, de Persia.
 Relación histórica del Zoroastrismo con la Biblia
La Biblia no menciona por su nombre a esta religión, pero sí habla de reyes de Persia, que eran
zoroastrianos, en ocho libros del Antiguo Testamento (en II Crónicas 36:22-23; Esdras 1:1; 8:1;
Neh. 2:1; Ester 1:3; 10:2; Isaías 44:28; 45:1; Daniel 9:1; 10:1; 11:1; Ageo 1:1; Zac. 1:1). El primer
libro del Nuevo Testamento dice que las primeras personas que fueron a ver a Jesús, recién nacido,
fueron ciertos sabios de Oriente, Magos, a quienes se puede identificar como a sacerdotes del
Zoroastrismo (Mat. 2:1).
De todas las religiones extranjeras vinculadas con la Biblia, ya sean europeas, africanas o
asiáticas, el Zoroastrismo es la única sobreviviente. Los zoroastrianos son los únicos adeptos a
otras religiones a quienes no sólo no condena la Biblia, sino, antes bien, recomienda claramente.
El rey zoroastriano Ciro es llamado ''Su Mesías'' por Jehová (Isaías 45:1). Así, el apelativo hebreo
"Mesías", se emplea en el Antiguo Testamento para designar a un zoroastriano varios cientos de
años antes de llegar a ser en el Nuevo Testamento designación especial de Jesús (Jn. 1:41),
aunque se le usa más frecuentemente en su traducción griega, "Cristo" (Mat. 2:4; 16:16, etc.)
Realmente, el rey zoroastriano Ciro, es también llamado por Jehová con otro título importante, "mi
pastor" (Is. 44:28), que en otro libro del Antiguo Testamento se usa aplicándolo, al propio Dios
Soberano (Sal. 23:1).
 Influencia doctrinal del Zoroastrismo sobre la Biblia.
De todas las nueve religiones extrabíblicas existentes, el Zoroastrismo es la única de la cual la

Biblia ha tomado una idea religiosa definida y se la ha incorporado. En todo el Antiguo Testamento
hasta e inclusive el Isaías del Destierro, aparece siempre Jehová como fuente última de todas las
cosas, incluso del mal; pero después del Destierro ocurrió un cambio notable. Una comparación de
dos narraciones paralelas de cierta experiencia del Rey David, muestra que un documento
posterior al Destierro (I Crónicas 21:1) sustituye a "Satán" por "Jehová" en la narración anterior al
Destierro (II Samuel, 24:1). Así, Satán no es un personaje original de la Biblia, sino que fue tomado
del Zoroastrismo.
Quizá ciertas otras innovaciones, además de la idea de Satán, las tomaron del Zoroastrismo los
Hebreos después de entrar en contacto directo con esa religión en el Destierro de Babilonia: por
ejemplo, la de una complicada angelología y demonología, la de un futuro Salvador o Libertador
Eminente, la de una resurrección final y un juicio divino, y la de un cuadro definitivo de la vida
futura. Ciertamente, la palabra 'Paraíso" empleada por Jesús (en griego paraideisos, Lucas 23:43),
provino, al menos etimológicamente, de origen persa.
 Primer intento de religión universal, hay abandonado.
Antes de que surgiera una perspectiva universal en el curso de la historia bíblica, Zoroastro fue el
primero entre los fundadores de religiones vivas que predicó una religión voluntaria y
universalmente adoptable. Una fórmula de confesión de la fe zoroástrica, que se halla en el más

79
antiguo de sus libros sagrados, y que todavía repiten sus fieles como parte de la liturgia diaria del
culto, afirma la creencia de que el Zoroastrismo es permanentemente superior a todas las religiones
del mundo.
Sin embargo, por lo menos en los 40 años últimos. los zoroastrianos han perdido la perspectiva y
propósitos de su fundador, y mantienen una religión tan estrechamente hereditaria como cualquier
otra. En verdad, aunque entre los adeptos del Zoroastrismo se cuentan algunas almas nobles y
altamente capaces, numéricamente constituyen el grupo religiosos mas pequeño del inundo, que
alcanza apenas más de 100 mil personas, la mayor parte de las cuales viven en la India. Son
descendientes de inflexibles devotos de su fe, que escaparon de la espada de los conquistadores
árabes, que devastaron Persia en el siglo séptimo de nuestra era.
VIDA DE ZOROASTRO (660-583 A. C.).
Los adeptos de esta religión han reverenciado siempre a Zoroastro como el personaje más
adorable de la historia, pero ha habido mucha incertidumbre y variedad de opinión respecto a la
efectividad y a la fecha de su existencia, colocándoselo ya entre los años 6.000; 1.400 o en el
1.000 A. C.
8.1.1 Presuntos Preliminares Sobrenaturales.
Posteriores documentos zoroastrianos narran multitud de sucesos maravillosos acerca del

comienzo de la vida de Zoroastro. Tres mil años atrás y también trescientos, ya se habían hecho
profecías sobre este gran “Salvador”. La gloria de Dios (Abura Mazda) se transmitió a la doncella
que llegó a ser madre de Zoroastro". "Bajó de la luz infinita y se confundió con la madre de
Zoroastro", que a la sazón contaba quince años. Muchas maravillas relacionadas con esta extraña
joven soltera eran inexplicables para su familia, quien las consideraba cosas de hechicería. El
escritor latino Plinio el Menor (D.C., 23-79-, en su "Historia Natural" comenta un caso del que
hablan cinco veces los libros zoroastrianos. “Al nacer se rió a carcajadas”. La vida del niño fue
milagrosamente preservada muchas veces.
8.1.2. Su Vida Hasta Su "Vocación". (De 1 A 30 Años).
De niño, Zoroastro demostró rara sabiduría en su conversación. “Una gran maravilla se manifestó
a causa de la poderosa inteligencia, circunspección y práctica de Zoroastro, al atemorizarse los
demás niños comparando las tonterías que decían con las sagaces réplicas de él, impropias de su
infantil edad.” Cuando cumplió quince años eligió el sagrado cinturón como símbolo de su devoción
a una vida religiosa. Era muy bueno con los pobres y también con los animales.
"Al cumplir veinte años, sin el consentimiento de sus padres se echó a vagar, abandonando la
casa paterna" y se entregó a la religión. "Cuando su padre le buscó esposa, Zoroastro discutió",
contrariando las costumbres, deseando primero verla y dar su aprobación.
Llegó el momento crítico a los treinta años cuando Zoroastro se sintió llamado ante la presencia de
Abura Mazda, para ser purificado y nombrado para el trabajo de profeta. El pasaje inicial del Avesta
representa dramáticamente el divino llamado y la misión por medio del "mugido de las vacas", esto
es, por medio de la concreta necesidad social de su comunidad agricultora, a quien oprimían
duramente los invasores turanios. Se representa al dios Ahura Mazda como eligiendo a Zoroastro
por su responsabilidad y aptitudes notables.
8.1.3. Visiones De Una Religión Universal Prédicas Sin Éxito (De 30 A 42 Años).
Durante los diez años siguientes tuvo siete "conferencias" más con Abura Mazda. Estaba
firmemente convencido de que la divinidad lo había elegido y nombrado; “Yo fui ordenado por ti al
principio. A todos los otros los miro con odio de espíritu.” Zoroastro confesó el propósito de predicar
una religión progresiva universal y de convertir hasta a los malos. “Esto nos dices Tú, Mazda, que
nosotros podemos conocer hasta con la lengua de tu propia boca, que yo puedo convertir a todos
los hombres existentes. Con esta palabra de promesa en nuestra lengua, nosotros convertiremos
la horda de ladrones a tu Grandeza, y podamos ser tales que suscitemos esta gran renovación
para progreso del mundo.
El se dio a sí mismo en .completo sacrificio a Dios. Como una ofrenda, Zoroastro da la vida de su
propio cuerpo, lo mejor de sus buenos pensamientos, acciones y discursos a Mazda. Condenó la
embriaguez innoble y engañosa, predicó la religión de un Dios omnividente, era un vehemente
predicador de las verdades primeramente reveladas a él por la divinidad y un acusador de sus
contrarios. Aquellos de vosotros que no pongan en práctica la palabra como yo la pienso y la digo,
serán castigados al fin de su vida.
Cierta vez, en invierno, se le negó hospedaje en una casa, hasta para sus "dos corceles que
temblaban de frío". Fue tentado por el espíritu del mal a renunciar a la religión de Mazda, y a
obtener soberanía personal, pero rechazó los insidiosos ataques con plegarias y adoraciones. Se
sintió descorazonado. Fue rechazado por sus iguales y por los nobles. Clamó a Dios en busca de
amistoso apoyo.
¿Hacia qué tierra huiré? ¿Qué soy yo para agradarte, Mazda Ahura? ¡No tengo éxito! ¡Pocas ovejas
son mías! ¡Tengo pocos discípulos! Te imploro a Ti. ¡Atiéndeme, Ahura; concédeme apoyo como
el amigo lo da al amigo! ¡Enséñame por la justicia cómo adquirir el Buen Pensamiento. Se
preguntaba si recibiría las promesas de Dios.
Esto pregunto: dime verdaderamente, Ahura, si es que en realidad ganaré ese premio, oh
Justiciero, hasta diez yeguas con un padrillo y un camello que me fueron prometidos, oh Mazda, lo
mismo que el futuro don de felicidad o inmortalidad por medio de Tí.
Sólo un pobre convertido logró en diez años de predicación. Pero las últimas palabras de los
Gathas expresan confianza en la justicia de Dios. Yo tengo fe en que Tu propia voluntad hará eso
por mí.

81
8.1.4 Triunfo En La Corte De Persia; Vigorosa Promulgación De La Fe (42-57
Años.
Otro momento crítico de la vida y carácter de Zoroastro sobrevino con la conversión del rey Vistapa.
Fueron convertidos también el hermano del rey, el hijo, un consejero y el gran visir. Varios
individuos del reino, nobles, conspicuos y de buena conducta, vieron claramente la voluntad, y lo
deseable de Ahura Mazda y los arcángeles y la progresiva religión. Los libros registran los nombres
de los primeros ochenta y nueve conversos junto con el rey.
Zoroastro, el recto, tuvo tres esposas, y las tres le sobrevivieron; engendró tres hijos y tres hijas.
Dos de los hijos llamados Auvartad-Nar y Khursed-Chi-har, fueron de una esposa privilegiada.
Khursed-Chi-har fue guerrero, comandante del ejército de un hijo de Vistaspa. Una hija de
Zoroastro se casó con el gran Visir Su himno nupcial es un capítulo en la parte de los libros sagra-
dos que escribió Zoroastro. El rey mismo se convirtió en un "bizarro y poderoso lancero" pro-
pagador de la nueva fe.
8.1.5 "Guerras Santas"; Últimos Veinte Años (De 57 - 77 Años).
En los libros santos del Zoroastrismo puede hallarse la defensa de una política de violencia; sólo
una vez, no obstante, por el fundador, pero más a menudo en los documentos últimos. Faltan
documentos para determinar hasta qué punto el Zoroastrismo se vinculó en este período con una
política de nacionalismo militarista. Los anales refieren explícitamente que el rey Vistaspa y sus
hermanos invocaron la ayuda divina y que lograron victoria sobre ocho poderosos enemigos
incrédulos. Zoroastro prestó apoyo religioso al rey, rehusando tributo a un rey vecino invasor; más
de cien mil soldados persas participaron en la batalla. En las guerras de la religión, los Iranios
fueron salvados.
La muerte de Zoroastro no se menciona en el Aves-ta; pero se refiere repetidas veces en

documentos extracanónicos como ocurridos cuando tenía 77 años, a manos de los invasores
turanios, probablemente en el asalto a la ciudad de Balkh.
LA VENERACIÓN DE ZOROASTRO.
El fundador del Zoroastrismo ha hecho más para encaminar el pensamiento de los hombres hacia
un Dios vigoroso y bueno que ningún otro hombre nacido en Persia, e indudablemente ha sido la
figura más venerada en toda la historia de su país natal.
8.2.1 Carácter De Zoroastro.
En la más antigua parte autobiográfica de los libros sagrados se le representa como hombre
fervoroso y humilde que se sintió descorazonado y fue tentado y que oyó un poderoso llamado de
Dios para predicar la religión del solo "Señor de la Sabiduría" para salvación de su propio pueblo
y aun del universo; pero hasta en los comienzos de su celo evangelista hay indicios de una
animosidad amargamente personal.
82
A otros miro con espíritu de odio o "muerte" Quien procura matarme es hijo de la progenie de ¡a
mentira. Pero después de cierto éxito tardío con las conversiones en la corte de Persia, Zoroastro
apeló a una política de propaganda militar en interés de su nación y su religión, y dirigió la guerra
contra las naciones vecinas. Los últimos documentos del Zoroastrismo lo representan como
moralmente supremo, ejemplo de humanidad. De origen sobrenatural, digno de adoración religiosa
junto con el dios Ahura Mazda y otros seres cósmicos.
8.2.2. Los Libros Sagrados Del Zoroastrismo.
Su nombre genérico es ''Avesta" que tal vez, significa "sabiduría" siendo así paralelo del "Veda"
del Hinduismo. El idioma en que están redactados es el avcstano, pariente del sánscrito. Los restos
existentes de un Avesta original más extenso están dispuestos en cinco grupos principales.
 El Yasna, que significa culto o sacrificio, es la sección mas antigua y la más importante. En el
Yasna se incluyen diecisiete Ghatas (Salmos), que forman la única parte del Avesta atribuible al
mismo Zoroastro.
 El Visperad, que significa invocaciones a "Todos los Señores", es una obra litúrgica menor, que
se usa con el Yasna en el culto.
 El Vendidad (Ley contra los demonios) es un código sacerdotal de leyes ceremoniales que
encierra también algún material cosmológico, histórico y escatológico.
Los tres anteriores constituyen la parte más grande e importante de todo el Avesta. Se les mezcla
en el ritual, y se les reserva exclusivamente para los sacerdotes.
 El Yeshts (Himnos de adoración) es una antología de poesías religiosas, que contiene invoca-
ciones a veintiún ángeles y héroes del Zoroastrismo.
 El Khorda-Avesta (Pequeño Avesta) es un manual devocionario de letanías y plegarias para uso

común de todos los zoroastrianos. Posteriormente se ha producido también una extensa e
importante literatura religiosa.
HISTORIA DEL ZOROASTRISMO.
La historia externa de esta religión está estrechamente vinculada con la de su país natal, excepción
hecha del último período.

83
8.3.1 Resurgimiento Y Expansión Nacional 100 Años (583-480 A.C.).
Persia fue reanimada de inmediato por la nueva religión. Sus ejércitos conquistaron al poderoso
vecino occidental. Babilonia (539 A. C.), crearon el gran imperio que Darío gobernó, y avanzaron
hacia el interior de Europa hasta ser detenidos en la batalla de calamina.
8.3.2 Lucha con los Griegos 150 años (480-330 A.C.).
Los escritores griegos fueron profundamente impresionados por la religión de sus enemigos del
Asia; Heródoto visitó y describió Persia. Platón no logró satisfacer sus deseos de ir a ese país y
estudiar el Zoroastrismo a causa de las guerras greco-persas, que acabaron con la completa
victoria de Alejandro.
8.3.3 Subyugamiento Y Decadencia, 530 Años (330 A.C; 236 D.C.).
Persia cayó bajo el yugo de extranjeros, al principio de los sucesores griegos de Alejandro y
después de los Partos. El Zoroastrismo en este período acusó una señalada tendencia al culto del
sol y al politeísmo vinculado con la religión de Mitra.
8.3.4 Independencia, 400 Años (226-651 D.C.).
Ardeshir I, ardiente devoto del Zoroastrismo, restableció la independencia de Persia, conquistó la

vecina Armenia y fundó la dinastía de los Sasánidas. Sus relieves en las rocas representan al dios
del Zoroastrismo entregando a Zoroastro el anillo de la soberanía.
8.3.5 Expulsión De Persia Y Reposo, 1.300 Años (Desde 651 D.C.).
Los árabes, otra pequeña nación electrizada por una nueva religión, el Islamismo, conquistaron a
Persia, y expulsaron de ella o convirtieron a la mayor parte de los zoroastrianos. Los modernos
Parsis están diseminados por todo el mundo y dedicados a fructíferos negocios, pero la mayoría
están radicados en la Presidencia de Bombay. Han dado a la India algunos de sus ciudadanos de
mejor espíritu público. En donativos filantrópicos personales ocupan el primer lugar entre las
agrupaciones religiosas del mundo.
CONCEPTO DEL SER SUPREMO, ABURA MAZDA.
El Zoroastrismo enseña que hay un dios a quien debe adorarse sobre todas las cosas: poder de
luz, de vida, de verdad, de bondad. Su nombre especial es Ahura Mazda (Sabio Señor o Señor de
la Sabiduría). Este apelativo compuesto se abrevió en los tiempos posteriores del Zoroastrismo en
la forma de Auhar mazd u Ormazd. El primer versículo del Avesta es de adoración al dios.

84
¡Ahura Mazda, el creador, radiante, glorioso, el más grande y mejor, el más hermoso, el más firme,
el más sabio el más perfecto el más bondadoso espíritu! Este dios parece haber sido sólo uno entre
varios objetos de culto en Persia. La obra principal de Zoroastro fue reforzar y moralizar esta
creencia, lo mismo que hicieron Amos y otros profetas contemporáneos en Israel con el concepto
de Jehová.
Zoroastro preguntó a Ahura Mazda: ¡Oh, Tú, omnisciente Ahura Mazda! ¡Tú nunca estás dormido,
nunca embriagado! En los Gathas, que es la parte del Avesta compuesto por Zoroastro, se
distribuyen a Ahura Mazda varias nobles características: Creador, Omnividente, Omnisciente,
Poderosísimo, el más grande, Amigable, Padre del Buen Espíritu, Benefactor, Bondadoso, El más
bondadoso espíritu.
El primer Yasht contiene una lista de veinte npm-bres de Abura Mazda, revelados a Zoroastro.
EL DIABLO, ANGRA MAINYU.
La condenación del mal y de la impureza del mundo fue rasgo fundamental en las enseñanzas del
fundador y de todo el Zoroastrismo posterior. El "Engaño", personificado en Druj (El Demonio de la
Mentira) y todos los engañadores y mentirosos que constituyen su casta, son vituperados por lo
menos sesenta y seis veces en el Gathas. El nombre peculiar "Angra Mainyii", que designa al
supremo espíritu hostil, se da sólo una vez en las enseñanzas de Zoroastro; pero ese pasaje
establece explícitamente que desde el principio de la vida hubo en el mundo dos espíritus de suyo
incompatibles y antagónicos. En todos los documentos zoroastrianos posteriores, "Angra Mainyn",
que también se dice abreviadamente "Ahriinán.", se repite tan frecuentemente como la frase "Ahura
Muzda".
Los griegos desde el tiempo de Aristóteles se familiarizaron con la apelación persa, Areimanios,
que los latinos cambiaron en "Arimanius."
Rasgo aborigen y distintivo del Zoroastrismo, que lo distingue de las demás religiones del mundo,
es esa doctrina de un fundamental dualismo cosmológico de un Dios bueno y un diablo perverso
que luchan uno contra el otro. Ambos poderes cósmicos fueron iguales desde el principio de los
tiempos y continuarán equilibrándose uno a otro hasta el fin del mundo.
COMITIVA DE ESPÍRITUS ACOMPAÑANTES.
Zoroastro no separa completamente su creencia en su Sabio Señor, a quien se debe suprema

lealtad, de su creencia tradicional, en una serie de otros espíritus. Algunos de éstos eran dioses de
la naturaleza en la religión contemporánea y algunos, temidos espíritus del mal. El primer capítulo
del primer libro del Avesta enseña que el culto debe tributarse primero a Ahura Mazda, y después
a una larga y desordenada lista de objetos, por ejemplo al sol, a la luna y a las estrellas; al fuego,
al viento, a las aguas y a las montañas; a los espíritus de los santos muertos, y a todas las santas
criaturas de Spenta Mainyu, machos y hembras.
LA ÉTICA DEL ZOROASTRISMO.

85
Las ceremonias y prácticas del Zoroastrismo pueden resumirse en forma de una exhortación, que
podría aplicarse tanto literaria como simbólicamente: ¡Manten la luz encendida! Al zoroastrismo
ideal su fundador lo describe así: "hombre fiel, sabio y bondadoso, como Tú, oh Mazda.
Las limosnas hacen progresar el reino de Dios. El que alivia a los pobres hace rey a Ahura.
Prescribe buen trato para los buenos y mal trato para con loa malos. Ya sea uno dueño de poco o
de mucho, debe mostrar siempre amor al justo, pero será malo con el mentiroso. La violencia para
con los adversarios está explícitamente prescrita: Resistidlos entonces con armas. Con los
enemigos pelead con equidad. Proceded con un amigo con la aprobación de otros amigos.
En la frugal economía, y no en el ascetismo, consiste la aplicación práctica y el requisito de la

religión. El que siembra más maíz, pasto y frutas, siembra justicia; hace que la religión de Mazda
adelante. El que no come, no tiene fuerzas para hacer los trabajos penosos de la santidad.
La sola virtud altísimamente apreciada en el Zoroastrismo, es la pureza. Hazte puro, ¡oh hombre
justo! Cualquiera en el mundo de aquí abajo puede ganar pureza para si, especialmente cuando
purifica su persona con buenos pensamientos, palabras y obras.
La fórmula, según sus libros sagrados, que usan más frecuentemente en sus conversaciones los
parsis, y que es la más completa representación de su ética, es: buenos pensamientos, bunas
palabras, buenas obras.
LA ESPERANZA FINAL DEL ZOROASTRISMO.
El Zoroastrismo fue probablemente la primera de las religiones vivas que enseñó el triunfo definitivo
de la bondad moral sobre los males morales del mundo. Uno de los primeros y más persistentes
mensajes del propio Zoroastro, fue un gran juicio futuro divisorio, con castigo para los malos y
recompensa para los justos. La inmortalidad se deseó o aseguró por lo menos diez y siete veces
en sus diez y siete Gathas.
Zoroastro insinuó quizá una sola vez, una gran resurrección corporal reveladora de entre los
muertos; pero la idea aparece frecuente y vividamente en las escrituras posteriores. En esa
asamblea un malvado se destaca tanto como una oveja blanca entre muchas negras.
El angosto puente Chinvat es el más frecuente y característico detalle peculiar en las descripciones
zoroastrianas del proceso de separación de las almas buenas y malas, después de la muerte.
Otras analogías concretas se emplean para ilustrar el futuro juicio final. Sus propias acciones se
enfrentarán a cada alma después de la muerte en la forma de una buena o mala conciencia.
Dos ángeles registran los buenos y malos actos de cada persona. El alma será pesada en una
balanza. El cielo es la recompensa de los buenos pensamientos. Hay ausencia completa de rasgos
sensuales.
El infierno se describe como una eterna y solitaria miseria de castigo, para los mentirosos. Sólo
dos veces se dan terribles detalles en las Gathas. Oscuridad, comida inmunda, y lastimeras
palabras.

86
Antes del fin del mundo, a intervalos de mil años, habrá tres salvadores: Aushedar, Aushedar-Mah,
y Soahyaut; cada uno de los cuales será descendiente sobrenatural de Zoroastro, y nacido de
virgen de la misma edad de la madre de Zoroastro al nacer éste. Aunque de quince años, la
doncella no ha tenido contacto anterior con hombres, ni después cuando concibe, lo ha tenido
antes de dar a luz.
Al final de los tiempos vendrá una consumación apocalíptica definitiva, purificadora y ceremonial.
El propio Zoroastro parece haber hecho alguna vaga referencia a una futura prueba divina, por
medio de un fuego ardiente, y a una purificación por medio de metal fundido; pero un documento
muy posterior ofrece una detallada descripción de acontecimientos después de la resurrección de
la muerte, del juicio final, de la separación de los justos de los malos, y del envío de los dos grupos
al cielo o al infierno, respectivamente. Entonces todos los hombres pasarán por ese metal fundido
y se purificarán. Todos los hombres se unirán en una voz y cantarán fuertes alabanzas a Ahura
Mazda y a los arcángeles. Ahura Mazda completa su obra a la sazón. Soshyant con su séquito
hará una ceremonia Yazisu. Y ellos degollarán el buey... Con la grasa de ese buey preparan Hush,
y darán de él a todos los hombres. Y todos los hombres serán inmortales para siempre jamás.
PUNTOS FUERTES DEL ZOROASTRISMO.
Su Dios auxiliador, moral y personal.

Su temprana visión de una religión universal.
Su primitivo y entusiasta celo misionero.
Su clara estima del antagonismo entre el bien y el mal.
El hincapié de Zoroastro en la responsabilidad y en la elección personal.
Su alta valuación de la personalidad humana individual.
Su interés en la acción, no en el ascetismo o en la indiferencia.
Su interés en una vida religiosa socialmente eficaz.
Su interés en la cooperación del hombre con Dios para el bien común.
Cierto ideal ético del juicio final.
Su esperanza en un triunfo final de la bondad moral.
Su devoto fundador, admirable en muchos respectos.
PUNTOS DÉBILES DEL ZOROASTRISMO.
La falta de un fundador atrayente e inspirador.

Su carencia de profetas subsiguientes o guías misioneros.
Su tendencia politeísta por falta de un genuino monoteísmo.
La total pérdida de su originaria visión misionera universal.
Su tendencia hacia un ceremonial legalista formal y estereotipado.
La recomendación en sus escritos del método de la fuerza.
La falta en su historia de elementos dinámicos, fuera de los militares.
El hecho de haber dejado de percibir valor en los sufrimientos.
Su harta exclusiva confianza en el Apocalipsis, más bien que una progresiva búsqueda de lo mejor.
Su fácil prontitud en acusar a un diablo primitivo de todo mal.
Su base inconsistente e insuficiente para su admirable optimismo.
87
Su harto fácil satisfacción con lo meramente bueno, su éxito final.

88
EL CRISTIANISMO
1
Unidad 9

89

90
El cristianismo es una religión monoteísta que reconoce a Jesucristo como su fundador y figura
central. Con más de 2.100 millones de adherentes, o cerca de un tercio de la población mundial,
es considerada la mayor religión del mundo. Dentro de sus escritos sagrados, comparte con el
judaísmo el Tanaj, llamado Antiguo Testamento por los cristianos. Por este motivo es a veces
llamada religión abrahámica junto al judaísmo y al Islam.
La palabra “cristianismo” proviene del griego, jristianóus, “cristiano”, la cual a su vez proviene del
nombre propio “Jristós” que significa Cristo, el ungido rey. El término se ve por primera vez en
Hechos 11:26:
RAMAS
El cristianismo engloba numerosas tradiciones religiosas que varían de acuerdo a la cultura y el

lugar, así como muchas y diversas creencias y sectas. Desde la Reforma, el cristianismo se
representa normalmente como dividido en tres ramas principales:
9.1.1. Catolicismo
Con cerca de mil millones de miembros bautizados, esta categoría incluye la Iglesia Católica
Romana, que a su vez está integrada por varias comunidades Católicas Orientales, así como
algunas comunidades pequeñas que no están en total comunión con la Iglesia Católica Romana,
muchas de las cuales rechazan la suprema autoridad del Papa, mantienen que el papado está
vacante, o reconocen a un Papa diferente.
9.1.2. Iglesia Ortodoxa
Incluye la Iglesia Ortodoxa Oriental, las Iglesias Orientales Ortodoxas y la Iglesia Asiria Oriental,
con una membresía combinada de más de 240 millones de miembros bautizados.
9.1.3. Protestantismo
Este grupo incluye numerosas denominaciones y escuelas de pensamientos como: Anglicanos,

Luteranos, Metodistas, Adventistas y Pentecostales. Muchos se identifican simplemente como
cristianos. El total a través del mundo es de más de 600 millones de personas.
Existen otras denominaciones e iglesias las cuales se identifican como cristianas pero que se alejan
por su propia voluntad de la clasificación descrita anteriormente. Estas incluyen a las Iglesias
Indígenas Africanas con cerca de 110 millones de miembros (las estimaciones varían
significativamente), los Testigos de Jehová con aproximadamente 15 millones de miembros, los
Mormones, con más de 12 millones de miembros, y otros grupos. Los primeros líderes de la
mayoría de estos grupos fueron originalmente adherentes protestantes.

91
Estas amplias divisiones no son de pensamiento uniforme. Por el contrario, algunas ramas
comprenden vastos desacuerdos y en otros casos la división omite simpatías existentes.
Grupos con creencias restauracionistas - incluyendo las Iglesias de Cristo, algunos Anabaptistas,
la Sociedad Religiosa de los Amigos, y otros - se ven a sí mismos como totalmente separados del
Protestantismo en el cual a menudo se les incluye.
Las Iglesias de la Comunión Anglicana dicen ser los seguidores de la "vía media," un camino entre
el Catolicismo Romano y el Protestantismo y por ende, a menudo se listan separadamente.
Un número de grupos mantienen que las ramas del cristianismo presentadas anteriormente
reniegan de la iglesia original instituida y fundada por Cristo como resultado de una Gran Apostasía,
tomando como base que estas denominaciones fueron creadas mucho después de la muerte de
Jesús. Algunos grupos aseguran directa descendencia teológica de la iglesia original retratada en
el Nuevo Testamento como los de la Iglesia de la Nueva Jerusalén, Testigos de Jehová,
Adventistas del séptimo día, y los "Sólo Jesús" o Pentecostales "unitarios". Otros aseguran ser una
completa restauración de la iglesia original directamente de Cristo como la Iglesia de Jesucristo de
los Santos de los Últimos Días (Mormones).
HISTORIA
La historia del cristianismo es difícil de separar de la de Europa Occidental (y de varias otras

culturas y regiones) en general. En resumen, podemos notar la expansión inicial del cristianismo
católico a través de la cuenca del Mediterráneo, su legalización bajo Constantino I el Grande y el
establecimiento como religión oficial del Imperio Romano bajo Justiniano I; el desarrollo de antiguas
comunidades minoritarias en Persia, India, y China; la conversión de varios reinos europeos; el
Gran Cisma donde se separó el cristianismo ortodoxo de oriente del catolicismo romano (en 1054);
la pérdida del norte de África y el Medio Oriente a manos del Islam; la Reforma Protestante con la
publicación por parte de Martín Lutero de sus 95 tesis en 1517; expansión del cristianismo en las
Américas, Oceanía, las Filipinas y Corea del Sur; la división del protestantismo en cientos de
denominaciones destacando últimamente el rápido crecimiento del pentecostalismo y el
evangelicalismo; y los debates modernos de la ciencia, criticismo bíblico y el feminismo.
CREENCIAS
Aunque existen enormes diversidades en las creencias de aquellos que se identifican como
cristianos, es posible plantear afirmaciones generales las que describen las creencias de una gran
mayoría. Uno de esos estamentos es el Credo Niceno, ratificado como el credo universal de la
cristiandad católica y ortodoxa por el concilio de Éfeso en 431. Las creencias centrales del
cristianismo que se afirman en el Credo Nicénico incluyen, entre otras:
9.3.1. La Trinidad

92
Dios es un ser único y eterno que existe como tres personas eternas, distintas e indivisibles: Padre,
Hijo (Logos divino, encarnado en la persona de Jesucristo), y el Espíritu Santo.
9.3.2. Jesucristo
Es completamente Dios y completamente humano: dos naturalezas en una persona. Él no tiene

pecado y es el Mesías descrito en el Antiguo Testamento. La salvación de los "pecados y la muerte"
está disponible a través de la persona y la labor de Jesucristo, especialmente debido a su ejecución
y resurrección. Las tres ramas principales del cristianismo han llegado a varias explicaciones como
ocurre exactamente la salvación. (Véase soteriología.)
El nacimiento virginal, crucifixión, resurrección, ascensión, la Segunda Venida de Jesús y el Reino

de Dios. La "Resurrección General", en la cual las personas que han vivido se levantarán de la
muerte al final del tiempo, para ser juzgada por Jesucristo.
Obviamente, no todos los cristianos han aceptado todos estos estatutos de fe, como si nunca se
hubiesen escrito. De hecho sus líneas frecuentemente apuntan a ciertas creencias de otros
cristianos primitivos, los cuales el credo toma como heréticos. Ejemplos pueden incluir a los grupos
ebionitas los cuales niegan la divinidad de Jesús, así como los grupos docetistas los que niegan
que Cristo haya sido humano, o los arrianos, quienes rebaten que el Padre y el Hijo sean "un ser".
(Véase Cristología)
Las iglesias que excluyen algunos de estos postulados, usualmente representan una divergencia
consciente de la corriente principal del cristianismo. Algunas tradiciones cristianas, tales como los
bautistas y las Iglesias de Cristo, aceptan estas creencias, pero no el credo mismo, debido a que
todos los credos son considerados en estos grupos como no pertenecientes a las escrituras.
Algunos grupos, sin embargo, se desvían de estas doctrinas mientras que otros los toman como
base absoluta del cristianismo. Es por ello que muchas de las desviaciones son consideradas
heréticas o incluso "no cristianas" por muchos grupos de la corriente principal del cristianismo. La
mayoría de las disputas se centran en la divinidad de Jesús, la Trinidad, o ambos.
ESCRITURAS
Virtualmente todas las iglesias cristianas aceptan la autoridad de la Biblia, incluyendo el Antiguo y
el Nuevo Testamento, cuyos libros fueron hechos parte del canon bíblico por la Iglesia cristiana en
el siglo IV. Las diferencias existen en los cánones de las iglesias ortodoxas, católicas y
protestantes, principalmente su tratamiento de los Libros Deuterocanónicos utilizados por las
iglesias católicas y ortodoxas, pero rechazados por los protestantes como inspirados. Sin embargo,
aparte del canon en sí, esto sólo afecta temas doctrinales de forma indirecta.
Así como los judíos ven al Torá como la parte más importante de la Biblia, la mayoría de los
cristianos se interesan en los Evangelios, los cuales cuentan la vida y enseñanzas de Jesús como
tema central. Libros ornamentales de los cuatro evangelios se utilizan a menudo en las liturgias.
En las iglesias ortodoxas y católicas estos pueden ser cargados en la iglesia en una procesión, y
93
puestos en el altar durante la primera parte del servicio. El "evangelio" también muestran las
"buenas nuevas" del mensaje cristiano, el cual regularmente los cristianos diseminan a los otros.
Esto puede incluir trabajo misionero así como traducción y distribución de Biblias, como se practica,
por ejemplo por los Gedeones Internacional.
Si los cristianos están de acuerdo en mucho del contenido de la Biblia, no existe tal consenso en
su interpretación, un problema que divide a las denominaciones desde dentro así como entre ellas.
El "literalismo bíblico" o el "fundamentalismo cristiano" describen las posturas hermenéuticas
conservadoras muy conocidas con respecto a las escrituras cristianas, y son principalmente
asociadas con el protestantismo.
Católicos, ortodoxos y algunos anglicanos consideran a la Biblia como una fase formativa de la
tradición de la iglesia, la cual ha sido continuada mediante decisiones de los concilios ecuménicos,
las escrituras de los Padres de la Iglesia y declaraciones papales. Mientras que los protestantes
tienden a aceptar el dictamen de la sola scriptura de Martín Lutero, el cual ve a la Biblia como la
única y final fuente de fe y doctrinas y asume que cualquier creyente cristiano es capaz de
interpretarla. Incluso los protestantes saben que esto trae dificultades, especialmente por la amplia
variedad de prácticas y creencias los cuales algunos aseguran que son con autorización bíblica.
Algunos grupos cristianos también han generado escrituras adicionales y las estiman al nivel de
escritura "inspirada". Ejemplos muy conocidos incluyen el Libro de Mormón, considerado como
"otro Testamento de Jesucristo" por los mormones; o las escrituras de la fundadora de la Ciencia
Cristiana, Mary Baker Eddy.
Otros, como los Testigos de Jehová, han producido sus propias traducciones de la Biblia en los
que se asegura que son la única traducción totalmente confiable. Esta elevación de otras escrituras
al mismo nivel de las escrituras aceptadas es la mayor causa de disputas entre estos grupos y las
principales corrientes cristianas. Se podría esperar que los luteranos y los calvinistas considerasen
las interpretaciones de Lutero y Calvino respectivamente con similar reverencia, pero no es así; de
hecho la mayoría de los teólogos católicos y protestantes están de acuerdo que no son de ninguna
forma "inspirados".

94
LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE
Las visiones de los cristianos de la vida después de la muerte generalmente involucran el cielo y
el infierno. El catolicismo, desde los primeros siglos cree en un lugar intermedio llamado purgatorio.
A excepción del purgatorio, cuyos habitantes entrarán finalmente al cielo después de una
"purificación", estas regiones son usualmente asumidas como eternas. Hay, sin embargo, algunos
debates en este último punto, por ejemplo entre los ortodoxos.
Muchos cristianos interpretan "salvación" como la capacidad de entrar al cielo después de la

muerte, aunque algunos teólogos han lamentado esta tendencia. La pregunta de "quién es salvo"
ha sido considerada como un oscuro misterio por muchos teólogos, aunque los protestantes lo
consideran como un tema de aceptación de Jesús como único Señor y Salvador. La creencia de
que todos serán salvos se conoce como universalismo.
Generalmente no está claro como la vida después de la muerte se ajusta con la doctrina de la
Resurrección General, como por ejemplo, si la vida eterna comienza inmediatamente después de
la muerte, o al final del tiempo; y si esta vida después de la muerte involucrará la resurrección de
un cuerpo físico o en una forma espiritual glorificada. La mayoría de los cristianos aseguran que
un alma sin conciencia sobrevive a la muerte física del cuerpo, aunque los Testigos de Jehová,
entre otros, rechazan esto diciendo que solamente los buenos serán físicamente resucitados,
mientras que los otros permanecerán en la tumba.
Algunas denominaciones cristianas, tratadas como apóstatas por la corriente principal del
cristianismo, han promovido la creencia en la reencarnación (principalmente iglesias del Nuevo
Pensamiento y de la Nueva Era) o fantasmas (iglesias espiritualistas que se identifican así mismas
como cristianas). Estos grupos normalmente enseñan que tales doctrinas se pueden encontrar en
la Biblia o en la tradición cristiana primitiva.
EL FIN DEL MUNDO
El Credo Niceno afirma que este mundo algún día llegará a su fin, donde Cristo regresará para
juzgar a los vivos y a los muertos e inaugurar un cielo nuevo y una tierra nueva. Además de esta
importante doctrina, los cristianos mantienen diferentes opiniones del tiempo, significado y
naturaleza de los eventos que preceden el retorno de Cristo. Varias interpretaciones escatológicas
como el Futurismo, añaden detalles como el reinado del Anticristo, el Armagedón, el Rapto, y el
Milenio. Aunque son de mucha importancia para ciertos grupos, la mayoría de los cristianos y las
denominaciones cristianas no le dan un gran énfasis a las enseñanzas escatológicas enfocándose
en el Evangelio y las enseñanzas de Cristo. Algunos cristianos esperan que estos eventos ocurran
en un futuro muy distante, mientras otros lo interpretan de manera simbólica.
Otros insisten que el Juicio Final es inminente, siguiendo una antigua línea de pensamiento el cual
posiblemente se extiende a Jesús mismo. Aunque Jesús no dijo el "día o la hora" otros han
intentado en predecir el fin del mundo en el año 1000 (la "Larga Noche de Terror"), 1666, 1844 (la
Gran Decepción de la historia Adventista), 2000 y 2001 por nombrar algunos episodios históricos.

95
Tales expectativas son fácil blanco para el humor. Aun así, los principales grupos cristianos todavía
afirman que algún día, el Juicio Final vendrá, y muchos no estarán preparados.
Algunos grupos sostienen que todos estos eventos ya han ocurrido. Los Testigos de Jehová dicen
que "los últimos días" referidos en la Biblia comenzaron en 1914. La Iglesia de la Unificación
enseña que Cristo ha retornado en la persona de su fundador, Sun Myung Moon.
PRÁCTICAS
Las creencias ortodoxas y católicas describen las prácticas en términos de siete sacramentos:
Bautismo, La Eucaristía o Comunión, Matrimonio, Órdenes Santas, Confirmación, Penitencia y
Reconciliación y Unción de los Enfermos.
Los protestantes en general reconocen la naturaleza sacramental del bautismo y la santa cena y
los de línea calvinista reconocen la profesión de fe equivalente a la confirmación de los católicos,
pero sólo cuando la persona ya es totalmente consciente de su salvación. Grupos anabaptistas y
hermandades añaden la inmersión. Pentecostales, carismáticos, e Iglesias en Santidad enfatizan
los "dones del Espíritu" tales como la sanidad espiritual, profecía, exorcismo, hablar en lenguas, o
manejo de serpientes. Los cuáqueros niegan por completo el concepto de sacramento, pero sus
"testimonios" de paz, integridad, uniformidad, y sencillez pueden ser mencionados como
equivalentes funcionales.
En general, la línea principal protestante tiende a ver a los rituales más una conmemoración que
un misterio. Su concepto de prácticas cristianas incluye actos de piedad personal como la oración,
lectura de la Biblia, y un intento de vivir de una forma moralmente correcta. Una profunda tradición
dice que es imposible para la gente el reformarse por sí misma, pero que ese progreso sólo puede
ocurrir con la gracia de Dios.
BAUTISMO
El bautismo es un rito usual por medio del cual se hace una bienvenida al cristianismo. Involucra
el rociar o derramar agua en la frente o la inmersión en agua. Se puede aplicar tanto a niños como
a "creyentes adultos", el cual puede incluir jóvenes adolescentes. Algunas tradiciones, como la que
mantienen los bautistas insisten que el bautismo por inmersión de adultos creyentes es el único
método válido. Otros, como los católicos y ortodoxos, han reconocido ambos métodos en todas las
épocas, pero añaden restricciones de quién puede dirigir válidamente el ritual.
El bautismo proviene de la práctica judía de la inmersión para propósitos de un ritual de purificación.

La práctica cristiana es derivada del llamado de Juan el Bautista al arrepentimiento y la conversión,
y se dice que es para marcar un nuevo nacimiento espiritual. Al contrario que el ritual judío de la
inmersión, un cristiano sólo se puede bautizar (válidamente) una vez.
Muchas iglesias consideran que Juan el Bautista enseñó la existencia de dos bautismos, de
acuerdo a Mateo 3:11 «Yo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento; pero el que viene
96
tras de mí, cuyo calzado yo no soy digno de llevar, es más poderoso que yo; él os bautizará en
Espíritu Santo y fuego». Por ende, al bautismo de agua se le conoce como bautismo de Juan para
diferenciarlo del bautismo que es en el "Espíritu Santo y fuego" también nombrado "bautismo en
Jesucristo".
ADORACIÓN SEMANAL
En el libro Primera Apología de Justino Mártir (capítulo LXVII) se describe un servicio del siglo II,
el cual se puede aplicar igualmente a la mayoría de las iglesias de hoy, que aluden los siguientes
componentes.
 Lectura de las Escrituras derivado del Antiguo Testamento, uno de los Evangelios o una
Epístola. A menudo se ordenan sistemáticamente en un ciclo anual, usando un libro llamado
leccionario.
 Un sermón. En tiempos antiguos esto seguía a las lecturas de las Escrituras (caso que aún
aplica en el catolicismo), hoy en día esto ocurre al final del servicio en otros casos.
 Oración congregacional y acción de gracias. Esto probablemente ocurrirá regularmente a través

del servicio. Justino no menciona esto, pero algunos les gusta entonarlos en la forma de himnos.
El Padre Nuestro es comúnmente recitado.
 La Eucaristía (también llamada Comunión Santa o Santa Cena), es un ritual en el que pequeñas
cantidades de pan y vino se comen y toman. Los protestantes dicen que representan el cuerpo
y la sangre de Cristo; ortodoxos y católicos dicen que se transforman en el cuerpo y la sangre
de Cristo (la doctrina de la transustanciación). Las iglesias en la familia "litúrgica" (ortodoxos,
católicos y algunos anglicanos) ven esto como la parte principal del servicio, mientras que los
protestantes pueden celebrarlo de manera menos frecuente. En muchos casos hay
restricciones de quién pueda tomar parte, por ejemplo, sólo católicos pueden tomar parte de
ella en una Iglesia Católica.
 Una "recolección" de "ofrendas" en el que a las personas se les pide que contribuyan con dinero.
Los cristianos tradicionalmente usan estos dineros no sólo para mantener la iglesia, sino
también para obras de caridad de varios tipos.
Existen un alto número de variaciones o excepciones; algunas veces, debido a un momento

especial, como bautismos o bodas, son incorporadas en el servicio. En muchas iglesias de hoy, los
niños y los jóvenes son excusados de ir al servicio principal para ir a la Escuela dominical. Muchas
denominaciones se desvían del patrón general en una forma más fundamental. Por ejemplo, los
Adventistas del Séptimo Día se reúnen en sábado (el Shabbath bíblico), no en domingo.
Pentecostales y carismáticos se mueven espontáneamente en el Espíritu Santo, en vez de seguir
un orden formal de servicio. En las reuniones de los cuáqueros, los participantes se sientan
silenciosamente hasta que son movidos por el Espíritu Santo para hablar.
En algunas denominaciones, como la católica y la anglicana, el servicio es dirigido por un

sacerdote. En otros, como protestantes, hay un ministro, predicador o pastor. Otros grupos pueden

97
tener déficit de líderes formales, ya sea por principio o por necesidad local. Además, hay servicios
"mayores" de iglesia, caracterizados por una gran solemnidad y rituales, y servicios "menores" en
donde una atmósfera más casual prevalece, incluso si el servicio en cuestión es de naturaleza
litúrgica.
En iglesias ortodoxas, la congregación tradicionalmente se mantiene a través de la liturgia. Los

católicos romanos y muchas iglesias protestantes siguen algo predeterminado en donde los
participantes se ponen de pie para cantar, se arrollidan para orar, y se sientan para escuchar el
sermón. Otros son menos programados, y pueden ser muy animados y espontáneos. Usualmente
se incorpora música, y a menudo incluye un coro o un órgano. Algunas iglesias usan sólo música
a capella ya sea como regla, muchas objetan el uso de instrumentos musicales en la adoración o
por tradición (como en la ortodoxa). Una tendencia reciente es el crecimiento de la "adoración
integrada", la cual combina la liturgia con espontaneidad. Este orden en la adoración es a menudo
un resultado de la influencia de la renovación carismática dentro de las iglesias que son
tradicionalmente litúrgicas.
ESTILO DE VIDA MORAL
Al contrario que en otras religiones, el cristianismo no ha desarrollado un código legislativo

religioso, probablemente debido a que el Imperio Romano ya poseía un código penal funcional,
haciendo innecesario para las autoridades cristianas el duplicar varias de sus prohibiciones.
Existe una gran tradición dentro del cristianismo al decir que Cristo excede las leyes del judaísmo;
que el amor (a Dios y al prójimo) es el "Gran Mandamiento", desde el cual todas las otras leyes
morales son obtenidas; que ningún ser humano puede esperar evitar el pecado completamente;
que una persona no debe juzgar a otros, etc.
Aun así, el Nuevo Testamento también contiene importantes guías morales para los cristianos.
Jesús en el Sermón del Monte le pide a sus seguidores el amar a sus enemigos; en Marcos 10:21
le pide a un "joven hombre rico" vender sus posesiones, y darles el dinero a los pobres. Algunos
cristianos admiten que estas directivas son extraordinariamente difíciles, bordeando lo impráctico.
Al mismo tiempo, admiran a quienes parecen personificar estos principios, como Francisco de Asís,
Albert Schweitzer o la Madre Teresa.
Algunos juicios morales de Jesús son más abordables, pero todavía no son de práctica general
entre todos los cristianos. En el Sermón del Monte él habla en contra del divorcio, controvertido en
muchas denominaciones cristianas y contra el juramento, enfatizada principalmente por los
cuáqueros.

98
ORACIÓN
Cada versión y variación conocida del cristianismo practica la oración. Las oraciones cristianas
pueden ser formulistas, improvisadas o inspiradas por el Espíritu Santo. Incluyen las categorías de
acción de gracia, adoración, petición, intercesión y comunión. Las oraciones cristianas pueden ser
dirigidas a Dios Padre o a Cristo, o a un santo (en el caso de los católicos y ortodoxos). Los católicos
han desarrollado una práctica devocional de rezar el rosario. Entre las oraciones formulistas el
Padre Nuestro y los Salmos, y en círculos católicos el Ave María son muy comunes.
La pregunta de la eficacia de la oración está lleno de diferencias teológicas. Algunas iglesias

enseñan que la oración es capaz de alterar el ambiente físico, tomando en cuenta cosas como la
sanidad espiritual. Ejemplos de este tipo de iglesias incluyen la Ciencia Cristiana así como varias
iglesias del Nuevo Pensamiento. Al final de cada oración, normalmente se dice Amén ("así sea").

99

100
SECTAS SEUDO CRISTIANAS
1
Unidad 10

101

102
LOS ADVENTISTAS
INTRODUCCION
Adventistas, miembros de uno de los tantos grupos protestantes que tienen un énfasis especial en
la doctrina de la inminente segunda venida de Cristo. Bajo el liderazgo del predicador baptista
estadounidense William Miller, fue cuando el adventismo recibió un apoyo más fervoroso y se
estableció claramente sus márgenes y normas. Miller y sus seguidores, conocidos en un principio
como milleristas, proclamaban que la segunda venida de Cristo sería entre el 21 de marzo de 1843
y el 21 de marzo de 1844. El fracaso de esta predicción recibió el nombre de La Primera Desilusión,
y condujo a que muchos seguidores abandonaran el movimiento. Se puso después una segunda
fecha para la tan esperada venida de Cristo: el 22 de octubre de 1844. Incluso muchos adventistas,
preparándose para el acontecimiento, se deshicieron de todos sus bienes. Para pesar suyo, aquel
día transcurrió con absoluta tranquilidad y no sucedió lo esperado, por lo que el movimiento fue
ridiculizado con dureza y muchos de sus seguidores volvieron a sus antiguas iglesias tras haber
perdido la fe sin remisión. Los que siguieron dentro del movimiento se dividieron en cuatro grupos
que continuaron prosperando.
Adventistas Del Séptimo Día
Dentro la comunidad general, el grupo más numeroso es el de los adventistas del Séptimo Día.
Según los cálculos realizados en 1990, la secta cuenta con casi dos millones de miembros en el
planeta. La Iglesia se formó entre los años 1844 y 1855, bajo la guía de tres milleristas, Joseph
Bates y James y Ellen White. Aunque no se estableció formalmente sino hasta el año 1863. Dentro
de la teología de esta Iglesia, cuentan con dos principios fundamentales: creen en la segunda
venida de Cristo como un hecho concreto y visible; este retorno debería producirse a corto plazo,
pero sin una fecha exacta. También mantienen la observancia del sábado. Para los miembros de
esta Iglesia, la Biblia constituye la única autoridad religiosa, por lo que tienen una especial fe en
ella y en la interpretación literal de sus pasajes proféticos. Sostienen que la gracia divina por sí sola
es suficiente para lograr la salvación; administran el bautismo por inmersión y practican el lavado
de los pies, para mantener de este modo, una semejanza con respecto a la práctica de la Cena del
Señor.
En vista de que el cuerpo humano es considerado como el templo del Espíritu Santo, los
adventistas del Séptimo Día ponen especial énfasis en todo lo referente a la salud, evitan comer
carne, y reprueban el uso de cualquier clase de estimulantes o narcóticos. Tienen a su cargo el
mantenimiento de más de 360 hospitales y clínicas en el mundo. Esta organización también cuenta
con programas educativos, misiones, y proyectos filantrópicos, auspiciados por un sistema de
donaciones voluntarias (cada fiel entrega el 10% de sus ingresos) y por ofrendas al libre arbitrio de
cada cual. Existen miembros activistas de esta Iglesia en todo el mundo, quienes editan
publicaciones de la secta en más de 197 idiomas y dialectos. Dentro del conjunto de las iglesias
protestantes, ésta maneja uno de los sistemas educativos más importantes del mundo.

103
Otras iglesias adventistas
La Iglesia adventista cristiana, conocida en un principio como Asociación Adventista Cristiana, y

luego como Conferencia Adventista Cristiana, fue creada el año 1860 en Salem, Massachusetts,
Estados Unidos. Predicaba la doctrina de la “inmortalidad condicional”, de acuerdo con la cual, la
persona muerta se mantiene en un estado de inconsciencia hasta su resurrección. Esta
resurrección sería posible sólo después de la segunda venida de Cristo, después del milenio. La
Iglesia cumple con los sacramentos del bautismo por inmersión y la Cena del Señor. Pese a que
están organizados en grupos a escala regional y otros a escala central (el grupo central es la
Conferencia General Adventista Cristiana de América), cada iglesia se gobierna de forma
independiente. Según las últimas estadísticas, el número de miembros en Norteamérica bordea los
30.000. La Iglesia también auspicia trabajos de misiones en México, Malasia, Japón, India e islas
Filipinas. El año 1964 la Iglesia cristiana adventista se fusionó con la Unión Adventista y de Vida,
fundada en 1848.
La Iglesia de Dios (fe abrahámica) se desarrolló a partir de la coalición de varios grupos más
pequeños unidos por el mismo credo (algunos núcleos datan del año 1800). Algunos de ellos ya
se habían unido en 1888 bajo el nombre de la Iglesia de Dios en Jesucristo. A pesar de esto, las
iglesias no comenzaron a funcionar con unidad sino hasta el año 1921, en el que se celebró una
conferencia nacional y se adoptó oficialmente el nombre de la Iglesia de Dios de la Fe Abrahámica.
El hecho de que acepten las enseñanzas de la Biblia como la única e incuestionable autoridad
religiosa, se debe a la interpretación literal que de ella hacen con respecto al reino de Dios. Es
básica la creencia de que la segunda venida de Cristo será antes del reino milenario de Dios, tal
como fue anunciado en el Libro de la Revelación 20:1-6. Los miembros de esta Iglesia, viven en la
creencia de que los muertos están simplemente sumidos en un sueño profundo, del que resucitarán
tras la segunda venida de Cristo. Las exigencias para ser aceptado en esta Iglesia son las
siguientes: la aceptación de las doctrinas antes expuestas, el arrepentimiento y la purificación por
medio del bautismo por inmersión. Cada iglesia funciona de forma autónoma, y según las últimas
estadísticas, cuentan con aproximadamente 9.500 miembros en todo el mundo.

104
MORMONES
1
Unidad 11

105

106
Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, grupo religioso fundado en 1830 por
Joseph Smith, a quien en casi todos los países de habla española se le conoce como José Smith.
A sus miembros se los denomina normalmente mormones. En sus primeros tiempos estuvo
integrada por un número relativamente pequeño de miembros, si bien posteriormente éstos se
incrementaron de un modo considerable debido fundamentalmente a la efectiva actividad de
proselitismo que desarrollaron y, además, a la alta tasa de natalidad que caracterizó a sus
seguidores desde los inicios.
CARACTERISTICAS
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días es un movimiento cristiano. Su doctrina
original se basó en la creencia de que el cristianismo había sufrido un proceso progresivo de
deterioro y corrupción, por lo que era necesario llevar a cabo la restauración del verdadero
Evangelio. Sin embargo, esa restauración hacía necesaria una nueva revelación de Dios, que
entregara las verdades del cristianismo en una forma pura y que restableciera la divina autoridad
sacerdotal de los antiguos apóstoles. Como se había perdido esa autoridad, sólo podría recobrarse
por medio de un impulso divino. Según esto, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos
Días es a la vez cristiana y reformada.
Los mormones apoyan y practican la tolerancia religiosa. Sostienen que todas las religiones
contienen elementos de verdad, por lo que es positivo que existan. Sin embargo, piensan que sólo
la suya cuenta con una verdadera autoridad y con un total consentimiento divino, por lo que la
consideran “la única verdadera Iglesia viviente sobre la faz de la Tierra”. En este derecho exclusivo
sobre la verdad y en la autoridad que se atribuyen se encuentra la causa de que recorran el mundo
entero predicando sus creencias.
La doctrina de los mormones se desarrolló a partir de cuatro libros básicos: la Biblia, el Libro del
mormón, Doctrina y convenios (135 revelaciones y otros informes, editados casi todos por Joseph
Smith durante la década de 1830 y los primeros años de la de 1840) y la Perla de gran valor (1842,
una recopilación de trabajos más breves basados en ciertos documentos hallados en Egipto). Las
verdades que se enuncian en dichos textos, sus Sagradas Escrituras, no pueden ser
reinterpretadas ni aumentadas por sus líderes religiosos, aunque los textos de Doctrina y convenios
sí pueden ser ampliados en el caso de recibir revelaciones adicionales de inspiración divina.
Algunas prácticas del movimiento mormón difieren del cristianismo tradicional: la creencia de que
el alma humana existe antes de nacer; la definición de la Santísima Trinidad como tres seres
individuales en las que Dios, el Padre, y Jesucristo son personas físicas unidas entre sí; y la
creencia en que si los seres humanos vivieran plenamente los mandamientos de Dios, podrían
alcanzar un nivel divino en futuras transubstanciaciones. Algunos estudiosos critican a los
mormones por otorgar demasiada importancia a sus propios profetas. Ante ello, los mormones
arguyen que los apóstoles de Cristo siempre han sido mal interpretados y perseguidos. Al igual
que los anabaptistas y otros grupos restauracionistas, han sostenido que declaraciones tan básicas
como el credo de Nicea (325) representan desviaciones de la pureza de las enseñanzas originales
de Cristo. El movimiento mormón ha sido reacio a participar en entidades que engloban a distintas

107
profesiones de fe cristianas, tales como el movimiento ecuménico o el Consejo Mundial de las
Iglesias. Es de destacar, por otra parte, la loable labor mundial que llevan a cabo sus Servicios
Sociales y Ayudas Humanitarias.
ESTRUCTURAS
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días sigue una estructura jerárquica. Los
participantes de cada congregación individual (rama o barrios) son miembros seglares que rotan
en los puestos. El obispo, que junto con dos consejeros preside por lo general una rama o barrio,
ocupa dicho cargo entre uno y diez años. Cada rama cuenta con unos 200 puestos, por lo que es
muy alta la participación activa de sus miembros. La mayoría de éstos tiene la oportunidad de
impartir clases, pronunciar sermones, trabajar en servicios de ayuda social y participar en distintas
actividades.
Su organización administrativa es de tipo vertical. En el nivel superior a la rama o barrio se

encuentra el distrito administrativo, que engloba varios barrios, está presidido por tres miembros y
cuenta con un consejo superior formado por doce personas. Varios consejos constituyen una
región. Si se sigue la estructura jerárquica de la organización, aparecen las autoridades generales,
dedicadas plenamente a este trabajo. Como todos los miembros elegidos para el puesto de
responsables generales son laicos, no se les puede considerar como burócratas o clérigos
profesionales. Por lo general, los programas y las políticas de acción de esta confesión están
determinados por un organismo central. No obstante, en ocasiones se alienta a los responsables
locales para que manifiesten sus opiniones y desarrollen personal y localmente los programas de
la iglesia.
Entre las autoridades generales de la iglesia existe un grupo de tres hombres que preside el
obispado y el Primer Quórum de los Setenta, con siete presidentes. Por encima de ellos existe un
grupo que establece las políticas de acción: el Consejo de los Doce Apóstoles. En la cúspide de
esta jerarquía está el presidente de la Iglesia, a quien con frecuencia se denomina “el profeta”. Este
presidente y sus dos consejeros (que integran la primera presidencia) suelen reunirse con el
Consejo de los Doce Apóstoles, aunque también lo hacen por separado. Los propios apóstoles
eligen a los nuevos. Según ciertos principios de antigüedad, los apóstoles van ascendiendo en la
jerarquía de forma gradual. Cuando fallece el presidente, es sucedido por el apóstol de mayor
edad.
CULTO Y ACTIVIDADES
El culto mormón destaca por su sencillez. Está compuesto por himnos, oraciones, el sacramento
de la Cena del Señor (celebrado con pan y agua) y sermones pronunciados por miembros laicos
de la comunidad de la congregación. Entre los mormones hay organizaciones que ofrecen
actividades adicionales y servicios para niños, adolescentes y mujeres. Aquellos miembros que
hayan demostrado un nivel mínimo de obediencia a los mandamientos de Dios van al templo a
hacer convenios por sí mismos o en representación de los antepasados. Los matrimonios entre
mormones devotos son consagrados “en el tiempo y para toda la eternidad”.
108
Además de por su pujante sistema de misiones, los mormones son muy conocidos por sus
programas de ayuda social. Su Palabra de Sabiduría es un código de salud que les enseña a no
consumir té, café, alcohol y tabaco. La confesión también sustenta dos instituciones mundialmente
conocidas y que radican en Estados Unidos: el Coro Mormón, en Salt Lake City, y la Universidad
Brigham Young, en Provo, Utah.
HISTORIA
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días surgió, a comienzos del siglo XIX, en el
marco del auge de revitalización religiosa que recibió el nombre de “segundo gran despertar”. De
acuerdo con el relato de sus adeptos, alrededor de 1820, cuando Joseph Smith tenía 14 años y
vivía con su familia cerca de Palmira (Nueva York), tuvo una visión de Dios Padre y de Jesucristo
en la que le aseguraron la inexistencia en la Tierra de la verdadera Iglesia.
FUNDACIÓN DE LA SECTA
Durante la década de 1820, mientras Smith trabajaba como campesino, fue desarrollando sus
ideas religiosas, inspiradas en revelaciones divinas. Según sus propios relatos, en 1827 se le reveló
el lugar donde se hallaba un libro formado por placas de oro. El libro había estado enterrado en un
monte cercano y él lo había hallado gracias a las indicaciones recibidas de un ángel, el ángel
Moroni. En 1830 pudo averiguar el significado de dichos textos “gracias al don y poder de Dios” y
publicar el Libro del mormón que, según él, constituía un registro de verdades religiosas de antiguos
profetas de diferentes lugares. El 6 de abril de 1830 Smith fundó la comunidad que pronto sería
conocida por el nombre de “Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.”
Tradicionalmente se dice que la organización de la iglesia se estableció en Fállete, New Cork.
Durante los primeros meses del siguiente año su sede central se trasladó a Kirtland (actual Kirtland
Hills, Ohio). De forma simultánea, otro grupo mormón se estableció en los alrededores de
Independence (Missouri), lugar al que, según Smith, regresaría Jesús.
PERSECUCIÓN
Los mormones no recibieron una buena acogida en esta zona y muy pronto fueron víctimas de
amenazas y de violentas persecuciones. En 1839 tuvieron que abandonar Kirtland e Independence
para instalarse en Commerce (ciudad situada a orillas del Mississippi, estado de Illinois, a la que
rebautizaron con el nombre de Nauvoo). La iglesia siguió atrayendo nuevos fieles, muchos de ellos
procedentes de Inglaterra. Para asegurar su permanencia en este nuevo centro, Smith y sus
seguidores lograron un permiso de la asamblea del estado de Illinois para formar una milicia local,
la Legión Nauvoo, que pasó a convertirse en realidad en un verdadero ejército privado. La colonia
de Nauvoo creció sin interrupción, alcanzando en 1845 una población cercana a los 12.000
individuos.

109
La hostilidad del resto de la sociedad hacia los mormones (en los que veía posibles competidores
económicos) se vio intensificada por dos circunstancias: Smith había asumido un poder absoluto
en la región, y comenzó a rumorearse que sus seguidores practicaban la poligamia. En un principio
las autoridades mormonas negaron este último hecho, pero más tarde lo confirmaron. En 1844
Joseph Smith y su hermano Hyrum fueron encarcelados en Cartago (Illinois) bajo los cargos de
conspiración y de traición. Al poco tiempo, a pesar de que el gobernador de Illinois les había
prometido seguridad, el populacho incontrolado los asesinó.
Cuando sucedieron estos episodios, el hijo mayor de Smith, Joseph Smith III, tenía tan sólo 11
años de edad. El movimiento mormón, que no tenía asegurada la sucesión de su líder, sufrió una
grave escisión. Esta situación cismática se saldó con la aparición de tres grupos, liderados por
Lyman Wight, James J. Strang y William Bickerton. Posteriormente surgieron más de veinte
pequeñas entidades mormonas disidentes. En 1860, cuando por fin Joseph Smith III decidió asumir
la jefatura del mayor grupo escindido (que residía en el Medio Oeste), nació la Iglesia reorganizada
de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Ésta rechazó la poligamia, así como algunas
innovaciones doctrinales y teológicas formuladas en Nauvoo. La Iglesia reorganizada fue creciendo
progresivamente, y a día de hoy cuenta con unos 250.000 miembros repartidos por todo el mundo.
Tiene su sede en Independence, Missouri, y en 2001 cambió su denominación anterior por la de
Comunidad de Cristo.
Mientras tanto, el liderazgo de la gran mayoría de los mormones había sido ejercido por los Doce
Apóstoles. En 1847, después de guiar a la comunidad en su éxodo desde Illinois hasta la Gran
Cuenca, el líder de los Apóstoles, Brigham Young, fue propuesto y aprobado como presidente y
profeta de la Iglesia. La zona en que se asentaron sería con el tiempo el estado de Utah, mientras
que el enclave que escogieron como centro se convertiría en la ciudad de Salt Lake City. Con el
tiempo se fundaron más de 300 nuevas sedes, que iban desde California a Colorado, y desde
México a Canadá. No obstante, la mayoría de los mormones se concentraron en Utah y, en menor
grado, en los estados vecinos. Pese a esta migración, los problemas de los mormones no
concluyeron. Sus pretensiones de formar una economía comunitaria en torno a cooperativas fueron
consideradas un peligro comercial. Por otro lado, el hecho de que los mormones orientaran el voto
político de toda la comunidad hacia ciertos partidos despertó un fuerte descontento. Durante los
siguientes 38 años se practicó la poligamia, que había sido reconocida abiertamente en 1852,
aunque era defendida sólo por un grupo minoritario (entre el 10 y el 20%). A partir de una serie de
informes que revelaban una actuación desleal por parte de los mormones, el gobierno federal envió
un contingente de tropas a Utah en 1857, lo que ocasionó la denominada guerra de Utah (que a
punto estuvo de convertirse en una verdadera catástrofe). Esta actuación gubernamental fue
seguida de toda una serie de esfuerzos legislativos y judiciales tendente a modificar los hábitos de
los mormones, a los que se conminó en repetidas ocasiones para que respetaran el modelo
matrimonial monógamo. En 1890, finalmente, el entonces presidente de la Iglesia, Wilford
Woodruff, publicó un manifiesto que ponía fin a la poligamia. Pese a que siguieron existiendo casos
de relaciones polígamas y a que un pequeño grupo de mormones fundamentalistas hizo caso
omiso de la amenaza de ser excomulgados y de ser castigados por el Estado si seguían
practicando la poligamia, el movimiento mormón dio por terminado su apoyo a esta práctica y, poco
a poco, se produjo un proceso de inserción en el sistema de vida del conjunto de la sociedad
estadounidense.
SITUACIÓN ACTUAL

110
En general se considera a los mormones como una confesión cristiana conservadora y con
frecuencia se los identifica con actitudes protestantes fundamentalistas (véase Fundamentalismo).
Sin embargo, las teologías de protestantes conservadores y de mormones difieren en cuestiones
fundamentales tales como la naturaleza de Dios, el concepto de Iglesia y la definición de la
salvación. Sí tienen mucho en común, en cambio, en sus posiciones respecto a temas sociales.
Los mormones se oponen al ecumenismo y básicamente están en contra del aborto, del control de
la natalidad y del sacerdocio femenino. Al igual que muchos protestantes, se consideran a sí
mismos una organización opuesta al secularismo y al compromiso liberal. No obstante, y a pesar
de que su tasa de natalidad es más alta que la media estadounidense, ha descendido de forma
notable. Además, en la actualidad tienen permitido cierto control de la natalidad. Si bien están en
contra del divorcio, en ciertos lugares existe una cierta práctica.
Durante muchos años, la “Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días” tuvo fuertes
restricciones doctrinales respecto a la ordenación de sacerdotes negros. Este tema tenía una
importancia fundamental, ya que a todos los mormones varones, mayores de 12 años y que
alcanzaran ciertos méritos, se les hacía partícipes de esta ordenación. Dicha política fue modificada
en 1978, cuando la presidencia general estableció que, desde ese momento, la ordenación se
realizaría “sin considerar la raza ni el color”. Por lo que se refiere a la participación de las mujeres,
a pesar de que tienen muchas oportunidades para servir a nivel congregacional y se les incentiva
para que puedan desarrollar sus cualidades y logren alcanzar una educación superior, no se les
permite la ordenación sacerdotal ni formar parte de la jerarquía eclesiástica.
La “Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días” cuenta en la actualidad

aproximadamente con once millones de miembros, a quienes se conoce también con el nombre de
mormones. Hacia 1990 había aproximadamente cinco millones de mormones en los Estados
Unidos, y en el resto del mundo había otros tantos. Antes de la Segunda Guerra Mundial la cifra
más elevada de conversiones se dio en Estados Unidos, Gran Bretaña y Escandinavia, pero en los
últimos tiempos ha habido notable crecimiento en países tales como México, en donde había unos
850.000 mormones en el año 2000, la mayoría convertidos en el último cuarto del siglo. En Corea
del Sur, por ejemplo, no había ningún miembro en 1950, pero en el año 2000 ya contaba con 71.000
miembros. El fuerte programa misionero que lleva a cabo el movimiento mormón (unas 60.000
personas dedican sus esfuerzos a esta actividad en todo el mundo) hace que el número de sus
miembros crezca considerablemente. Aunque los mormones constituyen una fusión poco usual de
cristianismo bíblico, pragmatismo estadounidense, expectativas milenaristas, experimentación
económica, política conservadora, fervor evangélico y una fuerte actividad internacional, esta
confesión se ha convertido en un credo dinámico y con un crecimiento acelerado.

111

112
LA NUEVA ERA
1
Unidad 12

113

114
TRES FUNDAMENTOS ESENCIALES
12.1.1 Reencarnación
Lo que los hindúes llaman “transmigración del alma “es una de las dos bases que la nueva era ha
tomado de la religión de la india y la tomo como una verdad, pero sin probarla. EL BHAGAVAD-
GITA (libro), dice que: así como en el cuerpo el alma encarnada pasa continuamente de la niñez a
la juventud y luego a la vejez, de la misma manera el alma pasa a otro cuerpo en el momento de
la muerte. Esto lo compara con este pensamiento, “así como una persona se pone una ropa nueva
y desecha la vieja, así mismo el alma acepta nuevos cuerpos materiales, desechando los viejos e
inservibles.
Mahatma Gandhi escribió en un libro que “en el hinduismo la encarnación es atribuida a aquel que
ha realizado algún servicio extraordinario a la humanidad” y que toda vida personificada es en
realidad una encarnación de Dios, pero no se acostumbra considerar a cada ser viviente como una
encarnación.
También encontramos dentro del hinduismo algo que dice que “Adán no es Dios, pero es una
chispa de la divinidad”, y eso es lo que dice Krishna que hay una encarnación perfecta. Y agrega
que el hombre no esta en paz consigo mismo hasta que llega a semejarse a Dios. Según el libro
“la ciencia de la autorrealización” encontramos que el proceso de la trasmigración es muy sutil a
nuestros ojos así: el alma espiritual es invisible a los ojos, es de tamaño atómico, luego viene la
destrucción del cuerpo denso, que está hecho de sentidos, sangre, huesos, etc. Continua el cuerpo
conformado por mente, inteligencia ego, etc. Así en el momento de la muerte, este cuerpo sutil
lleva a la diminuta alma espiritual a otro cuerpo denso, así como el aire transporta las fragancias.
O sea que dependiendo de la condición de la mente en el momento de la muerte, el alma espiritual

entra en el vientre de una madre particular, mediante el semen de un padre, y después desarrolla
el tipo particular de cuerpo que le da la madre. Puede ser de un ser humano, el de un gato, un
perro o cualquier otro, entonces usted es eterno, simplemente se muda a otro cuerpo, y eso es la
conciencia de Krishna.
Connie Méndez, venezolana escribe en su libro que: “primeramente la muerte no existe, solo se
esta cambiando de modo de vivir”. “Es solo una de tantas mudanzas que efectúa el ser humano en
el proceso de evolución”. “Hemos vivido centenares de vidas anteriores a esta”. “Fuimos un átomo,
una gota de agua, mineral animal y hombre”.
Y dice que todo objeto que poseemos por herencia, por compra, lo tenemos porque aprendimos a
usarlo en una vida anterior y nos habituamos a el. Connie dice que Dios instituyó la reencarnación
para dar oportunidad de pagar las deudas, y cobrar también lo que nos hemos ganado por nuestras
obras. El líder espiritual de Connie es el maestro Saint Germáin, quien asegura haber ocupado
unos cuarenta cuerpos prestados, como estos: Fue San José, el esposo de María. Fue Proclus,
Neo Platinista. Fue Francis Bacon, filósofo ingles. Fue Roger Bacon, el monge médico. Fue
Christian Rosenkreutz, fundador de la orden Rosa Cruz.

115
12.1.2 El Karma
Esta es la segunda base del hinduismo enseñado por la nueva era. La reencarnación y el karma
van siempre juntos, y estos son un esfuerzo humano para explicar el problema del pecado y la
separación de Dios, que es el resultado de este.
Karma quiere decir “OBRAS” “HECHOS” y la existencia futura de una persona depende de esto.
El Bhagavad. Gita dice que la naturaleza material tiene tres componentes: La bondad, La pasión,
Y la ignorancia.
Y por encima del tiempo están las actividades, que son el Karma. Y el disfrutar o sufrir los
resultados de estas actividades se denomina Karma. Connie dice en su libro de metafísica que el
Karma es “la ley de causa y efecto, la casualidad no existe, todo tiene un efecto, o sea un Karma
bueno o malo y esta es la deuda que contraemos por el pecado. Y el libro de investigación da un
ejemplo “a Magdalena se le descontó cantidades de efectos Karmicos”, y se basan en el texto
bíblico “el amor cubre multitud de pecados”. En fin los de la nueva era dicen que Karma es deuda
y hay que pagarla.
12.1.3 Evolución
Esto quiere decir cambio de una forma a otra forma e incluyen la evolución biológica, la
sociocultural, y la cósmica, y esto es lo que enseña la metafísica.
Con la teoría de Darwin acerca de las especies y su aplicación a las áreas biológica y antropológica
la metafísica dio parte para que estas enseñanzas orientales se dieran en todo el pensamiento de
occidente. Las pruebas que están buscando para comprobar la evolución son más que todo en el
área genética. Y como no se ha podido comprobar en un 100% entonces estos pensadores se
adhieren a las teorías como las de la nueva era, y las afirman como su verdad.
Teilhard de Chardin escribió que “el hombre es la meta de evolución” y que ciencia y religión no
son opuestas, sino los dos lados de un único y perfecto acto de conocimiento.
Y término añadiendo lo que escribió Connie Méndez en su libro de metafísica que: los insectos, las
aves y los animales son seres humanos en potencia, están en etapas muy tempranas de evolución
y algún día, después de muchos, muchos milenios adquiriendo sustancia, materiales y prácticas,
elevándose de forma en forma, de reino en reino, llegarán a condensar todo esto en la forma
exterior de un ser humano.
Pero es bueno aclarar que Dios habla en su palabra de creación y no de evolución, además en
Génesis 2:7 dice que “Entonces Jehová Dios formo al hombre del polvo de la tierra, y soplo en su
nariz aliento de vida...” nótese del polvo (materia sin vida) no fue evolución (cambio de una forma
a otra), en fin podemos decir que fuimos creados y no evolucionados.
TENDENCIAS DE LA NUEVA ERA

116
Aquí podemos hablar del rechazo a las iglesias cristianas, ya que la iglesia no quiere mostrar las
verdades metafísicas de de la Biblia y Connie dice que la iglesia católica es demasiado materialista
y usa esto para esconder estas verdades.
La Astrología lo que hace es transportarnos a épocas regidas por los astros, por sus posiciones
como por ejemplo que Picis es la era del Cristianismo, que Acuario es la de la iglesia y que va a
desaparecer.
Las hermanas fox (espiritistas) según ellas es una escuela científica. Aquí también encontramos
con el rechazo, la aceptación de “yo soy dios” y “todo es dios y dios es todo” entonces sobraría la
obra de la iglesia, por que el nuevo pensamiento la anularía.
Vemos en este punto las tendencias de ideas filosóficas, y como dice la Biblia que el ser humano
es una oveja descarriada, no analiza, ni prevé mas allá del presente, entonces se lanza en brazos
del primer cuento que le echan.
Otra tendencia es los muchos movimientos espiritistas y sus doctrinas, ocultismo y religión juntas
dentro de: Santería, Vudú, Macomba, Umbanda, Crucismo, etc...
Teológicamente esta secta se basa en argumentos según ellos de revelaciones dadas por
espíritus, la astrología y lo que ellos llaman “el cristo reaparecido” o como lo conocemos con el
nombre de Maitreya. Ellos dicen que es una energía vital, impersonal y lo único que existe. Se dice
que Satanás es el alma sobre todo, cabeza de la jerarquía espiritual que rige sobre el universo.
Jesús es uno de varios maestros que han tenido la conciencia de Cristo, dicen que al hombre
desarrollar este potencial dentro de si, llega a ser un dios aun en esta vida.
SECTAS DE LA NUEVA ERA
Podríamos decir que la nueva era tiene como pequeñas sectas entre las que encontramos:
 En 1953 Jim Jones fundó el templo del pueblo, enseñaba la reencarnación y afirmaba que el era
Dios, Buda y Lenin.
 Ron Hubbard enseñaba la reencarnación, que el hombre es bueno, incapaz de errar, además
fundó la iglesia de Cientología y la dianética, un sistema de salud mental basada en el budismo.
 En 1954 se organizaron clubes de los OVNIS que rendían homenaje a los seres extraterrestres
que venían de otros planetas.
 Luego la iglesia universal y triunfante, nuevaerista de fondo católico.
 En 1959 llego la meditación trascendental con el yoga.
 En 1962 Peter Caddy y su esposa fundaron en escocia la Comunidad Escocesa Findhorn,

considerada como el Vaticano del movimiento de la nueva era.

117
 En 1969 Daniel Berg fundó Los niños de Dios (la familia del amor), los miembros debían
abandonar todo para seguir a Jesús, bajo la autoridad de este llamándose Moisés David, los
llevo al espiritismo, a la perversión sexual, y a reclutar a otros mediante la prostitución.
En fin todos estos concluían en que eran maestros ascendidos o seres humanos purificados que
guiaban a la humanidad y que vestidos de ropas blancas formaban la “Gran Hermandad Blanca” y
entre estos estaban BUDA, JESUS, MAHOMA Y OTROS.
Esta misma era Nuevaerista o filosofía entró en las escuelas públicas de Norteamérica, entonces
se rechazó la Biblia y definición de lo bueno y lo malo. Se enseñaba que los valores eran relativos,
y dependían de lo que uno creía, esto les ayudaba en la autorrealización que era el objetivo, pues
la verdad era lo que cada uno pensaba.
Según la nueva era el cristo ya esta aquí, que seria Maitreya como un nuevo Buda, que era de los
himalayas en una comunidad de paquistaníes en Londres.
En mayo de 1982 se publicó en los periódicos una lectura que decía “EL CRISTO YA ESTA AQUÍ”
se había manifestado desde 1977 y era un Guru de la India, era un maestro de sabiduría que
guiaba a la humanidad y era el Maitreya, el Mesías de los judíos, el quinto Buda, el Mahoma o el
Krishna, que enseñaría al mundo como vivir en paz y justicia.
Luego decían que se revelaría en 1982 y lo verían en la televisión, hoy en día continúan frente al
televisor esperando que suceda, y así sucesivamente se decían fechas para que se revelara al
mundo pero nada todavía.
Podemos hablar de la nueva era como el movimiento que intenta formar un nuevo estado de cosas
a través de la unificación política, económica y religiosa de la humanidad.
Busca reemplazar la llamada era del pez que es el símbolo del cristianismo, por la era del acuario
que es el cambio de los principios cristianos. Por esto deben morir los valores del cristianismo y
dar vida a los valores opuestos a lo enseñado por Jesucristo. Podemos definir que la nueva era no
es una secta definida sino, un sincretismo de doctrinas y pensamientos promovidos por prácticas
como: Brujería medieval, Movimientos holisticos, Ufología (lo relacionado con los extraterrestres),
Adivinación, Ocultismo, Psicología transpersonal, Movimientos ecológicos, Místicos, Esotéricos,
Medicina alternativa, Terapia de relajación, Meditación, Yoga, Pacifismo, Holismo (significa total),
Alimentación nueva era, Arquitectura nueva era, Y elementos de Platón, Buda, Confucio.
Sabemos que su fundadora es la rusa HELENA PETROVNA BLAVATSKY, reside en Nueva York,
tiene cercanía con algunos cultos paganos y religiones en la India, donde recibe un mensaje
cósmico (espíritu maligno), que le entregaba un plan de organización mundial y que solo se
revelaba a algunos médium, espiritistas y ocultistas.
Y la reconocida sacerdotisa de la nueva era Alice Bailey de Gran Bretaña, y fundó la compañía
publicitaria “confianza en lucifer”.
Identificamos el movimiento de la nueva era por su lenguaje y simbología, en la que se destacan

tres palabras claves como son:

118
 Cosmos: todo lo relacionado con los extraterrestres y espíritus.
 Energía: fuerza espiritual que fluye en la medida que la persona va adquiriendo conciencia de
su divinidad.
 Holismo: derivado del griego “holes” que es total, como unificado entero.

119

120
TESTIGOS DE JEHOVÁ
1
Unidad 13

121

122
La secta que tiene este nombre es contraria al cristianismo. Dice obedecer la Biblia y en realidad
pervierte y mutila sus enseñanzas. Es anticristiana porque, además de negar la divinidad de Cristo,
niega también las doctrinas básicas del cristianismo.
Los "testigos de Jehová" son maestros en el "malabarismo exegético". Usan la Biblia para atraer a
los incautos, y tienen su "biblia" particular, de traducción adaptada a sus conceptos, en la cual
tuercen la Palabra de Dios. La "Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras", que
felizmente no tiene el nombre de Biblia, está arreglada para las doctrinas que predican.
Afirman ser la única iglesia que está en lo cierto, y que todas las demás están erradas y son obra
de Satanás. No son evangélicos, como muchos piensan, y el único grupo religioso que tiene alguna
semejanza con ellos, es el de los adventistas, de donde salió Russel, su fundador.
Acostumbran andar de dos en dos, y prefieren las casas de los evangélicos, donde se presentan
por lo común como "miembros de una sociedad de estudio de la Biblia", para iniciar el proselitismo.
Su programa de adoctrinamiento comienza con la introducción de libros en las manos de las
personas, que prosigue con la segunda visita, el estudio de los libros, la asistencia al Salón del
Reino, la asistencia a reuniones de trabajo, la actividad en la propaganda (distribución de libros y
folletos), y llega hasta el bautismo.
En sus enseñanzas mezclan verdades con mentiras y llevan al prosélito a una gran confusión,
sacándolo luego de ella con una "interpretación cierta".
Se reúnen en salones a los cuales llaman "Salones del Reino", donde dan énfasis al estudio de su
literatura. Mientras que nosotros, los evangélicos, tenemos a la Biblia como única regla de fe y de
práctica, y sólo apreciamos otros libros cuando éstos están en armonía con ella, los "testigos" se
centran en sus libros y usan la Biblia tan sólo para ratificar sus doctrinas, lo que hacen apelando a
ella con argumentos torcidos.
RECUENTO HISTÓRICO
Charles Taze Russel, nacido en 1852 en Pensilvania, Estados Unidos, fue criado en la Iglesia
Presbiteriana. Después fue miembro de la Iglesia Congregacional e ingresó en la Iglesia
Adventista, abandonándola poco tiempo más tarde. En 1872, Russel consiguió reunir un grupo de
discípulos. Sin título alguno, diciéndose conocedor de las lenguas originales de la Biblia, y
denominándose "pastor Russel", reunía a sus discípulos para estudiar la Biblia en forma regular.
En 1874 el grupo recibió el nombre de Torre de Vigía de Sion, y después, Aurora del Milenio,
Asociación del Pulpito del Pueblo (1909), Asociación Internacional de los Estudiantes de la Biblia
(1914), Sociedad de Tratados de la Torre de Vigía, Sociedad de la Biblia y Tratados de la Torre de
Vigía (título oficial), Testigos de Jehová (1931 — título común), Sociedad del Nuevo Mundo, y
Russelistas (así llamados por ser seguidores de Russel).
Russel fue un hombre de historia turbulenta. Se casó en 1879. Compareció varias veces ante los
tribunales, inclusive por demandas promovidas por su esposa, cuando la situación se tornó

123
intolerable. Ella, no pudiendo ya soportar sus malos tratos y su régimen de prepotencia, lo
abandonó y en 1913 se divorció de él. Fue llevada a ese punto, según se afirma, no sólo debido al
régimen de tiranía que había en la casa, sino también por la actuación inmoral de Russel con su
empleada Rose Ball. Otra de sus actuaciones repulsivas era que solía inducir a los moribundos a
que donaran bienes a la organización russelista. Se vio muchas veces en apuros con la justicia
debido a escándalos financieros.
Después de la muerte de Russel, Joseph Frankiin Ruther-ford, nacido en 1896 y abogado

practicante, tomó la dirección de la secta, y la dejó solamente en su muerte, ocurrida en 1942. El
sucesor de Rutherford, Nathan H. Knorr, murió a edad avanzada en 1977, siendo sustituido por el
actual presidente, Frederick W. Franz.
En textos como I Timoteo 4:1-6; II Pedro 2:1 y 3:17, Dios advierte a su pueblo contra tales personas.
Nosotros, los cristianos evangélicos, que fuimos hechos hijos de Dios al descender el Espíritu
Santo a nuestro corazón, somos los verdaderos testigos de Cristo (Hechos 1:8 y ss.).
OTROS DATOS
Los "testigos de Jehová" ponen mucho énfasis en la divulgación de sus escritos. Tienen una
emisora, una editorial y un instituto bíblico en Nueva York. Las revistas Despertad y Centinela son
publicadas, juntamente con el librito La verdad que conduce a la vida eterna, en más de 80 idiomas.
En la revista Atalaya del 15 de septiembre de 1910, aparece la siguiente declaración de Russel

acerca de sus libros: "Los seis tomos de los Estudios en las Escrituras constituyen prácticamente
la Biblia. No son meramente un comentario acerca de la Biblia, sino que son prácticamente la
propia Biblia... No se puede descubrir el plan divino tan sólo estudiando la Biblia. Si uno pone de
lado los Estudios, aun después de familiarizarse con ellos... y se dirige tan sólo a la Biblia, a los
dos años vuelve a las tinieblas... y si se dirige a los Estudios en ias Escrituras con sus citaciones,
aun cuando no haya leído tan siquiera una página de la Biblia, al cabo de los años estará en la
luz."
Entre otros libros, que se publican sin nombre de autores, encontramos los siguientes:
 Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras (Biblia de edición particular).
 Estudios en las Escrituras (base de sus doctrinas; fueron escritos los seis primeros volúmenes
por Russel y el séptimo, "El misterio consumado", por Rutherford).
 Sea Dios verdadero. — Contiene gran parte de sus falsas enseñanzas.
 La verdad que conduce a la vida eterna. — Librito que es publicado en 84 idiomas; se han
impreso hasta ahora 59 millones de ejemplares. Es el libro usado para los estudios que se hacen
en las residencias.
 Estas buenas nuevas del Reino. —Resumen de las doctrinas de la secta.
 Del paraíso perdido al paraíso restaurado.
 La verdad os hará libres, Religión, Salvación, Enemigos, Jehová, Aprobados para el ministerio,
y otros...

124
Sus libros son vendidos a precios accesibles. Tienen buena encuadernación, hecha casi siempre
en vynil, aunque el papel usado para el texto no es de buena calidad. Algunos de esos libros están
muy bien ilustrados con diseños en blanco y negro o en colores.
Los "testigos", bajo una constante presión y con un miedo mortal de ser rebajados a la clase de
"siervos malos" por no vender cantidad suficiente de literatura, se lanzan por las plazas, las calles
y las casas, a fin de propagar su literatura.
FALSAS ENSEÑANZAS
Russel, que consideraba a Guillermo Miller, fundador del adventismo, un gran maestro, heredó de
los sabatistas la tendencia a fijarles fechas a los sucesos bíblicos. Creó un sistema complejo de
doctrinas, ya corregidas en algunos puntos por sus sucesores. Aun así no vale la pena hacer
muchos comentarios al respecto. Citaremos a continuación con la intención de tener aunque sea
una idea de sus enseñanzas algunas doctrinas en las cuales los "testigos" insisten más, con el
propósito de poner sobre aviso a los que muchas veces inconscientemente andan en busca de la
verdad.
13.3.1. Sobre La Trinidad
Dicen que la doctrina de la Trinidad es una superstición heredada del paganismo egipcio y babilóni-
co. "Estudios..."; "Sea Dios verdadero"; y otros.
Refutación bíblica — Génesis 1:26, EIohim es plural e indica más de una persona. Vea además:
Nehemías 9:6; Job 26:13; Salmo 80:5; 143:10; Juan 1:3; Hechos 5:3, 4; 2 Corintios 10:1; Efesios
1:19; Filipenses 3:21; Hebreos 13:8.
13.3.2. La Divinidad De Cristo
Niegan que Jesucristo sea Dios. Afirman que es un ser creado como lo son los ángeles y el hombre.
Dicen que Dios creó a Jesús como hijo, y entonces lo usó como socio. . . "Sea Dios verdadero",
"Nuevo mundo". Vea Juan 1:1-3; 10:30; Romanos 9:5; Colosenses 2:9; Hebreos 1:3; 13:8; y otros
pasajes.
13.3.3. El Espíritu Santo
Dicen que el Espíritu Santo es un poder o una influencia de Dios para ejecutar su voluntad. Es la
fuerza activa invisible del Todopoderoso, o un fluido que emana de Jehová Dios.
Sabemos que el Espíritu Santo es una persona de la Trinidad y es, por tanto, Dios. Las referencias
bíblicas siguientes nos lo prueban: El Espíritu Santo obra como persona: habla (Hechos 8:29);
intercede (Romanos 8:26, 27); se entristece (Efesios 4:20); da órdenes (Hechos 16:6, 7; 13:2);
tiene voluntad (1 Corintios 12:11); ama (Romanos 15:30); convida (Apocalipsis 22:17); puede ser
resistido (Hechos 7:51). Vea además: Salmo 139:7; Lucas 3:21, 22; Hechos 5:3, 4; 10:19, 20.
NOTA: El significado de la palabra persona para nosotros es una cosa muy diferente de lo que
significaba para la Iglesia Primitiva. El cambio de significado es lo que causó toda la

125
confusión en torno a la Trinidad. El cambio de significado de algunas palabras es común en
todos los idiomas. La palabra iglesia es un ejemplo. Al principio era solamente una reunión
de miembros del parlamento griego; hoy se puede referir a un templo. La palabra griega
prósopon, persona, tiene el sentido siguiente: apariencia, aspecto exterior visible de un ser
humano, de un animal o de una cosa. Por consiguiente, cuando los Padres de la Iglesia
llamaron "personas" al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo, estaban diciendo que estos tres
eran manifestaciones o revelaciones que Dios hacía de sí mismo al mundo, y por medio de
las cuales el mundo puede ver a Dios y saber lo que era Dios.
13.3.4. La patria
Los "testigos de Jehová" se niegan públicamente a servir a la patria, saludar la bandera y cumplir
otros deberes que la patria nos impone. Afirman que es un acto de idolatría. Esa posición ha puesto
a los "testigos" de vez en cuando en conflicto con los tribunales.
13.3.5. Las transfusiones de sangre
El librito Sangre, medicina y la Ley de Dios, es una apología de la posición que asumen contra la
transfusión. Citan textos como Génesis 9:3, 4; Levítico 3:17; Deuteronomio 12:23-25; 1 Samuel
14:32, 33; Hechos 15:28, 29. Afirman que, por ser la sangre el alma, no se la podemos pasar a
otra persona, pues desobedecemos al mandamiento de amar a Dios con toda el alma. La palabra
alma en hebreo es nephesh y en griego, psyé, y en las Escrituras tiene cinco significados:
 Alma como sangre.- Levítico 17:14; Dt. 12:23. Vea 1 Corintios 15:50.
 Alma como persona.- Génesis 46:22, 27.
 Alma como vida.- Levítico 22:3.
 Alma como corazón.- Deuteronomio 2:30.
 Alma como anima.- El alma es el centro de la vida moral del hombre; es responsable y será
juzgada. No la confundamos con el espíritu, que es el centro de la vida espiritual. Vea la
diferencia: Job 12:10; 1 Tesalonicenses 5:23; Hebreos 4:12. Anima: Mateo 10:28; Hechos 20:10;
1 Pedro 2:11.
13.3.6. La muerte
A la pregunta; "¿A dónde van las almas de los que mueren?", los "testigos de Jehová" responden
enfáticamente: "A ninguna parte, pues no existen." La existencia del alma ya la vimos en el punto
anterior. Veremos que, con la muerte del hombre, su alma toma un destino inmediato. En esto
debemos tener en cuenta lo siguiente: Según los originales hebreo y griego, a través del uso de
las palabras gava, teleute, mavet, anairesis, muth y thánataos, la palabra muerte tiene el significado
siguiente: expirar, dar el último suspiro, llegar al fin o término de todo en esta vida, una separación
entre el cuerpo y el alma, y una elevación o levantamiento a otro nivel de vida.
A través de los textos de la Biblia, conocemos cinco clases de muerte. Veamos:
 Muerte espiritual — Es la separación entre el espíritu humano y el Espíritu de Dios; fue causada
por el pecado. Génesis 2:17; 1 Corintios 15:22; Efesios 2:1.

126
 Muerte en herencia — Se trata de la muerte de Cristo al pecado, que es heredada por aquellos
que entran en la familia divina. Juan 1:12. Vea 2 Corintios 5:14, 15.
 Muerte al pecado — Habla de la muerte personal, real, que el hombre experimenta cuando se
rinde total y absolutamente a Cristo. Vea Romanos 6:2, 12; 1 Pedro 2:24.
 La "segunda muerte" — Esa muerte es la muerte del alma, y significa "separación". Es la muerte
reservada a todos los hombres que no hayan aceptado a Cristo como su Salvador y perseveren
en la impiedad hasta la muerte física. Apocalipsis 21:8.
 La muerte física — Es la muerte del cuerpo. Hebreos 9:27. La supervivencia del alma después
de la muerte del cuerpo es algo lógico. . . Lucas 16:19-31; 23:42, 43; Hechos 1:25; 7:59;
Filipenses 1:21; Hebreos 12:22, 23; Apocalipsis 7:9,14.
13.3.7. El infierno
Algunas veces dicen que el infierno es este mundo; otras, que el infierno es la muerte o sepultura.
No tienen certeza del lugar a donde van, y niegan el infierno por miedo a la realidad que encierra.
"Reconciliación", "Sea Dios verdadero", "Esas buenas nuevas..." (1 Samuel 2:6; 2 Samuel 22:6;
Salmo 45:15; 55:15; Ezequiel 32:21; Oseas 13:14; Mateo 8:2; 2 Tesalonicenses 1:8).
La historia del rico y de Lázaro habla del Seol, donde estaban el paraíso (Seno de Abraham) y el
lugar de tormentos. Con la resurrección de Jesús, el paraíso fue transferido a las regiones
celestiales (Mateo 12:39, 40; Juan 14:2; Efesios 4:8; 1 Pedro 3:19).
13.3.8. La segunda venida de Cristo
Ezequiel 37:13, 14; Mateo 16:27; Hechos 1:11; 2 Tesalonicenses 1:7-10; Apocalipsis 1:7. Los
"testigos de Jehová" dicen que la Segunda Venida de Cristo aconteció en el año de 1914. Como
no sucedió después de 1914 lo que la Biblia dice acerca de la venida de Cristo, dicen que "aunque
el Reino asumió el poder en 1914, Jehová no destruyó inmediatamente..." "Jehová es tardo con
respecto a su promesa..." Consultemos las siguientes referencias: Mateo 24:27; 1 Tesalonicenses
4:13-17; 2 Tesalonicenses 1:7, 8; Apocalipsis 1:7; y muchas otras.
13.3.9. Los 144,000
Russel comenzó enseñando que solamente irían al cielo los "testigos de Jehová" fieles (sus
seguidores de aquella época). Cuando se hubieran completado 144,000 adeptos fieles, el "rebaño"
de Dios estaría listo. Sucede que la secta creció más de lo que su fundador se había imaginado, y
el total de adeptos superó ese número. Fue fácil conciliar las cosas... En 1935 Rutherford presentó
la "Doctrina de la gran multitud", que se resume en lo siguiente: 144,000 son los siervos escogidos
para reinar con Cristo en el reino celeste. Los demás "testigos" vivirán aquí en la tierra bajo el
dominio de Cristo y de su Iglesia del cielo. Los 144,000 — llamados también "el pequeño rebaño"—
forman la única Iglesia verdadera. Los que queden en la tierra, no serán considerados como
"Iglesia" ("Sea Dios verdadero").
La Palabra de Dios no hace discriminación en la eternidad entre los salvos. Vea Juan 14:1-3; 17:24;
1 Corintios 15:51, 52; Apocalipsis 3:21.
Podríamos seguir describiendo sus enseñanzas, refutándolas con la Palabra de Dios. Con todo,
no nos interesa mucho tener un conocimiento profundo de lo que ellos enseñan, porque ninguna
127
cosa es aprovechable, ni sirve para nuestra edificación. El creyente estudioso de la Palabra de
Dios sabrá refutarlo en cualquier momento con el uso de la Palabra, como acostumbraba hacerlo
Jesús.
Creemos que esta pequeña exposición de sus enseñanzas ya ha sido suficiente para enterarnos
del peligro que esta secta representa para el mundo y, sobre todo, para la verdadera Iglesia de
Dios, a la que atacan y hacen blanco de su proselitismo. Conviene que los creyentes, los
verdaderos testigos de Jesús, se preparen y sean propagadores del Evangelio genuino de
Jesucristo.
Muchas personas bien intencionadas aceptan el ingreso en la secta, pensando que se están
volviendo creyentes. No saben diferenciar la oveja del lobo disfrazado de oveja. Nos toca a
nosotros ponerlos sobre aviso (Mateo 7:15; Hechos 20:29).
POR QUÉ LOS LLAMADOS "TESTIGOS" DE JEHOVÁ" NO SON CRISTIANOS
13.4.1. No Creen En Jesucristo Como La Biblia Lo Presenta.
Niegan su divinidad y no reconocen su verdadera misión. No existe ni un solo "testigo de Jehová"

que se reconozca pecador perdido y necesitado de un Salvador sobrenatural. Dicen que Jesús era
un hijo de Dios, que fue usado tan sólo como socio suyo... ("Sea Dios verdadero"). Vea lo que dice
la Biblia: Juan 1:1-3; 10:30; Romanos 9:5; Colosenses 2:9; Hebreos 1:3; 13:8.
13.4.2. El Espíritu Santo Es Una Influencia.
Dicen que el Espíritu Santo es un poder o influencia de Dios para ejecutar su voluntad. Es una
fuerza o un fluido que emana de Jehová; es semejante a la brisa o al viento ("Sea Dios verdadero").
Esto está totalmente en desacuerdo con la Biblia y con Cristo. No pueden ser considerados
cristianos los que no concuerdan con Cristo, pues El mismo dijo que el Espíritu Santo habla (Marcos
13:11) y enseña (Lucas 12:12).
Es fácil probar que el Espíritu Santo es una persona. Veamos: El Espíritu Santo habla (Marcos
13:11; Hechos 8:29); intercede (Romanos 8:26, 27); se entristece (Efesios 4:20); da órdenes
(Hechos 13:2; 16:6, 7); tiene voluntad (1 Corintios 12:11); ama (Romanos 15:30); convida
(Apocalipsis 22:17); puede ser resistido (Hechos 7:51). Vea además: Salmo 139:7-12; Lucas 3:21,
22; Hechos 5:3, 4; 10:19, 20.
13.4.3. La Segunda Venida De Cristo Es Un Mito.
No creen en la Segunda Venida de Cristo conforme El la anunció y toda la Biblia la declara. Dicen
que Jesucristo vino en 1914 y que, aunque no haya tomado ninguna actitud inherente a su venida,
creó la clase del siervo, que comenzó a funcionar en 1918, estableciendo la Teocracia en la tierra
("La verdad que conduce a la vida eterna", "Sea Dios verdadero"), ¿Estableció Jesucristo fechas?
Vea Hechos 1:7. ¿Cómo pueden los "testigos de Jehová" ser cristianos, si no aceptan también las

128
enseñanzas de Cristo y de la Biblia acerca de su Venida? La Biblia nos presenta doce razones por
las cuales Cristo viene otra vez:
 Para consumar la salvación de los fieles (Mateo 10:22; Hebreos 8:28; 1 Pedro 1:5).
 Para resucitar a los muertos, vestir los cuerpos de inco-rruptibilidad y transfigurarlos (1 Corintios
15:35-55).
 Para juzgar a todos, castigar a los malos y recompensar a los buenos (2 Tesalonicenses 1:6-10;
Mateo 25:31-46).
 Para hacer juicio contra las naciones (Isaías 51:5; Salmo 96:10).
 Para manifestar las intenciones de los corazones (1 Corintios 4:5).
 Para traer a la luz las cosas ocultas, explicar todos los misterios y vindicar la sabiduría, el amor
y la justicia de Dios (1 Corintios 4:5).
 Para ser glorificado en sus santos y hacerse admirable en aquel día en todos los que creyeren
(2 Tesalonicenses 1:10).
 Para arrebatar a su Iglesia en las nubes (I Tesalonicenses 4:7).
 Para destruir al Anticristo (2 Tesalonicenses 2:8).
 Para destruir a Satanás, a la Bestia y al Falso Profeta, a todos los ángeles rebeldes y a la propia
muerte (Judas 6; Apocalipsis 19:20; 20:10).
 Para restaurar todas las cosas (Hechos 3:21).
 Para reinar omnipotente en su Reino eterno. (Daniel 7:14; Apocalipsis 11:15).
13.4.4. No creen en la Trinidad.
Dicen que nosotros, los evangélicos, sacamos la doctrina de la Trinidad "de los antiguos babilonios
y de otras mitologías" (Sea Dios verdadero). El último ataque que lanzan contra la Trinidad es que
nosotros la apoyamos en un solo texto, el de 1 Juan 5:7. Y argumentan que el tal texto es espurio,
que no figura en los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento, etc. Veamos otros textos
bíblicos que prueban categóricamente la Trinidad:
 El primer tipo de prueba son las múltiples declaraciones bíblicas con relación a los TRES
NOMBRES DISTINTOS con que se presenta la divinidad. El hecho de no existir en la Biblia el
vocablo "trinidad", no quiere decir que ésta no exista.
El hecho de ser enseñada por los antiguos una trinidad semejante en algo a aquella en la que
creen los cristianos, no quiere decir que ésta sea una doctrina exclusiva de ellos. Los antiguos
babilonios y egipcios creían en Satanás y enseñaban sobre él, y los "testigos de Jehová" creen
en él...
Consulte estos textos: Mateo 3:16, 17; 28:18-20; Juan 14:26; 2 Corintios 13:14; 1 Pedro 1:2; Judas
20, 21.
 La palabra hebrea EJohim, traducida como Dios en Génesis 1:1, es una palabra plural. Veamos
bíblicamente esta verdad: Hagamos. . . (Génesis 1:26). el hombre es como uno de nosotros...
(Génesis 3:22). "¿A quién enviaré, y quien irá por nosotros?..." (Isaías 6:8). ¡Aquí Jesucristo es
quien está hablando! Veamos los versículos 16 y 17. Perciba cómo Jesucristo y Jehová se
funden en una sola persona (Isaías 48:16).

129
 La palabra ELOHIM figura más de 2200 veces en el Antiguo Testamento. ¿Por qué se usó
centenares y miles de veces el término en plural, DIOSES, y no el término en singular, "Dios",
para dirigirse a la divinidad? Simplemente porque Dios, que es uno, tiene una pluralidad de
existencia. Otra particularidad que tiene la palabra EJohim es que, aunque sea plural, el verbo
que la acompaña viene siempre en singular. Esto prueba que, aunque haya una pluralidad de
existencia en ese Dios, ese Dios es UNO, pues si fueran varios dioses, el verbo tendría que ir
indispensablemente en plural.
 En Deuteronomio 6:4 se dice: "Oye Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová uno es." En el singular
hebreo se dice: "Shema Yisrael, Jehová Eioheinu Jehová, Ejad." Literalmente, este pasaje
podría ser traducido con toda propiedad; "El que era, el que es y será, es nuestro Dios." Tal vez
les falte a los "testigos de Jehová" un poco de conocimiento del hebreo.
 Las Escrituras, por otra parte, reconocen que lo que una de las personas de la Trinidad hizo,
todas las demás lo hicieron también, debido precisamente a este hecho de que las Tres son
Uno. Así, por ejemplo, las cosas referentes a la dirección del mundo, la salvación, el perdón, la
salud física, la vida eterna, y tantas otras cosas más, se les atribuyen tanto al Padre como al
Hijo y al Espíritu Santo.
 De las tres se dice igualmente que son poderosas (Deuteronomio 4:37; Lucas 24:29; Filipenses
3:21; Colosenses 1:16).
 De las tres se dice igualmente que son eternas (Isaías 9:6; Juan 1:1, 2; Hebreos 5:6).
 Además, que son llenas de sabiduría (1 Corintios 2:10; Colosenses 2:3; 1 Pedro 1:2).
 Finalmente, ninguna de las tres busca su propia gloria, sino la de las otras. Por ejemplo, Cristo
buscaba la gloria del Padre (Juan 12:28), y no sólo la del Padre, sino la de toda la Trinidad (1
Pedro 4:11). Por otra parte, el Padre buscaba la gloria del Hijo (Juan 5:23; 17:5), y el Espíritu
Santo contribuía para la gloria del Hijo (Mateo 1:20).
El fundador de la secta que hoy se llama "testigos de Jehová", no fue Jesucristo, sino un jovencito
de veinte años de edad, llamado Charles Taze Russel, que anteriormente había sido miembro de
la Iglesia Congregacional y de la iglesia Adventista. En 1872 este joven reunió en torno de sí a un
grupo de discípulos y se denominó a sí mismo "Pastor Russel".
No puede ser cristiana una secta cuyo fundador fue hombre de vida tan turbulenta. Estas cosas
suelen ser escondidas de los seguidores de la secta. Sin embargo, todos tendrán que dar cuenta
a Dios.
Queda claro que, si los llamados "testigos de Jehová" no creen en lo que Cristo enseñó, ni en lo
que la Biblia declara, es muy lógica la conclusión de que no son cristianos.

130
HARE KRISNHA
1
Unidad 14

131

132
QUIÉN ES KRISNA
¿Por qué su gente viste en túnicas y canta Su nombre en las calles? ¿Cuál es la filosofía de estos
devotos de Krishna? ¿Cuál es el significado de su canto? Krishna es un nombre del Supremo que
significa "El todo-atractivo." Cualquier cosa que pueda atraerlo a usted tiene su fuente en el
Supremo. Por lo tanto el Supremo es también conocido como Rama. "Rama" significa "la fuente de
placer ilimitado."
Todos nosotros somos criaturas buscadoras de placer. Así uno puede decir que directa o
indirectamente todos estamos buscando a Krishna. Cantar Hare Krishna es una manera de buscar
a Krishna directamente.
En lo que concierne a la palabra "Hare", es un llamado a la energía divina de Krishna. Así como el
sol se manifiesta delante de nosotros mediante sus energías de calor y luz, el Supremo se da a
conocer a Sí mismo mediante Sus múltiples energías. Si el Supremo es la fuente de todo, entonces
cualquier cosa que vemos e incluso qué no vemos pertenece a la energía del Supremo.
Ahora nosotros estamos tratando de explotar esa energía, pero más que tratamos más nos
enredamos y más compleja se vuelve nuestra vida. Pero cuando nos ponemos en armonía con
Krishna y sus energías, volvemos a nuestro estado puro natural de conciencia. Eso es lo que
nosotros llamamos "Conciencia de Krishna." Conciencia de Krishna no es algo impuesto sobre la
mente. Por el contrario, ya está dentro de cada uno de nosotros, esperando manifestarse, como el
fuego dentro de un fósforo.
Cantar: Hare Krishna, Hare Krishna, Krishna, Krishna Hare, Hare. Hare Rama, Hare Rama, Rama,
Rama, Hare Hare. Trae ese natural estado puro de la mente. El canto es llamado mantra, una
vibración sonora que limpia la mente, liberándola de la ansiedad y la ilusión. Este es un mantra que
cualquiera puede cantar. Es para la gente de todas las religiones, todas las naciones, todos los
colores, y ambos sexos. No hay necesidad de pagar, unirse a algún grupo, o cambiar su vida.
Cualquier posición en la que se encuentre, cualquier cosa que usted haga, usted puede tratar de
cantar y experimentar el resultado.
Krishna y Su energía están plenamente presentes en el sonido del mantra, así incluso si nosotros
no entendemos el idioma o como funciona, por estar en contacto con Krishna nos sentiremos
felices, y nuestra vida llegara a ser sublime.

133
FILOSOFÍA
Usted no es el cuerpo: La vida que estamos viviendo ahora no es nuestra única vida. Hemos tenido
muchas. La chispa de conciencia en nuestro interior - el ser, o alma, o como quiera llamarlo - no
tiene principio ni final. No hay nada que pueda cortarla, ni fuego que pueda quemarla, y ningún
viento que puede secarla.
Pero esa chispa de vida continua pasando de un cuerpo al siguiente. En cierto momento usted
tiene el cuerpo de un niño, luego pasa a un cuerpo de joven. Después al cuerpo de una persona
madura, y después al cuerpo de un anciano. Luego usted pasa al cuerpo de una persona joven.
Luego a un cuerpo de edad madura, y luego al cuerpo de un anciano. Sin embargo en todos esos
cuerpo usted se siente a si mismo ser el mismo usted. Esto se debe a que usted es el mismo usted.
Solo su cuerpo ha cambiado.
Su cuerpo cambia y usted siempre es el mismo. Así que usted y su cuerpo son diferentes. Usted
no es el cuerpo. El cambio final de cuerpo es aquello que llamamos "muerte." Pero realmente no
es definitiva. Es tan solo otra transición, otro cambio. Al igual que cambia de la niñez a la juventud
y luego a la vejez, al momento de la muerte usted cambia para seguir adelante de nuevo a través
del ciclo, tomando nacimiento en otro cuerpo.
Lo que hicimos en esta vida nos marca el sendero de la siguiente, tal como lo que hacemos en la
escuela nos prepara para lo que enfrentaremos cuando nuestra educación termina. En nuestra
siguiente vida podemos ir hacia arriba o hacia abajo. O nos podemos liberar por completo de este
ciclo de nacimiento y muerte
El Señor Krishna, Fuente de Sabiduría Infinita: ¿Quiénes somos? ¿Cuál es el propósito de que
vivamos a través de una y otra vida? ¿Qué es realmente la libertad, y cómo podemos alcanzarla?
Es natural para nosotros que nos hagamos estas preguntas. Hace cinco mil años un gran guerrero
llamado Arjuna le presentó estas interrogantes al Señor Krishna.
Aunque Krishna, siendo trascendental, existe más allá de los límites del tiempo, el espacio y la
materia, El había venido a este mundo a ejecutar el papel del auriga de Arjuna - y a iluminarlo. Al
inicio de la batalla, una batalla entre Arjuna y sus propios amigos y parientes, Arjuna perdió la
compostura. Al observar las dos armadas el se sintió abrumado por la insensatez de lo que estaba
a punto de ocurrir. Con escalofríos en su piel, su mente confundida, y las lágrimas a punto de brotar
de sus ojos, el dejó caer su arco y se hundió en el asiento de su carruaje.
Entonces, en medio de los dos ejércitos. El Señor Krishna habló a Arjuna las palabras que se nos
han transmitido como el libro conocido como el Bhagavad-gita. El Señor Krishna habló acerca del
significado de la vida, el mecanismo sutil de la creación, y el entendimiento de una alma auto-
realizada. El delineó la ciencia del yoga en todas sus formas - el sendero del trabajo, el sendero
del conocimiento, el sendero del misticismo, el sendero de la devoción.
Y finalmente, Krishna se reveló a Si mismo ante Arjuna como la fuente de todo lo que existe, la
forma eterna del Supremo, la Personalidad de Dios.

134
Un estilo puro de vida: Todos devotos iniciados del movimiento Hare Krishna hacen el voto de
seguir los cuatro principios regulativos que son:
 No juego de azar. En la conciencia de Krishna, uno trata de purificar su mente para hacerla clara
y estable para la realización espiritual. Pero el juego de azar la hace más turbulenta y agitada.
Uno comienza a pensar: ¿Cuáles son mis oportunidades? ¿Cuánto puedo ganar? ¿Qué haré
con lo que gane? Aún cuando uno simplemente juega por el hecho de jugar, jugar aleja a la
mente de pensar en el propósito verdadero de la vida.
 No intoxicación: No drogas, no alcohol, ni siquiera café, té, o cigarrillos. El mundo ya está

bastante inmerso en la ilusión, codicia, poder falso y ego falso. El devoto de Krishna quiere ser
sensato y sobrio.
Las drogas como sustancias materiales son inútiles para la realización espiritual. Ellas pueden
expandir la mente, pero no pueden liberarla. Ellas pueden ponerlo a uno arriba, pero tarde o
temprano te uno experimentará el bajón.
El ser interior es por naturaleza alegre. Así nosotros no necesitamos ninguna cosa material para
sentirnos feliz. Simplemente necesitamos purificarnos y descubrir la felicidad que ya está allí.
 No comer carne: No carne, pescado ni huevos. Los devotos de Krishna evitan violencia inútil.
Ellos ven a otras criaturas como seres vivientes espirituales. Aunque estas criaturas pueden ser
menos inteligentes que nosotros, ellos son también hijos de Dios, nuestros hermanos y
hermanas. Así, ¿por qué deberíamos matarlos? Si un niño estuviese por matar a un hermano
menos inteligente ¿Usted piensa que el padre estaría complacido?
Por las leyes sutiles del karma, el sufrimiento que uno ocasione a otros seres vivientes, volverá de
regreso a uno. Por el arreglo de la naturaleza nosotros tenemos una abundancia de frutas,
vegetales, granos y productos de leche. Por lo tanto deberíamos estar contentos con esto y ser
felices.
 No sexo ilícito: Todo tiene su lugar, y eso incluye sexo. Cuando el sexo tiene lugar dentro del
casamiento, y con el objeto de tener niños, eso está bien. Uno acepta el placer y la
responsabilidad. De otra manera, el sexo trae enredo, explotación, frustración e ilusión. Para el
adelanto espiritual uno quiere simplificar su vida y poner la mente y sentidos bajo su control. Ser
moderado con respecto al sexo es muy beneficioso.
EL MAESTRO QUE TRAJO EL MENSAJE DEL SEÑOR KRISHNA
La filosofía y la cultura de conciencia de Krishna fue traída a occidente de la India en 1965 por Su
Divina Gracia A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada.
Años antes, Srila Prabhupada, como se lo llama usualmente, se había retirado de los negocios y
la vida familiar para dedicarse de lleno a servir a Krishna y a esparcir su mensaje, tal como el lo
había aprendido de su propio maestro espiritual. Srila Prabhupada había producido tres volúmenes
de literatura consciente de Krishna, la cual había traducido del sánscrito al inglés. También había

135
iniciado una revista en idioma inglés, BACK TO GODHEAD (De Vuelta al Supremo). Entonces, a
los 69 años de edad recibió un pasaje gratuito en un barco carguero y vino a Nueva York. El estaba
prácticamente sin un centavo y no tenía amigos ni parientes en América. Pero, dependiendo de
Krishna, cantaba Hare Krishna en un parque público y daba clases en un pequeño establecimiento.
Muy pronto la gente empezó a interesarse en lo que el podía enseñar. La misión de Srila
Prabhupada era la de presentar las enseñanzas de Krishna tal como son, sin diluirlas o cambiarlas
para ajustarlas a las demandas populares. Su mensaje podría resultar popular o no, pero el estaba
determinado a transmitir el mensaje autentico. Acaso Srila Prabhupada se consideraba a si mismo
como Dios? Nunca. El trabajaba como un humilde sirviente de Dios. El decía que aquellos que
declaran ser Dios en realidad son perros.
Srila Prabhupada enseño como servir a Dios por medio de sus palabras y el ejemplo de su vida.
En las noches y en las primeras horas de la mañana escribía y traducía, y durante el día guiaba a
sus estudiantes en el servicio devocional. Vivía y comía muy simplemente y dormía solo unas
cuantas horas por la noche.
En doce años, Srila Prabhupada transformó un pequeño grupo de seguidores en un movimiento a

nivel mundial para la cultura espiritual y el entendimiento filosófico. Este vino a ser conocido como
la Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna (ISKCON) (siglas en inglés). Antes de que
Srila Prabhupada partiera de este mundo, en 1977, escribió más de sesenta libros. El
Bhaktivedanta Book Trust, el cual el fundó, publica estos libros en mas de sesenta lenguas.

136
ESPIRITISMO
1
Unidad 15

137

138
QUÉ ES
Es el conjunto de principios y leyes, revelados por los Espíritus Superiores, contenidos en las obras
de Allan Kardec, que constituyen la Codificación Espírita: El Libro de los Espíritus, El Libro de los
Médiums, El Evangelio según el Espiritismo, El Cielo y el Infierno y La Génesis.
"El Espiritismo es una ciencia que trata de la naturaleza, el origen y destino de los Espíritus, así
como de sus relaciones con el mundo corporal."
"El Espiritismo realiza lo que Jesús dijo del Consolador prometido: conocimiento de las cosas, que
hace que el hombre sepa de dónde viene, a dónde va y por qué está en la Tierra; recuerdo de los
verdaderos principios de la ley de Dios y consuelo por la fe y la esperanza."
QUÉ REVELA
Revela conceptos nuevos y más profundos con respecto a Dios, al Universo, al Hombre, a los
Espíritus y a las Leyes que rigen la vida.
Revela además, lo qué somos, de dónde venimos, hacia dónde vamos, cuál es el objetivo de
nuestra existencia y cuál es la razón del dolor y del sufrimiento.
SU ALCANCE
Trayendo conceptos nuevos acerca del hombre y todo lo que lo rodea, el Espiritismo abarca todas
las áreas del conocimiento, de las actividades y del comportamiento humanos, abriendo una nueva
era para la regeneración de la Humanidad.
Puede y debe ser estudiado, analizado y practicado en todos los aspectos fundamentales de la
vida, tales como: científico, filosófico, religioso, ético, moral, educacional, social. Los videntes nos
ayudan a entender estos fenómenos.

139
SUS ENSEÑANZAS FUNDAMENTALES
Dios es la inteligencia suprema, causa primera de todas las cosas. Es eterno, inmutable, inmaterial,
único, omnipotente, soberanamente justo y bueno.
El Universo es creación de Dios. Abarca todos los seres racionales e irracionales, animados e
inanimados, materiales e inmateriales. Más allá del mundo corporal, morada de los Espíritus
encarnados, que son los hombres, existe el mundo espiritual, morada de los Espíritus no
encarnados.
En el Universo hay otros mundos habitados por seres de diferentes grados evolutivos: iguales, más
evolucionados y menos evolucionados que los hombres.
Todas las leyes de la Naturaleza son leyes divinas, puesto que Dios es su autor. Abarcan tanto las
leyes físicas como las leyes morales.
El hombre es un Espíritu encarnado en un cuerpo material. El periespíritu es el cuerpo semimaterial

que une el Espíritu al cuerpo material. Los Espíritus son los seres inteligentes de la creación.
Constituyen el mundo de los Espíritus, que preexiste y sobrevive a todo.
Los Espíritus son creados simples e ignorantes. Evolucionan, intelectual y moralmente, pasando
de un orden inferior a otro más elevado hasta alcanzar la perfección, cuando gozan de inalterable
felicidad y mantienen su individualidad, antes, durante y después de cada encarnación, pues
reencarnan tantas veces como fueren necesarias para su propio perfeccionamiento evolucionando
siempre. En sus múltiples existencias corporales pueden estacionarse, pero nunca retroceden. La
rapidez de su progreso intelectual y moral, depende de los esfuerzos que hagan para llegar a la
perfección.
Los Espíritus pertenecen a diferentes órdenes, conforme con el grado de perfección que hayan
alcanzado: Espíritus Puros, que han llegado a la máxima perfección; Espíritus Buenos, en los
cuales predomina el deseo del bien; Espíritus Imperfectos, caracterizados por la ignorancia, el
deseo del mal y las pasiones inferiores.
Las relaciones de los Espíritus con los hombres son constantes, y han existido siempre. Los
Espíritus buenos nos inducen al bien, nos sustentan en las pruebas de la vida y nos ayudan a
soportarlas con coraje y resignación. Los imperfectos nos inducen al error.
Jesús es el guía y modelo para toda la Humanidad y la Doctrina que enseñó y ejemplificó es la
expresión más pura de la Ley de Dios. La moral de Cristo, contenida en el Evangelio, constituye el
derrotero para la evolución segura de todos los hombres, y su práctica es la solución para todos
los problemas humanos y el objetivo hacia el cual debe dirigirse la Humanidad.
El hombre tiene el libre albedrío para obrar, pero es el responsable por las consecuencias de sus
acciones. La vida futura reserva a los hombres penas y gozos compatibles con su proceder,
respetuoso o no de la Ley de Dios.
La oración es un acto de adoración a Dios. Está en la ley natural y es el resultado de un sentimiento

innato en el hombre, tanto como es innata la idea de la existencia del Creador.

140
La oración mejora al hombre. Aquel que ora con fervor y confianza es más fuerte contra las
tentaciones del mal, y Dios le envía a los buenos Espíritus para que le asistan. La oración es un
auxilio que nunca se niega, cuando es pedido con sinceridad.
TABLA OUIJA
Hoy día, los parasicólogos: más críticos atribuyen el movimiento del vaso, en las sesiones de oui-
ja, a automatismos musculares inconscientes: "Son movimientos automáticos, inconscientes,
realizados por las personas que colocan los dedos sobre el vaso. Lo que el inconsciente piensa,
sabe, imagina, supone, inventa... o adivina parapsicológicamente, lo manifiesta por movimientos
inconscientes" (González Quevedo, 1977). Otros parapsicólogos, aún más racionalistas,
consideran que el vaso es movido deliberadamente por alguien: "El fenómeno de la oui-ja en su
versión de vasografía nunca ha existido, y el movimiento de la copa es una impostura de algún
bromista."
¿Explican ambas tesis definitivamente todos los casos de práctica vasográfica? No es justo
generalizar, pues como bien apunta el Prof. Germán de Argumosa, "así como de un hecho
verificado no podemos afirmar a priori que todos los demás sean auténticos, resulta igualmente
anticientífico asegurar que todo es fraudulento porque se hayan comprobado lamentables casos
falsos".
Si bien la "hipótesis espiritista" es decir, que un espíritu desencarnado es quien causa el

desplazamiento del vaso hacia las letras para componer un mensaje puede parecernos, a estas
alturas, tremendamente inverosímil (ya, en 1956, el eminente parapsicólogo René Sudre señalaba
que "el análisis psicológico de la teoría espiritista, referido a los hechos en los que se funda,
contribuiría a evidenciar su gran debilidad, que linda a veces con lo absurdo"), no podemos negar
la posibilidad de que, ocasionalmente o no, el vaso se mueva por una acción telecinética conjunta
de los participantes (fenómeno polipsíquico), como propone la Parapsicología Animista. El
ambiente, la concentración, el estado de ánimo, el deseo compartido de que se mueva el vaso, etc.
pueden servir como factores desencadenantes de un estado mental propicio que ocasione, por vía
psicocinética, el desplazamiento del vaso.
Los mensajes recibidos, dicen los parasicólogos animistas, procederían de la mente inconsciente
de los participantes; de hecho, se ha descubierto una sospechosa relación entre la mentalidad de
éstos y la información obtenida a través de la oui-ja (nivel cultural, calidad gramatical,
conocimientos...).
Algunas escuelas psicológicas también comparten la idea de que, a través de este sistema de
canalización, como en otros, se manifiestan los contenidos de la parte inconsciente de nuestra
psique. Los que participan en esas sesiones espiritistas creen, erróneamente, que la información
procede de una fuente exógena. Cierto es que, como argumentan los defensores de la hipótesis
espiritista, hay ocasiones en que esos mensajes transmiten información desconocida por los
participantes, tanto a nivel consciente como inconsciente, e incluso también se pueden dar
predicciones sobre hechos futuros que, aunque no siempre, al cabo del tiempo se cumplen... ¿Es
la prueba que evidencia el contacto entre nuestro mundo físico y un "más allá"?... Pensamos que

141
no. Los participantes, bajo ese estado especial al que aludimos anteriormente, podrían obtener
información por vía extrasensorial y establecer no sólo una conexión telepática entre ellos, sino
con otras mentes inconscientes ajenas a la sesión.

142
SATANISMO
1
Unidad 16

143

144
En la sociedad actual está asumiendo una inesperada dimensión la adhesión a sectas satánicas,
la participación en los ritos introducidos por éstas, la invocación de seres demoníacos, el culto
personal y solitario del demonio, y la afirmación de ideas provenientes del ambiente satanista.
Antes de ilustrar en grandes líneas el complejo fenómeno del satanismo contemporáneo, es

oportuno intentar una definición del mismo. Esto se puede hacer de modo, por decirlo así, general,
como también en particular, es decir, con específica y exclusiva referencia a aspectos singulares:
teológicos, antropológicos, psicológicos, jurídicos y sociológicos. Si centramos la atención en una
definición de tipo general, podemos afirmar que hablamos de satanismo cuando nos referimos a
personas, grupos o movimientos que, de forma aislada o más o menos estructurada y organizada,
practican algún tipo de culto (por ejemplo: adoración, veneración, evocación) del ser que en la
Biblia se indica con los nombres de demonio, diablo o Satanás. En general, tal entidad es
considerada por los satanistas como ser o fuerza metafísica; o como misterioso elemento innato
en el ser humano; o energía natural desconocida, que se evoca bajo diversos nombres propios
(por ejemplo: Lucifer) a través de particulares prácticas rituales.
LAS SECTAS SATANICAS
Los grupos y los movimientos satánicos son, sin duda, muy diversos. Algunos están relacionados
entre sí, otros no; ciertos grupos son desconocidos hasta para las mismas personas que frecuentan
el ambiente satanista. Hay sectas cuya existencia es efímera o casi virtual; otras, con el tiempo,
dejan de actuar o en algún caso continúan en forma oculta; algunas actúan públicamente, otras de
modo secreto. Por otra parte, casi todas sufren cismas con mucha frecuencia, es decir, que un
grupo se divide en uno o más troncos, los cuales a su vez se separan en otras ramas y así
sucesivamente.
En Estados Unidos se encuentra, sin duda, la mayor concentración de grupos satánicos que
podríamos definir como conocidos, es decir, que actúan más o menos abiertamente; y es también
en ese país donde podemos encontrar las mayores referencias bibliográficas sobre el satanismo
contemporáneo. Entre los grupos conocidos que han surgido en Estados Unidos y están todavía
en actividad encontramos: Church of Satán, Temple of Ser, Order o the Black Ram, Werewolf
Order, Worldivide Church of Satanic Liberafion, Church of War. Entre aquellos que después de
algunos años parece que han dejado de actuar encontramos: Church of Satanic Brotherhood,
Brotherhood of the Ram, Our Lady of Endor Coven, The Sairanic Orthodox Church of Nethilum
Rite, The Satanic Church; existen, además, organizaciones sobre las cuales es difícil establecer si
han cesado o no su actividad, como, la denominada Ordo Templi Satanis cuyos escritos tienen
cierta difusión a través de Internet.
Otro grupo satanista que ha tenido cierta notoriedad, también después de la observación que como
participante ha hecho el sociólogo americano William Sims Baintiridge, es "The Process Church of
the Final Judgement", surgido en 1965 en Inglaterra y difundido en algunos países, sobre todo en
Estados Unidos antes de su escisión en dos grupos diversos; actualmente "The Process" se ha
extinguido. En Inglaterra se ha detectado también la presencia de otras dos organizaciones
satánicas conocidas: "Order of the Nine Angles" y "Dark Lily", mientras en Nueva Zelanda actúa el
grupo Ordo Sinistra Vivendi, anteriormente denominado Order of the Left Hand Path. En Italia, entre
las sectas satánicas de las que se sabe algo, porque de un modo u otro han llegado a la notoriedad

145
de la crónica, podemos citar: Bambini di Satana, Chiesa di Sata na di Filippo Scerba Chiesa
Luciferiana di Efrem Del Gatto, Impero Satánico della Luce deglo Inferí o Seguací del Maestro
Loitan.
Existen también grupos que no se presentan como satánicos y que, por ejemplo, afirman que
practican ritos paganos para entrar en armonía con las fuerzas ocultas de la naturaleza, pero en
realidad ponen de manifiesto aspectos que permiten su ubicación dentro del multiforme mundo del
satanismo.
LOS RITOS, LOS SIMBOLOS Y LAS PRACTICAS SATANICAS
Los ritos introducidos por cada secta se basan, muchas veces, en modificaciones aportadas a ritos
preexistentes. De todos modos, en líneas generales se puede decir que los ritos satánicos sirven
a los fines del celebrante y son un conjunto de gestos y de palabras orientados a provocar un
cambio de las situaciones o acontecimientos que se considera que no se pueden obtener a través
de medios o instrumentos comunes. Cuando por medio de tales ritos se pretende mandar una
maldición o realizar algún hechizo, por ejemplo, con respecto a una persona concreta, se piensa
que el mejor momento será por la noche, en un particular período de tiempo en el cual la persona
está dormida (por ejemplo, dos horas antes de despertar); este es uno de los motivos por los cuales
los ritos satánicos comienzan, en general, en las horas nocturnas; mientras que la elección de
lugares precisos para realizarlos, dentro o fuera de la ciudad, probablemente depende de la
posibilidad de organizar todo con cierta reserva y, en algunos casos, de la presencia en dicho lugar
de cementerios o de iglesias desconsagradas. No se puede excluir que durante los ritos satánicos,
algunos grupos lleguen a perpetrar actos de escarnio o profanación de cadáveres, violencias físicas
incluso sobre menores y hasta homicidios rituales.
La agrupación en la cual se inspiran algunas sectas satánicas más recientes es la "Church of

Satán", fundada en Estados Unidos en 1966 por Anton Szandor La Vey. El símbolo de esta secta
es llamado sello de Baphomet o sea, la cabeza de un chivo dentro de un pentáculo invertido
(estrella de cinco puntas boca abajo), inscrito en un círculo con cinco letras hebreas en el extremo
de cada punta y todo esto, a su vez encerrado en otro círculo. La Vey es autor de tres libros, que
constituyen un punto de referencia para el mundo satánico contemporáneo: The Satanic Bible,
Complete Witch, Me Satanic Rituals. En este último se encuentran diversos ritos oficiados en latín,
inglés francés y alemán.
El rito principal de todo grupo satanista, es decir, la misa negra, ha sido descrito por La Vey tanto
en "The Satanic Bible" como en "The Satanic Rituals". Los diversos grupos satánicos introducen
modificaciones respecto al rito aplicado por La Vey, quien lo ha establecido siguiendo el modelo de
las más antiguas misas negras europeas, y que se inspira, entre otros, en los escritos del poeta
francés Charles Baudelaire (1821-1867) y del escritor Charles Georges Huysmans (1848-1907).
El rito es oficiado por un celebrante, un diácono y un subdiácono; como instrumentos se usan

algunos cirios un pentáculo invertido, un cáliz lleno de vino o de licor, una campanilla, una espada,
un aspersorio o falo, y un crucifijo invertido; también se usa una Hostia auténticamente consagrada.
El altar de la misa negra es una mujer desnuda y los participantes llevan vestidos negros con
capucha. El rito imita, más o menos, el de la misa católica con las oraciones recitadas en latín,
inglés y francés. Naturalmente, en lugar de invocar el nombre de Dios se invoca el de Satanás; se

146
invocan nombres de diversos demonios; se recita el Padre nuestro en sentido contrario y negativo
(padre nuestro que estás en el infierno); se lanzan invectivas contra Jesucristo, y la Hostia es
profanada de varias maneras (utilizándola en prácticas sexuales, pisoteándola repetidamente con
odio).
CREENCIAS SATANICAS
Las creencias satánicas pueden variar de uno a otro grupo. Por ejemplo, hay quien ve en Satanás
un ser más o menos simbólico, expresión al mismo tiempo, de la transgresión y del racionalismo;
y en los ritos, una especie de psicodrama brutal que tiene por finalidad liberar al fiel de los
condicionamientos religiosos, morales y culturales que provienen de su ambiente. Algunos
satanistas que se reconocen en esta descripción afirman que «el Satanismo es una religión de la
carne. Para el satanista la felicidad se debe encontrar aquí y ahora. No existe el cielo para ir
después de la muerte y tampoco el infierno de fuego como castigo para el pecador». En cambio,
hay quien ve en Satanás un ser real, príncipe de las tinieblas, al cual es posible dirigirse mediante
rituales mágicos para obtener favores de diverso género. Y también quien ve en Satanás,
particularmente en Lucifer, una figura positiva que se opone a la acción del Dios de la tradición
judeo-cristiana, considerada negativa.
En general, es difícil dar una definición unívoca de las creencias a las que se refiere una
determinada secta satánica. Por ejemplo, el satanismo introducido por la Vey, en algunos aspectos
ve el mal como fuerza vital e impersonal, objeto de un culto - a través de rituales precisos- por
medio del cual se pueden dominar las facultades destructivas propias de tal fuerza; por otro lado,
resulta claro que La Vey, en algunos ritos -aunque en clave metafórica- se dirige al demonio como
a un ser personal, creando, por lo tanto, la ambigüedad de fondo, que es típica del ambiente
satanista. Se puede notar una ulterior contradicción en quien practica los absurdos rituales de la
Church of Satán, en los cuales hay una precisa y virulenta contraposición al Evangelio, a la Iglesia
y a su liturgia: si una persona no cree ni en Satanás, ni en Dios, ni en la Iglesia, ni en el Sacrificio
eucarístico, no se ve por qué se deba empeñar tan fanáticamente en las misas negras.
LA APROXIMACION AL AMBIENTE DEL SATANISMO
Algunos de los caminos por los cuales es más fácil entrar en contacto con un grupo satanista son:
la frecuentación de ambientes esotéricos, mágicos y ocultistas hasta llegar a habituarse a las ideas
y prácticas de los mismos, y al deseo de ir más allá para experimentar nuevas vías de
conocimiento; la participación en reuniones espiritistas para la evocación de seres particulares, en
las cuales no es difícil que se llegue a la invocación de espíritus demoníacos y donde se puede
encontrar a quien participa también en ritos satánicos; el recurso a los magos para afrontar
problemas de diverso género que, como muchas veces se prolongan en el tiempo, se trata de
solucionar hasta con el recurso a la llamada magia negra, la cual casi inevitablemente introduce en
el mundo de los ritos satánicos llevados a cabo por individuos o grupos más o menos organizados;
la atracción idolátrica que se manifiesta con respecto a ciertos cantantes y grupos de música rock,
a los cuales se permite -mediante el mensaje de sus canciones- blasfemar e invitar al suicidio, al
homicidio, a la violencia, a la perversión sexual, al uso de droga, a la necrofilia y a la implicación
en el satanismo.
147
Los motivos que llevan a la práctica de ritos satánicos son muy diversos y entre éstos podemos
encontrar: la convicción de obtener ventajas materiales de diverso tipo, incluso con perjuicio para
otras personas; la voluntad de «contestar» a la sociedad de modo excéntrico y transgresivo; una
morbosa atracción hacia lo que es pavoroso y horrendo, tal vez dictada por el deseo inconsciente
de exorcizar los propios miedos; la respuesta violenta a traumas, a veces sufridos en la infancia; la
adquisición de poderes particulares que se cree que pueden obtenerse por medio de conocimientos
ocultos y por la participación en determinados ritos; la satisfacción de desviaciones sexuales a
través de experiencias inusuales, que tienen como base algo de oscuro y ritual.

148
BIBLIOGRAFÍA
 DRAKEFORD, John W. Psicología y religión. Original inglés. Trad. Ana María Swenson y
Olivia S. D. Lerín. CBP. 1980
 EVANS, C. STEPHEN. Filosofía de la religión. Original inglés. Trad. Alirio Eustache Vilaire.
Editorial Mundo Hispano. 1982
 J. CABRAL. Religiones sectas y herejías. Original en portugués. Trad. Antonio Marosi.

Editorial Vida. 1982
 MARQUINEZ, ARGOTE, German. Filosofía de la religión. USTA. Bogotá. 1996
 VARIOS. Religiones del mundo. OCEANO. Barcelona. S/F

149

150
APENDICE 1
CONTENIDO
OBJETIVOS 149
INTRODUCCIÓN 150
CAPÍTULO 1: PREGUNTAS SOBRE LA BIBLIA 152
CAPÍTULO 2: PREGUNTAS ACERCA DE JESUCRISTO 171
CAPITULO 3: PREGUNTAS ACERCA DE DIOS 185
CAPÍTULO 4: PREGUNTAS SOBRE EL MAL 197
CAPITULO 5: PREGUNTAS SOBRE RELIGIONES 205
CAPITULO 6: PREGUNTAS SOBRE MILAGROS 215
CAPÍTULO 7: PREGUNTAS SOBRE EL CATOLICISMO 223
CAPÍTULO 8: PREGUNTAS SOBRE LA VIDA CRISTIANA 235
BIBLIOGRAFÍA 252
OBJETIVOS
El estudio o conocimiento de la apologética cristiana nos debe hacer pensar con mucha seriedad
en lograr objetivos precisos y concretos que abarquen los ámbitos cognitivos, conductuales y
ministeriales o prácticos.
En El Ámbito Cognoscitivo
La adquisición de conocimientos amplios y concretos acerca de la apología llevando al estudiante

a la comparación de las diferentes corrientes doctrinales que lo conduzcan a tomar posiciones
personales y firmes en cuanto a la enseñanza cristiana.
En El Ámbito Conductual
Propender para que el conocimiento de la apología conduzca al estudiante a afirmarse más en la

doctrina cristiana.
En El Ámbito Ministerial
Una vez afirmado en la doctrina, despertar en el estudiante el interés de compartir con otros las
enseñanzas genuinas de las Sagradas Escrituras en aras de la salvación de los hombres y el
crecimiento de la iglesia para la gloria de Dios.

151
INTRODUCCIÓN
Hablar de apología es hablar de la defensa de la fe. Los grandes padres apologéticos sentaron las bases
para esta disciplina y nosotros ahora debemos conocerla como fuente inagotable del conocimiento tanto de
la doctrina cristiana como de la defensa que debemos ejercer en el cumplimiento de nuestro ministerio.
Como ministros del evangelio no nos podemos dar el lujo de ignorar tan importante aspecto ya que día a
día nos enfrentamos a diferentes formas de interrogantes que la palabra de Dios nos insta a responder de
manera satisfactoria y convincente en aras de un cristianismo puro y diáfano basado, por supuesto, en la
inefable palabra de Dios.
El hombre es un ser con capacidad interrogativa, de sentir curiosidad por las cosas que no entiende del
mundo tanto visible como invisible. Preguntar no es malo ni tampoco se pregunta por ignorancia (ya que
todo ser humano tiene cierto conocimiento de todo y no es ignorante en su totalidad), sino por una tremenda
necesidad de conocer y saber el porqué de las cosas que nos circundan.
Las preguntas que los no creyentes plantean casi nunca son triviales. A menudo se enfocan directamente
al corazón de la fe cristiana y desafían sus propios fundamentos.
Preguntas razonables sobre Dios, Jesucristo, la Biblia, milagros, la vida cristiana, el matrimonio, etc. nos
sacuden y como cristianos, es nuestro deber dar respuestas razonables a interrogantes razonables. Pero
sobre todo, dice el apóstol, es nuestra responsabilidad,
“estar preparados para presentar defensa (Respuestas) con mansedumbre y reverencia ante todo el
que nos demande razón de la esperanza que hay en nosotros” (I Pedro 3:15).
Nosotros tenemos buenas respuestas que pueden satisfacer a los escépticos “sinceros” que piensan que
no hay respuestas para sus inquietudes. Sin embargo, en realidad tenemos grandes respuestas para sus
preguntas. El cristianismo es verdadero. Eso significa que la realidad siempre estará de nuestra parte y que
solo tenemos que encontrar la prueba apropiada para responder cualquier pregunta. Afortunadamente, los
pensadores cristianos han contestado esas preguntas incluso desde los tiempos de Pablo, y podemos
recurrir a su sabiduría para ayudarnos a encontrar las respuestas que deseamos. 5
Este módulo está confeccionado por ocho capítulos que contienen algunas preguntas y respuestas de temas
razonables e importantes de gran trascendencia tanto en la Biblia como en la doctrina cristiana. El primero
contiene interrogantes sobre la Biblia, su importancia en la literatura y en la historia, su formación y
composición, convirtiéndose de esta manera en un hermoso tesoro para la humanidad. En el segundo se
tratan de preguntas acerca de Jesucristo tales como su existencia eterna, su encarnación y nacimiento
virginal, su obra terrena y actual en el cielo, entre otras. En el tercero se busca dar respuesta a preguntas
acerca de Dios, su existencia, su creación, y su labor salvífica a lo largo de la historia del pueblo suyo. El
cuarto está compuesto por interrogantes sobre el mal, el pecado, sus consecuencias y la posible
responsabilidad de Dios en la presencia del mal en el mundo. El quinto compara el cristianismo con otras
religiones y responde preguntas sobre la singularidad de este y la importancia de aquellas y a la luz de la
Biblia se presenta el cristianismo como la única respuesta de Dios. En el sexto la posibilidad, la credibilidad
y la realización de milagros nos ocupan de forma sucinta. El séptimo aclara interrogantes sobre el
catolicismo, el cielo, el infierno y otros. Cerramos este trabajo con preguntas y respuestas sobre la vida
cristiana que pensamos que son de gran interés tanto para el estudiante como para todo aquel que lo lea.
Como ya lo hemos mencionado este trabajo es una recopilación de respuestas a preguntas comunes que
autores dedicados han dado y que nosotros usamos con el debido respeto en aras de la capacitación y
formación apologética de nuestros estudiantes, teniendo en cuenta la siguiente aclaración:
5
Norman Geisler. Apologética. 1997 p. 13-15
152
Este trabajo de recopilación se produce con fines estrictamente académicos y es para uso exclusivo de los
estudiantes del SEMINARIO BÍBLICO ALIANZA DE COLOMBIA de acuerdo con el Artículo 32 de la Ley 23
de 1982, cuyo texto es el siguiente:
ARTICULO 32:
"Es permitido utilizar obras literarias o artísticas o parte de ellas, a título de ilustración, en obras destinadas
a la enseñanza, por medio de publicaciones emisiones o radiodifusiones, o grabaciones sonoras o visuales,
dentro de los límites justificados por el fin propuesto, o comunicar con propósito de enseñanza la obra
radiodifundida para fines escolares, educativos, universitarios y de formación personal sin fines de lucro,
con la obligación de mencionar el nombre de autor y el título de las obras utilizadas".
Las fuentes principales para este trabajo están a través de pie de página y en la bibliografía al final del
mismo.

153
CAPÍTULO 1: PREGUNTAS SOBRE LA BIBLIA
La Biblia ha sido considerada a lo largo de los siglos como la Palabra inspirada por Dios y la única norma
de fe y conducta que rige a los cristianos en todo el mundo. Los enemigos de la misma han tratado por
todos los medios exterminarla para lo que han usado una gran cantidad de métodos pero ninguno de ellos
les ha surtido efecto ya que aún ahora, en pleno siglo XXI la Biblia sigue igual y con la misma autoridad de
siempre.
Como ningún otro libro, la Biblia ha soportado los ataques mal intencionados de sus enemigos. Muchos han
tratado de quemarla, prohibirla y de "ponerla fuera de la ley desde los días de los emperadores romanos
hasta el presente (Fines del siglo XX) en los países dominados por el comunismo."
“Voltaire, el destacado incrédulo francés que murió en 1778, dijo que cien años después de su época el
cristianismo sería borrado de la existencia y pasaría a la historia. ¿Pero qué fue lo que sucedió? Voltaire ha
pasado a la historia; mientras que la circulación de la Biblia continúa creciendo en casi todas partes del
mundo, llevando bendiciones por donde va.
En lo concerniente a la jactancia de Voltaire respecto de la extinción del cristianismo y de la Biblia en 100

años, solamente cincuenta años después de la muerte de éste, la Sociedad Bíblica de Génova usó la misma
prensa y casa de él para producir montones de Biblias." ¡QUE IRONÍA DE LA HISTORIA! 6 Y la misma está
repleta de ejemplos como éste, en el que el triunfo del cristianismo se ha visto por encima de quienes han
intentado su exterminio.
Muchos se han preguntado el porqué del fenómeno de la Biblia y con una inmensa cantidad de interrogantes
han tratado de encontrar explicación a dicha incógnita sobre el destino de la Biblia. Es el propósito de este
capítulo, tratar de responder a algunos de estos interrogantes.
1.1 ¿QUE ES LO QUE HACE QUE LA BIBLIA SEA UN LIBRO TAN ESPECIAL?
El cristianismo cree y enseña que sólo la Biblia es la Palabra de Dios revelada. Aunque fue escrita por
hombres, el autor original fue único Dios Todopoderoso. Esta afirmación no fue hecha ni inventada por la
Iglesia, sino que es lo que la Biblia afirma de sí misma:
"La palabra del Señor permanece para siempre" (1 Pedro 1:25).
"Toda la Escritura es inspirada por Dios" (2 Timoteo 3:16).
"Porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios
hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" (2 Pedro 1:21).
1.1.1 La importancia de la Biblia
Más de 2.000 veces, en el Antiguo Testamento solamente, hay cláusulas como: "Y Dios habló a Moisés",
"la palabra del Señor vino a Jonás" y "Dios dijo". Además, la Biblia dice ser un registro de las palabras y los
hechos de Dios, así que se considera a sí misma como la Palabra de Dios.
El solo hecho de que la Biblia afirme que es la Palabra de Dios no prueba que lo sea, pues hay otros libros
que afirman lo mismo. La diferencia está en que las Escrituras contienen evidencias indisputables de que
6
Josh McDowell. Evidencia que exige un veredicto. 1988 p. 23
154
son la Palabra de Dios.
.
El contenido de la Biblia trata muchos temas controversiales. Sin embargo, la Biblia tiene unidad. Desde el
principio hasta el fin, se desenvuelve la historia del plan de Dios para salvar a la humanidad. Esta salvación
se realiza a través de la persona de Jesucristo Juan 14:6. Jesús mismo testificó que El era el tema de toda
la Biblia.
"Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas
son las que dan testimonio de mí. Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí
escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?" (Juan 5:39, 46, 47).
En otro lugar:
"Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las
Escrituras lo que de él decían" (Lucas 24:27; vea también Lucas 24:44).
El Antiguo Testamento es la preparación (Isaías 40:3). Los evangelios son la manifestación (Juan 1:29). El
libro de los Hechos es la propagación (Hechos 1:8). Las epístolas dan la explicación (Colosenses 1:27). El
Apocalipsis es la consumación (Apocalipsis 1:7). Toda la Biblia habla de Jesús todo el tiempo.
Toda la Biblia es una unidad en la cual cada parte necesita las otras para ser completa. El doctor W. F.
Albright lo explica de esta manera: "Para los escritores del Nuevo Testamento, la Biblia hebrea era las
Santas Escrituras, y ellos eran los herederos directos de sus profetas. Es, por lo tanto, imposible entender
el Nuevo Testamento sin reconocer que su propósito fue complementar y explicar la Biblia hebrea. Todo
intento de volver a las fuentes del cristianismo sin aceptar toda la Biblia como nuestra guía, queda así
condenado al fracaso"
Si todavía alguien pensara que esto no es algo maravilloso, nos gustaría hacerle el siguiente reto: Reúna
diez personas de la misma zona con un fondo educativo similar, todas hablan el mismo idioma, y todas son
básicamente de la misma cultura; luego sepárelas y pídales que escriban su opinión sobre un sólo tema
controversial, como el significado de la vida.
Cuando hayan terminado, compare las conclusiones de estos diez escritores. ¿Están de acuerdo entre
ellos? Por supuesto que no. Sin embargo, la Biblia no tuvo sólo diez autores, sino cuarenta. No fue escrita
en una generación, sino en un período de más de mil quinientos años; no por autores con la misma
educación, cultura e idioma, sino con una educación muy diferente, muchas culturas diferentes, de tres
continentes y en tres idiomas diferentes, y finalmente, no sólo un tema, sino centenares de ellos.
Sin embargo, la Biblia es una unidad. Hay una completa armonía, que no se puede explicar hablando de
coincidencias ni una conspiración decidida a engañar. La unidad de la Biblia es un fuerte argumento a favor
de su inspiración divina.
La unidad de las Escrituras es sólo una razón, entre las muchas que apoyan la afirmación de la Biblia de
que es la divina Palabra de Dios. Otras que se podrían explicar con detalles son el testimonio de la Iglesia
primitiva, el testimonio de la historia y la arqueología, y la evidencia de las vidas transformadas a través de
los siglos, por nombrar unas pocas.
Estos factores llevaron al gran arqueólogo W. F. Albright a la siguiente conclusión: "La Biblia sobresale en
contenido por encima de toda la literatura religiosa anterior a ella; y de la misma manera sobresale también
por encima de toda la literatura posterior, en la sencillez directa de su mensaje y la universalidad de su
atractivo para todos los hombres de todas las tierras y épocas"

155
La Biblia es especial. Es de carácter único. Ningún otro libro tiene tales credenciales. Ningún otro libro, ni
siquiera se acerca a ella. "Inglaterra tiene dos libros, la Biblia y Shakespeare. Inglaterra hizo a Shakespeare,
pero la Biblia hizo a Inglaterra." 7
1.1.2 Las siete maravillas de la Biblia
Recientemente escuché una lista asombrosa. Incluía los altos precios de los artículos en Argentina, la
violencia en Colombia y Perú, la inflación de Brasil, la situación política de Nicaragua, el canal de Panamá
y el Faro de Santo Domingo, fuera de otros tantos acontecimientos extraños.
A veces llamamos «maravilla» a manifestaciones extraordinarias. Sin embargo, aunque nos asombren, no
califican para llamarles de esa forma. Hay muchas clases de maravillas, algunas muy humanas y pasajeras,
otras divinas y permanentes.
Entre éstas últimas, se cuentan las siete maravillas de la Biblia. No son accidentales o fortuitas, ni tampoco
temporales. Las maravillas de la Biblia son únicas y nos revelan la acción de Dios a lo largo de sus páginas.
 La maravilla de su ORIGEN
La Biblia fue escrita durante un período de más de diez siglos por personas de diferentes ocupaciones:
reyes, poetas, pescadores, pastores, médicos, constructores de tiendas, legisladores, jóvenes, ancianos,
estadistas, pensadores, gobernantes, coperos, y cobradores de impuestos, transmitieron el mensaje de
Dios a la humanidad. Algunos de estos autores no se conocieron entre sí. Vivieron separados por la
distancia, las épocas, o por idiomas diferentes. Muchos de ellos carecían de educación formal, no obstante,
gente de todos los niveles sociales y educativos leen hoy la Biblia y admiran su mensaje.
 La maravilla de su UNIDAD
A pesar de la variedad de escritores, su mensaje es consistente. En sus páginas se revela un claro énfasis
en el plan salvador de Dios, su amor, su perdón. Además enfatiza la más grande manifestación de su
relación con la humanidad: Jesucristo.
 La maravilla de su PROPÓSITO
Las Sagradas Escrituras fueron reveladas para darnos la certeza de lo que tiene un propósito eterno:
«Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el hijo de Dios y para que tengáis
vida en su nombre» (Juan 20.31).
También para que tengamos memoria de las palabras dichas por los santos profetas; y de los mandamientos
del Señor dados por los apóstoles (2 Pedro 3.2).
Esta colección de libros es una carta de Dios a la humanidad. Presenta el encuentro del ser humano con
El, y sus consecuencias. Nos muestra quién es Dios v quiénes somos nosotros. Pone de manifiesto la
perversidad, la terquedad, el egoísmo y las angustias humanas; pero también identifica la búsqueda y la
buena voluntad de las personas. Nos habla de Dios y lo que El hace en la vida y en la historia para que
tengamos vida y libertad.
 La maravilla de su MENSAJE
7
Josh McDowell. Respuestas a preguntas difíciles. 1996 p. 12
156
El texto bíblico contiene la palabra poderosa que es capaz de hacer milagros y transformaciones, imposibles
de lograr por otros medios. Sus valores fundamentales contribuyen a levantar familias y naciones felices,
no con intenciones utópicas, sino con la base sólida del amor.
«Por tanto, el que oye y hace lo que yo le digo es un hombre prudente que construye su casa
sobre la roca» (Mateo 7.21).
En sus páginas encontramos el arrepentimiento de David, que nos ayuda a entender el perdón de Dios; la
fe de Moisés, que nos da seguridad en los momentos más difíciles. Sus enseñanzas son útiles para guiarnos
al tomar decisiones de vital importancia, porque ella es lámpara a nuestros pies y lumbrera para el camino
(Salmo 119:105).
La Biblia proporciona alimento espiritual para todos; paz para el caminante agobiado; leche para el débil;
vianda sólida para el fuerte (I Corintios 3:1-2). Para los que viven en ansiedad, ofrece la paz de Dios, que
sobrepasa todo entendimiento y guarda los corazones y pensamientos en Cristo Jesús (Filipenses 4:7).
 La maravilla de su TRADUCCIÓN
Durante la reconstrucción de las murallas de Jerusalén, el sacerdote Esdras leía las Escrituras al pueblo, el
cual en el exilio perdió el contacto con el mensaje de Dios. Mientras Esdras les traducía y explicaba, las
multitudes lloraban al entender el significado de las palabras.
Hoy día también las multitudes lloran al recibir, por primera vez, la Biblia traducida en su propia lengua. Se
estima que existen más de 5.000 idiomas en el mundo. De éstos, solamente 2.009 tienen traducido, por lo
menos, un libro de la Biblia. Las Sociedades Bíblicas Unidas trabajan en la actualidad en 609 proyectos de
traducción bíblica en el mundo, para que todos reciban el mensaje en el idioma que puedan entender.
La Biblia llega a diferentes culturas, y muchas veces es, el primer libro que se publica en su literatura. En
las Américas, más de medio millón de hablantes del maya de Yucatán, en México, ahora están felices
porque Dios les habla en su idioma natal. En Canadá, los diecisiete mil inuits, mejor conocidos como
esquimales ahora conocen más de Dios porque el Nuevo Testamento se tradujo recientemente al inuktitut,
su idioma. En Argentina, miles de hablantes de los idiomas pilagá y mocoví glorifican a Dios por la reciente
traducción del Nuevo Testamento.
 La maravilla de su DISTRIBUCIÓN
En un mundo convulsionado, inseguro y lleno de incertidumbre, la Palabra de Dios llega, transforma y

levanta la fe y la esperanza como nunca antes. En la antigua Unión Soviética, la Biblia es el libro de mayor
demanda. Multitudes la consiguen y la leen con interés. En la República Popular China, más de cuatro
millones de chinos han recibido una Biblia producida en la imprenta de la Amistad, auspiciada por las
Sociedades Bíblicas Unidas, en la ciudad de Nanjing. En Australia, los residentes en las aldeas lejanas
reciben la visita de un avión misionero que les lleva Escrituras. En Cuba, en los últimos dos años, más de
doscientas mil personas han recibido una Biblia, un Nuevo Testamento o una Porción bíblica. En Vietnam,
unas diez mil personas recientemente dieron gracias a Dios porque el gobierno autorizó la entrada de
Biblias, las cuales recibieron después de muchos años de espera. En las orillas del río Amazonas, en Brasil,
los más pobres de los pobres esperan la llegada del barco misionero de la Sociedad Bíblica, que les lleva
servicios médicos gratuitos para sanar el cuerpo, y Biblias para sanar el alma y el espíritu.
Pero la demanda es mayor que los recursos. Mientras se atiende a miles, millones esperan una Biblia.
«Por tanto hermanos, oren por nosotros para que el mensaje del Señor llegue a todas partes y sea
recibido con estimación como sucedió con ustedes» (2 Tesalonicenses 3:1).

157
 La maravilla de su TRANSFORMACIÓN
Cuando la Biblia entra en la vida de un ser humano ocurren cambios que sólo el poder de Dios puede hacer.
Hace varios años conocí a un hombre cuya adicción a las drogas lo mantenía en constante esclavitud. En
una de sus frecuentes mudanzas de celda, descubrió un Nuevo Testamento, olvidado por el ocupante
anterior debajo del colchón de su cama. Mi amigo comenzó a leer el libro para ocupar su ociosidad. Al cabo
de varias horas sintió mayor interés por conocer de Dios. Unos días más tarde se dio cuenta de su situación
espiritual y se entregó a Jesucristo. Lo primero que presentó al Señor fue su problema de adicción e inició
un plan que le dio excelentes resultados: cada día sustituía una porción de drogas por una porción de la
Biblia, hasta que Dios lo liberó del vicio que le mataba la vida. Años después, se hizo un hombre nuevo,
redimido por la sangre de Jesucristo y con vocación para el ministerio bíblico.
Hay muchas otras maravillas de la Biblia, pero ninguna supera lo que puede hacer por usted y por mí. En la
noche oscura, nos alumbra; en el día claro, nos dirige; en el desconsuelo, nos da esperanza; y en la alegría,
multiplica nuestro gozo.
No espere una crisis para comenzar a leerla. Empiece ya. José Martí, destacado prócer cubano decía: “Que
se lea, cuando el sol es muy recio, la Biblia, y cuando el sol se ablande, que se aprenda a sembrar racimos
de uvas como aquellos de Canaán que con su peso anonadaban a los hombres.”
La insigne poetisa Gabriela Mistral, expresó en una ocasión: “La Biblia es para mí el libro, no sé cómo hay
quien pueda pasar sin él, sin hacerse pobre, ni cómo puede sobrevivir sin esta médula, sin esta miel.”
¡La Biblia sirve para vivir! El contacto con la Biblia, le pone en contacto con Jesucristo. El contacto con
Jesucristo, le lleva a Dios. El contacto con Dios, le dará vida eterna y le ayudará a desarrollar un nuevo
estilo de vida, basado en el amor. La lectura de la Biblia, y la meditación en su mensaje, le dará lo que usted
necesita para vivir feliz y en paz con Dios. El que encuentra la Biblia encuentra la sabiduría, y el que
encuentra la sabiduría encuentra la vida. (Proverbios 8.35).
¡Comience a leer la Biblia ahora mismo!

158
1.2 ¿NO HA CAMBIADO EL NUEVO TESTAMENTO DEBIDO A LAS TANTAS VECES QUE HA SIDO
COPIADO DURANTE TODA SU HISTORIA?
Un concepto erróneo muy común es que el texto de la Biblia no nos ha llegado de la manera como fue
escrito originalmente. Abundan las acusaciones acerca de celosos monjes que han cambiado el texto bíblico
a lo largo de la historia de la Iglesia. Este asunto es de suma importancia, pues un texto alterado haría grave
daño a la credibilidad de su relato.
Como dice F. F. Bruce: "La definitivad histórica del cristianismo, que lo distingue de las religiones y sistemas
filosóficos que no tienen relación especial con ninguna época en particular, hace de la seguridad de los
escritos que se supone que registren esta revelación un asunto de primera importancia".
Afortunadamente, el problema no es la falta de evidencias. Hay tres tipos de evidencias que se deben usar
en la evaluación del texto del Nuevo Testamento. Estos son los manuscritos griegos, las diversas versiones
de las traducciones del Nuevo Testamento y los escritos de los Padres de la Iglesia.
El Nuevo Testamento fue compuesto originalmente en el idioma griego. Hay unas 5.500 copias del Nuevo
Testamento en existencia, parciales o totales. Aunque no poseemos los originales, existen copias de fechas
muy tempranas.
El Nuevo Testamento fue escrito entre el 50 d.C. Y el 90 d.C. El fragmento más antiguo data del 120 d.C.
más o menos y unos 50 fragmentos más se remontan a unos 150 a 200 años después del tiempo de su
composición.
Dos manuscritos principales, el Códice Vaticano (325 d.C.) y el Códice Sinaítico (350 d.C.), una copia
completa, datan de unos 250 años del tiempo de composición. Esto puede parecer mucho tiempo, pero es
mínimo si se compara con la mayoría de las obras antiguas. La copia más antigua del Comentario de la
guerra de las Galias, de Julio César, data de unos 1.000 años después que fue escrita, y la primera copia
completa de la Odisea de Homero, de 2.200 años después que fue escrita. Cuando se compara el intervalo
entre el momento en que fue escrito el Nuevo Testamento y sus copias más antiguas, con otras obras de la
antigüedad, el Nuevo Testamento resulta mucho más cercano al tiempo del original.
Las 5.500 copias son el mayor número de copias que se tiene de cualquier obra antigua. Muchos escritos
antiguos nos han sido transmitidos con unos pocos manuscritos (Catulo, tres copias; la más antigua, de
1.600 años después que él escribió; Herodoto, ocho copias y 1.300 años).
Los documentos del Nuevo Testamento no sólo tienen más evidencias en cuanto a manuscritos y un
intervalo más cercano entre el momento en que fueron escritos y su copia más antigua, sino que fueron
traducidos a otros idiomas en fecha mucho más temprana. La traducción de un documento a otro idioma
era rara en el mundo antiguo; por lo que esto es una ventaja más para el Nuevo Testamento.
El número de copias de las versiones pasa de 18.000, y posiblemente lleguen a las 25.000. Ésta es una
evidencia más que testifica a favor del texto del Nuevo Testamento.
Aunque no poseyéramos los 5.500 manuscritos griegos ni las 18.000 copias de las versiones, el texto del
Nuevo Testamento todavía se podría reproducir hasta a unos 250 años de su composición. ¿Cómo? Por
los escritos de los primeros cristianos. En comentarios, cartas, etc., estos antiguos escritores citan el texto
bíblico, dándonos así otro testimonio a favor del texto del Nuevo Testamento.
John Burgon ha catalogado más de 86.000 textos de los Padres de la Iglesia primitiva, que citan diferentes
partes del Nuevo Testamento. Vemos pues, que hay muchas más evidencias respecto de la seguridad del
texto del Nuevo Testamento, que de cualquier otro escrito comparable del mundo antiguo.

159
F. F. Bruce hace la siguiente observación: "Las evidencias a favor de nuestros escritos del Nuevo
Testamento son muy superiores a las de muchos escritos de autores clásicos, cuya autenticidad nadie se
atreve a poner en duda."
También afirma: "Y si el Nuevo Testamento fuera una colección de escritos seculares, su autenticidad sería
generalmente considerada fuera de toda duda"
Sir Frederic Kenyon, ex director y bibliotecario principal del Museo Británico, fue uno de los más destacados
expertos en manuscritos antiguos y en su autoridad. Poco antes de su muerte, escribió lo siguiente respecto
del Nuevo Testamento:
"El intervalo entre las fechas de la composición original (del Nuevo Testamento) y la evidencia más antigua
en existencia se vuelve tan pequeño que es en realidad insignificante, y el último fundamento para cualquier
duda de que las Escrituras nos han llegado sustancialmente como fueron escritas ya se ha quitado. Tanto
la autenticidad como la integridad general de los libros del Nuevo Testamento se pueden considerar como
totalmente seguras al fin."8
1.3 ¿QUÉ SON LOS APÓCRIFOS Y PORQUÉ NO SE ENCUENTRAN ESTOS LIBROS EN ALGUNAS
VERSIONES DE LA BIBLIA PROTESTANTE?
Hoy en día la palabra “apócrifo” describe a unos catorce o quince libros de dudosa autenticidad y autoridad.
Estos escritos no se encuentran en el Antiguo Testamento hebreo, pero están contenidos en algunos
manuscritos de la Septuaginta (o versión de los Setenta), la traducción griega del Antiguo Testamento
hebreo que fue terminada cerca del 250 a.C. en Alejandría, Egipto.
La mayoría de estos libros fueron declarados como inspirados por la iglesia católica romana en el Concilio
de Trento (1545-1563), aunque la iglesia protestante rechaza la idea de que tengan autoridad divina.
Los que atribuyen autoridad divina a estos libros y abogan por considerarlos como bíblicos, sostienen que
los escritores del Nuevo Testamento toman sus citas principalmente de la Septuaginta, que contiene los
apócrifos. También citan el hecho de que los Padres de la Iglesia, principalmente Ireneo, Tertuliano y
Clemente de Alejandría, usaron los apócrifos en la adoración pública y los aceptaron como inspirados, como
lo hacía la iglesia Siria en el siglo cuarto.
San Agustín, quien presidió los concilios de Hipona y Cártago, estuvo de acuerdo con su decisión de que
los libros apócrifos eran inspirados. La iglesia griega añade su peso a la lista de los que creen en la
inspiración de los apócrifos.
Los escritos que no aparecen en el canon hebreo y que figuran en la LXX, según las copias cristianas que
han llegado hasta nosotros, recibieron en un principio y conservaron hasta nuestros días el designado de
apócrifos. El término les fue aplicado primeramente por Cirilo de Jerusalén (S. 4 D. C) y San Jerónimo (S.
5 d. C.). Lo usaron, sin embargo, no en el sentido que la palabra tiene hoy en el lenguaje común y corriente,
o sea, el de "falso" o "espurio", sino en su sentido propio original de "oculto" o "secreto" (del verbo griego
apócrifos “ocultar”). Es pues, sinónimo, o más bien equivalente, del hebreo guenuzí, y tiene la misma
aplicación, que ya hemos explicado anteriormente. Debido a que el vocablo fue adquiriendo en el uso
general un sentido diferente del que tuvo en el uso técnico que se le había venido dando tradicionalmente
en materia bíblica, desde el siglo 16 empezó a emplearse para designarlos la palabra “deuterocanónicos”,
es decir, pertenecientes a un segundo canon o a un canon secundario, o sea el "canon" griego (la LXX).
Esta segunda designación ha sido favorecida por los católicos romanos, en tanto que "apócrifos" es de uso
corriente entre los protestantes. Los católicos llaman "apócrifos" a los libros que los protestantes designan
como “seudoepígrafos” Sin embargo, por razón de la indicada alteración que ha sufrido el vocablo en el
8
IBID p. 17
160
curso del tiempo y en el habla ordinaria, en la actualidad van siendo más los biblistas protestantes que
prefieren usar el término deuterocanónicos.
¿Cuáles son los libros antiguamente llamados "apócrifos" y ahora "deuterocanónicos"? También aquí se
presenta el problema de la diferencia entre los códices griegos y entre las varias ediciones de la LXX y de
las versiones que la siguen. Tomemos como tipo el Códice Alejandrino, ya mencionado. Contiene I Esdras,
Sabiduría, Eclesiástico, Judit, Tobit, Baruc, Epístola de Jeremías, I, II, III, y IV Macabeos, las adiciones a
Ester, las adiciones a Daniel, las Odas, como adición a los Salmos, compuestas por Éxodo 15:1-19,
Deuteronomio 32:1-43, 1 Samuel 2:1-10. Jonás 2.3-10, Habacuc3; Isaías 38:10-20 la Oración de Manasés,
las adiciones a Daniel, y (demostrando que es un códice cristiano) Lucas 1:46-55; Lucas 2:29-32; Lucas
1:68-79 y Lucas 2:14. Tiene además una colección de escritos que forman un "Himno matutino" y los Salmos
de Salomón. El Códice Vaticano contiene lo mismo, excepto I y II de Macabeos.
Los defensores también se refieren a los rollos del Mar Muerto para dar más peso a su creencia en los
apócrifos. Entre los fragmentos de Qumrán hay copias de algunos de los libros apócrifos en hebreo. Estos
han sido descubiertos junto a otros libros del Antiguo Testamento.9
El caso a favor de la inclusión de los apócrifos en las Santas Escrituras cae completamente por su peso al
examinarlo. Los escritores del Nuevo Testamento pueden aludir a los apócrifos, pero nunca los citan como
inspirados ni dan el menor indicio de que ninguno de esos libros lo sea. Si la Septuaginta del siglo primero
contenía estos libros, lo cual no es un hecho plenamente comprobado, Jesús y sus discípulos los ignoraron
por completo.
La apelación a ciertos Padres de la Iglesia como prueba de la inspiración de los libros es un argumento muy
débil, pues otros Padres de la Iglesia primitiva, especialmente Orígenes, Jerónimo y otros, negaron tal
inspiración.
La iglesia Siria esperó hasta el siglo cuarto d.C. para aceptar estos libros en el canon. Es notable que la
Peshita, la Biblia Siria del segundo siglo d.C., no los contenga.
Al principio, Agustín reconocía los apócrifos, por lo menos en parte, pero después, sus escritos reflejan con
claridad un rechazo de estos libros como ajenos al canon e inferiores a las Escrituras hebreas.
La comunidad judía también rechazó estos escritos. En el concilio judío de Jamnia (alrededor del 90 d.C.),
se debatieron nueve de los libros del canon de nuestro Antiguo Testamento por diferentes razones para ver
si habían de incluirse. Al fin se decidió que solamente eran canónicos los libros de nuestro Antiguo
Testamento actual.
La cita de la presencia de los apócrifos entre los fragmentos del Antiguo Testamento prueba poco con
respecto a la inspiración, pues también se encontraron numerosos fragmentos de otros documentos
extrabíblicos.
Es muy importante señalar que la iglesia católica romana no declaró oficialmente estos libros como Santas
Escrituras hasta el Concilio de Trento, en 1545-1563.
La aceptación de ciertos libros apócrifos como canónicos por la iglesia católica romana fue hasta cierto
punto una reacción a la Reforma protestante. Al canonizar estos libros, hacían legítimo el usarlos como
autoridad en asuntos doctrinales.
Los argumentos que abogan por la autoridad bíblica de los apócrifos, obviamente dejan mucho que desear.
Hay otras razones importantes para el rechazo de los apócrifos por la iglesia protestante. Una de ellas tiene
9
Gonzalo Baez Camargo. Breve historia del canon bíblico. 1979 p. 37-38
161
que ver con las enseñanzas contrarias a las Escrituras de estos dudosos libros, tal como la oración por los
muertos. La oración por los muertos, de la que se habla en 2 Macabeos 12:45-46, está en oposición directa
a Lucas 16:25-26 y Hebreos 9:27, entre otros. Los apócrifos también contienen un episodio en que Dios le
ayuda a Judit a mentir (Judit 9:10-13).
En los apócrifos hay también errores demostrables. Se supone que Tobías estaba vivo cuando Jeroboam
hizo su revolución en 931 a.C. y todavía estaba vivo en la cautividad asiria (722 a.C.), pero el libro de Tobías
dice que él vivó solamente 158 años (Tobías 1:3-5; 14:11).
Finalmente, ninguno de estos libros apócrifos afirma ser inspirado por Dios. Sólo hay que leer estas obras
comparándolas con la Biblia, para ver la gran diferencia.10
1.4 ¿POR QUÉ LOS CRISTIANOS RECURREN A LAS PROFECÍAS CUMPLIDAS PARA PROBAR LA
INSPIRACIÓN DE LA BIBLIA?
A los creyentes en Jesucristo se les pregunta de continuo por qué creen que la Biblia es inspirada, y una
respuesta común es que lo creen por las profecías cumplidas. El argumento de las profecías cumplidas es
uno de los más poderosos que se pueden imaginar.
El apóstol Pedro, después de testificar que había visto a Jesús en toda su gloria, dijo:
"Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una
antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en
vuestros corazones" (2 Pedro 1:19).
Aquí Pedro acude a las profecías cumplidas como testimonio a favor de la verdad de las Escrituras.
La Biblia misma señala el propósito de la profecía:
"Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y
nada hay semejante a mí, que anunció lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún
no era hecho. . ." (Isaías 46:9-10).
"Lo que pasó, ya antes lo dije, y de mi boca salió; lo publiqué, lo hice pronto, y fue realidad. Te lo dije ya
hace tiempo; antes que sucediera te lo advertí, para que no dijeras: Mi ídolo lo hizo, mis imágenes de
escultura y de fundición mandaron estas cosas" (Isaías 48:3-5).
El Nuevo Testamento habló de la venida de Jesucristo:
"Que él había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras" (Romanos 1:2).
El testimonio de las Escrituras es que el propósito de las profecías es hacernos saber que Dios existe y que
tiene un plan para este mundo.
Al predecir personas, lugares y sucesos siglos antes de que aparezcan, la Biblia demuestra un conocimiento
del futuro que es demasiado específico para considerarlo como una afortunada adivinación. Al dar ejemplos
de profecías cumplidas, las Escrituras dan un testimonio poderoso de su propia inspiración.
Un ejemplo de esto sería la profecía del rey Ciro (Isaías 44:28; y 45:1). El profeta Isaías, que escribe unos
setecientos años antes de Cristo, predice a Ciro por su nombre, como el rey que dirá que Jerusalén será
reconstruida y que se echarán los fundamentos del templo. En los tiempos en que escribía Isaías, la ciudad
10
IBID p. 49
162
de Jerusalén estaba construida y todo el templo estaba en pie. Sólo más de un siglo después, la ciudad y
el templo serían destruidos por el rey Nabucodonosor, en el 586 a.C.
Después que Jerusalén fue tomada por los babilonios, fue conquistada por los persas cerca del 539 a.C.
Poco después, el rey persa Ciro decretó la reconstrucción del templo de Jerusalén. ¡Esto fue unos ciento
sesenta años después de la profecía de Isaías. Así, pues, Isaías predijo que un hombre llamado Ciro, que
nacería unos cien años después, daría la orden de, reconstruir el templo que, todavía estaba en pie en sus
tiempos, y que no sería destruido hasta unos cien años después. Esta profecía es verdaderamente
asombrosa, pero no es la única.
Hay, en realidad, centenares de profecías que predicen sucesos futuros. La idea de que el cumplimiento de
las predicciones es resultado de coincidencias o del azar es absurda a la luz de las evidencias. Dios ha
dado suficientes evidencias de su existencia y de la inspiración divina de las Escrituras por medio de las
profecías cumplidas.11
1.5 ¿POR QUÉ LO NARRADO POR MARCOS ACERCA DE LA NEGACIÓN DE PEDRO ESTÁ EN
DESACUERDO CON LOS OTROS TRES EVANGELIOS?
Un problema que ha dejado perplejas a muchas personas que estudian cuidadosamente la Biblia tiene que
ver con los relatos de la negación de Cristo por Simón Pedro. Jesús le dijo a Pedro:
"De cierto te digo que esta noche, antes que el gallo cante, me negarás tres veces" (Mateo 26:34).
Mateo relata el cumplimiento de esta predicción:
"Y en seguida cantó el gallo. Entonces Pedro se acordó de las palabras de Jesús, que le había dicho:
Antes que cante el gallo, me negarás tres veces. Y saliendo fuera, lloró amargamente" (Mateo 26:74,75).
El problema viene cuando leemos la versión de Marcos:
"Y le dijo Jesús: De cierto te digo que tú, hoy, en esta noche, antes que el gallo haya cantado dos veces,
me negarás tres veces" (Marcos 14:30).
El cumplimiento dice en cuanto a Pedro:
"Y salió a la entrada" (Marcos 14:68), y después, en el versículo 72: "Y el gallo cantó la segunda vez".
Pedro recordó las palabras que Jesús le había dicho: "Antes que el gallo haya cantado dos veces, me
negarás tres veces". Y cuando pensó eso, lloró. ¿Cuándo negó Pedro a Jesús? ¿Antes que el gallo cantara
una vez, o antes que cantara dos veces? Lucas y Juan dan el mismo relato básico que Mateo, de modo que
la declaración de Marcos parece diferente a las de los otros tres.
Este problema no es tan falto de solución como parece. Parece muy lógico que Jesús hiciera ambas
declaraciones. Le dijo a Pedro que él lo negaría antes que el gallo cantara, y su negación ocurriría antes
que el gallo hubiera cantado dos veces.
Por tanto, lo que tenemos en Marcos es un relato más detallado de la historia. Esto parecería natural, puesto
que Marcos escribió su evangelio bajo la influencia de Simón Pedro, y sería lógico que él añadiera más
detalles a la historia, ya que él es uno de los personajes principales.
Así pues, vemos que los cuatro evangelistas relatan la predicción de Jesús de su negación por Pedro, y
11
IBID p. 46
163
Marcos añade más detalles. Una reconstrucción posible sería la siguiente: Jesús le revela a Pedro que
antes que el gallo cante, Pedro lo negará tres veces.
Pedro, según su carácter, probablemente objetaría a voces esta idea de que él negaría a su Señor. Jesús
entonces a su vez repite su predicción anterior, junto con una nota más: antes que el gallo hubiera cantado
dos veces, Pedro le negaría tres. (Esta armonía se acomoda bien al relato de Marcos en su evangelio).
Además, la cláusula:
"Antes que el gallo cante, me negarás tres veces" (Mateo 26:34),
no la contradice Marcos, pues relata que después que Pedro negó a Jesús la primera vez, el gallo cantó. El
canto del gallo era la señal de que se acercaba la mañana, y la frase "al cantar el gallo" es equivalente al
amanecer.
Cuando Jesús se refiere a los dos cantos del gallo, predice que el gallo cantaría a la medianoche, mucho
antes del amanecer. Durante un período de doce años de observación en Jerusalén se ha confirmado que
el gallo canta a tres horas distintas: la primera como media hora después de la medianoche; la segunda una
hora más tarde, y la tercera una hora después de la segunda"
Al considerar todos los factores, vemos que el problema de la negación de Pedro no tiene nada de
contradicción evidente, sino que se puede armonizar.12
1.6 ¿CÓMO SE EXPLICA LA INEXACTITUD QUE LOS EVANGELIOS DIGAN QUE JUDAS SE
AHORCÓ Y HECHOS QUE “CAYENDO DE CABEZA, SE REVENTÓ?”
La pregunta sobre la manera como murió Judas es una de las que tenemos que confrontar constantemente
y está basada en Mateo 27:5 y Hechos 1:18.
“Entonces, arrojando las piezas de plata en el Templo, salió, y fue y se ahorcó” (Mateo 27:5).
“Este, pues, que había adquirido un campo con el salario de su iniquidad, cayó de cabeza y se reventó
por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron” (Hechos 1:18).
Muchas personas señalan la discrepancia aparente entre los dos relatos como un error obvio e
irreconciliable inclusive algunos aun se han aventurado a decir que la idea de una Biblia sin error queda
destruida por estos relatos contradictorios. Sin embargo, no es este el caso en absoluto.
Mateo relata que Judas se colgó, mientras que Pedro dice que cayó y se reventó al chocar contra el suelo.
Las dos declaraciones son en verdad diferentes, pero ¿se contradicen? Mateo no dice que Judas no cayó;
tampoco Pedro dice que Judas no se ahorcó. No se trata de una persona que llame "negro" algo y otra
persona que lo llame blanco. Ambos relatos pueden ser verdaderos y complementarios.
Una reconstrucción posible sería esta: Judas se colgó de un árbol al borde de un precipicio frente al valle
de Hinom. Después de colgar allí por un tiempo, la rama del árbol se quebró o el lazo cedió, Judas cayó por
el precipicio, y su cuerpo se despedazó.
La caída pudo haber sido antes o después de la muerte, pues ambas situaciones se acomodan a esta
explicación. Esta posibilidad es completamente natural, si se examina el terreno del valle de Hinom. Desde
el fondo del valle se pueden ver mesetas rocosas de ocho a trece metros de altura y casi perpendiculares.
12
IBID p. 98
164
Todavía hay árboles que crecen alrededor del acantilado y hay una superficie rocosa en el fondo. Por eso,
es fácil deducir que Judas golpeó una de las rocas salientes al caer, la cual abrió su cuerpo. Es importante
recordar que no se nos dice cuánto tiempo permaneció Judas colgado del árbol, ni cuán avanzado era el
estado de descomposición de su cuerpo antes de la caída.
Louis Gaussen relata una historia de un hombre que estaba decidido a suicidarse. Este individuo se sentó
en el marco de una ventana de un edificio alto y se apuntó una pistola a la cabeza. Entonces presionó el
gatillo y saltó de la ventana al mismo tiempo.
Una persona podría decir que este hombre se quitó la vida al darse un tiro, mientras que otra persona
alegaría con razón que se suicidó al saltar de un edificio alto. En este caso, ambas afirmaciones son
verdaderas, como lo son en el caso de los relatos de Mateo y Pedro en cuanto a la muerte de Judas. Es
solamente una situación en la que hay dos perspectivas diferentes del mismo suceso.13
1.7 ¿COMETE UN ERROR MATEO CUANDO ATRIBUYE A JEREMÍAS UNA PROFECÍA QUE EN
REALIDAD FUE DADA POR ZACARÍAS?
En el Evangelio según Mateo, Judas Iscariote, después de traicionar a Jesús, siente remordimiento por su
maldad, arroja el dinero de la traición en el santuario y se suicida. Sigue relatando que ese dinero fue
recogido por los sacerdotes y usado para comprar el terreno del alfarero.
Mateo concluye:
"Así se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio
del apreciado. . . y las dieron para el campo del alfarero, como me ordenó el Señor" (Mateo 27:9-10).
El problema es que el versículo 9 atribuye la profecía a Jeremías, cuando parece que fue Zacarías quien
hizo esta predicción. Al examinar Mateo 27:9 en comparación con Zacarías 11:12,13, se ve que ésta es la
profecía cumplida. ¿Por qué, entonces, Mateo se la asigna a Jeremías?
Se han ofrecido varias soluciones para resolver este dilema. Otra idea es que se trata de una declaración
oral de Jeremías, pero esto no se puede probar; entonces, hay que descartarlo. Eusebio, historiador de la
Iglesia, afirma que los judíos quitaron este pasaje del libro de Jeremías, pero esto no se acomoda a la
reverencia que los judíos tenían por las Escrituras.
La reverencia de los escribas era tan grande, que aun cuando encontraban un error obvio, no alteraban el
texto. En lugar de esto, ponían una nota al margen.
Algunas personas solamente sacan en conclusión que Mateo cometió un error, mientras que otras tratan de
conectar esta profecía a alguna parte de Jeremías. Hay quienes firman que hubo un error de algunos de los
primeros copistas, y que el texto original decía en realidad “Zacarías". Esto es mera conjetura.
Una solución posible es la prioridad de Jeremías en el Talmud quien era colocado en primer lugar en el
orden rabínico antiguo de los libros proféticos. Mateo estaba citando entonces la colección: de los libros de
los profetas y citó a Jeremías, puesto que era el primero y por lo tanto el que la identificaba. Lo mismo se
hace en Lucas 24:44, donde se habla de Salmos cuando en realidad se tiene en cuenta toda la tercera
división del canon hebreo.
Un problema con esta solución es que el Nuevo Testamento en ninguna otra parte cita un pasaje bajo el
nombre general de “Jeremías". En otros lugares, cuando Mateo se refiere a Jeremías, da un pasaje del
propio profeta (Jeremías 2:17), y cuando menciona a Isaías va a pasajes de este (4:14; 8:17; 12:17, etc.).
13
IBID p. 99
165
Quizá la mejor solución fuera entender que Mateo combina aquí dos profecías, una de Jeremías y otra de
Zacarías, con la mención de un solo autor en la referencia compuesta, es decir, Jeremías, el profeta mayor.
Zacarías no dice nada en lo concerniente a la compra de un campo, pero Jeremías declara que el Señor le
encargó que comprara un campo (Jeremías 32:6-8) como una garantía solemne del Señor mismo que en el
futuro se comprarían y venderían viñas y campos en la tierra (Jeremías 32:15,43 Y ss).
Uno de los campos que Dios había considerado es el campo del alfarero. Zacarías añade el detalle de las
treinta piezas de plata y del dinero arrojado al piso del templo. Así se ve que Mateo toma los detalles de
ambos profetas, pero pone énfasis en Jeremías como el que predijo estos sucesos.
"Mateo pensó que se habían cumplido dos pasajes, uno típico Jeremías 19:1-13) y uno explícito (Zacarías
11:13), y menciona sólo autor en la referencia compuesta, una práctica que tenía lugar a veces, según
Roben Gundry El uso del Antiguo Testamento en el evangelio de San Mateo, pp. 124, 125).
“John N. Cool también llega a la conclusión de que Mateo usó Zacarías principalmente, pero que pensaba
en Jeremías 19 también, especialmente debido a su tema del juicio sobre Israel.
Cool dice: “Los dos (valle, Jeremías 19; campo, Mateo 27) se convirtieron en cementerios y sus nombres
fueron cambiados para recordar al pueblo el juicio de Dios. Esto queda confirmado por la localización
tradicional del campo del alfarero dentro del valle del Hinom, donde Jeremías pronunció su juicio al cambiar
su nombre, por 'valle de la matanza'.
Segundo, el constante uso que Mateo hace de Isaías y Jeremías en sus citas recuerda a los lectores la
salvación y el juicio de Dios para Su pueblo. Isaías estaba asociado con la salvación; Jeremías con el
JUICIO.
El uso de “tote” en Mateo 2:17 y 27:9 en vez del “hina o houtos” encontrado en las otras introducciones,
también subraya el tema del juicio, al referirse a que los enemigos de Cristo cumplen la profecía.
"Gundry dice que la referencia de Mateo a Jeremías en la introducción asegura que los lectores tomen nota
de la conexión con Jeremías 19, que podría haber pasado por alto."14
1.8 ¿CÓMO PUDIRON CABER TODOS LOS ANIMALES EN EL ARCA DE NOÉ?
Una de las objeciones al relato bíblico del diluvio tiene que ver con la posibilidad de que Noé pusiera todos
los animales en el arca. Un examen de las dimensiones del arca dadas por la Biblia arroja bastante luz
sobre este asunto.
.
John Whitcomb y Henry Morris, en su libro, El diluvio del Génesis, hicieron un trabajo muy completo de
análisis en cuanto a la información relacionada con las dimensiones físicas y la capacidad de transporte del
arca. Observan que el Arca debe de haber tenido 133,35 m de largo; 22,23 m de ancho y 13,33 m de alto
(calculando a razón de 44,45 cm por codo).
El arca tenía tres pisos (Génesis 6: 16), así que la superficie total de los pisos era aproximadamente
8.893,11 m2, y el volumen total de 118.545 m3. El peso bruto del arca sería de unas 13.960 toneladas, que
Se puede comparar al peso de algunos barcos grandes de la actualidad.
La capacidad de transporte del arca sería, por tanto, igual a la de 22 vagones de ferrocarril de tamaño
normal, que pueden llevar cada uno 240 ovejas. El arca podría haber acomodado por lo menos 125.000
14
IBID p. 102
166
ovejas. Génesis 6:14 nos dice también que, además de tener tres pisos, se construyeron cuartos y nidos
para alojar a los animales.
Whucomb y Morris además determinaron, al examinar "los mejores cálculos de la taxonomía moderna, que
son menos de. 17.600 las especies ahora conocidas de mamíferos, aves, reptiles, y anfibios que habrían
necesitado el abrigo del arca.
Calculando dos de cada especie en el arca, se necesitaría lugar únicamente para 35.200 animales, más
cinco de cada uno de los animales puros (una cantidad muy pequeña, pero por el argumento concedamos
la mitad de las especies, o sea 8.800 por 5, que Son 44.000). Un total máximo de 79.000 animales habrían
estado en el arca.
Debió haber originalmente un pequeño número de especies (o tipos), puesto que la cría de animales es la
razón de la gran variedad del reino animal hoy en día. También, la mayoría de los animales de tierra firme
son más pequeños que las ovejas, y se puede suponer que se llevaron animales jóvenes y por lo tanto más
pequeños. Por esto, no es del todo inconcebible que el arca haya tenido capacidad para suficiente número
de animales, con cuartos para almacenamiento de alimentos.
No se debe pasar por alto la idea de que haya habido en el arca animales que tuvieran los genes que
permitieran el desarrollo de las muchas clases de animales que tenemos hoy. Los animales del arca
pudieron haber sido los "bancos genéticos" que durante los años de proliferación desarrollaron las
variedades de animales que vemos hoy en día, como Henry M. Morris declara en su libro, El diluvio del
Génesis:
". . .Cien años de estudio en la ciencia de la zoología han sacado a luz algunos factores interesantes en lo
concerniente a la maravillosa capacidad de diversificación que el Creador ha puesto dentro de las especies
de Génesis. Estos 'tipos' nunca han evolucionado ni se han mezclado cruzando las líneas de demarcación
establecidas por Dios; pero se han diversificado en tantas variedades y subvariedades (como las razas y
familias de la humanidad), que aun los mejores taxonomistas han quedado asombrados ante la tarea de
enumerarlas y clasificarlas.
"Frank Lewis Marsh. . . ilustra su concepto de la manera cómo algunas de las baraminas (del verbo “bara"
“creada", y mina y mina- "especie") típicas pueden haberse diversificado antes y después del diluvio. Indica
que más de 500 variedades de guisantes han sido desarrolladas a partir de un solo tipo desde el año 1700;
y que de unos pocos perros salvajes se han desarrollado más de 200 variedades distintas de perros, tan
diferentes entre sí como el perro salchicha o "dachshund" y el pastor belga. Al continuar hablando del
asunto, el doctor Marsh escribe:
"En el campo de la zoología, la paloma doméstica presenta una buena ilustración de descendencia con
variación. La diversidad en la forma y el temperamento que se encuentra entre las palomas afectaría nuestra
creencia en su origen común, si no supiéramos que todas se han desarrollado a partir de la paloma silvestre
de las rocas de las costas europeas. Es interesantísimo ver las variaciones logradas a partir de la forma
ancestral que se exhiben en tipos de palomas tan diferentes como la colipavo, la capuchina, la zorita, la
mensajera, la real, la buchona, la de toca, la duenda, la tripolitana y la paloma de las nieves. Habría quien
les asignaría nombres de "especies" e incluso 'géneros' diferentes, si no se supiera que todas son
derivaciones logradas a partir de un tronco común.15
1.9 ¿CUÁNTOS EJEMPLARES DE CADA ANIMAL ENTRARON EN EL ARCA?
"Y de todo lo que vive, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca, para que tengan vida
contigo; macho y hembra serán" (Génesis 6:19).
15
IBID p. 105
167
"De todo animal limpio tomarás siete parejas, macho y su hembra; mas de los animales que no son
limpios, una pareja, el macho y su hembra. También de las aves de los cielos, siete parejas, macho y
hembra, para conservar viva la especie sobre la faz de la tierra" (Génesis 7:2-3).
"De los animales limpios, y de los animales que no eran limpios, y de las aves, y de todo lo que se arrastra
sobre la tierra, de dos en dos entraron con Noé en el arca; macho y hembra, como mandó Dios a Noé"
(Génesis 7:8-9).
A primera vista, estas declaraciones parecen contradictorias. Primero (Génesis 6:19-20) se le ordena a Noé
que lleve dos de cada especie al arca; después en Génesis 7:2,3, siete ejemplares de algunos animales y
aves, y luego en 7:8,9, las Escrituras hablan de los animales que entran de dos en dos.
Sin embargo, Génesis 7:8, 9 no habla del número de animales que entran, sino del modo. Siete ejemplares
de cada animal limpio (tres pares, y otro animal para usar en el sacrificio) entraron en el arca de dos en dos,
y los otros animales también entraron por parejas.
Lo que resta de la posible contradicción entre Génesis 6:19-20 Y Génesis 7:2-3 se resuelve fácilmente
cuando se entiende a la luz de las prácticas literarias de los antiguos. Se hacía una declaración general al
principio, y luego seguía otra declaración de lo específico.
Este es el caso aquí, donde Génesis 6:19-20 es la declaración general y Génesis 7:2-3 provee el detalle
adicional de que los animales limpios debían entrar en la cantidad de siete, en vez de dos en dos como los
otros animales. Entraron un macho y una hembra, dos de cada especie, con cinco ejemplares más de cada
animal limpio.16
1.10 ¿QUÉ LUGAR OCUPAN LOS DINOSAURIOS Y OTROS ANIMALES PREHISTÓRICOS EXTINTOS
EN EL RELATO BÍBLICO DEL ARCA DE NOÉ?
En la Biblia se mencionan muy pocas de las muchas especies de animales. El Génesis dice solamente que
Dios creó todas las criaturas vivientes del mar, de la tierra y del cielo, y las nombra del modo más general:
ganado y todo lo que se arrastra, bestias de la tierra y criaturas aladas.
Sólo son mencionados específicamente en la Biblia los animales de importancia en la historia humana, tales
como el ganado, bueyes, cabras, ovejas (importantes para la economía), más la lista específica de animales
limpios e inmundos de la ley levítica, etc. A muchos animales no se los nombra específicamente en la Biblia,
los dinosaurios entre ellos.
La falta de mención significa poco; sólo que no entraron a la historia del hombre de manera significativa o
importante para que se hablara de ellos. Los fósiles de los grandes lechos de dinosaurios son prueba de su
existencia, y quedaron conservados tal vez por una catástrofe como el diluvio.
A menos que los sedimentos que los atraparon se endurecieran rápidamente en forma de piedra, sus
cuerpos se habrían descompuesto pronto, pero los restos que tenemos son cuerpos enteros e intactos. Una
catástrofe como el diluvio explicaría la existencia de tales restos.
Más evidencias de su existencia, y también del hombre, son las pictografías encontradas en África y
Norteamérica, y las evidencias fósiles de huellas humanas y de dinosaurio s en la misma formación.
En cuanto a por qué se extinguieron, sólo podemos hacer conjeturas. Sí sabemos que el Génesis dice que
cuando Dios terminó la creación, todo era muy bueno. Cuando ocurrió la caída, fue cuando la muerte y la
16
IBID p. 107
168
destrucción entraron al universo.
Al final, la corrupción estaba tan extendida que Dios destruyó todo menos la familia de Noé y dos ejemplares
de cada especie de criaturas vivas, a las cuales Dios hizo que vinieran a Noé para que las cuidara en el
arca.
Es posible que Dios dejara de lado algunos de los animales terrestres, a los cuales no hizo venir a Noé,
tales como los dinosaurios. Pero la Biblia dice: "Dos de cada especie vendrán a ti para que los mantengas
vivos."
Podemos conjeturar que los dinosaurios no entraron en el arca, tal vez porque Dios quería que se
extinguieran en esa época, o bien que las condiciones climáticas después del diluvio les impidieron reprodu-
cirse en cantidades suficientes y desaparecieron. No tenemos suficiente información para pasar de las
conjeturas en estos momentos.17
1.11 ¿QUÉ DIFERENCIAS EXISTEN ENTRE LAS DISTINTAS BIBLIAS?
Realmente no hay ninguna diferencia en el contenido de las diferentes versiones de la Biblia. Lo que pasa
es que algunos de los traductores de la antigüedad tomaron cánones distintos para realizar su traducción.
Los traductores católicos tomaron como base el canon de Alejandría, la llamada versión de los setenta o
Septuaginta, que contenía los libros apócrifos. La septuaginta fue una traducción de los libros sagrados
Hebreos que ordenó el rey de Egipto Ptolomeo II Filadelfo que reinó entre los años 285 a 246 a. C.
aproximadamente, por sugerencia de su bibliotecario Demetrio Falero con el propósito de tener en su
biblioteca los libros sagrados de los pueblos conquistados y fue realizada por setenta rabinos judíos quienes
incluyeron los apócrifos, no como libros inspirados sino como libros de historia que narraban lo sucedido al
pueblo Hebreo desde el profeta Malaquías hasta su tiempo.18
¿Qué libros fueron los traducidos al griego para formar la Septuaginta? Desde luego, no hay motivos para
dudar de la ortodoxia de los judíos alejandrinos, y por consiguiente de que se tradujeron los libros que ya
para entonces se consideraban en Palestina como libros sagrados, si bien no debe olvidarse que todavía
no había un dictamen de las autoridades religiosas judías que fijaran con precisión su número. Es del todo
probable que en la formación de la colección vertida al griego intervinieran, además de las consideraciones
específicamente religiosas, también las de orden histórico y literario. Lejos de la patria, era natural que los
judíos quisieran tener en su lengua de uso cotidiano, el griego, no sólo aquellos libros normativos de su vida
moral y religiosa, sino también algunas muestras, que para ellos serían muy apreciadas, de la literatura y la
historia judías en general. Esto permite pensar que los judíos de Alejandría tenían un concepto más amplio
que el de los de Palestina en cuanto a los que consideraban como libros sagrados. Por ello también parece
natural esperar que en la LXX incluyeran otros libros, además de los que más de dos siglos después iban a
formar el canon hebreo oficial. Pero la cuestión es otra vez: ¿Cuáles eran estos libros adicionales?” (Ver
pregunta: ¿Qué son los apócrifos? 1.3).
De esta versión tomó San Jerónimo la llamada Vulgata Latina y de allí han venido todas las traducciones o
versiones católicas.
Los protestantes tomaron el canon de Jerusalén que era el canon aceptado por los rabinos judíos ortodoxos
y que contenía la lista de libros sagrados aceptados como inspirados por Dios y que formaban el Antiguo
Testamento tal como el que usó Jesús y los apóstoles cuyos libros fueron citados en el Nuevo Testamento.
Concluimos diciendo, pues, que la única diferencia que vemos en las distintas versiones de la Biblia es en
realidad, que unas contienen los libros apócrifos (ver pregunta sobre estos libros 1.3) y las otras no los
17
IBID p. 109
18
G. Báez Camargo. Op. Cit 1979 p. 34
169
contienen.
1.12 ¿SEGÚN LA BIBLIA, SE DEBE ORAR A FAVOR DE LOS MUERTOS?
El día 1 de noviembre la sociedad conmemora el día de los muertos ¿Será posible alcanzar con nuestras
oraciones a las personas que ya han muerto? El texto bíblico de 2 Samuel 12:1-23 aclara muy bien esa
cuestión.
Cuando David cometió pecado con Betsabé y como resultado de este pecado se engendró un hijo, la
consecuencia inmediata del mal practicado, el niño se enfermó. David comenzó a ayunar y a orar para que
el niño no se muriera; sin embargo, a pesar de todos sus esfuerzos, el niño acabó falleciendo.
Inmediatamente después de la muerte de su hijo, David interrumpió su ayuno, y las personas se extrañaron
con su actitud. Él seguramente pensó:
"Ahora ya no hay más remedio. Cualquier oración mía por él de nada servirá." Eso quiere decir que los
muertos no pueden oír nuestras oraciones, y mucho menos pueden ser ayudados por esas oraciones. Una
persona muerta no puede hacer nada por usted; ni usted puede hacer algo por ella.
El pueblo sufre porque no conoce las Escrituras Sagradas; gasta plata prendiendo velas y, por eso, en los
cementerios se producen grandes ventas en el Día de los Muertos. Yo he conocido personas que antes de
llegar el día señalado ya se estaban preparando con la compra de cal y palas. En la víspera, dormían hasta
en la puerta de los cementerios y bien temprano comenzaban a limpiar las tumbas y concluían prendiendo
velas y adornando todo con flores.
Además de gastar dinero, las personas pierden también su tiempo, pues podrían estar disfrutando de la
compañía de sus seres queridos que están vivos. Porque una persona que está viva puede hacer algo por
otra; cuando se está muerto, sin embargo, no hay nada más que hacer.
El Día de los Muertos es otro engaño establecido por la Iglesia Católica. Sin embargo, poco a poco las
personas van entendiendo y los cementerios van quedando vacíos.
Sepa usted: no existe ninguna comunicación entre los muertos y los vivos. Usted puede ver un ejemplo de
esa incomunicabilidad en el episodio bíblico narrado por el mismo Señor Jesucristo acerca del rico y Lázaro
en Lucas capítulo 16.
Cuando consideramos que la comunicación con los muertos es imposible y que cualquier intento en ese
sentido es una trasgresión a las leyes de Dios, el culto a los santos es considerado aún más grave. En fin,
María, Pablo, Pedro y los demás apóstoles después que cumplieron su ministerio terrenal, ahora integran
la galería de los que pasaron por la muerte. Luego, quien ora a los santos también está intentando
comunicarse con personas fallecidas.
La comunicación sólo existe entre los vivos. La posibilidad de entrar en contacto con los muertos es otra
mentira del diablo.19
1.13 ¿DA LA BIBLIA PIE A LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN?
Los puntos de vista de la Biblia acerca de los orígenes del universo, la vida primitiva y las nuevas formas de
vida, han hecho que muchos titubeen en aceptar las Escrituras como verdad. La ciencia moderna reclama
haber probado que esos postulados son erróneos sin duda alguna. La teoría de la evolución es ahora
considerada un hecho ¿Quién tiene la razón, la Biblia o la ciencia?
19
Von Helde. Una patada a la idolatría. 1999 p. 62-64
170
El presente capítulo trata este problema estableciendo un argumento básico, que aplica al origen de: el
universo, la vida primigenia y las nuevas formas de vida. Cerciorémonos, antes de embarcamos, que
entendemos lo que es la evolución y cómo enfocan los evolucionistas modernos los orígenes.
La mayoría piensa que la evolución es un invento de Charles Darwin, allá por 1859, pero, en realidad, es un
punto de vista muy antiguo que tiene raíces filosóficas en el naturalismo. Toda materia lleva consigo los
principios de la vida. La idea de la vida que surge de cosas que no viven no es problema para tal punto de
vista. Sin duda, es inevitable. Igualmente cierto sería el progreso desde las formas de vida menos complejas
a las más complejas, puesto que todas las cosas se mantendrían siempre tendiendo a más perfección y a
alcanzar estados superiores.
La evolución moderna se parece muy poco a este cuadro. Como muchos científicos son materialistas, se
apegan al esquema básico; pero sin las connotaciones espirituales. Sin embargo, sin aspectos espirituales
que guíen el sistema, no hay mecanismo para explicar el progreso de las especies. Aquí ingresa Charles
Darwin. Él introdujo el mecanismo para hacer que la evolución empezara a operar con la sola materia; y lo
llamó «selección natural». Mucho de lo que Darwin enseñó ya ha sido rechazado y superado por los evo-
lucionistas modernos, pero la doctrina de la selección natural se mantiene.
Los antiguos griegos veían la ciencia como materia filosófica. La razón era la herramienta principal de la
ciencia antes que la experimentación. Buena parte de esa actitud provenía de que creían que el mundo era
una corrupción de la perfección. Para ellos, el mundo era un mal increado, incognoscible pero necesario;
que Dios dirigía, pero sin controlarlo en realidad. Solo cuando se impuso el enfoque teísta de la creación,
fue que la ciencia empezó a estudiar experimentalmente al mundo. Se pensaba que como Dios había creado
la materia, eso la hacía digna de estudio. La materia era real, buena y cognoscible para ese enfoque. La
ciencia podía suponer que el universo tenía sentido al ver a Dios como el Creador que controla todo por
completo. La mayoría de los científicos que formularon los estudios de la ciencia moderna fueron
creacionistas pues, sin esa base, la ciencia moderna probablemente nunca habría empezado.
En cuanto a los orígenes del universo, los evolucionistas clásicos afirman que el mundo fue incausado. Car
Sagan lo expresa diciendo: «El cosmos es todo lo que es o fue, o siempre será”; criterio mantenido por
quienes no se han actualizado con los nuevos descubrimientos en cosmología (estudio del universo). Los
evolucionistas también enseñan que la vida primigenia empezó como resultado de reacciones químicas, en
lo que Darwin llamaba “el pequeño charco caliente”. La investigación efectuada en los últimos treinta años
demuestra que es posible generar algunos aminoácidos necesarios para la vida, usando solamente unos
pocos gases básicos, agua y una carga eléctrica. Esto ha estimulado el enfoque de que la vida surgió de la
materia inerte. En cuanto a las nuevas formas de vida, se dice que evolucionan mediante la selección
natural. A medida que las condiciones de la tierra cambiaban, los animales adoptaban nuevas caracterís-
ticas para enfrentarse a los nuevos desafíos. Sobrevivieron aquellos que se adaptaron y se extinguieron los
que no se adaptaron. Para confirmar esa tesis se recurre a la gran variedad de animales extintos que se
encuentra en los fósiles y sus similitudes con las especies vivas. Si virtualmente todos los científicos
concuerdan en estos principios, y tienen la evidencia para probarlos ¿podemos seguir creyendo la Biblia?
Como estudiantes de la Biblia y creyentes en la creación, digamos que no necesitamos argumentar en

terreno religioso; sencillamente, no tenemos que, paramos a gritar: “¡Lo dice la Biblia; lo creo; y eso es todo!”
Esa actitud puede ser buena, pero hay buenas bases científicas para rechazar la evolución y creer en la
creación bíblica. En efecto, todo se fundamenta en la idea completa de lo que es la ciencia.
La ciencia se basa en la causalidad; todo hecho tiene una causa. Las cosas no pasan por capricho. Aunque
no pudiéramos saber específicamente cuál es la causa particular que produjo cierto hecho, podemos decir
qué clase de causa debe haber sido por los efectos que vemos hoy. Se llama principio de uniformidad a la
noción de que cualquiera sea lo que haya causado un efecto en el pasado, volverá a causar el mismo efecto

171
en el presente. Toda la ciencia se basa en encontrar causas usando estos dos principios: causalidad y
uniformidad.
Cuando comenzaron a desarrollarse los principios científicos en el método científico, hubo estudiosos como
Francis Bacon, Johannes Kepler, Isaac Newton y William Kelvin que distinguieron entre causas primarias y
secundarias. Una causa primaria era una primera causa que explicaba las singularidades: hechos que
sucedían solo una vez, y que carecían de explicación natural. Las secundarias se consideraban como
causas y leyes naturales que gobiernan la manera en que operan las cosas en forma usual.
Desafortunadamente, algunos científicos empezaron a usar causas sobrenaturales para explicar

irregularidades naturales, como los terremotos y los meteoritos. Cuando se supo la verdad de estas cosas,
los científicos eliminaron las primeras causas de toda consideración y procuraron explicar todo en términos
de las causas naturales. Pero así como fue erróneo que los sobrenaturalistas explicaran hechos ordinarios
mediante las primeras causas, también es incorrecto que el naturalista explique las singularidades por las
causas naturales.20
20
Norman Geisler y Ron Brooks. Op. cit 1995 p. 251-277.
172
CAPITULO 2: PREGUNTAS ACERCA DE JESUCRISTO
2.1 ¿DIJO JESÚS QUE ERA DIOS? AUNQUE ÉL LO HAYA DICHO, ¿POR QUÉ DEBEMOS CREERLO
HOY?
Entre los líderes religiosos que han tenido muchos prosélitos a través de la historia, Jesucristo es único, por
el hecho de que sólo El dijo ser Dios encarnado. Un malentendido común es que algunos o muchos de los
líderes de las religiones del mundo hicieron declaraciones semejantes, pero eso no es cierto.
Buda no dijo que él fuera Dios; Moisés nunca dijo que él fuera Jehová; Mahoma no se identificó con Alá; y
en ninguna parte se encuentra a Zoroastro diciendo que él es Ahuramazda. En cambio Jesús, el carpintero
de Nazaret, dijo que quien lo había visto (a El), había visto al Padre (Juan 14:9).
Las declaraciones de Cristo acerca de sí mismo son muchas y variadas. El dijo que existía desde antes de
Abraham (Juan 8:58), y que era igual al Padre (Juan 5:17,18). Dijo que tenía poder para perdonar pecados
(Marcos 2:5-7), lo cual la Biblia enseña que sólo Dios puede hacer (Isaías 43:25).
El Nuevo Testamento iguala a Cristo con el Creador del universo (Juan 1:3), y dice que El es el sustentador
de todas las cosas (Colosenses 1:17). El apóstol Pablo dice que Dios fue manifestado en la carne (1 Timoteo
3: 16), y Juan el evangelista dice que "el Verbo era Dios" (Juan 1:1). El testimonio unánime de Jesús y de
los escritores del Nuevo Testamento es que El era más que un simple hombre; El era Dios.
No sólo sus amigos observaron que El decía que era Dios, sino también sus enemigos. Puede haber cierta
duda hoy en día entre los escépticos que rehúsan examinar las evidencias, pero no había duda de parte
de las autoridades judías.
Cuando Jesús les preguntó por qué querían apedrearlo, ellos respondieron:
"Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios" (Juan
10:33).
Este hecho separa a Jesús de los otros líderes religiosos. En las principales religiones del mundo, son las
enseñanzas las que tienen toda la importancia, no el maestro.
El confucionismo es un conjunto de enseñanzas; Confucio no es tan importante. El Islam es la revelación

de Alá y Mahoma es su profeta, y el budismo pone énfasis en los principios de Buda, y no en éste. Esto es
especialmente verdadero con respecto al hinduismo, que no tiene un fundador histórico.
Sin embargo, en el centro del cristianismo está la persona de Jesucristo. Jesús no sólo dijo que le estaba
enseñando la verdad a la humanidad; dijo que El era la verdad (Juan 14:6).
Lo que Jesús enseñó no es el aspecto importante del cristianismo, sino lo que Jesús es. ¿Es el Hijo de
Dios? ¿Es el único camino hacia Dios? Esto es lo que dijo que era.
Supongamos que esta misma noche el presidente de una nación apareciera por todos los canales de
televisión y proclamara: "Yo soy el Dios Todopoderoso. Tengo el poder para perdonar los pecados. Tengo
poder para resucitar de entre los muertos".
Sería retirado del aire rápida y silenciosamente, llevado a otro lugar, y remplazado por el vicepresidente.
Cualquiera que se atreviera a afirmar tal cosa sería un loco o un mentiroso, a menos que sea Dios mismo.

173
Este es exactamente el caso de Jesús. El afirmó con claridad todas estas cosas y más. Si El es Dios, como
lo dijo, debemos creer en El; y si no lo es, no deberíamos entonces tener que ver nada con El. O Jesús es
Señor de todos, o no lo es de nadie.
Sí, Jesús dijo que era Dios. ¿Por qué debería creer en Él alguna persona? Después de todo, simplemente
el decir que se es algo no verifica esa información. ¿Dónde están las evidencias de que Jesús es Dios?
La Biblia da varias razones, incluso milagros y profecías cumplidas, destinadas a convencernos de que
Jesús es quien él dijo que era (Juan 20:30-31). La razón principal, o la señal que Jesús mismo dijo que
demostraría que él era el Hijo de Dios, fue su resurrección de entre los muertos.
Cuando los líderes religiosos le pidieron una señal, Jesús replicó:
"Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del
Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches" (Mateo 12:40).
En otro lugar dijo, cuando se le pidió una señal:
"Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. . . Mas él hablaba del templo de su cuerpo" (Juan 2:19-
21).
Su poder para resucitar de entre los muertos es la señal que lo separa, no sólo de otros líderes religiosos,
sino también de cualquier otra persona que haya vivido jamás.
Cualquiera que desee refutar la defensa del cristianismo tiene que ver cómo puede deshacerse de la historia
de la resurrección. Por consiguiente, según la Biblia, Jesús prueba que es el Hijo de Dios al volver de los
muertos (Romanos 1:4). Las evidencias de que Jesús se levantó de la tumba son abrumadoras, y es este
hecho el que prueba que Jesús es Dios.21
2.2 MUCHOS, A LO LARGO DE LA HISTORIA HAN AFIRMADO QUE JESÚS NUNCA EXISTIÓ, ¿QUÉ
RESPUESTA DAN LOS CRISTIANOS A ESTO?
Todavía hay gente hoy en día que afirma que Jesús nunca existió; que fue solamente un personaje
mitológico.
Bertrand Russelllo dice así: "Podría decir que a uno no le preocupa la cuestión histórica. Históricamente, es
muy dudoso que Cristo haya existido jamás, y si existió, no sabemos nada de El; por eso no me preocupa
la cuestión histórica, que es muy difícil me preocupa Cristo tal como aparece en los Evangelios"
Sin embargo, los que hacen tal acusación, además de que no son historiadores, son sorprendentemente
ignorantes de los hechos.
El Nuevo Testamento contiene 27 documentos separados que fueron escritos en el siglo primero de nuestra
era. Estos escritos contienen la historia de la vida de Jesús y los principios de la Iglesia cristiana, desde
cerca del 4 a.C. hasta la década del año noventa d.C.
Los hechos son registrados por testigos oculares, quienes dieron testimonio personal de lo que habían visto
y oído. "Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que
hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida" (1 Juan 1:1).
Además, la existencia de Jesús es registrada por el historiador judío Flavio Josefo, quien nació en el año 37
21
Josh McDowell. Op. cit. p. 52
174
d.C. quien en una de sus obras dijo: "Entonces existió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre,
pues él fue un hacedor de maravillas, maestro de aquellos hombres que reciben la verdad con gozo. El
atrajo a sí a muchos judíos y gentiles. "Él fue (el) Cristo; y cuando Pilato, a sugerencia de los principales de
entre nosotros, lo había condenado a la cruz, los que le amaron desde el principio no lo olvidaron, pues él
se les apareció vivo otra vez al tercer día, como los profetas divinos habían predicho éstas y otras diez mil
maravillas acerca de él; y la tribu de los cristianos, nombrados así por causa de él, no está extinta al
presente"
Aunque este pasaje ha sido debatido, debido a la referencia a Jesús como el Cristo y a su resurrección de
entre los muertos, el hecho de su existencia no se ha puesto en duda. Cornelio Tácito (Nacido en el año
112 d.C.), historiador romano, al escribir sobre el gobierno de Nerón, se refiere a Jesucristo y a la existencia
de cristianos en Roma (Anales, XV, 44). Tácito, en otra parte de sus Historias, se refiere al cristianismo al
aludir al incendio del templo de Jerusalén en el 70 d.C. Esto fue conservado por Sulpicio Severo.
Hay otras referencias a Jesús o sus seguidores, tales como la del historiador romano Suetonio (Nacido en
el año 120 d.C.), en Vida de Claudio, 25.4 y Vida de los Césares, 26.2, y Plinio el Joven (Nacido en el año
112 d.C.) en sus Epístolas, X.96.
Estos testimonios, tanto cristianos como no cristianos, son más que suficientes para desechar cualquier
idea de que Jesús nunca existió. A la luz de las evidencias, es absurdo tener tal opinión. Sabemos más
acerca de la vida de Jesús que de cualquier otro personaje del mundo antiguo. Su nacimiento, vida y muerte
son revelados con más detalles que los de otras personas de la antigüedad cuya existencia es considerada
real por los historiadores.
Al examinar las evidencias acerca de la vida de Cristo a partir de fuentes contemporáneas ajenas al Nuevo
Testamento, Roderick Dunkerley llegó a esta conclusión: "En ninguno de estos diversos testimonios acerca
de Cristo existe la mínima indicación o idea de que él no fuera una persona histórica real.
"En realidad se ha alegado - y creo que con mucha razón – que las teorías míticas, acerca de los principios
del cristianismo son hipótesis especulativas modernas, motivadas por prejuicios y rechazos ilógicos. 'No
debería nadie atreverse nunca a dudar de que Jesús haya existido - dice Merezhovsky -, a menos que antes
de la duda, la mente haya sido oscurecida por el deseo de que Jesús no hubiera existido." 22
2.3 ¿POR QUÉ RAZÓN LOS EVANGELIOS NO ESTAN DE ACUERDO EN PRECISAR LA HORA QUE
CRISTO MURIÓ?
Una de las llamadas contradicciones que se nos mencionan tiene que ver con el desacuerdo entre el
evangelio de Marcos y el de Juan en cuanto a la hora de la crucifixión de Jesús.
Marcos 15:25 declara:
"Era la hora tercera cuando le crucificaron"
Mientras que Juan 19:14 dice:
"Era la víspera de la pascua, y como la hora sexta. Entonces dijo a los judíos: ¡He aquí vuestro Rey!"
Esto en realidad presenta una dificultad, puesto que según Marcos, Jesús fue crucificado a la hora tercera;
o sea, las nueve de la mañana según la hora judía, mientras que Juan presenta a Jesús delante de Pilato
cerca de la hora sexta, o sea el mediodía.
22
IBID p. 55
175
Muchos dicen que es imposible reconciliar esta discrepancia, mientras que otros dicen que la diferencia
entre los dos es el resultado de un error de los primeros copistas. Ninguna de estas dos opiniones es
probable ni aceptada.
Hay dos soluciones posibles que tienen mucho peso. Una solución se centra en la palabra "como" de la
declaración de Juan sobre la hora. El revela que no era exactamente la hora sexta, sino sólo como esa hora.
También, el relato de Marcos no nos hace creer que fueran exactamente como las nueve de la mañana
cuando Jesús fue puesto en la cruz. Esto se puede observar al entender el modo en que el Nuevo
Testamento calcula la hora.
La noche estaba dividida en cuatro vigilias, de tres horas cada una (vea Marcos 13:35), y el día hasta cierto
punto estaba también dividido en períodos. Según esto, podemos imaginar que la declaración de Marcos
acerca de la "hora tercera" simplemente significa que Jesús fue crucificado en algún momento de la tercera
hora (entre las nueve en punto y el mediodía), mientras que la declaración de Juan de que el juicio terminó
como al mediodía, significa antes de esa hora.
Así pues, si la crucifixión tuvo lugar entre las nueve y el mediodía, Marcos pudo haberla puesto al principio
del período (las nueve) y Juan al final del período (mediodía) sin que hubiera discrepancia.
"Si la crucifixión tuvo lugar en el punto medio entre las nueve y las doce, era muy natural que un observador
la relacionara con la hora anterior, mientras que otro la relacionara con la última hora.
"La altura del sol en el firmamento era la señal de la hora del día; mientras que era fácil saber si era antes
o después del mediodía, o si él estaba más o menos a mitad de camino entre el cenit y el horizonte, las
distinciones más precisas del tiempo no eran reconocidas sin consultar los relojes solares, que no siempre
estaban disponibles"
Otra posibilidad es que Juan usara un método de calcular el tiempo diferente al de Marcos. Sabemos con
seguridad, por Plutarco, Plinio, Aulo Gelio y Macrobio, que los romanos calculaban el día civil de medianoche
a medianoche, así como lo hacemos hoy en día.
Así que la "hora sexta" de Juan serían las seis de la mañana. Por tanto, las seis de la mañana sería la hora
del último juicio de Jesús, y de su sentencia, lo cual da bastante tiempo para los sucesos que terminaron
en la crucifixión, que en Marcos fue a las nueve de la mañana, o después.
Hay buena evidencia de que Juan usó este método para calcular el tiempo. Esto no es extraño en las
Escrituras, pues los diferentes autores usan diferentes métodos para medir el tiempo y determinar las
fechas.
En el Antiguo Testamento, los escritores declaran a menudo sus fechas importantes por el sistema de
calendario del país en el cual se hallan. Por ejemplo, en Jeremías 25:1 y 46:2, la hora sigue el método de
Palestina, y en Daniel 1:1 el de Babilonia, en el mismo año.
Un ejemplo del Nuevo Testamento es Juan 20:19. La noche del día cuando Jesús resucitó de entre los
muertos es considerada parte del mismo día. Al parecer, Juan no cuenta según la hora judía. Según el
sistema judío de medir el tiempo, aquella noche sería parte del lunes para los judíos; el primer día de la
semana, pues el día judío comenzaba al ponerse el sol.
Este factor posible, junto con el mencionado antes, muestra que la dificultad de estos dos pasajes no es de
imposible solución, ni presenta ninguna dificultad que no tenga una explicación lógica.23
23
IBID p. 57
176
2.4 ¿CÓMO SABEMOS QUE REALMENTE JESÚS RESUCITÓ DE ENTRE LOS MUERTOS?
¿Resucitó Jesús en realidad? ¿Es en realidad importante que lo haya hecho?
Ronald Gregor Smith da una respuesta típica: "En cuanto toca a la historicidad. . . hace falta explicar:
Podemos decir con libertad que los huesos de Jesús están en alguna parte de Palestina. La fe cristiana no
se destruye al admitir esto.
"Al contrario, sólo ahora, cuando se ha dicho esto, estamos en posición de preguntar sobre el significado
de la resurrección como parte integral del mensaje en lo que concierne a Jesús"
En contra de lo que expresa esta opinión, sí importa al cristianismo que sea verdad o no que Cristo haya
resucitado de entre los muertos, porque el cristianismo se sostiene o derrumba por la resurrección de
Jesucristo (1 Corintios 15:12-19). Si Jesús no resucitó de entre los muertos, entonces la fe cristiana se
derrumba.
Afortunadamente, uno de los sucesos más atestiguados del mundo antiguo es la resurrección de Jesucristo
de entre los muertos. Cuando se enfrentaba a los líderes religiosos de su tiempo, se le pidió a Jesús una
señal que demostrara que El era el Mesías prometido.
El respondió:
"La generación mala y adúltera demanda señal; pero señal no le será dada, sino la señal del profeta
Jonás. Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo
del Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches" (Mateo 12:39-40).
La señal de la resurrección tenía el propósito de distinguir a Jesús de cualquier otra persona que hubiera
vivido jamás, y presentarlo como el Hijo de Dios (Romanos 1:4).
Los relatos de sus apariciones fueron escritos para nosotros por testigos oculares a quienes se apareció
Jesús vivo durante un período de cuarenta días después de su crucifixión pública. Como lo afirma el relato
de las Escrituras, a estos
"Después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles
durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios" (Hechos 1:3).
Al escribir cerca del 56 d.C., el apóstol Pablo menciona el hecho de que más de quinientas personas habían
visto a Cristo resucitado en una ocasión, y la mayoría de ellas todavía estaban vivas cuando él escribió
“Después apareció a mas de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún y otros ya
han muerto.” (1 Corintios 15:6).
Esta declaración es como un reto para los que no creyeran, pues Pablo dice que todavía había personas
vivas, a quienes podían entrevistar para saber si Cristo había resucitado en realidad.
Las evidencias históricas son más que suficientes para satisfacer la curiosidad del investigador sincero.
Esto se puede ver no sólo en la defensa positiva que se puede hacer del caso de la resurrección, sino
también en la falta de evidencias de cualquier otra explicación. Las teorías que tratan de dar otra explicación
de la resurrección requieren más fe para creer en ellas que la resurrección misma.
Frank Morrison, quien fuera periodista agnóstico, trató de escribir un libro para refutar la resurrección de
177
Cristo. Después de mucha investigación, su opinión cambió y se convirtió en un creyente en Jesucristo. Así
describió Morrison lo que le pasó: "Este estudio es en ciertos modos tan extraño y tan interesante que el
escritor considera deseable decir aquí brevemente cómo llegó el libro a la forma presente. En cierto sentido,
no podía haber tenido otra forma, pues es en esencia una confesión, la historia íntima de un hombre que al
principio se propuso escribir un tipo de libro y se vio obligado por la misma fuerza de las circunstancias a
escribir otro.
"No es que los hechos hayan cambiado, pues están registrados de forma imperecedera en los monumentos
y las páginas de la historia humana. Sin embargo, la interpretación que se iba a dar a los hechos sufrió un
cambio."
Morrison descubrió que Cristo fue puesto en la tumba en público el viernes, pero el domingo por la mañana
el cuerpo había desaparecido. Si Él no resucitó de los muertos, entonces alguien se llevó el cuerpo. Hay
tres grupos interesados que podrían haberse llevado el cuerpo: los romanos, los judíos o los discípulos.
Los romanos habrían tenido razón para hurtar el cuerpo, pues querían mantener la paz en Palestina. La
idea era mantener las provincias tan calmadas como fuera posible, y el robo del cuerpo de Cristo no habría
logrado tal objetivo.
Los judíos no habrían tomado el cuerpo, porque la última cosa que ellos querían era una proclamación de
su resurrección. Ellos fueron los que pidieron la guardia, según Mateo 27.
Los discípulos de Jesús no tenían razón para hurtar el cuerpo, y si lo hicieron, murieron después por algo
que sabían que no era cierto. Además, la religión que ellos proclamaban hacía hincapié en decir la verdad,
no mentiras. Sus hechos no habrían estado de acuerdo con lo que sabían que era verdad y les mandaban
a otros que hicieran.
La otra explicación lógica es que Cristo haya resucitado, y los testigos oculares aclaran que ese es el caso.
Puede ser que los discípulos de Jesús no fueran avanzados como el hombre moderno en lo científico, pero
con seguridad sabían distinguir entre un muerto y un VIVO.24
Como dijo Simón Pedro:
"Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas
artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad" (2 Pedro 1:16).
2.5 SI JESÚS FUE SEPULTADO EL VIERNES EN LA TARDE Y RESUCITÓ EL DOMINGO EN LA

MAÑANA, ¿CÓMO PUDO HABER PERMANECIDO TRES DÍAS Y TRES NOCHES EN LA TUMBA?
Jesús profetizó:
"Como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en
el corazón de la tierra tres días y tres noches." (Mateo 12:40).
Los relatos de su muerte y resurrección que presentan los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan
indican que Jesús fue crucificado y enterrado el viernes, antes de la puesta del sol, que es el principio del
día siguiente para los judíos, y resucitó el primer día de la semana, que es nuestro domingo, antes de la
salida del sol.
Esto pone a Jesús en la tumba durante parte del viernes, todo el sábado y parte del domingo. En otras
palabras, dos noches completas, un día completo y parte de dos días, estuvo El en la tumba. Como está
24
IBID p. 59
178
claro que no son tres días completos de 24 horas, ¿tenemos conflicto con la profecía de Jesús en Mateo
12:40?
En los evangelios de Marcos y Mateo Jesús dijo:
"Era necesario al Hijo del Hombre. . . resucitar después de tres días", (Marcos 8:31) y "le era necesario.
. . resucitar al tercer día". y (Mateo 16:21).
Ambas expresiones se pueden intercambiar. Esto se puede ver con el hecho de que la mayoría de las
referencias a la resurrección dicen que ocurrió en el tercer día.
Jesús también, además del pasaje de Mateo 12:40, habló de su resurrección en Juan 2:19-22, declarando
que sería levantado en tres días (no al cuarto día).
Mateo 27:63 da peso a este Uso idiomático. Después que los fariseos le hablan a Pilato de la predicción de
Jesús: "Después de tres días resucitaré", piden una guardia para asegurar la tumba hasta el tercer día.
Si la frase "después de tres días" no fuera intercambiable con "tercer día", los fariseos habrían pedido una
guardia para el cuarto día.
En el Antiguo Testamento también se puede ver que la expresión "un día y una noche" era empleada por
los judíos para indicar un día, aunque se refirieran sólo a una parte del día.
Por ejemplo, en 1 Samuel 30:12-13 dice:
"Porque no había comido pan ni bebido agua en tres días y tres noches" y en el versículo siguiente "me
dejó mi amo hoy hace tres días".
Con la misma claridad, Génesis 42: 17 muestra este uso idiomático. José puso a sus hermanos en prisión
durante tres días; en el versículo 18, les habla y los deja libres; todo en el tercer día.
Las frases "después de tres días" y "al tercer día" no son contradictorias, entre sí ni con Mateo 12:40, sino
idiomáticas, intercambiables, modo común y claro de expresión entre los judíos. 25
2.6 ¿CÓMO SE EXPLICAN LAS CONTRADICCIONES DADAS EN LOS EVANGELIOS DEL RELATO DE
LA RESURRECCIÓN DE JESÚS?
El Nuevo Testamento afirma que la verdad del cristianismo se sostiene o cae según lo haga la resurrección
de Jesús.
El apóstol Pablo afirmó:
"Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. Y somos
hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él resucito a Cristo. . . y si Cristo
no resucitó, vuestra fe es vana, aún estáis en vuestros pecados. . . Si en esta vida solamente esperamos
en Cristo, somos los más dignos de conmiseración de todos los hombres" (1 Corintios 15:14-15,17,19).
Una objeción común al hecho de la resurrección es que las narraciones de los cuatro evangelios contienen
contradicciones irreconciliables. Si los cuatro relatos se pusieran en columnas paralelas, saltarían a la vista
varias diferencias aparentes. Sin embargo, estas diferencias aparentes confirman al fin la veracidad de estos
relatos, antes que refutarla.
25
IBID p. 62
179
Si los cuatro evangelios dieran con exactitud la misma historia, en el mismo orden, con los mismos detalles,
eso despertaría nuestras sospechas. También podríamos preguntarnos por qué los cuatro escritores no se
limitaron a firmar con su nombre como coautores de un solo relato. Es obvio que ese no es el caso. Ninguno
de los cuatro evangelios da todos los detalles de lo ocurrido.
Mateo es el único escritor que registra la primera aparición a las mujeres, mientras que sólo en Lucas
encontramos el relato de los dos discípulos camino de Emaús. La aparición a María Magdalena se omite en
Mateo y Lucas. Sólo Juan registra la aparición de nuestro Señor en el aposento alto cuando Tomás estaba
ausente, y la aparición en el mar de Galilea.
Está muy claro que todos los evangelios se refieran a Jesús de modo diferente. Esto es lo que deberíamos
esperar. No hay cuatro testigos (ni reporteros de noticias), que sean testigos de una serie de
acontecimientos, y los describan exactamente del mismo modo, detalle por detalle. Si así fuera, habría un
obvio complot.
Si las diferencias tuvieran que ver con los 'puntos principales de la historia, entonces se justificaría la duda,
pero cuando hay acuerdo sobre los puntos salientes en cada testigo, las diferencias insignificantes añaden
validez a la historia en vez de quitársela.
Debe observarse también, que ninguno de los detalles contradice de plano a ningún otro, sino que de modo
plausible se correlacionan para dar un cuadro mayor. Las variaciones en detalle que los diferentes escritores
decidieron incluir en las narraciones consisten en cosas incidentales que de ninguna manera ponen en
peligro la trama principal de la historia.
Una de las aparentes contradicciones que molestan a las personas se refiere a la hora en que las mujeres
fueron a la tumba, presentada de modo diferente por Juan y Marcos!, El relato de Marcos dice que las
mujeres fueron a la tumba a la salida del sol, mientras que Juan declara que María Magdalena llegó a la
tumba cuando todavía estaba oscuro.
Esta dificultad se resuelve cuando se tiene en cuenta que las mujeres tenían que caminar una buena
distancia para llegar a la tumba, pues se quedaban en Jerusalén o en Betania. Estaba oscuro cuando
salieron del lugar en que estaban, pero cuando llegaron a la tumba el sol comenzaba ya a brillar. Por eso,
Marcos habla de la llegada, mientras que Juan se refiere a la partida de ellas.
El tema que ha generado más discusiones se refiere a los ángeles que estaban en la tumba de Jesús. Mateo
y Marcos relatan que un ángel les habló a las mujeres, mientras que Lucas y Juan dicen que había dos
ángeles en la tumba.
Esto parece una discrepancia, pues Mateo y Marcos hablan de un ángel, mientras Lucas y Juan mencionan
dos. Sin embargo, Mateo y Marcos no dicen que había sólo un ángel en la tumba, sino que un ángel habló
a las mujeres.
Esto no contradice ni a Lucas ni a Juan, pues Mateo y Marcos especifican que un ángel habló, pero no dicen
que hubiera sólo un ángel presente o que sólo un ángel hablara. Es muy posible que uno de los ángeles
fuera el portavoz de los dos, y entonces se le dio énfasis a él. No hay que suponer una contradicción.
Aunque informen algunos de los detalles de modo diferente, los evangelios concuerdan en los puntos
principales. Los relatos están en armonía en cuanto al hecho de que Jesús murió y fue enterrado; que los
discípulos no estaban preparados para su muerte, sino que estaban confundidos por completo; que la tumba
estaba vacía el día de Pascua por la mañana; que la tumba vacía no convenció a los discípulos de que
Jesús había resucitado; que María pensó que el cuerpo había sido robado.
Los escritores de los evangelios también están de acuerdo en que los discípulos tuvieron ciertas
180
experiencias que ellos creyeron que eran apariciones del Cristo resucitado. Es un hecho histórico que el
judaísmo normativo del siglo primero no tenía la idea de un Mesías que muriera y resucitara.
Los discípulos proclamaron la historia de la resurrección en Jerusalén, en el lugar donde Jesús había sido
crucificado y sepultado. Si se consideran juntos todos estos hechos, constituyen un argumento poderoso a
favor de la validez de la historia de la resurrección.
El venerable erudito Wilbur Smith decía lo siguiente acerca de las diferencias entre los relatos de la
resurrección y las partes en que los evangelios están de acuerdo:
"En estas verdades fundamentales, no hay contradicciones en absoluto. Las llamadas variaciones de las
narraciones son sólo los detalles que tenían impresos con más claridad en la mente los testigos de la
resurrección de nuestro Señor, o los escritores de estos cuatro evangelios.
"El examen más crítico y detallado de estas narraciones a través de los tiempos nunca ha destruido su
poderoso testimonio de la verdad de que Cristo sí resucitó de los muertos al tercer día, y fue visto por
muchos, y nunca podrá hacerlo."26
2.7 ¿FUE EN REALIDAD VIRGINAL EL NACIMIENTO DE JESÚS?
El milagro del nacimiento virginal de Jesucristo ha dejado perplejas a muchas personas, y en realidad les
ha impedido aceptar la verdad del cristianismo. Sin embargo, la Biblia declara que Dios decidió que su Hijo
tendría una entrada milagrosa a la humanidad.
Setecientos años antes del nacimiento de Cristo, Isaías dijo:
"Por tanto, el Señor mismo os dará señal: “He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará
su nombre Emmanuel" (Isaías 7:14).
El Nuevo Testamento registra el cumplimiento de la profecía de Isaías: "Al sexto mes el ángel Gabriel fue
enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un varón que se
llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María... Entonces el ángel le dijo: María, no
temas, porque has hallado gracia delante de Dios. Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo,
y llamarás su nombre JESÚS. . . Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón.
"Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con
su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. . . Porque nada hay
imposible para Dios" (Lucas 1:26-27; 30-31; 34-35, 37).
El nacimiento virginal está en la Biblia como un hecho histórico. Los escritores que registraron la historia
fueron Mateo - testigo ocular de los sucesos de la vida de Jesús - y Lucas, el médico, que presenta muchas
cosas de la vida de Cristo desde el punto de vista de María, madre del Salvador.
Los pasajes de Mateo y Lucas son auténticos, y no hay ninguna evidencia de que hayan sido añadidos
después al texto. La doctrina del nacimiento virginal ha sido creída por la Iglesia desde el principio.
Ignacio, quien vivió al principio del siglo segundo, escribió a los efesios y dijo: "Pues nuestro Dios, Jesucristo,
fue concebido en el vientre de María, según una dispensación, del linaje de David, pero también del Espíritu
Santo."
Hay varias razones por las cuales se necesitaba el nacimiento virginal. La Biblia enseña que el Verbo que
se hizo carne estaba con Dios desde el mismo principio (Juan 1:1). Se da testimonio en el Nuevo Testamento
26
IBID p. 64
181
muchas veces del hecho de la preexistencia de Cristo (Juan 8:58; Filipenses 2:5-11; Colosenses 1:15, 16).
Cuando Jesús vino a este mundo, Él no era alguien recién creado como nosotros, sino el eterno Hijo de
Dios. Para nacer en este mundo de la virgen María requería la intervención divina, y esto es exactamente
lo que dicen los Evangelios.
Otra razón para el nacimiento virginal de Jesús era su naturaleza sin pecado. Una enseñanza fundamental
del Nuevo Testamento es que desde el día de su nacimiento hasta el de su muerte, Jesús estuvo sin pecado.
Para ser un sacrificio perfecto, Él mismo debía ser perfecto; sin pecado. Como nuestra raza está
contaminada por el pecado, se necesitaba una entrada milagrosa al mundo; de allí el nacimiento virginal.
Además, si Jesús hubiera sido engendrado por José, no habría podido reclamar los derechos legales al
trono de David. Según la profecía de Jeremías 22:28-30, no podría haber rey en Israel que fuera
descendiente del rey Jeconías, y Mateo 1:12 dice que José era del linaje de Jeconías. Si Jesús hubiera sido
engendrado por José, no tendría derecho a heredar el trono de David, por tener relación con el linaje maldito.
El nacimiento virginal de Cristo no es sólo un hecho histórico, sino. que también fue un factor histórico
necesario, si se tienen en cuenta todos los datos.27
2.8 ¿HAY OBJECIONES LEGÍTIMAS AL NACIMIENTO VIRGINAL DE JESÚS QUE LO HACEN

INCREÍBLE PARA NOSOTROS HOY EN DÍA?
Posiblemente Dios podría haber escogido otras formas para enviar a su Hijo al mundo, pero el hecho es
que el medio que El escogió fue el nacimiento virginal.
Los evangelios dicen que María y José no tuvieron relaciones sexuales hasta después del nacimiento de
Cristo, y
"Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESUS" (Mateo 1:25).
El Nuevo Testamento también relata que se sabía que José no había engendrado a Jesús y que la mayoría
de las personas suponían que María había tenido relaciones ilícitas con alguien.
Aunque el nacimiento virginal se da como hecho histórico y ciertas cosas hicieron que el nacimiento virginal
fuera esencial, muchos todavía objetan a voz en cuello que haya sido así.
El problema principal que la gente tiene con el nacimiento virginal, es que es un milagro. Las Escrituras no
tratan este suceso como un acontecimiento ordinario, sino como un acto sobrenatural de Dios. El milagro
del nacimiento virginal no debería presentar ningún problema especial si uno concede la posibilidad de que
haya milagros.
Podríamos preguntar: ¿Por qué es el nacimiento virginal un milagro mayor que la alimentación de los cinco
mil, por ejemplo, o que cuando Jesús anduvo sobre el agua? Si existe un Dios todopoderoso, quien dispuso
la existencia de toda la creación, un nacimiento virginal no estaría más allá de su capacidad.
Una objeción común al nacimiento virginal es que se trata de una Imposibilidad biológica, aceptada por la
gente que ignora estas cosas.
C. S. Lewis hizo algunas observaciones pertinentes a este respecto: "Así que se oye a la gente decir: Los
primeros cristianos creían que Cristo era hijo de una virgen, pero ahora sabemos que esto es una
27
IBID p. 67
182
imposibilidad científica. Tales personas parecen tener la idea de que la fe en los milagros surgió en un
período en el cual los hombres eran tan ignorantes del curso de la naturaleza que no percibían un milagro
como contrario a tal curso.
"Si pensamos un momento, vemos que eso es una necedad, y la historia del nacimiento virginal es un
ejemplo sobresaliente. Cuando José descubrió que su prometida iba a tener un hijo, decidió repudiarla,
como era natural. ¿Por qué? Porque él sabía, lo mismo que cualquier ginecólogo moderno, que en el curso
ordinario de la naturaleza las mujeres no tienen hijos a menos que las haya fecundado un hombre.
"Sin duda el ginecólogo moderno sabe acerca del nacimiento y la concepción varias cosas que José no
sabía, pero esas cosas no tenían que ver con el punto principal: que el nacimiento virginal es contrario al
curso natural. Y José, como es obvio, sabía eso."
Algunos han tratado de hallar el origen del relato del nacimiento virginal remontándose en su búsqueda a la
mitología griega o babilónica. Su argumento es que los escritores de los evangelios sacaron esta historia
de la mitología de su tiempo. Esta opinión no se acomoda a los hechos, pues no existe ningún héroe de la
mitología pagana al que se le adjudique un nacimiento virginal, y aún más, la mente judía no habría podido
aceptar la formación de esa historia a partir de la mitología.
De muchas deidades entre los griegos, babilonios y egipcios se dice que nacieron de modo extraño, pero
en su mayoría estos seres nunca' existieron en la realidad. Los relatos están llenos de elementos mitológicos
obvios que están completamente ausentes de las narraciones de los evangelios. Son informes de un dios o
diosa que nace de las relaciones sexuales entre cierto ser celestial y una mujer terrenal, o de relaciones
adúlteras entre dioses y diosas.
El doctor Thomas Thorburn comenta al respecto: "Todas estas historias diversas de concepciones y
nacimientos sobrenaturales, que encontramos en el saber popular y en la historia de la mitología, tienen
este punto en común: Sirven para indicar no tanto la semejanza como el contraste completo y la
desemejanza que existen entre la historia cristiana del nacimiento de Jesús y los cuentos que son comunes
en varios círculos paganos"
Así pues, cuando consideramos de cerca las objeciones al nacimiento virginal, quedamos más convencidos
de que sí ocurrió en realidad tal como lo afirma el relato histórico de los Evangelios. 28
2.9 EN LAS GENEALOGÍAS DE JESÚS, PRESENTADAS POR MATEO Y LUCAS EXISTEN CIERTAS
CONTRADICCIONES APARENTES, ¿CÓMO SE PUEDE EXPLICAR ESTO?
Una cuestión que ha dejado perplejos por mucho tiempo a los lectores del Nuevo Testamento es la referente
a las diferentes genealogías de Jesucristo registradas en Mateo 1 y Lucas 3.
A primera vista, se crea la impresión de que ambos relatos siguen el linaje de Jesús por José, su padre
terrenal, en cuyo caso encontraríamos una contradicción obvia, porque Mateo 1:16 dice que se llamaba
Jacob el padre de José, mientras que Lucas 3:23 dice que Elí era el padre de José.
Una solución a esta dificultad es entender que Mateo nos da el linaje de José en realidad, pero Lucas traza
la genealogía de María. La razón para que no se mencione a María en Lucas 3 es que ella ya ha sido
mencionada como la madre de Jesús en varias ocasiones.
La práctica común de las genealogías es dar el nombre del padre, el abuelo, etc. de la persona en cuestión.
Lucas sigue ese método, y no menciona el nombre de María, sino el del padre legal. Sin embargo, se
28
IBID p. 70
183
apresura a añadir que José no era en realidad el padre de Jesús, puesto que Jesús había nacido de una
virgen (Lucas 1:34,35).
La traducción literal de Lucas 3:23 sería: “Jesús, cuando comenzó, era como de treinta años, hijo, según se
creía, hijo de José, hijo de Elí.
Esto no significa que Jesús era hijo de Elí, sino que Jesús era un descendiente, por línea materna, de Elí.
La palabra hijo tiene este significado más amplio.
Así que Lucas busca las raíces de Jesús a través de su madre, María, que era descendiente de Elí, etc. El
nombre de José se menciona según la práctica corriente pero se le presenta muy claro como el supuesto
padre de Jesús, y a Dios como el padre real.
El propósito de las dos genealogías es demostrar que Jesús, en sentido estricto, era descendiente de David.
A través de su padre legal, José, El heredó - por ley - el linaje real, mientras que por su madre era
descendiente directo del rey David. Así que Jesús tenía pleno derecho al trono de David. 29
2.10 ¿POR QUÉ ES JESÚS EL ÚNICO CAMINO PARA LLEGAR A DIOS?
La gente pregunta constantemente: "¿Qué hay de especial en Jesús? ¿Por qué es El el único modo de que
alguien pueda conocer a Dios?"
Junto con la cuestión de los paganos, no hay pregunta que se haga con tanta frecuencia como ésta. Se nos
acusa de ser de mente estrecha, porque afirmamos que no hay otro camino para llegar a Dios.
El primer punto que presentamos es que nosotros no inventamos que Jesús fuera el único camino. No es
afirmación nuestra sino de El. Nosotros solamente repetimos su afirmación y la de los escritores del Nuevo
Testamento.
Jesús dijo.:
"Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí" (Juan 14:6) y, "porque si no
creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis" (Juan 8:24).
El apóstol Pedro se hizo eco de estas palabras:
"Y en ningún" otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que
podamos ser salvos" (Hechos 4: 12).
Pablo estaba de acuerdo:
"Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (1 Timoteo.
2:5).
Es, pues, el testimonio unánime del Nuevo Testamento, que nadie puede conocer a Dios sino a través de
la persona de Jesucristo.
Para entender el porqué de esto, debemos volver al principio. Un Dios personal infinito creó los cielos y la
29
IBID p. 71
184
tierra (Génesis 1:1) y al hombre a imagen suya (Génesis 1:26). Al acabar de crear, todo era bueno. (Génesis
1:31).
El hombre y la mujer fueron puestos en un ambiente perfecto con todas sus necesidades satisfechas. Sólo
se les hizo una prohibición; no debían comer del fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal, bajo pena
de muerte (Génesis 2:17).
Infortunadamente, ellos sí comieron del árbol (Génesis 3), y el resultado fue una caída con cuatro aspectos.
 Se interrumpió la relación entre Dios y el hombre, como se nota en el intento de Adán y Eva por
esconderse de Dios (Génesis 3:8).
 La relación entre el hombre y sus congéneres fue cortada, y tanto Adán como Eva discutieron y trataron
de echarle la culpa a otro. (Génesis 3:12, 13).
 También se rompió el vínculo. entre el hombre y la naturaleza, la tierra produjo espinos y cardos y el
mundo animal dejó de ser benévolo. (Génesis 3:17,18).
 El hombre también se aisló de sí mismo, con un sentimiento de vacío y de falta de autorrealización, algo
que no había experimentado antes de la caída.
Sin embargo, Dios prometió que enderezaría todas estas cosas y dio su palabra que enviaría a un Salvador
o Mesías, que libraría a toda la creación de la esclavitud del pecado. (Génesis 3:15). El Antiguo Testamento
siguió repitiendo este tema de que algún día esa persona vendría al mundo y libertaría a la humanidad.
La Palabra de Dios se cumplió en realidad. Dios se hizo hombre en la persona de Jesucristo (Juan 1:14-
29). Finalmente, Jesús murió en nuestro lugar para que pudiéramos gozar otra vez de una buena relación
con Dios. La Biblia dice:
"Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo." y "Al que no conoció pecado, por nosotros lo
hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él" (2 Corintios 5:19-21).
Jesús ha preparado el camino. Dios lo ha hecho todo, y nuestra responsabilidad es aceptar ese hecho. No
podemos hacer nada para añadir algo a la obra de Jesús; ya El lo hizo todo por nosotros.
Si la humanidad hubiera podido llegar a Dios de otro modo, entonces Jesús no habría tenido que morir. Su
muerte ilustra el hecho que no hay otro camino. Por tanto, ninguna otra religión ni líder religioso puede llevar
a alguien al conocimiento del único y verdadero Dios.
Ahora bien, la muerte de Jesús no es el fin de la historia. Permítanos ilustrar por qué preferimos a Jesús por
encima de otros líderes religiosos. Supongamos que un grupo de nosotros camina por un bosque muy denso
y al penetrar en el bosque, nos perdemos.
Al darnos cuenta de que, si tomamos la senda equivocada, podemos perder la vida y nos asustamos. Pero
pronto notamos que a la distancia, donde se divide el camino, hay dos formas humanas.
Mientras corremos hacia esos hombres, observamos que uno tiene puesto un uniforme de guardabosques,
y está en pie allí muy sano y vivo, mientras que la otra persona yace boca abajo, muerta. Ahora, pues, ¿a
cuál de estas dos personas le vamos a preguntar por la salida del bosque? Es obvio que a la que está viva.
Cuando de asuntos eternos se trata, vamos a preguntarle por la salida del problema al que está vivo; y no
185
es a Mahoma, ni a Confucio, sino a Jesucristo. Jesús es el único que volvió de entre los muertos. Esto
demuestra que El es quien dijo que era (Romanos 1:4). El Hijo Unigénito de Dios y el único medio por el
cual una persona puede tener una relación personal con el Dios verdadero y viviente. 30
30
IBID p. 74-76
186
CAPITULO 3: PREGUNTAS ACERCA DE DIOS
3.1 ¿CÓMO PODEMOS ESTAR SEGUROS DE LA EXISTENCIA DE DIOS?
¿Es verdad que hay un Dios? ¿Cómo puede alguien estar seguro de su existencia?
La existencia de un Dios personal y moral es el fundamento de todo lo que creen los cristianos. Si no hay
un Dios moral no hay un ser moral contra quien pecar; por lo tanto, no se necesita salvación. Más aún, si
no hay Dios, sus actos (milagros) no pueden existir, y los relatos acerca de Jesús solo pueden entenderse
como ficción o mitos.
Creemos que la existencia de Dios, y las preguntas relacionadas con ella, se pueden responder con
inteligencia. La razón por la cual sabemos que Dios existe es porque El nos lo ha dicho, y se ha revelado a
sí mismo a nosotros.
No sería de ninguna ayuda para nosotros en nuestro predicamento humano que Dios estuviera silencioso,
pero para nuestro bien, tal no es el caso. Dios no sólo existe, sino que también nos ha comunicado ese
hecho a nosotros. El nos lo ha dicho todo acerca de quien es El, cómo es El y el plan que tiene para el
planeta Tierra.
El ha revelado estas cosas a la humanidad a través de la Biblia. Esta ha demostrado ser más que un simple
libro; es la Palabra misma de Dios. Las evidencias son más que convincentes para cualquiera que considere
sinceramente sus afirmaciones.
Debido a las características que la Biblia dice tener, muchos han tratado de destruirla, como lo dice en esta
declaración Martín Lutero:
"Muchos potentados han luchado contra este libro, y han tratado de destruirlo y desarraigarlo - Alejandro el
Grande y los príncipes de Egipto y Babilonia; los monarcas de Persia, de Grecia y de Roma; los
emperadores Julio y Augusto - pero no prevalecieron.31
"Ellos ya desaparecieron, mientras que el libro permanece, y así quedará para siempre jamás, perfecto y
entero, como se declaró al principio. ¿Quién lo ha ayudado? ¿Quién lo ha protegido contra tales poderosas
fuerzas? Nadie, seguro, sino Dios mismo, quien es el amo de todas las cosas."
Aun el escéptico francés Rousseau no vio nada diferente en las Escrituras: "Debo confesarles que la
majestad de las Escrituras me asombra; la santidad de los evangelistas me habla al corazón y tiene tales
caracteres de verdad, y es, aun más, de una perfección tan inimitable, que si hubiera sido invención de
hombres, los inventores serían mayores que los más grandes héroes."
La Biblia, por tanto, nos da suficiente razón para creer que es la Palabra del Dios viviente, que en realidad
existe y quien se ha revelado al mundo.
Otra razón por la que sabemos que Dios existe es porque se ha manifestado en carne humana. Jesucristo
fue el Dios Todopoderoso que se hizo hombre. La Biblia dice:
"El Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros" (Juan 1:14),
31
J. McDowell. Op. Cit. p. 21
187
y es clara acerca del hecho de que Jesús vino a la tierra a revelar quién es Dios y todo lo que El es.
“A Dios nadie le ha visto jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él lo ha dado a
conocer” (Juan 1:l8).
Si alguien quiere saber quién es Dios y su semejanza, sólo tiene que mirar a Jesucristo. Como lo dijo Lord
Byron: "Si alguna vez el hombre fue Dios o Dios fue hombre, Jesucristo fue ambos"
En vez del hombre extenderse para encontrar a Dios, Dios se inclinó para alcanzar al hombre, como explica
Casserley: "El Evangelio provee ese conocimiento de la verdad última que los hombres han buscado en
vano a través de la filosofía, inevitablemente en vano, porque es esencial a la naturaleza misma de Dios
que El no puede ser descubierto por la investigación y exploración de la mente humana; que sólo puede ser
conocido si El primero toma la iniciativa y se revela a sí mismo."
Jesús, al volver de la muerte, probó que era Dios, y fue este hecho el que demostró su verdad al mundo
incrédulo. Como dice Machen: "La gran arma con la que los discípulos salieron a conquistar el mundo no
fue una mera comprensión de principios eternos; fue un mensaje histórico: “El ha resucitado."
Así que tenemos la Biblia, y la persona de Jesucristo, como dos poderosos argumentos a favor de la
existencia de Dios. Ninguna otra religión ni filosofía ofrece nada parecido para demostrar que exista un
Dios.32
En el estudio de la teología existen algunos argumentos que nos demuestran la existencia de Dios.
Tradicionalmente se usan cuatro argumentos básicos para probar la existencia de Dios: el cosmológico,
argumento a partir de la creación (cosmos significa creación); el teleológico, argumento a partir del diseño
o propósito (telos significa propósito); el axiológico argumento a partir de la ley moral (axios significa juicio);
y el ontológico; argumento a partir del ser (ontos significa ser).
3.1.1 El argumento a partir de la creación
La idea básica de este argumento es que, así como hay un universo, este debió ser causado por algo más
allá de él mismo. Esto se basa en la ley de la causalidad, la cual dice que todo objeto finito es causado por
otro diferente a él. Este argumento asume dos formas distintas que trataremos por separado. La primera
indica que el universo necesita una causa inicial; la segunda, que necesita otra causa actual para continuar
existiendo.
 El universo fue causado en el principio
Este argumento afirma que el universo es limitado porque tuvo un principio, y que tal principio fue originado
por algo más allá del universo mismo. Esto puede formularse de la siguiente manera:
 El universo tuvo un comienzo.

 Lo que tiene un comienzo debe haber sido causado por otra cosa.
 Por lo tanto, el universo fue causado por otra cosa, y esa causa fue Dios.
Para evitar esa conclusión algunos dicen que el universo es eterno; que nunca tuvo comienzo, que siempre
existió y nada más. Car Sagan señaló: “El cosmos es todo lo que es, fue alguna vez, o será”. Pero tenemos
dos respuestas a esa objeción. La primera de ellas es que la prueba científica respalda fuertemente la idea
de que el universo tuvo un comienzo. El punto de vista que casi siempre sostienen quienes proclaman que
el universo es eterno, llamada teoría del «estado constante», conduce a algunos a creer que el universo
está produciendo constantemente átomos de hidrógeno a partir de la nada." Sería mucho más sencillo creer
que Dios creó el universo a partir de la nada.
32
Josh McDowell. Op. Cit. p. 78
188
Además, el consenso de los científicos que estudian el origen del universo es que éste se formó de una
manera súbita y cataclísmica, lo que llaman teoría del Big-bang o la Gran Explosión. La prueba principal de
que el universo tuvo un comienzo es la segunda ley de la termodinámica, que afirma que el universo se está
quedando sin energía utilizable. Es decir, que si está agotándose, no puede ser eterno. «Alguien tuvo que
darle cuerda para que se esté acabando». Otra prueba del Big-bang es que todavía podemos encontrar
radiación de esa explosión y ver el movimiento que ha causado (para más detalles véase capítulo diez).
Robert Jastrow, fundador y director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, dijo: “Debe
haber una explicación lógica del explosivo nacimiento de nuestro universo; y si existe, la ciencia no puede
hallar cuál es esa explicación. La pesquisa científica del pasado termina en el momento de la creación”.
Más allá de la evidencia científica que demuestra que el universo empezó, hay una razón filosófica para
creer que el mundo tuvo un punto de partida. Este argumento muestra que el tiempo no puede regresar a
la eternidad pasada. Se ve que es imposible pasar por una serie infinita de momentos.
Uno puede imaginarse que pasa por un número infinito de puntos sucesivos en el vacío, moviendo el dedo
de un punto a otro, pero el tiempo no tiene dimensiones ni es imaginario. Es real, y cada momento que pasa
consume tiempo que no podemos recuperar; es más que pasar el dedo a través de un número interminable
de libros en una biblioteca. Uno nunca llega al último libro. Aunque piense que lo ha hecho, siempre puede
agregarse uno más, otro y otro... Uno nunca puede terminar una serie infinita de objetos materiales. Si el
pasado es infinito (lo cual es otra manera de decir: “Si el universo siempre hubiera existido sin un comienzo”),
nunca habríamos podido pasar por el tiempo para llegar a hoy. Si el pasado es una serie infinita de
momentos y justo ahora es donde termina, habríamos pasado por una serie infinita, y eso es imposible. Si
el mundo nunca hubiera tenido un principio, no habríamos podido llegar a hoy. Pero llegamos a hoy; de
modo que el tiempo debe haber empezado en algún punto particular del pasado y hoy ha llegado a un
tiempo definido desde entonces. Por lo tanto, el mundo es un hecho finito, después de todo, y necesita una
causa para su comienzo.
Ahora que sabemos que el universo necesitó una causa para su comienzo, prosigamos con la segunda
forma del argumento, la cual muestra que también necesita una causa para continuar existiendo.33
3.1.1 El universo necesita una causa para su existencia continua
Algo nos mantiene existiendo precisamente ahora, en este momento, para que no desaparezcamos sin más
ni más. Algo ha causado no solo que el mundo sea (Génesis 1:1) sino que también continúe y conserve su
existir en el presente (Colosenses 1:17). El mundo necesita tanto una causa originadora como una causa
conservadora. En cierto sentido, es la pregunta más elemental que podemos hacer: “¿Por qué hay algo en
vez de nada?” Eso puede plantearse de la siguiente manera:
 Las cosas finitas, cambiantes, existen. Por ejemplo, yo. Debo existir para negar que existo; de modo que,
de una u otra manera, debo existir realmente.
 Cada cosa finita, cambiante, debe ser causada por otra cosa. Si es limitada y cambia, no puede existir
independientemente. Si existiera independiente o necesariamente, debería haber existido siempre sin
ninguna clase de cambio.
 No puede haber un regreso infinito de estas causas. Es decir, uno no puede seguir explicando cómo esta
cosa finita causa esta otra, la que a su vez causa otra cosa finita, y continuar con lo mismo. En realidad,
eso es posponer indefinidamente la explicación. Eso no explica nada. Además, si hablamos de por qué
existen cosas finitas en el presente, no importa cuántas causas finitas pueda uno alinear como
explicación puesto que, a su debido momento, habrá una causa que origine su propia existencia, lo que
es simultáneamente efecto de esa causa. Eso carece de sentido. Por lo tanto, ningún regreso infinito
puede explicar por qué existo hoy.
33
Norman G. Op. Cit. p. 19-35
189
 En consecuencia, debe haber una primera causa incausada de toda cosa finita cambiante que existe.
Este argumento muestra por qué debe haber una causa conservadora, presente, del mundo pero no nos
dice mucho sobre qué clase de Dios existe. ¿Cómo sabemos que esta causa es realmente el Dios de la
Biblia?
3.1.2 Argumento a partir del propósito (diseño)
Este argumento, como otros que mencionaremos brevemente, razona a partir de un aspecto específico de
la creación, para ir luego al Creador que lo puso ahí. Argumenta a partir del diseño al Diseñador inteligente.
 Todo diseño implica un diseñador.

 Hay un gran diseño en el universo.
 Por lo tanto, debe haber un Gran Diseñador del universo.
Conocemos la primera premisa por experiencia. Cada vez que vemos un diseño complejo sabemos, por
esa experiencia, que provino de la mente de un diseñador. Los relojes implican relojeros, los edificios
suponen arquitectos, las pinturas implican pintores, los mensajes codificados presuponen un emisor
inteligente. Siempre tenemos esa expectativa porque la vemos ocurrir una y otra vez. Esta es otra manera
de establecer el principio de la causalidad.
Además, mientras mayor el diseño, mayor su diseñador. Los castores construyen represas con troncos pero
nunca han hecho una como la de Hoover, en Colorado, EE.UU. De igual manera, si sentamos mil simios
ante una máquina de escribir nunca escribirán un Hamlet. No obstante, Shakespeare lo hizo en el primer
intento. Mientras más complejo el diseño, mayor la inteligencia requerida para producirlo.
Aquí debemos mencionar que hay una diferencia entre los patrones sencillos y el diseño complejo. Los copos
de nieve o los cristales de cuarzo tienen patrones sencillos, repetidos una y otra vez, aunque se debe a
causas naturales por completo. Por otro lado, no encontraríamos frases escritas en piedras si no existieron
seres inteligentes que las escribieran. Eso no ocurre de manera natural. La diferencia radica en que los
copos de nieve y los cristales de cuarzo tienen un simple patrón repetido. Pero el lenguaje comunica
información compleja, no la misma cosa una y otra vez. Esta información compleja acontece cuando se dan
condiciones definidas a los elementos naturales. Por lo tanto, un minero no se sorprende cuando ve
pequeñas piedras redondas en un arroyo, porque la erosión natural las redondea de esa manera. Pero si
encuentra una punta de flecha, deduce que un ser inteligente modificó deliberadamente la forma natural de
la piedra. Advierte aquí cierta complejidad que las fuerzas naturales no explican. Ahora bien, el diseño del
cual hablamos en este argumento es uno complejo y no simples patrones; mientras más complejo sea el
diseño, mayor la inteligencia requerida para producirlo.
Aquí es donde entra la siguiente premisa. El diseño que captamos en el universo es complejo. El universo
es un intrincado sistema de fuerzas que obran en conjunto para el beneficio integral del todo. La vida es un
desarrollo muy complejo.
Una sola molécula de ADN, el “ladrillo” elemental de toda vida, lleva la misma información que un tomo de
una enciclopedia. Nadie que vea una enciclopedia tirada en un bosque, dudaría en pensar que tuvo una
causa inteligente, de modo que cuando encontramos una criatura viva compuesta de millones de células
construidas por ADN, debemos presuponer que, de igual manera, tiene una causa inteligente detrás. Aun
más claro es el hecho que algunas de estas criaturas vivas son inteligentes también.
Car Sagan reconoce que: “El contenido de información que hay en el cerebro humano, expresado en bits,
puede ser comparable con el número total de conexiones entre las neuronas: aproximadamente cien
trillones, o sea 100.000.000.000.000, de bits. Si esa información se escribiera, digamos en español, llenaría
unos veinte millones de tomos, tantos como hay en las bibliotecas más grandes del mundo. Ese equivalente
190
a veinte millones de libros yace en la cabeza de cada uno de nosotros. El cerebro es un lugar muy grande
en un espacio muy pequeño... La neuroquímica del cerebro, asombrosamente activa, es el circuito de una
máquina mucho más maravillosa que cualquiera que los seres humanos haya diseñado”.
Algunos objetan este argumento basándose en el azar. Dicen que cuando se lanzan los dados, puede darse
cualquier combinación. Sin embargo, esto no es muy convincente por varias razones. Primero, el argumento
del diseño no es en verdad un argumento a partir del azar sino, precisamente, del diseño mismo, que
sabemos tiene una causa inteligente por nuestras repetidas observaciones. Segundo, la ciencia se basa en
la observación repetida, no en el azar; por lo cual esta objeción planteada al argumento del diseño o propósito
no es científica. Finalmente, aunque hubiera un argumento aleatorio (probabilístico), las posibilidades indican
que es mucho más probable que haya un diseñador. Un científico calculó la probabilidad de que una sola
célula animal surgiera por pura casualidad en uno a la diez elevado a la 40.000. Las probabilidades de que
un ser humano, infinitamente más complejo que una célula, surja al azar son demasiado bajas para
calcularlas. La única conclusión razonable es que hay un Gran Diseñador tras el diseño del mundo.
3.1.3 El argumento a partir de la ley moral
Pueden plantearse argumentos similares basados en el orden moral del universo, más que en su orden
físico. Estos postulan que la causa del universo debe ser moral, además de poderosa e inteligente.
 Todos los hombres son conscientes de una ley moral objetiva.

 Las leyes morales suponen un Legislador de ella;
 Por lo tanto, debe haber un supremo Legislador moral de la ley.
Este argumento sigue también el principio de la casualidad en un sentido, pero las leyes morales son
diferentes a las naturales que ya examinamos. Las leyes morales no describen lo que es, prescriben lo que
debe ser. No son sencillamente una descripción de la manera en que se comportan los hombres, ni se
conocen observando lo que ellos hacen. Si lo fueran, nuestro concepto de moralidad sería, por cierto,
diferente. Las leyes morales nos dicen, en cambio, lo que los hombres deben hacer, háganlo o no. Así que,
todo “deber” moral procede de más allá del universo natural. No se puede explicar con nada de lo que sucede
en el universo, ni se puede deducir a lo que hacen los hombres en el Universo. Trasciende el orden natural
y requiere una causa trascendente.
Algunos alegarán que esta ley moral no es realmente objetiva; que es solo un juicio subjetivo que procede
de los postulados sociales. No obstante, este punto de vista no considera el hecho de que todos los hombres
reconozcan las mismas cosas malas (como el asesinato, la violación, el robo, la mentira). Además, la crítica
que este criterio plantea se parece mucho a un juicio subjetivo porque dice que nuestros juicios de valor son
erróneos. Ahora bien, si no hubiera una ley moral objetiva, entonces no podría haber juicios de valor
correctos ni erróneos. Si nuestras perspectivas acerca de la moralidad son subjetivas, entonces las de ellos
también lo son. Pero si afirman efectuar una declaración objetiva sobre la ley moral, entonces presuponen
que hay una ley moral en el acto mismo de tratar de negarlo. Quedan así atrapados en ambos sentidos.
Hasta su
declaración “nada sino” exige conocer «más que», lo que muestra que se adhieren, secretamente, a alguna
norma absoluta que trasciende los juicios subjetivos. Por último, hallamos que aun aquellos que dicen que
no hay orden moral, esperan ser tratados con equidad, cortesía y dignidad. Si uno de ellos planteara esta
objeción y le replicáramos con un: «¡Cállese! ¿A quién le interesa lo que usted piensa?», comprobaríamos
que cree que hay algunos «deberes» morales. Cada uno espera que los otros sigan algún código moral,
hasta aquellos que pretenden negarlos. La realidad es que la ley moral es un hecho innegable.34
3.1.4 Argumento a partir del ser
34
IBID p. 29
191
Un cuarto argumento intenta demostrar que Dios debe existir por definición, y señala que cuando accedemos
a la noción de qué es Dios, la idea supone necesariamente la existencia. Hay varias formas de este
argumento, pero veamos solo la idea de Dios como Ser perfecto.
 Toda la perfección que se pueda atribuir al ser más perfecto posible (concebible) debe atribuírsele
a El (de otro modo, no sería el ser «más perfecto posible»).
 La existencia necesaria es una perfección atribuible al Ser más perfecto.
 Así que, debe atribuirse la existencia necesaria al Ser más perfecto.
Para responder la primera cuestión, la existencia necesaria significa que algo existe y no puede no existir.
Cuando decimos esto de Dios, significa que para El es imposible no existir. Esta es la clase más perfecta de
existencia porque no puede dejar de ser.
Este argumento logra demostrar que nuestra idea de Dios debe incluir la existencia necesaria, pero no
comprueba que Dios exista de modo real. Demuestra que debemos pensar en Dios como existente
necesariamente; pero no prueba que exista necesariamente. Este es un error que ha confundido a mucha
gente, por el que uno no debe sentirse mal. El problema es que solo habla de la manera en que pensamos
acerca de Dios, y no si existe o no, en realidad. Debería reformularse de esta manera:
 Si Dios existe, lo concebimos como un Ser necesario.

 Por definición, un Ser necesario debe existir sin poder no existir.
 Por lo tanto, si Dios existe, debe existir sin poder no existir.
Es como decir: Si hay triángulos, deben tener tres lados. Por supuesto, puede que no haya triángulos. El
argumento jamás supera ese «si» inicial. Nunca llega a probar la gran cuestión que afirma responder. La
única manera de hacer que ese argumento pruebe que Dios existe es introducir subrepticiamente el
argumento a partir de la creación, lo cual puede ser útil porque demuestra que si hay Dios, existe en forma
necesaria. Eso hace diferente esta noción de Dios en cuanto a otras maneras de concebirlo, como veremos
mas adelante.35
3.2 ¿EN QUÉ CLASE DE DIOS CREEN LOS CRISTIANOS?
Si queremos demostrar que Dios existe y que es el Dios de la Biblia, debemos comprobar que todas las
cosas planteadas por los argumentos mencionados son verdaderas. Cada una contribuye algo a nuestro
conocimiento de Dios, y en conjunto forman un cuadro que solo puede corresponder al único y verdadero
Dios.
3.2.1 Dios es poderoso
El argumento a partir de la creación prueba no solo que Dios existe sino que tiene poder. Solamente un
Dios con increíble poder puede crear y sostener todo el universo. Su energía tiene que ser mayor que toda
la que haya tenido a su disposición la creación completa, pues Él no solo causó todas las cosas sino que
las mantiene juntas y existentes, e incluso sostiene su propia existencia. Eso es más poder de lo que po-
demos imaginar.
3.2.2 Dios es inteligente
Hasta Car Sagan reconoce que el diseño del universo es muchísimo más que lo que el ser humano puede
concebir. El argumento a partir del diseño nos demuestra que aquello que causó al universo no solo tuvo
gran poder sino además gran inteligencia. Dios conoce las cosas, inclusive las que no podemos entender.
35
IBID p. 32
192
Esto abre la posibilidad de que Dios sepa todas las demás cosas, no obstante nos ocuparemos de eso más
adelante. Por ahora baste decir que Dios, al menos, sabe todo lo que hay que saber acerca de la manera
en que pensamos, porque nos diseñó nuestros cerebros.
3.2.3 Dios es moral
La existencia de la ley moral en la mente de un Legislador tal, nos demuestra que Dios es un Ser moral. Él
no está por encima de la moralidad (como algunos reyes piensan que lo están), ni por debajo de ella (como
una roca). Dios es moral por naturaleza. Esto significa que parte de lo que sabe es la diferencia entre lo
bueno y lo malo. Pero avancemos un paso más: No solo es moral; El es bueno. Sabemos que la gente
también fue parte de su creación, y que ella mantiene el reflejo de Su imagen. Que las personas siempre
esperen un trato mejor que las cosas así lo demuestra. Aun el que niega el valor de la gente, espera que
valoremos su opinión como persona. Pero aquello que crea cosas buenas debe ser bueno en sí mismo (una
causa no puede causar lo que no es). Así pues, Dios no es solo moral sino que es bueno.
3.2.4 Dios es necesario
El argumento a partir de la idea del ser necesario puede no probar que Dios existe, pero ciertamente nos
dice mucho acerca de El en cuanto sabemos que existe (por el argumento a partir de la creación). Dijimos
que la existencia necesaria significa que El no puede no existir - de modo que no tuvo comienzo ni fin. Pero
también significa que Él no puede «llegar a ser» en otra forma. El debe ser necesariamente como es. No
puede devenir en algo nuevo. Eso elimina todo cambio de su ser. El es inmutable. Sin cambio. El tiempo no
puede, porque es solo una manera de medir el cambio, por tanto Él es eterno. Es más, dado que el ser
necesario no puede no ser, Él no puede tener límites. Un límite significa «no ser» en algún sentido, y eso
es imposible, porque El es infinito. Además, no puede limitarse a categorías como «aquí y ahora» porque al
ser ilimitado debe estar en todas las partes en todos los tiempos, por lo tanto, es omnipresente. Todos estos
atributos se entienden cuando comprendemos que El es necesario.
El cambio puede ser en esencia, como transformar un perro en caballo; o accidental, como transformar una
morena en rubia. Los cambios esenciales modifican aquello que define a una cosa; los accidentales cambian
solo los detalles pequeños. Dios no cambia su esencia porque eso significaría no existir (recuerde: Su
esencia es existir). Él no puede cambiar ningún detalle suyo porque todo lo que es está envuelto en su
existencia. Por lo tanto, es inmutable.
Pero esa necesidad también nos dice algo sobre sus atributos. Debido a ella, El puede tener solo aquello
que tiene necesariamente. Eso significa, como hemos visto, eterno, inmutable e infinito. Así que, aun cuando
el argumento a partir de la creación nos dice que Él tiene poder, el argumento a partir del ser muestra que
es poder perfecto e ilimitado. El argumento a partir del diseño nos dice que es inteligente, pero su necesidad
nos informa que su conocimiento es eterno, inmutable e infinito. El orden moral sugiere que Él es bueno,
pero la perfección de su ser quiere decir que debe ser todo bueno en forma perfecta e ilimitada. Todo lo que
Dios es debe serlo de acuerdo a su naturaleza; así que su poder, conocimiento y bondad son tan perfectos
como su ser.
3.2.5 Dios es único
Hemos dicho que Dios es todopoderoso, omnisciente, todo bueno, infinito, increado, inmutable, eterno y
omnipresente. Pero, ¿Cuántos seres como ése puede haber? Él es una clase de «único» por definición. Si
hubiera dos seres ilimitados, ¿cómo distinguirlos? Si no tienen límites que definan dónde termina uno ni
dónde empieza el otro, de igual manera, ninguno podría «empezar» o «terminar». Solo puede haber un ser
infinito y no otro.
3.2.6 Dios es Señor sobre la creación
El argumento a partir de la creación hace más que probar que Dios existe; también demuestra que es el
Creador. No hay manera de distinguir dos criaturas infinitas, pero Dios es distinto al mundo finito que ha
193
hecho. Todo el argumento a partir de la creación fundamenta que el universo no puede explicar su propia
existencia, que no es Dios. Ese mismo punto puede alegarse si consideramos a un individuo. Existo, pero
no tengo manera de responder por mi propia existencia. Queda dolorosamente claro que mi ser no es
necesario —puedo dejar de existir en cualquier momento, y el mundo sigue adelante sin mí. Puedo
encontrarle sentido a mi existencia solo si reconozco un ser infinito, una causa necesaria para mi vida: Aquel
que me da el ser. El tiene control sobre la creación en cuanto es todopoderoso y omnisciente Creador. Dios
no solo existe, sino también su creación.
3.2.7 Dios es Yahvé
¿Es este el Dios de la Biblia? Dios le dijo su nombre a Moisés en la zarza ardiente: «YO SOY EL QUE SOY»
(Éxodo 3:14). Eso significa que la característica principal del Dios de la Biblia es la existencia. Su naturaleza
misma es existir. Cualquiera puede decir: «Yo soy lo que soy», pero solamente Dios puede decir: «YO SOY
EL QUE SOY». Él es el «YO SOY». La Biblia también lo llama eterno (Colosenses 1.17; Hebreos 1.2),
inmutable (Malaquías 3:6; Hebreos 6:18), infinito (1 Reyes 8:27; Isaías 66:1), todo bondad (Salmos 86:5;
Lucas 18:19), y todopoderoso (Hebreos 1:3; Mateo 19:26). Puesto que todo es lo mismo, en todos los
aspectos, y no puede haber dos seres infinitos, este Dios que nos señala el argumento es el Dios de la
Biblia.36
3.2.8 Algunas objeciones a la existencia de Dios
 Si todo necesita una causa, entonces ¿Qué causó a Dios?
Esta pregunta se plantea muy a menudo. El problema es que la gente no escucha bien lo que decimos. No
dijimos que todo necesita una causa; indicamos que todo lo que tiene un principio necesita una causa. Solo
los entes finitos necesitan una causa. Dios no tuvo comienzo; Él es infinito y necesario. Dios es la causa
incausada de todas las cosas finitas. Si El necesitara una causa, empezaríamos con una regresión infinita
de causas que nunca respondería la pregunta. Tal como son las cosas, no podemos preguntar: “¿Quién
causó a Dios?” Porque Dios es la primera causa. No se puede ir más allá de lo primero.
 Si Dios creó todas las cosas, ¿Cómo se creó a sí mismo?
Nuevamente, solo los seres finitos necesitan causas. Los seres necesarios no. Nunca dijimos que Dios es
un ser auto causado pues eso es imposible. Sin embargo, podemos hacer de esta objeción un argumento
en pro de Dios. Solo hay tres clases posibles de seres: autos causados, causados por otro e incausados.
¿Cuáles somos nosotros? Imposible que seamos auto causados respecto a la existencia; no podemos
traemos a la existencia a nosotros mismos. Ser incausado significa que somos seres infinitos, eternos,
necesarios, y no somos eso; de modo que debemos ser causados por otro. Y si somos causados por otro,
¿qué clase de ser es ese? Repito, imposible que sea auto causado, pues si lo fuera, supondría otro que lo
cause, lo cual conduce a una regresión infinita; así que El debe ser incausado.
 Las declaraciones acerca de la existencia no son necesarias
Algunos críticos han intentado una prueba ontológica contraria a Dios, diciendo que no podemos hablar de
Él en términos de verdades necesarias. Sin embargo, esa misma afirmación demuestra ser necesaria en
cuanto a Dios, al decir que tales declaraciones no pueden hacerse. Ahora bien, es una declaración
necesariamente verdadera o no lo es. Si lo es, el acto mismo de afirmarse prueba que es falsa, pues dice
que tales declaraciones son imposibles. Si no es necesariamente verdadera, son posibles algunas
declaraciones necesarias y la objeción se esfuma. Seamos justos: si pueden hacer declaraciones negativas
sobre la existencia (Dios no existe), ¿por qué no podemos hacerlas positivas?
 La ley moral es arbitraria o trasciende a Dios
36
J. McDowell. Op. Cit. p. 32-36
194
Bertrand Russell preguntaba de dónde derivó Dios la ley moral. Él afirmaba que esa ley, o trasciende a Dios,
y que éste está sujeto a ella (y por ende, no es el bien definitivo), o es una selección arbitraria de códigos
que se originaron en la voluntad de Dios. De modo que Dios o no es definitivo o es arbitrario; y en todo caso
es indigno de ser adorado. Russell no logra agotar las posibilidades, por lo que podemos esquivar las
derivaciones de este dilema. Nuestro punto de vista es que la ley moral se arraiga en la bondadosa y amante
naturaleza de Dios. Esto no es algo que trasciende a Dios, sino que es inherente a Él. Es imposible que
Dios desee algo que no concuerde con su naturaleza. Dios es bueno y no puede querer arbitrariamente el
mal. Así que no hay dilema.37
3.3 ¿DE DÓNDE VINO DIOS Y QUÉ ESTABA HACIENDO ANTES QUE CREARA EL UNIVERSO?
Esta clase de preguntas suponen que todo, incluso Dios, está sujeto a las limitaciones del tiempo y espacio,
como lo está el hombre; que no hay nada fuera del tiempo y el espacio, una suposición que la comunidad
científica ha puesto en duda y ha descartado desde la teoría de la relatividad de Alberto Einstein.
Einstein demostró que el tiempo en realidad se puede alterar, desacelerar, acelerar, cuando los objetos
comienzan a viajar a velocidades muy altas. Esto sugeriría que el concepto común que todas las cosas se
originan y funcionan dentro del contexto de un tiempo y espacio, que nada existe fuera del tiempo y el
espacio, no es correcto por necesidad.
Aunque no se puede entender completamente, los hechos facilitan la aceptación de la enseñanza bíblica
de que Dios existe fuera del tiempo y el espacio como los conocemos (Salmo 90:4; Colosenses 1:17; 2
Pedro 3:5). La aceptación de que Dios existe fuera del tiempo y el espacio, tal como los conocemos, deja
sin sentido cualquier pregunta sobre su origen y sobre lo que El estaba haciendo antes que creara lo que
conocemos como el universo.
Estas preguntas podrían ser legítimas si Dios estuviera sujeto al tiempo y al espacio, pero no lo está. La
Biblia enseña que Dios no está sujeto al tiempo y al espacio, y que El no ha querido revelarnos (según
nuestra perspectiva) todo lo que ocurrió antes que creara el universo. 38
3.4 ¿NO ES EL DIOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO UN DIOS DE ODIO, MIENTRAS QUE EL DEL
NUEVO TESTAMENTO ES UN DIOS DE AMOR?
Otras de las acusaciones frecuentes contra la Biblia es que contiene dos conceptos diferentes de Dios. Se
dice que el Antiguo Testamento presenta solamente a un Dios de ira, mientras que el Nuevo Testamento
bosqueja solamente a un Dios de amor.
El Antiguo Testamento contiene historias como la de Dios ordenando la destrucción de Sodoma y Gomorra,
la aniquilación de los cananeos y muchas otras relacionadas con el juicio y la ira de Dios. Los acusadores
afirman que esto presenta una deidad guerrera primitiva, en contradicción con las enseñanzas avanzadas
de Jesús sobre amar al prójimo y volver la otra mejilla, que aparecen en el Sermón del Monte.
Estas ideas acerca de Dios parecen estar en conflicto directo, pero una reflexión de un momento demostrará
lo contrario. Jesús mismo declaró que el Antiguo Testamento se puede resumir en los mandamientos de
amar a Dios y al prójimo (Mateo 22:37) El también observó que Dios en el Antiguo Testamento había
deseado de continuo amor y misericordia, antes que sacrificio (Mateo 9:13; 12:7).
Esta actitud se puede notar en declaraciones como:
37
IBID p. 36-41
38
IBID
195
"¿Quiero yo la muerte del impío? ¿No vivirá, si se apartare de sus caminos?" (Ezequiel 18:23).
Dios no habría destruido ciertas naciones si no fuera un Dios justo; la maldad de ellas no podía pasar
inadvertida ni parecer aceptada.
El sí tenía la intención y el deseo de castigarlas como parte de su plan, en consonancia con su naturaleza
santa y su celo por su pueblo peregrino. Lo que El desea en consonancia con su carácter puro, lo hace en
justicia; en el caso de esas naciones, cuando ellas no se arrepintieron para ponerse en armonía con su
naturaleza (Jeremías 18).
En el caso de los amorreos, Dios les dio centenares de años para arrepentirse, pero ellos no lo hicieron
(Génesis 15:16). Noé predicó ciento veinte (120) años a la generación de su tiempo antes del gran diluvio
(Génesis 6:3). El cuadro apropiado del Antiguo Testamento es el de un Dios muy paciente, que le da a la
gente incontables oportunidades para arrepentirse y ponerse en armonía con El, y sólo cuando ellos siguen
rechazándolo, la juzga y castiga por su maldad.
En contradicción con la creencia popular, las declaraciones de juicio y de ira más fuertes de la Biblia fueron
hechas por el propio Señor Jesús. En Mateo 23, por ejemplo, El atacó a los líderes religiosos de su tiempo,
los llamó hipócritas y falsos maestros y les informó que su destino era la separación eterna de la presencia
de Dios.
En Mateo 10:34, Jesús dice que el propósito de su misión no es unir, sino dividir; "No penséis que he venido
para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada". Sigue diciendo que su palabra pondrá
al padre contra su hijo, a la madre contra la suegra (Mateo 10:35).
Encontramos tanto juicio como amor esparcidos y distribuidos a través del Nuevo Testamento, y tanto amor
y misericordia como juicio, a través del Antiguo Testamento. Dios no se contradice; es inmutable, pero las
situaciones diferentes exigen énfasis diferentes. Por tanto, cuando se leen los dos Testamentos según su
propósito, ellos revelan al mismo Dios santo, quien es rico en misericordia, pero que no deja pasar el pecado
sin castigo.39
3.5 ¿QUÉ ES LA TRINIDAD? ¿CREER EN LA TRINIDAD, NO ES CREER EN TRES DIOSES?
Una de las ideas más malentendidas de la Biblia tiene que ver con la enseñanza acerca de la Trinidad.
Aunque los cristianos dicen que creen en un Dios, siempre se les acusa de politeísmo (la adoración de tres
dioses por lo menos).
Las Escrituras no enseñan que haya tres dioses; ni que Dios se ponga tres máscaras diferentes al
representar el drama de la historia. Lo que la Biblia sí enseña se declara en la doctrina de la Trinidad: hay
un Dios, que se ha revelado en tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, y estas tres personas
son el Dios único.
Aunque es difícil comprender esto, sin embargo es lo que la Biblia nos dice, y es lo más cerca que la mente
finita puede llegar a la explicación del misterio infinito del Dios infinito, cuando se consideran las
declaraciones bíblicas acerca del ser de Dios.
La Biblia enseña que hay un Dios y sólo uno:
"Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es" (Deuteronomio 6:4).
"Hay un solo Dios" (1 Timoteo 2:5).
39
J. McDowell. Op. Cit. p. 80-81
196
"Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy
el postrero, y fuera de mí no hay Dios" (Isaías 44:6).
Sin embargo, aunque Dios es uno en su ser o naturaleza esencial, El también es tres personas:
"Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Génesis 1:26). "Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es
como uno de nosotros" (Génesis 3:22).
Aquí se alude a la naturaleza plural de Dios, pues no podría El estar hablando a ángeles en estos casos, ya
que los ángeles no podían ayudar a Dio, a crear. La Biblia enseña que Jesucristo fue quien creó todas las
cosas, no los ángeles (Juan 1:3; Colosenses 1:15; Hebreos 1:2).
Además de hablar de Dios como uno, y de aludir a la pluralidad de Dios, las Escrituras son muy específicas
al nombrar a Dios en tres personas. Hay una persona a quien la Biblia llama el Padre, y el Padre es llamado
Dios Padre (Gálatas 1:1).
La Biblia habla de una persona llamada Jesús, o el Hijo, o el Verbo, también llamado Dios. "El Verbo era
Dios..." (Juan 1:1). Jesús "también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios" (Juan
5:18).
Hay una tercera persona mencionada en las Escrituras, llamada Espíritu Santo, y esta persona, diferente
del Padre y del Hijo, es llamada Dios también
"Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo...? No has
mentido a los hombres, sino a Dios" (Hechos 5:3-4).
La realidad de la enseñanza bíblica es esta: Hay un Dios. Este Dios único tiene una naturaleza plural. Este
Dios único es llamado Padre, Hijo y Espíritu Santo, personalidades distintas, todos señalados como Dios.
Sacamos entonces en conclusión que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son un Dios; o sea, la doctrina de
la Trinidad. El doctor John Warwick Montgomery nos da la siguiente analogía para ayudarnos a entender
mejor esta doctrina:
"La doctrina de la Trinidad no es “irracional” lo que es irracional es suprimir las evidencias de la Trinidad en
favor de la unidad, o las evidencias de la unidad en favor de la Trinidad.
"Nuestros datos deben tomar precedencia sobre nuestros modelos; o mejor, nuestros modelos deben
reflejar todos los datos. "Una cercana analogía al procedimiento teológico está en la obra del físico teórico:
Las entidades subatómicas, al examinarlas, se encuentra que poseen propiedades de onda (W),
propiedades de partícula (P) y propiedades cuánticas (h).
"Aunque estas características son en muchos aspectos incompatibles (las partículas no difractan, mientras
las ondas sí, etc.), los físicos 'explican' o 'modelan' un electrón como WPh. Tienen que hacer esto para dar
un peso apropiado a todos los datos pertinentes.
"Asimismo los teólogos hablan de Dios como tres en uno. Ni el Científico ni el teólogo esperan que uno se
forme una idea por medio de su modelo; el propósito del modelo es ayudar a tener en cuenta todos los
factores, en vez de pervertir la realidad al súper imponer una congruencia aparente sobre ella.
La selección está clara: o la Trinidad o un Dios que es sólo una pálida imitación del Señor del cristianismo
bíblico y confesional."40
40
IBID
197

198
CAPITULO 4: PREGUNTAS SOBRE EL MAL
4.1 ¿QUÉ ES EL MAL?
¿Cuál es la naturaleza del mal? Hablamos de actos malos tales como asesinatos, de gente mala, de libros
malos (pornografía), de acontecimientos malos (huracanes), enfermedades malas (cáncer o ceguera) pero,
¿qué hace que todo eso sea malo? ¿Qué es el mal cuando lo vemos por sí mismo? Algunos han dicho que
el mal es una sustancia que se adhiere a ciertos seres u objetos y los hace malos (como un virus que infecta
un animal), o que es una fuerza contraria en el universo. Pero si Dios hizo todas las cosas, eso lo hace
responsable del mal. El argumento parece ser como sigue:
 Dios es el autor de todo.

 El mal es algo.
 Por lo tanto, Dios es el autor del mal.
Maniqueo fue un hereje del siglo III de la era cristiana, quien proclamaba que el mundo fue hecho de materia
no creada que era mala en sí misma. De ello deducía que toda existencia física era mala; solo las cosas
espirituales podían ser buenas. Agustín, un padre de la Iglesia, replica al respecto y escribió para demostrar
que todo lo que Dios creó fue bueno y que el mal no es una sustancia.
“¿Qué es el mal? Quizá usted replique: La corrupción. Innegablemente es una definición general del mal,
porque implica oposición a la naturaleza, como también herir. Pero la corrupción no existe por sí misma,
sino que aparece en un ente que se corrompe, de manera que no es una sustancia. Así que la cosa que se
corrompe no es corrupción, no es mal, pues lo que es corrupto sufre pérdida de pureza e integridad. De
modo que eso que no tiene pureza qué perder no puede ser corrupto; y lo que tiene es necesariamente
bueno ya que participa de la pureza. Repito, lo que se corrompe es descompuesto; y lo que es
descompuesto sufre pérdida de orden; y el orden, es bueno. Ser corrupto no implica necesariamente
ausencia de bien, pues la corrupción priva de lo bueno, lo que no ocurriría si hubiera ausencia de bien.”
La primera cláusula es verdadera. Así que parece que debemos negar la realidad del mal para negar la
conclusión (como hacen los panteístas). Podemos negar que el mal es una cosa o sustancia, sin decir que
no es real. Es cierta carencia en las cosas. Cuando lo bueno que debería haber está ausente de algo, eso
es malo. Después de todo, si no tengo una verruga en mi nariz, eso no es malo; porque, en primer lugar, no
debe estar allí. Sin embargo, si a un hombre le falta la habilidad para ver, eso es malo. Asimismo, si una
persona carece de la bondad y el respeto por la vida humana que debería tener, entonces puede asesinar.
El mal es, en realidad, un parásito que no puede existir salvo como una grieta en algo que debiera ser sólido.
En algunos casos, el mal es explicable fácilmente, tal como sucede con las malas relaciones. Si escojo un
buen revólver, le pongo una buena bala, lo apunto a mi buena cabeza, pongo mi buen dedo en el buen
gatillo y le doy un buen apretón... resulta una mala relación. Las cosas involucradas en esta relación no son
malas en sí mismas, pero la relación entre las cosas buenas carece definitivamente de algo. En este caso,
la falta o carencia se da porque las cosas no se usan como deberían usarse. Los revólveres no deben
usarse para matar indiscriminadamente, aunque son buenos para el esparcimiento. Mi cabeza no fue
concebida para practicar tiro al blanco. De igual manera, nada malo hay en los vientos huracanados que se
mueven circularmente, pero la mala relación surge cuando el ojo del huracán pasa por un lugar donde están
estacionadas varias casas móviles. Las malas relaciones son malas porque la relación en sí carece de algo,
de modo que nuestra definición del mal sigue viva. El mal es la falta de algo que debería haber en la relación
entre las cosas buenas.41
41
Norman G. Op. Cit. p. 74
199
4.2 ¿DE DÓNDE VINO EL MAL?
En el principio era Dios, y Él era perfecto. Luego, el perfecto Dios hizo un mundo perfecto. Entonces, ¿Cómo
entró el mal en este cuadro? Resumamos así el problema:
Toda criatura que Dios hizo es perfecta.

Pero las criaturas perfectas no pueden hacer lo que es imperfecto.
De modo que toda criatura que Dios hizo no puede hacer lo que es imperfecto.
Pero si Adán y Eva eran perfectos, ¿cómo cayeron? No culpe a la serpiente, porque eso haría retroceder la
cuestión; ¿acaso Dios no hizo también perfecta a la serpiente? Algunos han llegado a la conclusión de que
debe haber alguna fuerza que es igual a Dios o que está fuera de su control. O quizás Dios no sea tan
bueno, después de todo. Tal vez la respuesta se halle en la idea misma de la perfección.
 Dios hizo todo perfecto.

 Una de las cosas perfectas que hizo Dios fueron las criaturas libres.
 El libre albedrío es la causa del mal.
 Entonces, la imperfección (el mal) puede surgir de la perfección (no directa, sino indirectamente
a través de la libertad).
Una de las cosas que hace que los hombres (y los ángeles) sean moralmente perfectos, es la libertad.
Podemos decidir lo que hacemos. Dios nos hizo así para que pudiéramos ser como Él y pudiéramos amar
libremente (el amor forzado no es amor del todo, ¿verdad?). Pero al hacemos así, también permitió la
posibilidad del mal. Para ser libres no solo debíamos tener la oportunidad de escoger el bien, sino también
la habilidad para escoger el mal. Ese fue el riesgo que Dios corrió conscientemente. Pero eso no lo
responsabiliza del mal.
4.3 ¿QUÉ ES EL LIBRE ALBEDRÍO?
Hay varios aspectos en los que abunda la confusión acerca de qué significa el libre albedrío. Algunos dicen
que se refiere a la habilidad de desear, pero un concepto mejor sería que es la capacidad de decidir entre
alternativas. El deseo es una pasión, una emoción; pero la voluntad es una opción entre dos o más deseos.
Otros piensan que ser libre es carecer de alternativas limitantes, uno debe ser capaz de hacer lo que quiera,
pero lo opuesto a la libertad no es carecer o tener pocas alternativas, sino ser obligado a elegir una cosa y
no otra. La libertad no radica en las opciones ilimitadas, sino en la opción sin trabas entre cualquiera de las
ya existentes. La decisión se toma libremente en la medida en que la elección provenga del individuo antes
que de una fuerza externa. El libre albedrío significa, entonces, la habilidad para efectuar una decisión no
forzada entre dos o más alternativas.
Dios creó la libertad como un hecho; nosotros desarrollamos el potencial de ese hecho. Dios hizo posible el
mal; los hombres lo hicimos evidente. La imperfección provino del abuso de nuestra perfección moral como
criaturas libres.
La misma respuesta se aplica al caso de la serpiente. Dios hizo a Satanás, el más bello de todos los seres
creados, con la perfección del libre albedrío. Satanás se rebeló contra Dios; ese fue el primer pecado, y el
patrón para todos los pecados siguientes. Algunos preguntan: ”¿Qué hizo pecar a Satanás?” Es como
preguntar qué causó a la primera causa; fuera de su propio libre albedrío, nada lo hizo pecar. El mismo fue
la primera causa de su pecado, y no se puede retroceder más allá de eso. Cuando pecamos, en definitiva
somos la causa del mal que hacemos, por nuestra propia voluntad.42
4.4 ¿POR QUÉ NO SE PUEDE PARAR EL MAL?
42
Norman G. Op. Cit. p. 76
200
En forma clásica de este argumento lleva siglos resonando en los pasillos de las universidades.
 Si Dios fuera toda bondad, destruiría el mal.

 Si Dios fuera omnipotente, podría destruir el mal.
 Pero el mal no es destruido.
 Por lo tanto, no hay tal Dios.
¿Por qué Dios no ha hecho algo respecto del mal? Si pudiera y quisiera hacerlo, ¿por qué seguimos
teniéndolo? ¿Por qué es tan persistente? ¡Y ni esperanzas de que disminuya!
Hay dos respuestas para esta clase de pregunta. Primero, el mal no puede ser destruido sin destruir la
libertad. Como dijimos antes, los seres libres somos la causa del mal y la libertad nos fue dada para que
pudiéramos amar. El amor es el supremo bien para todas las criaturas libres (Mateo 22:36-37), pero ese
amor es imposible sin libertad. De modo que si se destruyera la libertad, lo que es el único modo de terminar
con el mal, sería malo en sí mismo porque privaría de su supremo bien a las criaturas libres. De ahí que
destruir el mal sea realmente malo. Si va a ser superado, tenemos que hablar de derrotarlo, no de destruirlo.
El argumento contra Dios a partir del mal plantea algunos supuestos arrogantes. Que el mal no sea destruido
ahora, no significa que nunca lo será. El argumento implica que si Dios no ha hecho algo hasta hoy, es que
nunca lo hará. Eso presupone que la persona que argumenta así tiene alguna información sobre el futuro.
Si reformulamos el argumento para corregir ese descuido, encuadrándolo en la perspectiva temporal resulta
que reivindica a Dios.
 Si Dios fuera todo bondad, derrotaría al mal.

 Si Dios fuera omnipotente, podría derrotar al mal.
 El mal no ha sido derrotado todavía.
 Por lo tanto, Dios puede, y algún día derrotará al mal.
El mismo argumento usado contra la existencia de Dios se convierte en Su reivindicación frente al problema
del mal. Resulta incuestionable que si eso no ha ocurrido, y si Dios es como suponemos que es, es porque
todavía no hemos esperado suficiente tiempo. Dios aún no ha terminado. El capítulo final aún no se ha
escrito. Evidentemente, Dios prefiere entendérselas con nuestras voluntades rebeldes antes que imperar
de manera soberana sobre rocas y árboles. Aquellos que quieran una solución más rápida para este
conflicto tendrán que esperar.43
4.5 ¿CUÁL ES EL PROPÓSITO DEL MAL?
La pregunta que ruge en la mente de aquellos que sufren es: “¿Por qué?” “¿Por qué perdí mi pierna?” “¿Por
qué se quemó la iglesia?” “¿Por qué tuvo que morir mi hijita?” “¿POR QUÉ?” Es lamentable, pero no
siempre podemos darles una respuesta que satisfaga a las almas que sufren o una explicación a su dolor.
Pero podemos contestarles a quienes usan esto como razón para negar la existencia de Dios. El argumento
que ellos plantean es este:
 No hay buen propósito en tanto sufrimiento

 Un Dios bondadoso debe tener un buen propósito para todo
 Así que no puede haber un Dios completamente bondadoso.
Podemos tratar este problema en dos formas. Primero necesitamos hacer una distinción. Hay una diferencia
entre lo que sabemos acerca del propósito del mal y el propósito que Dios tiene con él. Aunque no
conozcamos Su propósito, puede que tenga una buena razón para permitir el mal en nuestras vidas. Por
eso no podemos asumir que no hay un buen propósito para algo, solo porque no sepamos cuál pueda ser.
43
IBID p. 78
201
Es más, conocemos algunos de los propósitos de Dios para el mal. Por ejemplo, sabemos que, a veces,
Dios lo usa para advertimos respecto a males mayores. Cualquiera que haya criado a un niño, habrá pasado
por el tiempo en que teme que, por primera vez, el bebé toque una estufa encendida. No deseamos ni
pensar en eso, pero sabemos que una vez que lo haga, no volverá a hacerlo. Al instante, y por su expe-
riencia, se hace consciente del significado de la palabra «caliente», y obedecerá nuestra advertencia con
rapidez cada vez que la usemos nuevamente. Ese primer dolorcito es permitido para evitar el riesgo de
dolores más intensos.
El dolor también nos impide autodestruirnos. ¿Sabía usted por qué los leprosos pierden sus dedos, la nariz,
etc.? Usualmente, esto no se relaciona en forma directa con la enfermedad en sí. La lepra les hace perder
la sensibilidad en sus extremidades y, literalmente, se autodestruyen. No sienten dolor cuando agarran una
olla caliente, de modo que continúan con ella hasta que se les quema la mano. Tampoco sienten las cosas
con que se tropiezan o golpean, de manera que las golpean con gran fuerza, sin detenerse. Al no sentir
dolor, se infligen tremendos daños sin siquiera darse cuenta.
Aunque eso parece un precio altísimo, algo del mal ayuda a que haya un bien mayor. La Biblia ofrece varios
ejemplos de este caso en hombres como José, Job y Sansón. Cada uno de ellos pasó por períodos de
intenso sufrimiento, mas ¿cómo habría sobrevivido la nación de Israel a la hambruna de la época, y cómo
habría tenido dónde refugiarse si José no hubiera sido vendido como esclavo por sus hermanos, y después
encarcelado injustamente? ¿Habría sido Job capaz de crecer espiritualmente en forma tan marcada si no
hubiera sufrido antes? (Job 23.10). ¿Qué clase de líder habría sido el apóstol Pablo si no hubiera sufrido tal
humillación después de la exaltada revelación de Dios que recibió? (2 Corintios 12). José sintetiza el asunto
cuando les dice a sus hermanos:
«Vosotros pensasteis mal contra mí, mas Dios lo encaminó a bien, para hacer lo que vemos hoy,
para mantener en vida a mucho pueblo» (Génesis 50.20).
Por último, permitir algo de mal, en realidad, ayudará a derrotarlo. Uno de los primeros pasos de ciertos
programas de rehabilitación para adictos (al alcohol, tabaco, marihuana, cocaína, etc.), consiste en darle al
paciente todo lo que pueda tolerar de la sustancia que lo esclaviza, hasta que se harta de ella. Resulta más
fácil dejar algo una vez que uno ha tenido una mala experiencia con eso. Proyectos como los puesto en
práctica en una cárcel sufrir y que sufre. Además, tenemos el ejemplo por excelencia: la cruz. Resulta obvio
que fuera ella infinita injusticia para un Hombre inocente, a fin de que pudiera acaecemos lo bueno a todos.
El mal que soportó como sustituto nuestro nos permite tener libre acceso a Dios sin temor, porque allí fueron
eliminados nuestra culpa y castigo.
C. S. Lewis dijo: “Dios nos susurra en nuestros placeres, habla en nuestra conciencia, pero grita en nuestros
dolores; el dolor es su megáfono para despertar a un mundo sordo.” En cierto sentido, necesitamos el dolor
para que no nos venza el mal que elegiríamos si no se sintiera. Nos alerta al hecho de que hay cosas
mejores que la miseria.44
4.6 ¿POR QUÉ PERMITIÓ DIOS EL SUFRIMIENTO DE CRISTO EN LA CRUZ?
¿Por qué permitió Dios que su propio Hijo sufriera esa cruel y violenta muerte, como si fuera un delincuente,
cuando nada malo hizo y, por naturaleza, no tenía necesidad de morir? Esta injusticia es sumamente difícil
de explicar, a no ser que con la muerte de Cristo se cumpliera un bien mayor, lo cual oscurezca lo malo del
hecho. La propia explicación de Jesús fue que vino
“para dar su vida en rescate por muchos” (Marcos 10.45);
44
IBID p. 79
202
Y añadió:
“Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por [a favor de] sus amigos” (Juan 15.13).
El autor de la carta a los Hebreos establece el propósito de Jesús,
“El cual por el gozo puesto delante de él sufrió la cruz, menospreciando el oprobio” (Hebreos 12:2),
Significando que la reconciliación de los pecadores era digna del sufrimiento. Como lo dijo el profeta:
“Más él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz
fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados» (Isaías 53:5).
El supremo propósito y el mayor bien derivados de la muerte de Cristo, nuestro sustituto por el castigo de
nuestros pecados, es más importante que el mal inherente al proceso.45
4.7 ¿ES NECESARIO QUE HAYA TANTO MAL?
La magnitud del mal plantea un problema. Ciertamente no tiene que haber tanto mal para cumplir los
propósitos de Dios. ¿No podría haber una violación menos, un chofer borracho menos? Eso mejoraría al
mundo. Por supuesto, esa teoría del «uno menos» podría aplicarse hasta que no haya más mal. Eso puede
llegar al siguiente caso extremo: ¿Qué hay con el infierno? ¿No sería mejor tener una persona menos allí?
Puesto que ambas preguntas tienen la misma respuesta, veamos algunos planteamientos:
 El bien supremo es salvar a todos los hombres

 Una persona en el infierno sería menos que el bien supremo
 Por lo tanto, Dios no puede enviar a alguien al infierno
Para responder esta objeción, volvamos al tema del libre albedrío. Es cierto que Dios desea que todos los
hombres sean salvos (2 Pedro 3.9), pero eso significa que tienen que elegir amarlo y creerle (a Dios). Ahora
bien, Él no obliga a nadie a amarlo. El amor obligado es una contradicción. El amor debe ser espontáneo:
es una elección libre. De modo que algunos hombres optan por no amar a Dios aunque Él lo desee (Mateo
23.37). Todos los que van al infierno van debido a su libre elección. Puede que no quieran ir allí (¿quién
querría)?, pero es lo que deciden. Optan por rechazar a Dios aunque no deseen el castigo. Las personas
no van al infierno porque Dios las mande allí, sino porque ellas lo eligen, y Dios respeta su libertad. “Al final
hay dos clases de personas: los que le dicen a Dios: “Hágase tu voluntad”; y aquellos a quienes Dios les
dice: “Hágase tu voluntad”. Todos los que están en el infierno lo eligieron. 46
4.7 ¿ES VERDAD QUE LOS HOMBRES ELIGEN EL INFIERNO?
En el evangelio según San Juan el Señor Jesucristo es muy claro en esta enseñanza. Notemos muy bien lo
que nos dice:
“El que en él cree no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído
en el nombre del unigénito Hijo de Dios” (3:18).
«El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que desobedece al Hijo no verá la vida, sino que la
ira de Dios está sobre él” (3:36).
45
IBID p. 81
46
IBID p. 82
203
“Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas
son las que dan testimonio de mí; y no queréis venir a mí para que tengáis vida” (5:39-40).
“Porque si no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis” (8:24)
“El que me rechaza, y no recibe mis palabras, tiene quien le juzgue; la palabra que he hablado, ella
le juzgará en el día postrero” (12:48).
“El que a vosotros oye, a mi me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me
desecha a mí, desecha al que me envió” (Lucas 10:16).
Ahora, si es así como se decide el destino eterno, no habría una persona mala en el infierno; se necesitaría
ser más que malo (y alguien así, aunque se decidiera por Dios, sería enviado al infierno de cualquier forma).
No obstante, un mundo en el que algunos van al infierno no es el mejor de todos los mundos concebibles,
pero puede ser el mejor de todos si se desea mantener el libre albedrío. De igual modo, el mundo podría
mejorar si hubiera un delito menos, pero debe darse lugar a que el delincuente potencial tenga la posibilidad
de optar por eso. Sea que hablemos de los pecados diarios del camino o del mayor de todos (rechazar a
Dios), la respuesta a esta pregunta es la misma.47
4.8 ¿NO PODRÍA DIOS HACER UN MUNDO SIN MAL?
La última objeción que debemos revisar afirma que, en primer lugar, Dios podría haber hecho algo mejor
cuando diseñó el mundo. Es posible que pudiera haber creado un mundo sin mal. He aquí el argumento:
 Dios sabe todo

 Así que Dios sabía el mal que ocurriría al crear el mundo.
 Dios tenía otras posibilidades de evitar el mal. Podía haber:
 no creado,
 creado un mundo sin criaturas libres,
 creado criaturas libres que no pecaran,
 creadas criaturas libres que pecaran, pero que al final fueran salvadas.
 Entonces, Dios podía haber creado un mundo que no incluyera al mal o al infierno.
Eso parece un argumento bastante fuerte, puesto que Dios tuvo todas esas opciones. La pregunta es: “¿Son
esas opciones realmente mejores que el mundo que tenemos?” Examinémoslas una por una.
4.10 ¿POR QUÉ NO SE ABSTUVO DIOS DE CREAR SI EL RESULTADO ERA ESTE?
Este argumento supone, de manera errónea, que nada es mejor que algo. Sugiere que hubiera sido mejor
que no existiera nada de mal que algo de él. Pero eso no toma en cuenta que las cosas creadas fueron
buenas y que fue bueno que simplemente existieran. Ese bien pudo no haber existido si Dios no lo hubiera
creado. Además, la objeción en verdad carece de sentido. En efecto, plantea que: «Habría sido moralmente
mejor que Dios hubiera hecho un mundo amoral». Pero lo que carece de moralidad atribuible no puede ser
mejor ni peor. No posee estado moral; ni siquiera tiene estado real. No es como comparar manzanas con
naranjas, porque esas frutas, en última instancia, existen. Aquí se compara nada con algo.
4.11 ¿POR QUÉ NO CREÓ DIOS UN MUNDO SIN CRIATURAS LIBRES?
Dios pudo haber poblado la tierra con animales o robots que solo hicieran Su voluntad, pero esta opción
cae en el mismo problema que la primera: es una opción amoral. Un mundo amoral no puede ser
47
IBID p. 83
204
moralmente bueno. De nuevo, no podemos comparar lo que es “no bueno” (es decir, moralmente neutro)
con lo que es malo. Hay una diferencia insuperable entre lo que tiene ningún valor moral y lo que tiene algún
valor moral, sea cual sea su magnitud. Además, aunque no hubiera corrupción moral en tal mundo, seguiría
habiendo corrupción física. Los animales seguirían degenerándose físicamente y deteriorándose. Solo
porque no haya criaturas libres no significa que no pueda haber mal físico. Eso sería intercambiar una forma
de mal por otra.
4.12. DIOS DEBIÓ HABER CREADO CRIATURAS LIBRES QUE NO PECARAN, ¿VERDAD?
Lógicamente es posible tener libre albedrío y no pecar. Adán lo hizo antes de la caída. Jesús lo hizo durante
toda su vida (Hebreos 4:15). La Biblia dice que algún día habrá un mundo en el cielo donde todos tengan
libre albedrío, pero donde no habrá pecado alguno (Apocalipsis 21:9-27). No hay problemas con la idea de
un mundo así, pero no todo lo que es lógicamente posible se convierte en realidad. Es lógicamente posible
que Estados Unidos perdiera la Guerra de Independencia, pero no es eso lo que sucedió. En igual forma,
es concebible que las criaturas libres nunca pequen, pero lograrlo es otra cosa. ¿Cómo podría Dios
garantizar que nunca pecarían? Una manera sería interferir sus libertades, por ejemplo, instalando alguna
forma de mecanismo que interviniera para cambiar la decisión de las criaturas cuando estuvieran por elegir
algo malo, alguna especie de distracción que viniera a cambiar sus decisiones. Quizá también podría haber
programado a las criaturas para que solo hicieran cosas buenas, pero ¿son realmente libres esa clase de
criaturas? Cuesta mucho calificar de libre a una opción si fue programada de modo que no hubiera
alternativa. Si nuestras acciones simplemente se desvían para no hacer el mal, ¿no son, en realidad, malos
los motivos de la decisión que casi tomamos? Un mundo así, donde nadie peque podría ser concebible,
pero no es realmente factible.
Más allá de todo esto, un mundo de libertad sin mal sería en realidad inferior moralmente con respecto al
mundo actual, en el que los hombres son retados a hacer el bien y a vencer las malas tendencias. Eso no
podría suceder en un mundo sin mal. Las virtudes supremas y los más grandes placeres son imposibles si
no tienen una oposición como precondición. El valor solo puede aparecer donde hay verdadero miedo al
peligro. La abnegación es noble solo donde es necesario vencer el egoísmo que se le opone. Mejor es tener
la oportunidad de alcanzar lo supremo que estar confinado a lograr lo mediocre sin oposición.
Hay una antigua anécdota acerca de un sacerdote irlandés que acababa de predicar un fuerte sermón en
el que denunciaba el pecado; al finalizar el servicio, estuvo saludando a la congregación. Una anciana viuda,
que estaba entre quienes lo felicitaban por su valentía, te tomó su mano y, alegremente, le dijo: “Padre, me
alegró tanto escuchar su sermón de hoy; quiero que sepa que he llevado una vida santa durante algún
tiempo. No he pecado en los últimos treinta años.” El sacerdote, un poco turbado ante tanta arrogancia,
replicó: “Querida señora, siga así por otros tres años y batirá todos los récords.” El pecado puede ser
inevitable en las actitudes, aunque no sea evidente en las acciones.
4.13 AUNQUE EL HOMBRE PEQUE, ¿NO PUEDE DIOS DECRETAR QUE AL FINAL SEA SALVO DE
TODAS FORMAS?
Esta opción comete el mismo error que la anterior, precisamente por suponer que Dios puede manipular la
libertad humana para elegir el bien. Algunas personas opinan que Dios nunca dejará de seguir a una
persona hasta que esta decida correctamente, pero ese enfoque no considera con seriedad la doctrina
bíblica que dice que el infierno es real para algunos. Tal perspectiva sugiere que Dios salvará a los individuos
pese a lo que tenga que hacer. Pero debemos recordar que Él no puede obligarlos a que lo amen. El amor
a la fuerza es una violación; y Dios no es un violador divino. Él no hará nada que coercione las decisiones
de ellos. Dios no salvará a los hombres a todo costo. Él respeta la libertad de ellos, y concuerda con la
decisión que escojan. El no es un titiritero, sino un ser amoroso que busca a la humanidad, atrayéndola a sí
mismo.
4.14 ENTONCES, ¿POR QUÉ ELIGIÓ DIOS ESTE MUNDO?

205
¿Es este el mejor de los mundos que Dios podía haber hecho? Tal vez no, pero es el mejor camino al mejor
mundo. Si Dios va a preservar la libertad y a la vez derrotar al mal, entonces esta es la mejor forma de
hacerlo. La libertad se conserva cuando cada persona decide libremente cómo determinar su destino. El mal
es derrotado cuando aquellos que rechazan a Dios son separados de los otros, las decisiones de todos
tienen carácter permanente. Los que eligieron a Dios serán confirmados en su decisión, y el pecado cesará.
Aquellos que rechazaron a Dios están en cuarentena eterna y no pueden alterar el mundo perfecto que
habrá de venir. El objetivo definitivo del mundo perfecto con criaturas libres se logrará, pero la manera de
llegar allí exige que los que abusan de su libertad sean expulsados. Dios nos asegura que serán salvados,
en la medida de lo posible, todos los que crean (Juan 6:37). Dios ha provisto en Cristo la salvación de todos
(1 Juan 2:2). Él espera pacientemente, deseando que todos los hombres sean salvados (2 Pedro 3:9) pero,
como Jesús dijera conmovido por Jerusalén: ”¡Cuantas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta
a sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste!” (Mateo 23:37).
Como lo manifestara el ateo Jean Paul Sartre en su obra “Sin salida,” las puertas del infierno están cerradas
por dentro, debido a la libre opción del hombre.48
48
IBID p. 83-88
206
CAPITULO 5: PREGUNTAS SOBRE RELIGIONES49
5.1 ¿EL AGNOSTICISMO, EL ATEÍSMO Y EL HUMANISMO, SON ALTERNATIVAS AL CRISTIANISMO

HOY EN DÍA?
Muchos individuos que han rechazado el cristianismo afirman haber abrazado otros modos de vida. La
mayoría dice que no existe el Dios que enseña la Biblia, y que si existe, entonces no puede ser conocido.
Las afirmaciones de estas alternativas no se sostienen cuando se someten a investigación.
El agnóstico suele ser alguien que no sabe si Dios existe. No ha definido su pensamiento acerca de Dios.
Está en dudas. Algunos agnósticos muestran más entusiasmo que otros en su búsqueda de Dios, y esto
nos gusta.
La Biblia promete que si alguien desea conocer la verdad acerca de Dios, la conocerá.
"El que quiere hacer la voluntad de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios, o si yo hablo por mi
propia cuenta" (Juan 7:17).
Desafortunadamente, la mayoría de los agnósticos no hacen un verdadero esfuerzo por saber si hay un
Dios. No consideran que el asunto sea tan trascendental. Sin embargo, lo es. El mismo hecho de que un
agnóstico no pueda estar seguro de que hay un Dios, hace lógico que estudie los principios del cristianismo.
Por eso, no se puede rechazar el cristianismo a partir del agnosticismo; antes bien, el agnosticismo es una
razón para examinar el cristianismo.
Los ateos afirman que no hay Dios. No obstante, no pueden sostener su posición de una manera dogmática.
Para que pudiéramos hacer este tipo de declaración con autoridad, tendríamos que conocer todo el universo
y poseer todo el conocimiento. Si alguien tuviera estas credenciales, entonces, por definición, sería Dios.
Así vemos, pues, que a menos que el ateo sea omnisciente, no puede hacer una declaración dogmática
sobre la existencia de Dios. Por tanto, sólo puede decir que no sabe si Dios existe o no, y esta opinión es
la de un agnóstico. Esto ya lo investigamos antes y lo encontramos deficiente. La afirmación del ateo de
que Dios no existe se derrumba al examinarla.
El humanista cree que el hombre podrá resolver todos sus problemas. Este credo de que "el hombre es la
medida de todas las cosas" no ofrece una solución concreta a los que buscan una salida. En nuestro mundo
moderno, el humanismo es muy popular. El humanismo falla por dos cosas. En primer lugar, el hombre
cuando funciona solo no puede establecer normas verdaderas de justicia o valores en el mundo sin Dios.
Si un hombre decide que su opinión humana respecto de los valores es correcta, y otro hombre decide que
la suya también es correcta, entonces ¿quién decidirá entre ellos?
¿Quién habría decidido entre los nazis y los judíos en la Segunda Guerra Mundial? Cada grupo tenía su
conjunto de valores, pero ¿quién tenía la razón? ¿La mayoría, los más amables o los más malos?
Sin una norma más elevada a la cual acudir, que es Dios, toda la vida se basa en los valores de la mayoría,
o de un dictador que está en el poder. Ellos no tienen una verdad segura a la cual poder atenerse; todo es
cuestión de opinión.
49
Josh McDwell. Op. Cit. p. 122-132
207
En segundo lugar, el humanismo cree que el hombre es "cada día mejor en todo sentido". Sin embargo, con
dos guerras mundiales en este siglo y el mundo al borde de un holocausto nuclear, la desaparición del
humanismo optimista se da por supuesta.
Así que el humanismo no ofrece esperanza, sino desesperación. No resuelve problemas, sino que los crea.
Si se examina el humanismo con sinceridad, este lleva al hombre a buscar sus respuestas, no en el hombre
mismo, sino más allá de sí mismo.
Cuando se examinan bien estas opiniones alternas, se encuentra que no socavan los principios cristianos,
sino que los refuerzan. Esto ocurre porque los sistemas filosóficos y las otras religiones, en su búsqueda de
la verdad y el significado de la vida, se quedan siempre cortos. Sin la Biblia como fundamento sólido, no
hay manera de determinar si tenemos la verdad o no. Sólo ella le ofrece al hombre la verdad y la esperanza.
5.2 LAS RELIGIONES ENSEÑAN PRÁCTICAMENTE LA MISMA COSA, QUE ES LA BÚSQUEDA DE

DIOS. ¿NO ES LO MISMO PERTENECER A CUALQUIERA YA QUE AL FINAL SE LLEGA AL
MISMO LUGAR?
Muchas personas se preguntan por qué nosotros exaltamos tanto a Jesucristo y el cristianismo, pues ellas
creen que todas las religiones son básicamente lo mismo. Suponen que todos los credos se refieren a la
misma cosa, pero expresada de modo diferente.
Una vez un hombre puso esta ilustración. Dijo: "Supongamos que se les ponen vendas en los ojos a diez
hombres y se les acerca a un elefante. Entonces se deja que cada uno de ellos toque una parte diferente
del elefante; la cola, la trompa, etc., sin decirles lo que están tocando.
Luego se les lleva adentro, se les quitan las vendas y se les pide que describan lo que tocaron. El hombre
preguntó entonces: “¿Estarían de acuerdo sus descripciones?" La respuesta, por supuesto, es que no.
El hombre hizo entonces esta observación: aunque estos diez hombres tocaron la misma cosa, no estaban
de acuerdo porque tocaron una parte diferente, o si se quiere, la experimentaron desde un ángulo diferente.
Siguió con la conclusión: "¿No es lo mismo en el campo de la religión?"
"¿No están los diferentes grupos religiosos, cristianos, mahometanos, mormones, budistas, etc.,
experimentando el mismo Dios, pero explicándolo de diferente manera? Así que, ¿no pueden todos ser
verdaderos, pero con un énfasis diferente en cada uno?"
El problema de esta ilustración es que identifica a un elefante con Dios. Se supone que todas estas personas
están experimentando al mismo Dios, cuando en realidad no es cierto. El cristianismo y el Islam no pueden
ser verdad al mismo tiempo. Tampoco el mormonismo y el budismo pueden ser correctos simultáneamente,
ni la ciencia cristiana y el catolicismo romano.
Todas las religiones no pueden ser verdaderas al mismo tiempo, porque enseñan muchas cosas que se
oponen entre sí. Todas pueden estar equivocadas, pero es cierto que todas ellas no pueden tener la razón,
pues las afirmaciones de una excluyen las de otra.
En cuanto a los asuntos de la salvación y la persona de Jesucristo, sólo el cristianismo histórico lo reconoce
como el Dios eterno que se hizo hombre, murió por los pecados del mundo y resucitó al tercer día. La
salvación se obtiene solamente al poner la confianza en este Jesús.
El Jesús del Islam no fue el Hijo de Dios que murió por los pecados del mundo; ni es el Jesús del
mormonismo o de la ciencia cristiana el mismo Jesús revelado en la Biblia. En estas religiones, la salvación
no es por gracia y a través de la fe, sino por obras. Se puede observar entonces que estamos tratando con
diferentes ideas religiosas, que son incompatibles entre sí.
208
Aunque muchas religiones parecen lo mismo en la superficie, cuanto más se acerca uno a sus enseñanzas
centrales, tanto más se notan las diferencias. Es completamente incorrecto decir que todas las religiones
son lo mismo.
El Dios de los cristianos no es el mismo Dios de los mormones, los mahometanos o la ciencia cristiana. Si
el Dios de la Biblia es el único Dios verdadero, entonces los otros dioses no existen y no se deben adorar.
5.3 ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE EL ISLAMISMO Y EL CRISTIANISMO SI LOS DOS TIENEN LA

MISMA FUENTE?
Muchas personas se interesan por conocer algunas de las diferencias entre el cristianismo y las religiones
orientales. Nosotros vivimos en una época de tecnología y comunicaciones cada vez más avanzadas, y
gracias a medios de comunicación como la televisión, podemos ver sucesos que ocurren en todo el mundo.
Esto ha llevado a un conocimiento mayor de las ideas y las creencias religiosas de otra gente.
El oriente se ha encontrado con el occidente, y vemos que hay vastas diferencias entre el cristianismo y las
religiones del oriente. El Dios del pensamiento oriental es impersonal, mientras que el Dios de la Biblia es
personal. En algunas religiones orientales, Dios es todo y todo es Dios, mientras que la Biblia enseña que
Dios es independiente de su creación.
Uno de los conceptos básicos del pensamiento oriental es el de la ilusión material (maya en hindú); el mundo
material es una ilusión, y el pecado no es sino la ignorancia de que este mundo es ilusión.
Las Escrituras enseñan que el mundo tiene realidad objetiva, y el pecado, lejos de ser una mera ignorancia
de la ilusión del mundo, es una rebelión voluntaria contra un Dios infinito y muy real. La ley del karma es
una creencia que forma parte muy esencial de muchas religiones orientales. El karma bueno o las buenas
obras es el modo como una persona se libera del ciclo de renacimientos, mientras que el karma malo hace
que una persona renazca en una forma inferior a la que tuvo en su vida anterior. La salvación se logra por
obras.
Las Escrituras enseñan que los actos humanos ni se consideran siquiera en los asuntos relacionados con
la salvación eterna.
"Nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia" (Tilo
3:5).
Las obras si tienen un lugar vital, pero vienen a la vida que ya ha recibido la salvación que Dios da, y son la
graciosa y hermosa expresión de que la salvación es real para esa persona (Efesios 2:20).
En cuanto a la idea de la trasmigración de las almas, reencarnación o renacimientos continuos hasta que
se llegue al nirvana o felicidad eterna, la Biblia no enseña tal evangelio de una segunda oportunidad. La
enseñanza de las Escrituras es que cada persona única, no parte de un todo, y después que esa persona
única muere, dará cuenta a Dios en un juicio (Hebreos 9:27).
La cosmovisión cristiana es totalmente diferente a la de las religiones orientales. La historia no tiene

propósito ni significado para la mente oriental; es una lucha sin fin. La Biblia presenta a un Dios sobrenatural,
quien obra hacia su meta final, que es el establecimiento de su reino eterno.
Otra avenida para la introducción del pensamiento oriental al mundo occidental es la cultura de las drogas.
Junto con el énfasis en las drogas en las universidades, en la década de los sesenta se puso atención
también a la religión que oriental, que se acomodaba bien a los que buscaban una salida. Este interés de
la comunidad académica produjo nueva literatura con formas del pensamiento oriental que entonces
209
comenzaron a entrar en nuestra cultura. Se volvieron populares autores como Hesse, Castañeda y Pirsig
(El zen y el arte del cuidado de la motocicleta). Aun grupos como el de la Meditación Trascendental (M. T.)
eran respetados y surgían por todas partes.
Hay muchas otras diferencias entre el pensamiento religiosos oriental y el cristianismo; hay pocas
semejanzas, aun de tipo superficial. Las diferencias anteriores son suficientes para indicar la falta de
correspondencia entre el cristianismo y las religiones orientales en cualquier dogma fundamental y principal
de fe.
5.4 ¿CUÁLES SON LOS ORÍGENES DEL ISLAM?
Unos quinientos millones de personas, cerca de un séptimo de la población mundial, son musulmanes. El
fundador de esa religión fue Mahoma, el más grande de todos los profetas, según los musulmanes.
Mahoma nació en el año 570 d. C. en La Meca, Arabia. Sus primeros años fueron relativamente tranquilos,
como administrador de caravanas de camellos y las propiedades de su esposa. Sin embargo, una tarde, en
una cueva del monte Hira, a donde solía ir a orar, se dice que oyó una fuerte voz que le dijo: "Lee." Aunque
dijo que no podía leer, oyó la voz por segunda vez. Entonces se le mostró un rollo en el que estaban
grabadas con fuego algunas palabras. Aunque nunca antes había leído ni una palabra, milagrosamente,
Mahoma leyó el rollo.
Salió de la cueva temiendo haberse vuelto loco, pero oyó la voz otra vez, al mirar hacia arriba, Mahoma vio
al ángel Gabriel en forma humana, quien le dijo: “¡Oh, Mahoma! Tú eres el mensajero de Alá, y yo soy
Gabriel."
La historia dice que esto no lo convenció todavía. Después recibió otro llamado, el cual obedeció. Su misión
como apóstol de Dios era proclamar a su pueblo idólatra un monoteísmo puro.
Al principio, su mensaje encontró gran resistencia, que causó persecución y exilio fuera de su propio pueblo.
Dijo haber recibido más revelaciones de Alá, que lo proclamaban como sucesor de los profetas, entre los
que incluía a Noé, Abraham, Moisés y Jesús. Por fin, Mahoma se consideró a sí mismo como el último
mensajero que Alá enviaría al mundo, lo cual lo convertía en el profeta.
En el año 622 d. C., un grupo de 150 mahometanos salieron en secreto de La Meca hacia el pueblo de
Yatrhib. Mahoma hizo el viaje a Yatrhib más tarde ese año, el 20 de septiembre, la techa con la que
comienza el calendario musulmán. Después se le dio el nombre de Medina a ese pueblo, en memoria de
los ocho años de la estadía de Mahoma allí.
A los sesenta años de edad, Mahoma y su ejército marcharon sobre La Meca en un intento por reclamarla
como la Ciudad Santa del Islam, y al fin la conquistó luchando, contra todas las probabilidades. Dos años
después murió el profeta de Alá.
Ya quedaba establecida la norma para los prosélitos del profeta Mahoma. Los enemigos de Alá deben ser
vencidos. El Islam se extendió rápidamente más allá de las fronteras árabes, con la captura de Jerusalén
en el año 636 d.C.
Hacia el año 715, el imperio musulmán se extendía desde la frontera china hasta el océano Atlántico. Así
comenzó el Islam a seguir los principios de Alá, y se ha convertido en una de las principales religiones del
mundo.
¿CUÁLES SON LAS CREENCIAS DEL ISLAM?
Así como los judíos creen en el Antiguo Testamento y los cristianos ponen su fe tanto en el Antiguo como
210
en el Muevo Testamento, los musulmanes creen en el Qurán (generalmente llamado Corán o Alcorán) como
la palabra divina de Dios. Este libro, que contiene las supuestas revelaciones dadas a Mahoma, se divide
en 114 capítulos, o suras. El Corán fue escrito poco después de la muerte de Mahoma por sus seguidores.
Para los musulmanes, el Corán es la última palabra de Dios para el mundo. Este declara que tanto el Antiguo
como el Nuevo Testamento son igualmente inspirados por Dios, pero que han sido alterados por cristianos
y judíos. En cualquier lugar donde entren en conflicto, la Biblia está equivocada y el Corán tiene la razón; el
Corán es la autoridad definitiva (sura 33:40).
La enseñanza fundamental del Islam, llamada "credo islámico", consta de seis creencias básicas,
encontradas a través de todo el Corán. El credo favorito del Islam es: "No hay Dios fuera de Alá", y lo recitan
diariamente los musulmanes fieles. La existencia de un solo Dios es un principio básico de la fe musulmana.
Otra creencia apreciada por los musulmanes es que los ángeles son mensajeros de Alá. Ese concepto del
Islam difiere poco de la posición bíblica.
Los musulmanes también creen que Alá se ha revelado a través de las Escrituras, que comprenden el
Antiguo Testamento, los Evangelios (aunque no creen que sean exactos), el Corán y las tradiciones
llamadas Hadith, que no están contenidas en el Corán. De las fuentes anteriores, los musulmanes sólo
confían totalmente en el Corán.
El Islam también cree fuertemente en los profetas, siendo Mahoma el más grande, ya que fue enviado a
todo el mundo. A Jesús se le considera como un profeta enviado sólo a los judíos.
En el Islam se pone mucho énfasis en el día del juicio. Todos los hombres serán juzgados según sus obras.
Los musulmanes entrarán al paraíso (aunque algunos deben purgar sus pecados primero): los que no sean
musulmanes serán condenados para siempre a un abismo de fuego.
Además de las cinco creencias fundamentales, los musulmanes también tienen cinco "pilares" u
observancias que las siguen, como parte de su fe. Ellas son:
 Las oraciones rituales hechas cinco veces al día mirando en dirección a la Meca.
 El credo o declaración de fe "No hay Dios fuera de Alá, y Mahoma es su profeta".
 Las limosnas, para las cuales ofrendan 1/40 de sus entradas a los necesitados.
 La observancia del Ramadán, durante el cual ayunan en las horas del día.
 El peregrinaje a La Meca, que deben hacer todos los musulmanes antes de su muerte.
Hay un sexto pilar que no es oficial, y que se conoce con el nombre de "guerra santa". Esta se usa para
expandir el Islam por todo el mundo.
Finalmente, los mahometanos consideran a Dios como una deidad absolutista, cuya voluntad es ley. A
Dios no se le puede conocer de manera personal; así que la meta del Islam es obedecer a Alá, no conocerlo.
5.5 ¿SON COMPATIBLES LAS ENSEÑANZAS DEL ISLAM CON EL CRISTIANISMO?
Como sucede con todas las religiones del mundo, hay inmensas diferencias entre el cristianismo y el Islam.
Un examen de las dos doctrinas mostrará que sus doctrinas son incompatibles.
Mahoma afirmó que las revelaciones dadas a él por Dios eran infalibles, haciendo así del Corán la norma
para probar otras Escrituras. Sin embargo, el que alguien afirme haber recibido una revelación carece de
significado, a menos que esté respaldado por algún tipo de evidencia adecuada. Las evidencias a favor de
la inspiración y la confiabilidad histórica de la Biblia son inmensas, mientras que las evidencias a favor de
la infalibilidad del Corán son deficientes.
211
Mahoma también declaró que la descripción de Jesús presentada en los Evangelios es incorrecta, mientras
que su imagen correcta le fue revelada a él por Dios. Por tanto, los mahometanos creen en el informe del
Corán acerca de la vida de Jesús, antes que en el relato del Nuevo Testamento. El Jesús revelado en el
Corán no es el mismo Jesús presentado en los Evangelios. Ambos relatos no pueden ser verdaderos al
mismo tiempo.
En todo caso, las enseñanzas del cristianismo y del Islam no se pueden reconciliar. El Corán está en
conflicto directo con las Sagradas Escrituras sobre la personalidad de Jesucristo: "Jesucristo, el hijo de
María, no fue más que un apóstol de Dios” (Sura 19:92). Además, el Corán afirma que Jesús es profeta
solamente para la nación de Israel, mientras que Mahoma es el último y más grande profeta para todo el
mundo. Contrastemos eso con la opinión bíblica de Jesucristo:
"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios" (Juan 1:1).
"El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14:9),
"Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:16),
"El cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las
cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de
sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas" (Hebreos 1:3).
El Corán, al hablar de la muerte de Cristo, declara: "Ellos ni lo mataron, ni lo crucificaron; todo fue
apariencia." Sin embargo, el Nuevo Testamento presenta con claridad cómo ocurrió la muerte de Cristo:
"Cuando llegaron al lugar llamado de la Calavera, le crucificaron" (Lucas 23:33),
"Entonces Jesús, clamando a gran voz, dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Y habiendo
dicho esto, expiró" (Lucas 23:46).
La Biblia enseña que Jesús fue el Hijo de María, nacido en forma virginal, Dios en carne humana.
"Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios. Y ahora,
concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS” (Lucas 1:30,31);
"Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con
su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios" (Lucas 1:35).
El Islam enseña que Jesús nació milagrosamente de María, pero no cree en el nacimiento virginal bíblico.
Ellos creen que, como Adán fue creado de la tierra, Jesús fue creado por Dios en el vientre de María. Dicen
que El no es un dios, ni el Hijo de Dios. Aunque esto sería una concepción milagrosa, no es lo mismo que
el nacimiento virginal bíblico.
El Islam también enseña la salvación por obras: "Aquellos cuyas balanzas sean pesadas serán benditos.
Pero aquellos cuyas balanzas sean livianas, perderán su alma, y quedarán en el infierno para siempre”
(Sura 13:102-104). Así que, si la balanza se mueve a favor de las obras buenas, el mahometano llega al
paraíso; pero si éste no es el caso, entonces será enviado al infierno.
La Biblia enseña una salvación por gracia a través de la fe y no por obras.
"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es don de Dios. No por
obras para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8-9),
212
"Nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia" (Tito 3:5).
Un importante problema en la aceptación del relato de Mahoma es que su testimonio data de seiscientos
años después de ocurridos los acontecimientos, mientras que el Nuevo Testamento contiene el testimonio
de testigos oculares o de primera mano acerca de la vida y el ministerio de Jesucristo. Jesús hizo una
distinción muy clara: "Esta es la obra de Dios, que creáis en el que él ha enviado" (Juan 6:29).
5.6 ¿CÓMO PODEMOS IDENTIFICAR UNA RELIGIÓN O SECTA FALSA?
Para responder este interrogante, se nos hace necesario aclarar qué es una secta y que entendemos por
secta herética.
5.6.1 Que es una secta
El diccionario Didáctico Educativo nos da la siguiente definición de la palabra «SECTA», f. “Doctrina

particular enseñada por un maestro y seguida y difundida por otros // Religión falsa enseñada por un maestro
famoso.”
Para la Real Academia de la Lengua Española, SECTA es un “Conjunto de personas que profesan una
misma doctrina.// Nombre dado a las comunidades religiosas minoritarias separadas de una confesión ya
afirmada. //Doctrina, confesión religiosa.// Sociedad secreta, especialmente política.”
El diccionario Larousse nos dice en uno de sus apartes: «En sentido amplio, se denominan sectas a las
pequeñas agrupaciones o sociedades de creyentes separadas de una religión matriz. Es un hecho en todas
las religiones. El término griego (hairesis) significa un determinado pensamiento o dirección de los
creyentes, en Latín (de sequi) tiene el de seguir una dirección o a un maestro. Asi se habla en el Nuevo
Testamento de “secta de los fariseos” Hechos 26:5 “secta de los Nazarenos” (Hechos 24:5) “... esta secta...”
(Hechos 28: 22). En un sentido más restringido, en la religión cristiana, se ha llamado sectas, con carácter
peyorativo, a los grupos religiosos que se han separado de la iglesia verdadera desde el punto de vista de
los efectos a la doctrina establecida; así los católicos llamaron sectas, grupos no legítimos, a luteranos y
reformados; los luteranos a los bautistas; los anglicanos a los presbiterianos, y estos a los pentecostales,
etc.
En el sentido más generalizado en la actualidad, aunque el término por lo hiriente, dogmático y
antiecuménico, se suele evitar, y los grupos separados se denominan confesiones, denominaciones,
movimientos religiosos, etc. Es muy relativo e impreciso el criterio para considerar cuando una secta
cristiana tiene categoría de Iglesia, o cualquier secta de otras religiones puede considerarse una religión
autónoma.
5.6.2 Que es una secta herética
Partamos por tratar de definir lo que es una herejía. De nuevo el Diccionario Didáctico Educativo nos da su
aporte. “HEREJÍA”, f. Error en materia de fe, defendido con pertinencia.”
Para definir lo que es una secta herética en relación con el genuino cristianismo y con el Dios único y
verdadero de los cristianos, y determinar las falsas religiones y los famosos maestros que las enseñan, no
nos queda otra opción que la de hacer una profunda exégesis hermenéutica de las Sagradas Escrituras, de
la historia y de nuestro presente, partiendo de la convicción de que la Biblia es la palabra de Dios, la verdad
infalible e inmutable, así como norma única y último tribunal inapelable de fe y conducta dada una vez a los
cristianos, para los siglos de los siglos, todos los lugares y para todos los hombres. En esos supuestos, una
secta es todo lo que en su predilección constituye la perversión, de las verdades doctrinales y prácticas
novotestamentarias y apostólicas reveladas por Dios en su palabra, cuyos falsos maestros, buscando
protagonismo y provecho propio común, recurren a conceptos erróneos con el fin de provocar disensiones,

213
confundir y dividir a los cristianos que forman el cuerpo de Cristo que es la Iglesia, todo ello en contraste
con la unificación de la verdad de Dios mantenida con integridad y obediencia a sus mandatos.
Lo herético en el cristianismo se pone en evidencia entre aquellos que hablan y hacen las cosas en el
nombre de Dios y para Dios, pero sin Dios. Jesucristo dijo que eran como sepulcros blanqueados, hipócritas,
que con sus tradiciones invalidaban el mandamiento de Dios, que dicen Señor, Señor y no hacen lo que el
Señor les manda. El mismo Señor Jesucristo dice que por sus frutos los conoceréis, por que el que ama a
Dios, su palabra guardará, y el que no le ama no guarda sus palabras.
5.7.2 Como identificar una herejía
Para un creyente sincero no es difícil identificar a la luz de la doctrina cristiana una herejía. Estas herejías
no son más que estrategias del diablo que han querido todo el tiempo engañar la mente del hombre con
enseñanzas totalmente contrarias a la palabra de Dios. Los siguientes son los aspectos más comunes de
contradicción herética:
 Desacuerdo con la Biblia:
Con respecto a las doctrinas de la Biblia podemos dividir los argumentos así:
 Argumento Bíblico
El argumento Bíblico es el que se saca de la Biblia, dándole una interpretación correcta y lógica. Fue el
argumento que usó Jesús en la sinagoga de Nazaret acerca de su misión.
 Argumento Extra Bíblico
El argumento Extra Bíblico es el que no tiene base en la Biblia, pero no choca con sus enseñanzas. Muchos
predicadores usan argumentos extra bíblicos para pronunciar sus sermones. Esto se ha de hacer con mucha
cautela, y se hace necesario tener buena seguridad doctrinal para realizarlo.
 Argumento Antibíblico
El argumento Antibíblico es el que combate, tuerce, sustrae o aumenta las verdades enunciadas en la
Palabra de Dios, o bien choca con ellas. Aquí nos damos cuenta que las herejías son antibíblicas, por cuanto
no están de acuerdo con las enseñanzas genuinas del cristianismo. En ocasiones están basadas en un sólo
versículo o en una expresión aislada de la Biblia. Con un poco de conocimiento de los principios auxiliares
de la hermenéutica o interpretación de las Escrituras se pueden refutar.
 Unilateralidad de apreciación doctrinaria:
En muchos casos la herejía se caracteriza por el hecho de “escoger” una doctrina para descargar en ella
toda su atención en detrimento de las otras doctrinas. Por ejemplo, se afirma la divinidad de Cristo pero se
niega la humanidad, o viceversa; o se le da mucho énfasis a Dios y se descuida a Cristo; o se enseña mucho
la doctrina del Espíritu Santo y al Padre y al Hijo no se mencionan siquiera; o se muestra preocupación por
el cuerpo del hombre y se olvida el alma y el espíritu.
 Contradicción con los hechos
Historias y doctrinas basadas en hechos que en realidad no proporcionan una base para ellas; incredulidad
para con enseñanzas basadas en hechos reales, bíblicos o de raíces bíblicas.
 Incoherencia Lógica

214
Nada impide que el buen sentido y la razón sean usadas en materia de religión. La mayoría de las herejías
no resisten una confrontación lógica con la historia, la ciencia, la Biblia o con la religión propiamente dicha.
La Biblia prevé el surgimiento y la evolución de las herejías, como una señal de los últimos tiempos. (Mateo
24:23-28).
5.7.3 Cómo identificar una secta falsa
Existen algunos aspectos que son muy comunes en las sectas falsas. De entre ellos destacamos los
siguientes:
 Jesús no es el centro de atención
En general, las sectas falsas subestiman el valor de Jesús y por ende su obra en la cruz. Los orientales
tienen sus dioses o profetas que colocan por encima de todo: los occidentales, o sustituyen a Jesús por otro
«Cristo» o colocan al Hijo de Dios en una posición secundaria, quitándole su divinidad y en consecuencia,
sus atributos divinos y por lo tanto su poder salvador.
 Tienen otras fuentes doctrinarias además de la Biblia
Aceptan como «inspirados» determinados escritos de sus fundadores y llegan a desacreditar la Biblia, a la
que se hacen muchas restricciones.
 Afirman ser las únicas que están en lo cierto
Puede que haya sido fundada hace 5, 10, 100, o más años, no importa es la única verdadera, y ay de los
que no leen a través de sus cartillas! Estas personas deberían tener a lo menos, el cuidado de no ser tan
presuntuosas.
 Hacen uso de falsas interpretaciones
Las interpretaciones del texto bíblico hechas sin tener en cuenta los principios auxiliares de la hermenéutica,
han llevado a incontables personas, a veces bien intencionadas, a fundar una secta falsa. Esto sucede
generalmente por la total ignorancia de las reglas de interpretación de nuestro propio idioma, que son
enseñadas en nuestras escuelas teológicas.
 Enseñan al hombre a conseguir su propia salvación
Ofrecen una salvación naturalista en su concepto, que consiste en la repetición de la vida de este mundo,
quitándole sus tensiones desagradables. Los egipcios antiguos enseñaban: “Preparaos para los juicios de
Osiris, observando las reglas de buena conducta”. Confucio daba este precepto: “Andad en el noble camino
de los ocho pasos y disfrutareis de una vida feliz”. Mahoma recomienda: “Permaneced firmes junto a los
cinco pilares de la conducta”. En general las religiones y las sectas falsas enseñan a los hombres a salvarse
a sí mismos: a desarrollar su propia salvación.
 Son proselitistas
Una de las actividades principales de las sectas falsas es la de “pescar en las peceras de los demás”. No
captan a sus neófitos del mundo, de los afligidos, enfermos, los desamparados o los necesitados, sino que
aprovechan la fe que ya poseen las personas a quienes tratan de conquistar y con un poco de sutileza,
consiguen desencaminar hacia su grupo a muchos buenos cristianos. Debemos abrir muy bien los ojos
respecto a ellos! (I Timoteo 4:1).50
50
A. Herrera. Doctrinas de sectas. S/f p. 4-6
215
CAPITULO 6: PREGUNTAS SOBRE MILAGROS
Un milagro es la divina intervención en - o interrupción de - el curso regular del mundo, lo cual produce un
hecho inusual pero intencionado que, de otro modo, no ocurriría. Con esta definición, entonces, se entienden
las leyes naturales como la forma normal y regular en que el mundo opera. El milagro ocurre como un
inusual, esporádico y específico acto del Dios que trasciende el universo. Esto no significa que los milagros
sean violaciones de la ley natural, ni siquiera que se le opongan. Como dijo el famoso físico George Stokes:
“Puede ser que el evento que llamamos milagro, no produzca la suspensión de las leyes que operan
ordinariamente, sino que añada algo que opera a veces. En otras palabras, los milagros no violan las leyes
regulares de causa y efecto, simplemente tienen una causa que trasciende la naturaleza.” 51
6.1 ¿SON POSIBLES LOS MILAGROS?
La pregunta más elemental que se debe formular acerca de los milagros es: “¿Son posibles los milagros?”
Si no lo fueran podemos concluir nuestra discusión e irnos a casa. Si lo son, entonces debemos contestar
el argumento que los catalogó de absurdos. Encontramos la raíz de tal argumento en los escritos de
Benedict de Spinoza. El desarrolló el siguiente argumento contra los milagros.
 Los milagros violan las leyes naturales.

 Las leyes naturales son inmutables.
 Es imposible que las leyes inmutables sean violadas.
 Por lo tanto, los milagros no son posibles.
Afirmó con audacia que “nada, entonces, sucede en la naturaleza que la contravenga en sus leyes
universales. No, nada que no condiga con ellas y devenga de ella, pues... ella mantiene un orden fijo e
inmutable.”
Ciertamente no podemos discutir la tercera premisa de su argumento, pues lo que es inmutable no puede
ser transgredido ni dejado de lado. Pero ¿son inmutables las leyes naturales?, y ¿define Spinoza
correctamente el milagro? Parece que él mismo hubiera cortado el naipe, pues edifica sus premisas sobre
su propio punto de vista de que nada existe más allá del universo (y que Dios es el universo). De manera
que, una vez que definió la ley natural como “fija e inmutable”, es imposible que ocurran milagros. Basó su
criterio a partir de la física de Newton, que era el “último grito de la moda” en su época. Pero los científicos
modernos saben que las leyes naturales no nos dicen lo que debe suceder, solo describen lo que suele
pasar. Las leyes naturales son probabilidades estadísticas y no hechos inmutables. Por tanto, no podemos
descartar la posibilidad de milagros por definición.
Spinoza usa una definición de milagro que implica su tendencia contra lo sobrenatural. Supone que nada
hay más allá de la naturaleza que pudiera actuar en ella, lo cual se desprende de su panteísmo. En la
medida en que se enmarca a Dios a los límites de la naturaleza, o se lo considera no existente, el milagro
no puede ser visto más que como una violación del orden natural. La base del asunto es que, si Dios existe,
los milagros son posibles. Si nada hay más allá del universo que pueda causar que algo suceda en él,
entonces es posible que sea como ellos dicen. Ahora bien, la mayoría de los científicos querrán una prueba
que les demuestre que Dios existe y eso se puede encontrar en el capítulo dos de este libro.
(Benedict de Spinoza (1632-1677), fue uno de los filósofos racionalistas modernos. El racionalismo creía
que toda verdad era deducible de principios evidentes por sí mismos, sin examinar la evidencia real. El
trasfondo de Spinoza era judío, pero fue expulsado de la sinagoga cuando tenía veinticuatro años debido a
sus insólitos criterios. Estaba convencido de que solamente podía haber una sustancia infinita y nada más,
51
Norman. Op. Cit. P. 90
216
de modo que concluyó que Dios es el universo (panteísmo). Los principios naturales eran, entonces, leyes
de Dios. Desde ese punto de partida, los milagros se eliminan automáticamente. Si lo sobrenatural es
idéntico a la naturaleza, entonces nada hay más allá de la naturaleza que intervenga. Todo lo que habría
más allá de la naturaleza debiera ser más grande que Dios, y eso es absurdo.
Una vez que establecemos que existe el Dios teísta, no podemos descartar los milagros.
6.2 ¿SON CREÍBLES LOS MILAGROS?
Algunas personas no niegan la posibilidad de los milagros, sino que no logran entender que haya
justificación alguna para creerlos. Para ellos, lo milagroso no es absurdo, sino increíble. El gran escéptico
inglés David Hume, postuló este célebre argumento contra la creencia en los milagros:
 Un milagro es una violación de la ley natural.

 La experiencia firme e inalterable ha establecido estas leyes.
 El hombre sabio adapta su creencia a la evidencia.
 Por lo tanto, la experiencia uniforme equivale a prueba; hay prueba directa y plena, a partir de la
naturaleza del hecho, en contra de la existencia de cualquier milagro.
David Hume (1711-1776), fue un filósofo e historiador escocés, nacido y criado en Edimburgo. Poco después
de titularse de abogado decidió no ejercer y se dedicó a estudiar filosofía. Hume fue empírico, al contrario
de Spinoza, y sostuvo que se llega a conocer solamente examinando y ordenando la evidencia histórica y
real. La ley natural fue la columna vertebral del orden de su sistema filosófico, de modo que se oponía a
cualquier pensamiento que permitiera a Dios y los milagros. Así como Spinoza fue dogmático en sus
enfoques, Hume fue escéptico de toda creencia y dudaba de que la certeza fuera posible. Aunque no negó
la causalidad, manifestó que nunca podemos estar seguros de lo que ha causado cierto efecto dado. Lo
mejor que podemos decir es que tal tipo de efecto suele ser causado por tal tipo de causa.
Algunos consideran este argumento como prueba de que los milagros no pueden ocurrir, pero eso se refuta
fácilmente demostrando que Hume presupone la pregunta al definir los milagros como imposibles. Parece
que él en realidad, establece que nadie debiera creer en milagros porque toda nuestra experiencia sugiere
que no suceden. Ese es ciertamente el punto que todos aprendimos en la escuela, aunque no estudiáramos
a Hume.
Hume no presupone la pregunta en su definición sino en su evidencia. Presume saber que toda experiencia
está uniformemente en contra de los milagros antes de observar la evidencia. ¿Cómo sabe él que toda
posible experiencia, pasada y futura, apoya y apoyará su naturalismo? La única manera de estar seguro es
predecir que los milagros no ocurren. Por otro lado, puede decir que la experiencia uniforme de algunos,
hasta de la mayoría de las personas, es contraria a los milagros, pero ¿qué pasa con la otra gente, aquella
que sí ha experimentado milagros? Hume selecciona, por consecuencia, solamente la evidencia que le
conviene y deja fuera el resto. De cualquier manera él cometió un error fundamental de lógica.
Ciertamente concordaríamos con la primera máxima de Hume: “Un hombre sabio siempre adapta su
creencia a la evidencia”. Sin embargo, la “mayor evidencia” para él significa “eso que se repite más a
menudo”. De modo que cualquier hecho raro nunca tendrá suficiente evidencia como los sucesos corrientes.
Aquí vemos que Hume también fue drástico, pues eso significa que ningún milagro puede tener suficiente
evidencia para que la persona racional lo crea. Hume no pesa en verdad la evidencia sino que solamente
la suma contra los milagros. Puesto que la muerte pasa a casi todos y escasean bastante los relatos de
resurrección, Hume simplemente suma todas las muertes y decide que esos relatos de resurrección deben
ser falsos.
Aunque pocas personas hayan sido realmente levantadas de entre los muertos, nadie debe creerlo porque
la cantidad de muertos es mayor. Eso es como decir que no debe uno creer que se ganó un premio en un
sorteo porque son muchos más los miles de personas que perdieron. Este argumento iguala la evidencia
con la probabilidad y afirma que uno nunca debe creer si es el ganador, dada la elevada cantidad de los
217
que pierden. En el caso de alguien que juegue naipes, la persona sabe -o debe saber - que la posibilidad
de que le repartan de primera mano las cartas perfectas para ganar - cosa que a veces pasa, es de
1.635.013.559.600 a 1, pero según Hume, si eso le ocurriera, es mejor que entregue de inmediato las cartas
y pida que le den de nuevo otras, pues uno no debe creer nunca que cosas tan raras sucedan.
Es extraño que el científico objete los milagros basándose en argumentos como ese, pues su propio estudio
no se realiza de esa manera. Si él supiera anticipadamente cómo va a resultar un experimento, basado en
las leyes naturales, no se tomaría el trabajo de realizarlo. Hasta el mismo Hume admitió que nada puede
saberse respecto del futuro considerando solamente la experiencia pasada. De igual manera, el científico
trata constantemente de ampliar y detallar lo que sabemos y entendemos de las leyes naturales,
revisándolas a medida que se halla nueva evidencia. Los principios de Hume, en cuanto a los milagros,
imposibilitarían esa clase de progreso científico, ya que el investigador nunca creería sus datos. Nunca iría
más allá del patrón de la experiencia pasada.
6.3 ¿SON CIENTÍFICOS LOS MILAGROS?
Muchos rehúsan creer en los milagros porque les parece que si se le permitiera a Dios intervenir en la
naturaleza entonces no podría existir el método científico. Este se construye sobre el principio de
uniformidad y regularidad, de modo que cualquier causa irregular haría imposible la ciencia. “Los científicos
se oponen, dice el Dr. Alian Bloom, como un solo hombre, al creacionismo, reconociendo correctamente
que si existe algo como eso, su ciencia es errónea e inútil... O la naturaleza tiene un orden legal, o no lo
tiene; o puede haber milagros, o no. Los científicos no prueban que no haya milagros, lo suponen; sin ese
supuesto no hay ciencia.”
Existen varios argumentos para demostrar que los milagros son contrarios al método científico, pero
veremos el que usa Patrick NoweIl-Smith, quien objeta que el sobrenaturalista use los milagros para explicar
cosas, pues la ciencia podría encontrar la explicación natural en el futuro. Su objeción puede resumirse
como sigue:
 Solo lo que tiene capacidades predictivas puede catalogarse como explicación de un hecho (tal como
las leyes naturales).
 El milagro no puede predecirse.
 Por lo tanto, el milagro no es calificable como explicación de un hecho.
Patrick NoweIl-Smith, En su ensayo acerca de «Milagros», objeta que el sobrenaturalista use a Dios como
explicación de cualquier evento inusual. “Podemos creerle (al sobrenaturalista) cuando dice que ningún
método o hipótesis científicos, que él conozca, lo explica”. Pero “declarar que es inexplicable como resultado
de agentes naturales, rebasa su competencia científica, e indicar que se debe adscribir a agentes
sobrenaturales es decir algo que uno no puede tener el derecho de afirmar basado en la sola evidencia”.
Entonces, solo sirven las explicaciones científicas, y todas las demás deben conformarse a la ciencia o
callar. Aunque NoweIl-Smith afirma que el científico debe mantener su mente receptiva y no rechazar
evidencia que arruine sus teorías preconcebidas, es claro que la cierra a la posibilidad de la explicación
sobrenatural. Insiste, arbitrariamente, que todas las explicaciones deben ser naturales o en realidad no
cuentan. El supone que todos los hechos tendrán, finalmente, una explicación natural, pero no ofrece prueba
alguna de ello. La única forma en que puede saberlo es determinando anticipadamente que los milagros no
pueden ocurrir. Y eso es ¡un salto de fe naturalista!
Los científicos afirman que las explicaciones deben tener algún valor predictivo, pero hay muchos hechos
del mundo natural que no pueden predecirse. Nadie puede predecir si habrá un accidente automovilístico,
como tampoco cuándo entrarán ladrones a robar en una casa. De igual forma, nadie puede decir que es un
milagro cuando algo así pasa. Hasta el naturalista reconoce que, en la práctica, no puede predecir los
hechos; solo en principio. Ningún meteorólogo en su sano juicio diría algo así. El sobreneturalista expresa
218
lo mismo: el milagro ocurre cada vez que Dios estima que es necesario. Si tuviéramos toda la evidencia (si
supiéramos todo lo que Dios sabe), podríamos predecir cuándo El va a intervenir, en la misma manera en
que el científico puede predecir los hechos naturales.
Sin embargo, los milagros tienen cierto valor explicativo en el método científico. Hay algunos hechos que
pueden explicarse fácilmente por las fuerzas naturales. Es sencillo entender que el Gran Cañón del Colorado
fue originado por la erosión y el viento a medida que el río fue abriéndose camino por la roca. Las fuerzas
naturales que conocemos bien pueden explicar cómo lo hicieron. Pero, ¿qué pasa con la montaña Rush-
more? ¿Hay alguna fuerza natural que pueda explicar cómo emergieron de la roca del monte los rostros de
esos presidentes de los Estados Unidos de Norteamérica (el primero, el tercero, el decimosexto y el
vigésimo sexto) en forma súbita entre 1927 y 1941? Obviamente, se necesitó una causa inteligente. De la
misma manera, ciertos hechos son claramente intencionales y poseen significado cuando se los entiende
en sus contextos, tal como abrazar a alguien. Estos también son provocados por causas inteligentes. Los
milagros pertenecen a esta clase de acontecimientos. Dios no interviene para jugar o confundimos; El tiene
un propósito y comunica algo con cada milagro. Los milagros de Moisés confirmaron que Dios lo había
enviado y se burlaron de los dioses egipcios, cuyos dominios sobrepasaron esos milagros (Éxodo 7:14 –
12:36). Elías no clamó por fuego del cielo para nada (1 Reyes 18:16-40); todo el día se lo pasó esperando
que Baal hiciera algo, pero el Dios de Elías actuó de inmediato, probando su realidad y poder. Esta clase
de hechos exige una causa inteligente; además, es un principio regular y uniforme.
De modo que cuando ocurre un hecho intencionado, como la división del Mar Rojo para que los israelitas
escaparan de Faraón, el método científico nos dice que no debemos buscar una causa natural sino una
inteligente. Los milagros no se oponen a la ciencia, pero tratar de explicarlos mediante causas naturales es
definitivamente anticientífico. La ciencia señala, en realidad, a una causa inteligente para esos
acontecimientos.52
6.4 ¿POR QUÉ SON DIFERENTES LOS MILAGROS BÍBLICOS A LOS QUE HAY
EN OTROS RELATOS MILAGROSOS?
Algunas personas creen que los milagros relatados en la Biblia traicionan el hecho de que las Escrituras se
deban tomar en serio. Se los compara con la mitología griega y otros cuentos de cosas extrañas y
sobrenaturales. En vez de investigar su fundamento, los clasifican de inmediato junto a las leyendas y
consejas populares.
Hay que admitir que hay muchas historias de la época de nuestro Señor' entre los griegos y los romanos,
que son tan fantásticas y ridículas que no merecen una consideración seria. Esto está en completo contraste
con los milagros bíblicos, que nunca ofrecen un despliegue de lo sobrenatural carente de sentido.
El decir que, como algunos sucesos sobrenaturales son ridículos y falsos, cualquier suceso sobrenatural
que ocurra es falso, denota una lógica deficiente. Esta postura se denomina “culpabilidad por asociación,”
como en el caso del que bota todas las manzanas porque hay una podrida.
De las palabras usadas en el Nuevo Testamento para hablar de los milagros las palabras comunes son las
que expresan las ideas de "poderes sobrenaturales. “Estas son las palabras usadas, no sólo por los autores
del Nuevo Testamento, sino también por los escritores griegos y romanos en sus historias y mitos. Sin
embargo, en el relato bíblico se usa una palabra más, muy rara vez usada por los autores griegos y romanos.
La palabra usada es "señal", que significa una prueba milagrosa. Juan declara al final de su evangelio:
"Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas
en este libro. Pero estas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para
52
Norman. Op. Cit. P. 90-98
219
que creyendo, tengáis vida en su nombre" (Juan 20:30,31).
Las historias milagrosas relatadas en la Biblia tienen siempre un propósito definido y no son hechas por
espectáculo. Siempre tienen una razón lógica. Por ejemplo, había cinco mil personas que tenían necesidad
inmediata de comida, la cual les fue dada con prontitud por medios milagrosos (Lucas 9: 12-17).
En una fiesta de bodas en Caná, se había acabado el vino. Jesús atendió la necesidad al transformar el
agua en vino (Juan 2:1-11). Los milagros de Jesús fueron hechos por amor y compasión hacia los afligidos.
También tenían el propósito de ser señales objetivas para la gente, de que El era el Mesías prometido, pues
una de las credenciales del Mesías serían las señales y los milagros.
Jesús indicó este factor cuando dos mensajeros de Juan le preguntaron por su identidad:
"Id, y haced saber a Juan las cosas que oís y veis. Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son
limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio" (Mateo
11:4,5).
Al leer los relatos milagrosos en la Biblia y especialmente en los evangelios, la persona tiene que tener en
cuenta el hecho de que los milagros no fueron negados por los críticos. En la vida y el ministerio de Jesús,
nunca se le preguntó si El hacía milagros: siempre se le preguntó cómo podía El hacerlos. Ellos querían
saber de dónde recibía el poder y la autoridad (Mateo 21:23).
Les era imposible negar que estaba haciendo cosas milagrosas; centenares de personas habían sido
curadas, y no había otra explicación. La realidad de sus milagros no estaba en disputa, y no podía ser
negada.
El día de Pentecostés, menos de dos meses después de la crucifixión de Jesús, Simón Pedro le dijo a una
gran multitud:
"Jesús Nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros con las maravillas, prodigios y señales que
Dios hizo entre vosotros por medio de él, como vosotros mismos sabéis" (Hechos 2:22).
Pedro aquí, frente a una multitud hostil, declara que el pueblo mismo conocía los milagros de Jesús. Sólo
el hecho de que no se le calló de inmediato con una gritería demuestra que las maravillas que Jesús hizo
eran bien conocidas de todos.
El testimonio personal de lo milagroso es algo que no aparece ni en otras religiones ni en la mitología griega
o romana. El relato directo de cómo las obras sobrenaturales irrumpen en el orden natural es registrado en
la Biblia por testigos oculares de los sucesos.
'Todas estas consideraciones demuestran la diferencia cualitativa de los milagros bíblicos. Es importante
considerar ahora por qué son rechazados los milagros. Una de las razones por las cuales se rechazan es
porque no se acomodan a la opinión que muchas personas tienen del mundo. Nunca han sido testigos de
un milagro, y por eso sacan en conclusión que los milagros no pueden ocurrir o que son imposibles.
En vez de investigar las evidencias de lo milagroso, se echa a un lado la idea con anticipación, como
completamente imposible. Esta no es la manera correcta de tratar este asunto, pues sólo una persona con
todo el conocimiento de los sucesos pasados, presentes y futuros podría excluir la posibilidad de los
milagros.
Hay un ejemplo histórico apropiado, respecto de esta necedad de descartar algo con anticipación porque
no se acomoda a la opinión que uno tenga del mundo. Cuando los exploradores llegaron por primera vez a
Australia, encontraron un animal que desafiaba todas las leyes conocidas de la taxonomía. Descubrieron
220
un mamífero semiacuático, que ponía huevos, con cola plana y ancha, patas palmeadas y trompa semejante
al pico de un pato. A este animal le dieron el nombre de ornitorrinco.
Al regresar a su tierra, relataron al mundo su hallazgo. La gente consideró este informe como una patraña,
pues no podría existir un animal con las características anteriores. Aunque había testigos oculares de buena
reputación, fue rechazado debido a la cosmovisión general.
Volvieron a Australia por segunda vez, y regresaron con la piel de un ornitorrinco. La gente los acusó de
engaño otra vez. Parece que esas personas tomaban en serio el dictado de Benjamín Disraeli: "Mi norma
es creer solamente lo que yo entienda.” Sin embargo, como ha señalado Charles Caleb Colton: "Aquel que
cree solamente lo que puede comprender bien, debe tener una cabeza muy larga o un credo muy corto."
Desafortunadamente, muchas personas mantienen este tipo de actitud y lanzan el veredicto antes de
examinar las evidencias. Esta actitud no es científica y puede ser peligrosa para el que tenga tal opinión. Si
existe Dios, y El se ha revelado a través de lo milagroso, entonces el individuo se está separando a sí mismo
de la única oportunidad de conocerlo.
Al no aceptar la posibilidad de que Dios intervenga de modo sobrenatural en la historia, la persona destruye
su única esperanza de entender lo que es la vida. Por tanto, es de suma importancia considerar por lo
menos la posibilidad de que sucedan milagros, debido a los valores eternos que se están jugando. En
realidad, hay "más cosas en el cielo y en la tierra, de las que se sueñan en nuestra filosofía". Horacio.53
6.5 ¿FUERON LOS MILAGROS BÍBLICOS TRUCOS MÁGICOS QUE ENGAÑARON A LAS SENCILLAS
PERSONAS PRIMITIVAS?
A menudo se alega que la gente que vivía en los tiempos bíblicos era más sencilla y supersticiosa que el
hombre moderno, y se le podía engañar para que creyera en las historias milagrosas contenidas en la Biblia.
Sé dice que hoy en día vivimos en una edad científica y hemos sobrepasado esas supersticiones, pues
hemos desarrollado capacidad mental para ver estos milagros como mitos supersticiosos en vez de
fenómenos paranormales. Un estudio profundo de las evidencias demostrará que estos relatos no son una
reacción supersticiosa a cierto engañador inteligente. La reacción a los actos milagrosos de Dios manifiesta
la misma sorpresa y ansiedad que el hombre moderno tendría si fuera puesto en la misma situación.
La gente que vivía en la época de Jesús sabía con certeza que los hombres nacidos ciegos no reciben la
vista de inmediato (Juan 9:32), que cinco panes y unos pocos peces no alcanzan para alimentar a cinco mil
personas (Juan 6:14) o que los hombres no caminan sobre las aguas (Mateo 14:26).
El incrédulo Tomás dijo:
"Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y
metiere mi mano en su costado, no creeré" (Juan 20:25).
No quiso aceptar testimonios acerca del increíble suceso de la resurrección, pero cambió de idea cuando
se encontró frente a frente con el Cristo resucitado. Dios no espera que aceptemos algo ridículo, y tampoco
esperaba esto de la gente de los tiempos bíblicos.
La gente de esos tiempos no era menos escéptica de lo que somos hoy en día. Lo que la hacía creer eran
los hechos inevitables, inescapables e irrefutables. Al ocurrir un milagro había una interferencia con el orden
natural. Sólo el escepticismo del hombre moderno lo hace negar que ocurran los milagros. 54
53
Josh M. Op. Cit. p. 86
54
IBID p. 89
221
6.6 ¿CÓMO PUEDEN SER POSIBLES LOS MILAGROS?
Las siguientes declaraciones, una antigua y otra moderna, representan reacciones comunes de la gente
ante lo milagroso.
"Pues nada puede ocurrir sin causa; nada ocurre que no pueda ocurrir, y cuando ha ocurrido lo que podía
ocurrir, no se puede interpretar como milagro. En consecuencia, no hay milagros. . . Por tanto, sacamos
esta conclusión: “Lo que podía ocurrir no es milagro."
"Por ejemplo tenemos el relato de la vida de Jesucristo en la Biblia. Ese relato contenía sucesos que, a la
luz de las realidades de orden natural que eran conocidas, no era posible que ocurrieran.
A las vírgenes no les nacen niños, los ángeles no traen mensajes a la gente, los hombres no caminan sobre
el agua, la gente que muere no vuelve a vivir, y así sucesivamente.
"La historia de Jesucristo estaba llena de cosas que los hombres sabían que eran imposibles; por tanto,
esta historia no puede ser un relato literal de lo que ocurrió en realidad.
"Cuando se escribió el Nuevo Testamento, es posible que los hombres fueran bastante ingenuos para creer
las cosas que se decían de Jesús, y tal vez no vieran contradicción alguna entre los informes y su
conocimiento del mundo, pero ahora todo es diferente."
Muchos se ríen de la posibilidad de los milagros. Alegan que los milagros son una violación de las leyes
científicas, y son por lo tanto inaceptables para el hombre moderno.
Sin embargo, las Escrituras, de principio a fin, contienen historias milagrosas. Hay relatos de ciegos que
recibieron la vista en Un momento, personas que resucitaron y hechos extraordinarios dentro de la
naturaleza, tales como un diluvio universal y la separación de las aguas del mar Rojo.
La base para creer en lo milagroso se remonta al concepto bíblico de Dios. El primer versículo de la Biblia
decide el asunto:
"En el principio creó Dios los cielos y la tierra" (Génesis 1:1).
Si se puede aceptar este versículo tal cual es, que en el principio un Dios personal e infinito creó al universo,
entonces el resto no sería problema. Si El tiene la posibilidad de hacer esto, entonces un nacimiento virginal,
caminar sobre agua, alimentar a cinco mil personas con unos pocos panes y peces, y los otros milagros
bíblicos, se vuelven no solamente posibles sino que es de esperar que ocurran.
Por supuesto, si alguien no cree en Dios, no acepta los milagros; pero para los que han concedido su
posibilidad, eso no tiene nada de ridículo. Se lo dijo una vez el apóstol Pablo a un rey incrédulo:
"¿Se juzga entre vosotros cosa increíble que Dios resucite a los muertos?" (Hechos 26:8).
Así que, detrás de esta importante pregunta está la cuestión común de si Dios existe o no. Si Dios existe,
entonces es cierto que los milagros son posibles. En realidad, la naturaleza misma de la cuestión: "¿Cómo
pueden ser posibles los milagros?" presupone que hay un Dios, pues un milagro es un acto de Dios.
En cuanto a la idea de que los milagros violan leyes naturales o científicas, debemos recordar que las leyes
científicas ni dictan los sucesos ni los explican. Son solamente una generalización acerca de causas y
efectos observables.

222
No se puede rechazar la afirmación de la separación del mar Rojo hace 3.500 años, al anotar que este
suceso no ocurre todos los días. La apelación a las leyes naturales para refutar los milagros no sirve, pues
la Biblia enseña que un Dios todopoderoso ha intervenido en el orden natural de vez en cuando con sus
actos de poder.
Un milagro es, por definición, un suceso que es único y sin precedentes. Es imposible dar razón de él como
hacemos con otros sucesos. La manera apropiada de determinar si algo ocurrió, no es si podemos aplicado.
La primera pregunta que se debe hacer no es ¿puede ocurrir?", sino "¿ocurrió?"
Si se puede determinar que un suceso ha ocurrido, aunque no tenga explicación, todavía tenemos que
admitir el hecho de que haya ocurrido, tenga explicación o no. Las evidencias de los milagros bíblicos tienen
tanto poder como otros sucesos históricos (tales como la caída de Roma y las conquistas de Alejandro
Magno). El hecho de que los milagros no formen parte de nuestras experiencias cotidianas no significa que
no hayan ocurrido y que no ocurran.
Así que, al considerar todas las evidencias, hay excelentes razones para creer no sólo en que los milagros
son posibles, sino también en que son reales.55
55
IBID p. 91
223
CAPÍTULO 7: PREGUNTAS SOBRE EL CATOLICISMO
7.1 ¿POR QUÉ LOS EVANGÉLICOS NO CREEN EN LA VIRGEN NI LA ADORAN?
Para la mayoría de los católicos la devoción a María es más importante que la devoción al Salvador. A María
suele llamársele «la omnipotencia suplicante», bajo el supuesto de que sus derechos maternales sobre
Jesús y su corazón maternal para con los hombres hacen doblemente poderosa su intercesión, como si el
privilegio de ser madre del Señor según la carne, le otorgase alguna autoridad sobre la persona del Hijo,
quien es Dios y Salvador por disposición de Dios y no de María.
Aunque el Magisterio eclesiástico de Roma insiste en que la exaltación de María en nada deroga a la única
Mediación de Cristo, esta afirmación es oscurecida por las exhortaciones a refugiarse en las entrañas de
María para escapar de la ira del Señor. Recuérdense las audaces expresiones de Alfonso de Ligorio,
canonizado y propuesto como el patrono de los moralistas católicos, a pesar de sus afirmaciones totalmente
contrarias a la palabra de Dios en este punto.
El peligro mayor que late en muchas de las devociones “Marianas” es que la gente poco instruida, como
son la inmensa mayoría de los católicos romanos en los países latinos y latinoamericanos, va a los
innumerables santuarios e imágenes de María en busca de toda clase de favores y de protección contra
peligros, trabajos y, especialmente, contra las penas del infierno. Multitudes ingentes han estado llevando
el Escapulario, rezando tres Avemarías al acostarse, y recibiendo la comunión durante cinco consecutivos
primeros sábados de mes en honor de la Virgen, esperando escapar del infierno por estos medios, sin
preocuparse mucho de tener fe viva, sincero arrepentimiento y conducta digna del nombre de cristianos.
La mayoría de las declaraciones de los Papas acerca de la co redención de María se basa en dos supuestos
que no tienen ningún fundamento bíblico.
 Que el libre consentimiento de María en la Encarnación, fue decisivo para nuestra salvación;
 Que María tenía derechos maternales sobre el Salvador, en materias de salvación.
Ambos supuestos carecen de fundamento en la Palabra de Dios, por lo siguiente:
 El ángel no dijo a María: “¿Tienes inconveniente en concebir...?”, sino: he aquí que concebirás en
tu vientre;
 Lucas 2:49 y Juan 2:4 muestran claramente que María no tenía derechos sobre el Salvador en lo
concerniente a “las cosas del Padre”.
Los evangélicos si creen que María es la madre terrena del unigénito Hijo de Dios quién es Jesús, pero de
lo que sí estamos convencidos, a la luz de lo que enseña la Biblia, que Dios dispuso a Jesús y no a María
como el Salvador del mundo. Fue Jesús y no María quién enseñó las doctrinas del evangelio e invitó a los
hombres cargados y cansados a venir a El y descansar. Fue Jesús y no María quién realizó una gran
cantidad de milagros a favor de los necesitados. Las resurrecciones de Lázaro, de la hija de Jairo, del hijo
de la viuda de Naím fueron hechas por Jesús y no por María. La multiplicación de los peces y los panes; la
pesca milagrosa; la liberación de endemoniados; y todos los demás milagros narrados en los evangelios no
fueron realizados por María sino por Jesús. Fue Jesús y no María quién moriría en la cruz dando su vida
por los pecadores resucitando al tercer día.
Con la Biblia en la mano, nos vemos obligados a decir que la palabra de Dios prohíbe adorar y arrodillarse
ante nada ni nadie que no sea el mismo Dios. Véase Éxodo 20:3-5, donde se prohíbe inclinarse ante
cualquier imagen, persona o cosa fuera de Dios. (Deuteronomio 5:7-9; 6:13; Mateo 4:10; Lucas 4:8; Juan
9:38; Hechos 10:25-26; 14:11-15; Apocalipsis 22:8-9).

224
La Biblia prohíbe incluso, adorar la imagen misma del verdadero Dios, como puede comprobarse por el
relato de Éxodo 32:4-8, donde Israel dice del becerro de oro: “éstos son tus dioses que te sacaron de la
tierra de Egipto” v. 4. Y Aarón exclama: “Mañana será fiesta para Jehová” v. 5.56
Creemos que como cristianos evangélicos, estas son razones más que suficientes para no adorar ni a María
ni a ningún otro santo de los muchos que la Iglesia católica ha canonizado e inclusive muchos de ellos, han
estado muy lejos de ser realmente cristianos.
7.2 ¿EXISTEN REALMENTE EL PURGATORIO Y EL LIMBO?
A esta pregunta podemos responder con un rotundo NO. Tanto el purgatorio como el limbo son unas de las
tantas doctrinas inventadas por la iglesia católica que no tienen ninguna base bíblica para sostenerla y decir
que es la verdad. No podemos aceptar, como cristianos, ninguna enseñanza que no esté totalmente basada
en las Sagradas Escrituras, la Biblia, la cual es la norma de fe y conducta para todos los cristianos.
Los católicos enseñan que las personas cristianas cuando mueren, si no están completamente purificadas,
necesitan pasar por un período de purga de faltas antes de entrar al Cielo. Se trata de la Doctrina del
Purgatorio, proclamada en el Concilio de Florencia (1438) y confirmada en el de Trento (1548), pero no hay
ningún respaldo bíblico para creer, que existe un lugar donde las personas puedan purgar los pecados
después de la muerte.
Jesús habla de la existencia de un lugar de castigo, donde irán los que no son salvos, y de un lugar de
recompensa donde los buenos descansarán, pero no habla de un lugar alternativo donde las personas
puedan tener una segunda oportunidad, como si fueran alumnos que perdieron alguna materia y tienen que
habilitar o hacer curso de recuperación. El evangelista Mateo no habla de una manera muy clara al respecto
cuando nos dice:
"De manera que como se arranca la cizaña, y se quema en el fuego, así será en el fin de este siglo.
Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que sirven de tropiezo,
y a los que hacen iniquidad, y los echarán en el homo de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes.
Entonces los justos resplandecerán como el sol en el reino de su Padre. El que tiene oídos para oír,
oiga." (Mateo 13:40-43)
Si hay un verdadero arrepentimiento, confesión y abandono del pecado, la Biblia nos asegura que el Señor
Jesucristo nos purifica, ahora, para que podamos estar con Él en la eternidad, según nos enseñan los
siguientes versículos bíblicos:
"Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de
toda maldad." (1 Juan 1.9).
"Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mi mismo, para que donde yo
estoy, vosotros también estéis. (Juan 14.3).
Según los católicos, el alma puede ser retirada del purgatorio a través de la celebración de misas, o con la
intervención del Papa, quien, supuestamente, posee el poder de conceder "indulgencias". Además, la
Historia registra lo lucrativas que fueron las ventas de tales indulgencias para los cofres de la Iglesia de
Roma.
Después de que las personas mueren, sus familiares creen que, según lo enseñado por los padres, deben
mandar rezar misas al noveno día, al mes y al año por sus almas, y pagan el precio cobrado, porque creen
56
Francisco Lacueva. Catolicismo Romano. 1977 p. 116
225
que el sacerdote está intercediendo para que sus seres queridos salgan del purgatorio, aunque en vida
hayan sido unos perversos.
Aunque una persona no quiera saber nada de Dios en su vida terrenal, ¿usted aún cree que gastando ríos
de dinero con esas misas e intercesiones, ella va a salir del purgatorio? A la luz de la doctrina bíblica NI EL
PURGATORIO NI EL LIMBO EXISTEN.
Ya hemos dicho que cuando nos morimos vamos directamente al Cielo o al infierno. Eso está muy bien
explicado en el libro de Lucas Capítulo 16, en la parábola del rico y Lázaro.
No existen personas más o menos salvas, que necesitan de un "tratamiento extra" después de la muerte.
Lo que existe son personas que tuvieron un encuentro revolucionario con el Señor Jesucristo, pasaron por
un nuevo nacimiento y tuvieron una experiencia evidente de liberación. Existen también personas que son
esclavas del pecado, en el límite de una condenación eterna. Para estas personas, sólo cuando están vivas
existe la oferta de la salvación:57
"Así que, si el Hijo os liberta, seréis verdaderamente libres,” (Juan 8.36).
7.3 ¿POR QUÉ RAZÓN LOS EVANGÉLICOS NO TIENEN NI ADORAN IMÁGENES?
Los cristianos evangélicos aceptamos con toda seguridad las enseñanzas claras de la Biblia y procuramos
por todos los medios cumplir con lo que ella nos manda. La Biblia enseña de forma muy clara que no
debemos tener ni adorar imágenes, so pena de recibir severo castigo por parte del Señor.
Infortunadamente, muchas personas (no cristianas evangélicas), piensan que si tienen una imagen de algún
santo dentro de su casa, obtendrán protección y bendiciones. Hay quienes tienen un “santico” dentro de su
casa, esperando recibir beneficios que, él no puede dar, y acaban asolados por muchos problemas. La
Palabra de Dios nos dice de manera categórica:
"Las esculturas de sus dioses quemarás en el fuego: no codiciarás plata ni oro de ella para tomarlo para
ti, para que no tropieces en ello, pues es abominación para el Señor Dios: y no traerás cosa abominable
a tu casa, para que no seas anatemas; del todo aborrecerás y la abominarás, porque es anatema."
(Deuteronomio 7:25-26)
Las personas que tienen imágenes de santos están con una maldición dentro de su casa. Usted puede ver
que tales personas siempre afrontan peleas y discordias, enfermedades, problemas financieros,
matrimonios infelices y vicios en sus hogares.
Usted puede, entonces, preguntarse: ¿será que Dios maldice a quien es idólatra o posee una imagen? No.
Dios no lo hace, pero el diablo sí, porque detrás de cada imagen existe un demonio que no hace bien alguno
a nadie.
No tenga, por lo tanto, ninguna imagen en su casa, pues ésta no le traerá nada bueno. Queda claro que, si
la imagen no le pertenece, usted no la puede tirar a la basura sin el consentimiento del dueño, pues él no
posee la misma fe. Busque entonces leer las escrituras y escudriñar lo que enseña al respecto de las
imágenes en su casa y póngalo en práctica.
A LA LUZ DE LA BIBLIA, ¿ES CIERTA LA REENCARNACIÓN?
NO. En ninguna parte la Biblia enseña la reencarnación sino la resurrección. No hay ningún documento que
demuestre que esta creencia pagana formó parte de las enseñanzas originales del evangelio cristiano. Si
57
Von Helde. Op. Cit.
226
esto fuera cierto significaría que desde el principio el cristianismo se desvió de su propio curso. Pero no es
así. Con base en el Nuevo Testamento, y a través de los siglos, la ortodoxia cristiana ha negado esta
enseñanza oriental por dos razones fundamentales:
 La resurrección
El cristianismo siempre ha enseñado la doctrina de la resurrección (Juan 5:28-29; 11:21-26; 1 Corintios
15:1-58). Esta doctrina tiene sus raíces en la propia resurrección de su Fundador (Lucas 24:1-53). De la
misma forma en la enseñanza apostólica y padres apostólicos posteriores. Para los últimos, el alma no
vuelve a este mundo después de la muerte sino hasta el fin de estos tiempos, cuando el cuerpo sea
resucitado por el Señor. Alma y cuerpo, como unidad psicosomática un día estarán delante de Cristo en el
día del juicio (2 Corintios 5:10; 1 Tesalonicenses 3:13; Apocalipsis 20:12-13).
 El perdón de pecados
La segunda, doctrina cardinal del cristianismo es el perdón de los pecados con base en los méritos y justicia
de Cristo. Dios extiende su misericordia a aquellos que están perdidos en sus pecados y reconocen que no
alcanzan la medida de la perfección moral y espiritual de la Ley. "Sabed, pues, esto, varones hermanos;
que por medio de Él se os anuncia perdón de pecados, y que de todo aquello de que por la ley de Moisés
no pudisteis ser justificados, en Él es justificado todo aquel que cree” (Hechos 13:38-39; comp. Efesios 1:7;
Colosenses 1:14; 2:13, etc.). A la luz de esta doctrina, por ninguna parte aparece su conexión con la
enseñanza del karma. Tampoco con la idea de que el alma debe regresar cientos de veces para alcanzar
su propia purificación.
De ahí que, es sumamente necesario que quien lee libros ocultistas o de metafísica, que traten del tema,
no se deje impresionar por la abundancia de citas bíblicas que contienen. Estas son solo de relleno, y a
menudo sacadas de su contexto para formar un pretexto. Positivamente muchos autores insisten en que la
Biblia apoya la reencarnación. El problema es que sólo repiten lo que otros dicen. Los reencarnacionistas
no comprenden ni han estudiado por ejemplo, la Hermenéutica Sagrada, ciencia bíblica que nos enseña a
interpretar correctamente los textos y géneros literarios de la Escritura. No obstante, vamos a descubrir que
la “exégesis” del salto de caballo" empleada por los ocultistas y demás sectas, es anticientífica y antibíblica.
Lo es porque siempre violan las más elementales reglas de la hermenéutica. A continuación vamos a
estudiar exegéticamente los pasajes más citados por los reencarnacionistas para ver si es cierto que la
Biblia apoya la reencarnación.
Los cuatro pasajes bíblicos más citados por los reencarnacionistas son:
 Juan 3:1-4
Aquí el Señor enseña sobre el nuevo nacimiento En el v. 3 de este pasaje Jesús dice a Nicodemo: "...el que
no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios". Los reencarnacionistas insisten que con la expresión
"nacer de nuevo" Jesús enseñó aquí la reencamación. Pero la palabra griega “anoten,” traducida "de nuevo"
en RVR, puede ser traducida "de arriba”. Una mejor lectura de este pasaje sería:
"el que no nace de arriba" ó "de lo alto". El contexto del pasaje nos da la clave del correcto significado. Jesús
no está hablando aquí del “samsara” (reencarnación) hindú, sino de un "renacimiento" espiritual y moral en
esta vida, como la necesaria y única condición para entrar al reino de Dios o vida eterna. Es por ello que el
rabino Nicodemo hace esta pregunta:
”¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su
madre, y nacer?” (v. 4).
Un examen elemental de su pregunta nos deja ver que Nicodemo comprendió que Jesús estaba hablando
de alguna clase de renacimiento, pero en esta vida. De ningún modo Nicodemo entendió que Jesús le
estaba hablando de un renacimiento en otra vida. Con seguridad que este concepto era bien extraño para
la mente de un judío. Ahora bien, la respuesta que Jesús da en el v. 5 es la llave maestra de una sana
hermenéutica para comprender correctamente este asunto:
227
"De cierto, de cierto, te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de
Dios.”
En conexión con las enseñanzas paulinas y de otros apóstoles es claro que aquí el nuevo nacimiento es
equivalente a la "regeneración" espiritual. Las condiciones para este nuevo nacimiento son por el "agua de
la Palabra de Dios" (Juan 3: 5; comp. Romanos 10:17) y la obra sobrenatural o cambio que el Espíritu Santo
opera en la vida del pecador. No debe olvidarse que la doctrina del nuevo nacimiento está íntimamente
conectada con la conversión y el arrepentimiento por el pecado. Debido a que el arrepentimiento es el pesar
y tristeza por haber ofendido a un Dios personal, esto invalida la pretendida enseñanza del karma. Porque
en últimas, todo lo que Jesús le está diciendo a Nicodemo es que necesita de una “metanoia” (cambio de
mente). Este texto de ningún modo enseña la reencamación.
 Mateo 11:14: Juan el Bautista y Elías
A decir verdad, la pregunta, ¿quién era Juan el Bautista? pareciera darles la razón a los que creen que la
Biblia enseña la reencarnación. Realmente, en aquellos días había una creencia común dentro del pueblo
judío de que el profeta Elías regresaría para "restaurar todas las cosas" antes de la venida del Mesías. En
este contexto, en los Evangelios hay tres referencias a Juan el Bautista. (Muchos han interpretado que aquí
Jesús está hablando de la reencamación).
La primera es Mateo 11:14:
"Y si queréis recibirlo, él es aquel Elías que había de venir".
Posteriormente en el mismo Evangelio, en 17:12-13 Jesús dice de nuevo:
"Más os digo que Elías ya vino, y no le conocieron, sino que hicieron con él todo lo que quisieron; así
también el Hijo del hombre padecerá de ellos. Entonces los discípulos comprendieron que les había
hablado de Juan el Bautista.”
Esto mismo se repite en Marcos 9:13:
"Pero os digo que Elías ya vino, y le hicieron todo lo que quisieron, como está escrito de él".
En conformidad con la última expresión del anterior versículo "como está escrito de él", uno podría pensar
que en efecto se trataría de Elías reencarnado. Sin embargo, el asunto decisivo aquí es la siguiente
pregunta: ¿cómo regresó Elías? (La respuesta la daré más abajo). Ahora bien, Marcos 9:13 es el cumpli-
miento profético de Malaquías 3:1:
"He aquí yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mi...”
Pero igualmente en 4:5:
"He aquí yo os envío el profeta Elías antes que venga el día de Jehová, grande y terrible.”
Continuando con la exposición, necesitamos notar algo importante. La aparición de Juan el Bautista en el
escenario religioso de Israel atrae la atención de los sacerdotes y levitas.
"Tú ¿quién eres? Confesó y no negó, sino confesó: yo no soy el Cristo. Y le preguntaron: ¿Qué pues?
¿Eres tú Elías? Dijo: No soy. ¿Eres tú el profeta? Y respondió: No" (Juan 1:19-21).

228
Es importante ver que en ninguna parte esta narración dice que Juan el Bautista es Elías. Tampoco está
mencionando la reencarnación dentro del tema. En este punto traigo a la memoria lo que dije en otro lugar;
"Nos debe parecer bastante inquietante la respuesta de Juan el Bautista porque su negativa es inmediata;
él dice: "yo no soy el profeta Elías”. Si él fuera el profeta Elías reencarnado lo más lógico es que Juan el
Bautista lo hubiera expresado afirmativamente. Si analizamos esto desde el punto de vista del ocultismo,
¿acaso no nos dicen los adeptos a la reencarnación que es ciento por ciento posible recordar las vidas
pasadas? Toda esta temática se aclara por el siguiente texto:
"E irá delante de él con el espíritu y el poder de Elías, para hacer volver los corazones de los padres a
los hijos, y de los rebeldes a la prudencia de los justos, para preparar al Señor un pueblo bien dispuesto”.
(Lucas 1:17).
Con base en este texto, las reglas de la hermenéutica nos dicen que lo que aquí tenemos es un clásico
ejemplo de tipología. Juan el Bautista es un "tipo" de Elías. Su ministerio iba a ser semejante en poder al
desempeñado por Elías en conformidad con lo que Malaquías había profetizado. Juan el Bautista iría a estar
dotado con el "espíritu y poder de Elías” para desarrollar un ministerio poderoso como precursor del Mesías.
Otro punto importante debe ser notado. De acuerdo a los reencarnacionistas la muerte debe preceder a la
reencarnación. ¿Cómo explicamos esto cuando sabemos que el profeta Elías nunca pasó por la experiencia
de la muerte física?
"Y aconteció que yendo ellos y hablando, he aquí un carro de fuego con caballos de fuego apartó a los
dos: y Elías subió al cielo en un torbellino" (2 Reyes 2:11).
Recordemos que otro personaje bíblico como Enoc tampoco pasó por el valle de la muerte (Génesis 5:21-
24; Hebreos 11:5). La gran pregunta que debemos hacernos es esta: si Elías no murió físicamente, ¿cómo
pudo reencarnar? Y todavía más, el relato de la transfiguración de Jesús en Mateo 17:1-13 contradice de
plano las opiniones de los reencarnacionistas. Porque cuando Elías aparece al lado de Jesús y de Moisés,
los discípulos no dudaron de que allí estaba el profeta del Antiguo Testamento. Inmediatamente lo
reconocen, y no lo confundieron con Juan el Bautista.
 Juan 9:1-3 y el hombre que nació ciego
"Al pasar Jesús, vio a un hombre ciego de nacimiento. Y le preguntaron sus discípulos, diciendo: Rabí,
¿quién pecó, éste o sus padres, para que haya nacido ciego? Respondió Jesús: No es que pecó éste, ni
sus padres, sino para que las obras de Dios se manifiesten en él".
Las preguntas de los discípulos muestran la eterna preocupación humana sobre el por qué del mal físico en
el hombre. En mi entendimiento, estos discípulos querrían decir que hay circunstancias en la vida que son
injustas. ¿Por qué nace ciego un bebé? De ahí los interrogantes: “¿Quién pecó, éste o sus padres...? Una
respuesta satisfactoria a estas preguntas, necesita seguir los siguientes planteamientos: primero, existe la
posibilidad de que los discípulos estaban pensando en la especulación oriental del karma y la reencarnación.
Esto no es extraño. Hoy sabemos que las gentes de los días del Nuevo Testamento sabían de las
especulaciones griegas y orientales por conducto de Filón de Alejandría. No obstante, es difícil precisar si
se estaban refiriendo al karma. Pero, sea como sea, la inquietud permanece. El segundo, tiene que ver con
el concepto de que la culpabilidad de una persona pasa directamente a través de varias generaciones. Para
el rabinismo la base de esta afirmación es:
"Dios visita la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me
aborrecen". (Éxodo 20:5b).
Ahora bien, necesitamos ser claros aquí. Por un lado es correcto que Dios sí visita la maldad de los padres
sobre los hijos por varias generaciones. Por ejemplo, los hijos, nietos y hasta tataranietos de un alcohólico

229
crónico tienen la gran posibilidad de extender esta horrible cadena. Pero, puede romperse si el pecador se
acoge a la gracia o misericordia de Dios.
"Conoce, pues, que Jehová tu Dios es Dios, Dios fiel, que guarda el pacto y la misericordia a los que le
aman y guardan sus mandamientos hasta mil generaciones” (Deuteronomio 7:9). 7:9).
Igualmente, es posible que los discípulos estaban infectados por el judaísmo rabínico de aquellos tiempos.
Había la tendencia a exagerar desproporcionadamente cada problema específico con un pecado concreto.
Ahora bien, si en realidad Jesús creyó y enseñó la reencarnación y el karma, ¿por qué no aprovechó esta
oportunidad para enseñársela a sus discípulos? Más bien, con una sola frase Jesús excluye toda posibilidad
o explicación de que el bien o el mal (ya sea físico o moral) sobrevienen porque se mereció en una vida
pasada.
Hay otro texto que corrobora que Jesús nunca enseñó la ley del karma, tampoco la trasmigración del alma.
En Lucas 13:1-5 se nos habla de la degollina o crímenes horrendos de unos galileos a manos de Pilato.
Narra también el caso de dieciocho personas que fueron aplastadas por el desplome de la torre de Siloé. A
estos dos sucesos Jesús da una misma respuesta: "...Os digo: No; antes si no os arrepentís, todos
pereceréis igualmente". La opinión del Mesías no admite ninguna duda. Afirma con claridad que la tragedia
y muerte de aquellos infortunados no les sobrevino como consecuencia de la ley del karma. Nótese que
para Jesús "el arrepentimiento según Dios" (2 Corintios 7:10) basta para cancelar la deuda del pecado, y la
misericordia de Dios puede cancelar los efectos de nuestros pecados pasados, presentes y futuros.
 Santiago 3:6 y la "rueda de la vida”
Se alega por parte de los reencarnacionistas que este otro texto es un claro distintivo de su creencia. La
versión Reina-Valera lo traduce "rueda de la creación." Estamos ante el texto favorito de los budistas
occidentales. Se afirma que Santiago realmente está hablando de los "ciclos del alma" en relación a su
partida y vuelta a este mundo. Pero, ¿es correcta esta interpretación? En este pasaje el apóstol Santiago
está comparando la lengua humana con el fuego. Lo que el autor sagrado está diciendo aquí es que así
como el fuego tiene poder para arrasar todo lo que toca, de la misma manera una lengua maligna puede
destruir a cualquier persona. Santiago quiere que comprendamos que la condición pecaminosa y pasional
del corazón se revela en las malas palabras que una persona dice. Se trata de la misma enseñanza de
Jesús cuando dijo que "de la abundancia del corazón habla la boca". El poder destructor de la lengua
humana es el fiel reflejo de una raza caída en el pecado que está entregada a la depravación total. Pues
con ella se puede injuriar, calumniar, mentir, odiar y hasta causar una guerra mundial. Cuando Santiago
declara que "ella misma es inflamada por el infierno”, con seguridad que no estaba pensando en la
reencarnación.58
7.4 ¿QUÉ ES EL CIELO?
Ya lo hemos mencionado. La Biblia nunca trata de probar o defender ninguno de sus temas sino que los da
por sentados y a lo largo de sus páginas los presenta como un hecho irrefutable.
Ya en Génesis 1:1 nos dice que Dios creó los cielos y la tierra y los presenta como lugares físicos y
geográficos y cada vez que se refiere a los cielos, lo hace de manera específica y para determinar una
acción y un lugar donde se lleva a cabo.
En el Antiguo Testamento se usa la palabra “samayán”, siempre en plural para referirse al cielo. En el
Nuevo Testamento el término más frecuente es “ouranos” y se usa en plural o en singular. Los hebreos
acostumbraban referirse al universo uniendo los conceptos de cielo y tierra, como:
58
Mario Cely. ¿Es verdad la reencarnación? 1996 p. 121-128
230
“En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1:1)
Abraham llama a Dios:
“Jehová Dios Altísimo, Creador de los cielos y de la tierra" (Génesis 14:22).
La idea de los cielos no aparece explicada en ninguna parte, pero por las distintas expresiones de la
Escritura, se colige que eran considerados como una gran sábana extendida por Dios (Isaías 40:22; 44:24;
Salmo 104:2).
Se dice cielo en plural, porque en efecto los hebreos pensaban que había varios:
 Primeramente estaba la expansión en medio de las aguas (Génesis 1:6-7), que es el espacio entre el
mar y las nubes
“Las aguas que están sobre los cielos" (Sal. 148:4). Allí se mueven “las aves de los cielos" (Génesis 1:26,
Job 28:21).
 Luego viene “el firmamento, que es el lugar donde están los astros, el sol, la luna, las estrellas
"Alabadle en la magnificencia de su firmamento” (Salmo 150:1).
 Después estaban los cielos de los cielos, el lugar donde está Dios
“El que mora en los cielos” (Salmo 2:4), "He aquí de Jehová tu Dios son los cielos, y los cielos de los cielos”
(Deuteronomio 10:14). "He aquí que los cielos de los cielos no te pueden contener.... Tú lo oirás en el
lugar de tu morada, en los cielos” (1 Reyes 8:27-30).
El apóstol Pablo menciona que fue arrebatado hasta el tercer cielo donde oyó palabra inefables. (2 Corintios
12:2).
También se habla entre los hebreos como si los cielos fueran una bóveda, un vaso invertido, que se apoya
sobre la tierra y Job menciona las columnas del cielo pero al mismo tiempo dice que Dios
"extiende el norte sobre vacío, cuelga la tierra sobre nada" (Job 26:7-11).
También se dice que los cielos tienen cimientos
“La tierra fue sacudida y tembló, se conmovieron los cimientos de los cielos. Se estremecieron
porque él se indignó” (2 Samuel 22:8).
Esa bóveda celestial tiene "cataratas", por las cuales se derramó el diluvio (Génesis 7:11) y "ventanas"
(Malaquías 3:10). En el Antiguo Testamento se dice que los juicios que Dios hará por causa del pecado del
hombre incluirán a los cielos que serán conmovidos, o removidos, o destruidos (Isaías 13:13; 34:4). En
efecto, Dios promete una nueva creación, con nuevos cielos (Isaías 66:22).
El Señor Jesús habló de sí mismo diciendo que había descendido del cielo (Juan 6:33-58). Y luego de su
muerte y resurrección subió allá (Hechos 1:11; 1 Pedro 3:22), "traspasó los cielos" (Hebreos 4:14), donde
permanece "hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas” (Hechos 3:21).

231
El mismo Señor prometió llevar a los suyos al cielo (Juan 14:2-4). Allí está la ciudadanía de todos ellos
(Filipenses 3:20). Sus nombres están escritos en los cielos (Lucas 10:20), donde han sido bendecidos "con
toda bendición espiritual... en Cristo" (Efesios 1:3). Los santos que han muerto son presentados vivos "ante
el trono de Dios" (Apocalipsis 7:9), sin tener que padecer los problemas de esta tierra (Apocalipsis 7:16-
17).59
Al final de los tiempos el cielo se presenta como el fruto de la obra redentora de Cristo a favor de los
creyentes. No podemos olvidar, que toda bendición aquí y ahora, y luego en la eternidad, se halla
condicionada a nuestra relación con Cristo. Cristo es el centro del nuevo mundo, la nueva creación de Dios.
La nueva Jerusalén recibe el título significativo de «Esposa del Cordero»; tan querida le es al Señor. Los
apóstoles, cuyos nombres se hallan escritos en los fundamentos de los muros de la ciudad, son «apóstoles
del Cordero». La presencia del Cordero hace innecesario el templo; su brillo convierte en inútil toda otra luz.
La lista donde se hallan los nombres de los redimidos es «el libro del Cordero», y su gobierno es «el trono
de Dios y del Cordero». Todo gira en torno al Hijo de Dios, hecho hombre para abrirnos las puertas de la
Jerusalén celestial, el cielo. Servirle a El será la ocupación de los habitantes de la nueva Jerusalén, y en su
victoria alcanzaremos los creyentes nuestro propio triunfo final.
El Nuevo Testamento, y toda la historia Bíblica, termina con este cuadro. Todo lenguaje, toda poesía, todo
estilo, no importa cuan inspirado, elevado y sublime sea, es incapaz de expresar las maravillosas
perspectivas que se abren ante los ojos del hijo de Dios, el cristiano, el creyente lavado con la sangre del
Cordero (Apocalipsis 21:15-21). Lo que nos dice este pasaje con su lenguaje propio es suficiente para
describir un estado de felicidad y plenitud que transciende cualquier experiencia que hayamos vivido o
imaginado aquí abajo. ¡Qué benditas realidades encierra la esperanza futura que así se nos brinda en
Apocalipsis! Un futuro tan glorioso que no hay conceptos para expresarlo, y ante el cual incluso el sim-
bolismo apocalíptico resulta pálido.
La nueva Jerusalén es el objetivo supremo del proceso redentor. No sólo será restaurado lo que fue antes
arruinado por el pecado; será creado todo un nuevo mundo “cielos nuevos y tierra nueva” mucho mejor,
muy superior a todo cuanto fue arrastrado por la vorágine del pecado. El destino del creyente no estriba
simplemente en volver a la primera condición feliz del Edén, con la potencialidad de pecado que podría
repetirse y así volver a iniciar el ciclo correspondiente de miseria y ruina; se trata más bien de un mundo
mejor y superior que el perdido, porque se asienta sobre una redención que asegura una perfecta y total
liberación del poder del mal, y una más plena comunión y ligazón con el Dios eterno, por su Espíritu.
La caída del hombre puso de manifiesto el amor de Dios. A lo largo de la historia, con el correr de los siglos,
se ha evidenciado asimismo la persistencia de ese amor que no cesa hasta conseguir sus propósitos en
nosotros los redimidos. Dicho amor suscitó la simiente de Abraham para que, a través de ella, pudiera venir
luz (revelación) y perdón (salvación), culminados en la persona de Jesucristo, la más total y completa
revelación y salvación de Dios, hecho participante de nuestra condición humana, asumiendo nuestras
debilidades y frustraciones hasta la misma cruz y anticipando nuestra propia victoria en la resurrección. El
significado de dicha salvación se perpetúa eternamente en la santa ciudad, la nueva Jerusalén; el mismo
título que allí se le atribuye: «el Cordero», recuerda constantemente su muerte vicaria y expiatoria. El mismo
«río de la vida del Cordero» es un perenne memorial del poder infinito, vivificador, que fluye de la obra de
la cruz en beneficio de los creyentes. Todo recuerda la obra de la cruz; todo queda concentrado en la figura
excelsa, sublime, majestuosa, del bendito Hijo de Dios. La unión con El es el secreto de toda bendición; el
alejamiento de El, la explicación de toda desgracia. Este es el glorioso futuro que nos espera: toda una
eternidad con Cristo, si verdaderamente somos de El.
59
A. Lockward. Nuevo Diccionario de la Biblia. 2003 p. 222
232
En esto consiste el cielo, o esto es el cielo pues, como muy bien escribió Tomás de Kempis, el cielo es cielo
porque allí está el Señor, y el mismo infierno sería cielo si allí estuviera Cristo. 60
”Porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos” (Apocalipsis 22:5).
7.5 ¿QUÉ ES EL INFIERNO?
Como pasa con muchos temas de la Biblia, y el infierno es uno de ellos, ésta no trata de probar su existencia,
sino que la da por sentada, pues al referirse a el lo presenta como algo que existe.
7.5.1 Expresiones bíblicas que describen el infierno.
La expresión “Infierno” viene del latín “infernus” que significa «inferior, y se encuentra manifiestamente
inspirada en el pasaje de la epístola de a los Efesios, donde se dice que Cristo
“descendió también a las partes inferiores de la tierra” (Efesios 4:9. V.M.).
Es precisamente debajo de la tierra, donde los antiguos situaban el lugar de los muertos. En nuestros días
usamos el nombre “infierno” para designar el lugar del sufrimiento eterno reservado a todos los impíos en
el otro mundo.
Este lugar de tormento, está descrito en la Biblia por un número considerable de pasajes y expresiones
bíblicas, de entre las cuales examinaremos las más importantes. (Rogamos al estudiante buscar los pasajes
bíblicos y leerlos para una mejor comprensión del tema).
 La hoguera encendida por el soplo de Jehová. (Isaías 30:33).

 Las llamas eternas (Isaías 33:14; Lucas 16:19-31; (2 Tesalonicenses 1:7-8).
 El gusano que nunca mucre. (Isaías 66:24; Marcos 9:48).
 El oprobio, la vergüenza eterna (Daniel 12.22; 2 Reyes 23:10).
 El fuego que nunca se apaga (Isaías 66:24; Mateo 3:12; Marcos 9:43; Mateo 18:8; 25:41; Hebreos
10:26-27).
 La perdición. (Mateo 7:13; Romanos 9:22; Filipenses 3:19).
 El horno de fuego (Mateo 13:41-42).
 El lugar del lloro y del crujir de dientes. (Mateo 13:50; 22:13).
 El tormento eterno. Mateo 25:40).
 Las tinieblas. (Mateo 22:13; 2 Pedro 2:4; Judas 6).
 La ira venidera (Lucas 3:7; Romanos 2:5; 5:9).
 El lugar de exclusión (Lucas 13:25-28; Apocalipsis 22:15).
 El lugar de tormentos. (Lucas 16:23-28; Apocalipsis 14:11; 20:10).
 La eterna perdición (2 Tesalonicenses 1:9; 2 Pedro 3:7).
 El juicio eterno (Hebreos 5:11 - 6 :2
7.5.2 ¿En que consiste el infierno?
 La realidad del infierno.
Por la deducción de los pasajes expuestos, hemos de convenir que el infierno es una terrible realidad.
Algunas personas se indignan por la severidad con que Dios juzgó a los contemporáneos de Noé mediante
el diluvio, a los habitantes de Sodoma y Gomorra, a los hombres de Canaan e incluso a los de Israel. Alegan
que no pueden ver aquí al Dios de amor que se revela en el Nuevo Testamento, pero olvidan que en esa
60
José Grau. Escatología. 1977 p. 425-427
233
segunda parte de la Biblia, los juicios de Dios son aún más severos que los registrados en el Antiguo
Testamento (Hebreos 10:28-31)
Los castigos de Dios en la historia del Antiguo Testamento que muchos se esfuerzan por criticar, eran
solamente temporales, terrenos, y afectaban exclusivamente al cuerpo; con frecuencia el pecador tenía la
oportunidad de arrepentirse antes de morir y de esta manera salvar su alma. Solo el incrédulo de corazón
endurecido se condenaba a la perdición eterna. Pero los castigos sobre los cuales insiste el Nuevo
Testamento, son esencialmente espirituales y eternos, mucho mas terribles que los primeros.
 ¿En qué consiste, en definitiva, el Infierno?

Ya lo hemos señalado; a través de todas las expresiones bíblicas citadas, domina la misma idea: los
pecadores se verán eterna mente separados de Dios. A nuestro entender, la mejor definición que del infierno
hallamos, es la que nos da 2 Tesalonicenses 1:9, “Estos sufrirán pena de eterna perdición, excluidos de la
presencia del Señor y de la gloria de su poder,”
La vida eterna consiste en obtener el conocimiento de Dios y en morar en su presencia, la muerte eterna o
la muerte segunda, significa el verse definitivamente privado de la presencia de Dios. Con esta definición
se halla de acuerdo todo cuanto la Escritura enseña sobre el tormento y la duración del infierno.
7.5.3 El sufrimiento del infierno.
 ¿Cómo se describe?
Tomemos nuevamente, de los pasajes citados en el primer párrafo de este capítulo, las siguientes alusio-
nes:
“No hay paz para los impíos” (Isaías 57:21).
“Serán despertados... para vergüenza y confusión perpetua” (Daniel 12:2).
“El gusano de ellos no muere” (Marcos 9:48).
“Allí será el lloro y el crujir de dientes” (Mateo 13:42).
“Serán echados en la tinieblas de afuera” (Mateo 22:13).
“Irán estos al tormento eterno” (Mateo 25:40).
“Y el también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será
atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero. El humo de su tormento
sube por los siglos de los siglos... (Apocalipsis 10:14-20).
7.6.4 ¿En qué consiste?

La descripción que se nos hace del rico malo en el lugar de los muertos (Lucas 16), puede darnos una idea;
el condenado se halla separado del lugar feliz por medio de un abismo infranqueable; y conserva tanto la
conciencia como la memoria; se da cuenta perfecta de la oportunidad que ha tenido para salvarse, y de su
tremenda equivocación al despreciarla; el sufrimiento se hace mucho más vivo, por cuanto carece de
esperanza que le permita ver el fin del mismo. La respuesta que da Abraham a sus gritos es puramente
negativa: absolutamente nadie puede descender del cielo en su ayuda, ni tampoco el condenado puede
abandonar el lugar de tormentos para subir más arriba.
Hay personas que argumentan: ¿Cómo es posible que un Dios de amor pueda sentir placer en atormentar
a sus criaturas eternamente, aunque se trate de almas rebeldes? La Biblia no dice que estos rebeldes serán
atormentados por Dios. Dios no tendrá que hacer nada para mantener esos sufrimientos. Los penitentes,
en virtud de su libre albedrío, se han apartado obstinada y voluntariamente de Dios y de sus bondades. Han
negado a Dios, y sus tormentos consistirán, precisamente, en la ausencia del gozo, del perdón y de la paz
que sólo el Señor puede dar.
Hablando a los israelitas, a quienes les fue prohibido entrar en la tierra prometida por la incredulidad que
había en sus corazones, Dios les anuncia el castigo que les alcanzaría en el desierto

234
“Conforme al número de los días, de los cuarenta días que empleasteis para reconocer la tierra,
cargaréis con vuestras iniquidades: cuarenta años, un año por cada día. Así conoceréis mi castigo.”
(Números 14:34).
Esto nos ayuda a comprender y expresar mejor en qué consiste el tormento del infierno: en hallarse
eternamente privado de la presencia de Dios.
Dios ha hecho todo lo posible por salvar a los hombres: les ha dado a su Hijo unigénito, y les habla
continuamente por medio de la triple revelación de la Naturaleza, la conciencia y la Escritura a (Romanos
1:20-21; 2:14-16). Por medio de su Espíritu Santo está convenciendo al hombre de pecado y suplicándole
la vuelta al redil. Si obstinadamente el hombre se aparta de Dios, y Dios se retira abandonándole a su propia
voluntad. Esto es el infierno.61
61
René Paché. ¿Existe el infierno? 1957 p. 40-52
235
CAPÍTULO 8: PREGUNTAS SOBRE EL CRISTIANISMO
8.1 ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE FORNICACIÓN Y ADULTERIO?
 Fornicación
Comúnmente se entiende por fornicación las relaciones sexuales practicadas por personas sin vinculo
matrimonial, es decir solteros. Sin embargo, al estudiar la Biblia nos damos cuenta que esta palabra era
usada para describir diferentes aspectos de la inmoralidad sexual.
La palabra fornicación proviene del latín “Fornix” que significa "prostíbulo", y con ella se denominaba la
celda o cubículo donde las prostitutas romanas ejercían su oficio. En el hebreo, la palabra fornicación
“eszanah” que abarca toda clase de pecado sexual, incluido el adulterio. Finalmente, la palabra griega
equivalente es “porneia” (raíz de "pornografía") y engloba toda clase de inmoralidad sexual. Este vocablo
se aplica a las relaciones sexuales ilícitas en general".62
Los padres de la iglesia primitiva eran expertos en el uso correcto de las palabras y entendieron que Jesús,
en los dos pasajes citados en Mateo, usa esta palabra como extensiva a toda impureza sexual, incluidos
adulterio, homosexualismo, lesbianismo, sexo colectivo, sexo con animales o con objetos,
sadomasoquismo, aberraciones, etc.
 Adulterio
El adulterio es la relación sexual entre una persona casada y otra que no sea su cónyuge legal. Sin embargo,
en una cultura como la antigua donde la poligamia (tener varias esposas), era aceptada, la unión sexual
entre un hombre casado y su concubina no se consideraba adulterio.
El adulterio es un pecado contra la santidad del hogar al que todo hombre y mujer está expuesto y es por
esta razón que se debe tener muy en cuenta la advertencia del Señor en Mateo 5:27-28, elevando cada día
la oración de David expresada en el Salmo 51.
8.2 ¿SE PUEDE BAUTIZAR UNA PAREJA QUE VIVEN JUNTOS EN UNIÓN LIBRE Y UNO DE ELLOS
ES CASADO?
La Biblia es muy explícita respecto al divorcio y las nuevas nupcias. La voluntad perfecta de Dios es la
preservación de la sociedad y las generaciones futuras mediante la conservación del matrimonio. Dios les
dará gran ayuda para el sostenimiento de las relaciones matrimoniales o para la reconciliación de cónyuges
distanciados. Sin embargo, hay casos extremos; y existen sólo dos motivos de divorcio y nuevas nupcias.
Cuando ha habido adulterio, se podrá obtener un divorcio, porque el adulterio ha roto ya las relaciones
matrimoniales y el divorcio, en esas condiciones, no será más que un reconocimiento formal de algo que ya
ha acontecido. El apóstol Pablo añadió a las enseñanzas de Jesucristo. Según este concepto paulino, si un
inconverso abandona a su cónyuge, no hay fidelidad a las promesas solemnes, y el creyente no estará
obligado a proseguir la relación matrimonial, sino que estará libre para casarse de nuevo.
Lo que sucedió en la vida pasada de una persona es algo que está cubierto por la sangre de Cristo. Disfrute
de su matrimonio actual y vívalo sin recriminaciones para gloria de Dios".63
Hay, evidentemente, una confusión entre lo que es el divorcio del creyente y lo que es el divorcio del
inconverso. La Biblia dice: "Lo que Dios juntó no lo separe el hombre,” y no por el contrario, "lo que el
62
Dario Silva. La Gran solución. 1993 p. 16
63
IBID p. 33
236
hombre juntó no lo separe Dios". En casos normales el vínculo matrimonial no debería ser roto, pero hay
causas extremas que lo pudieran justificar.64 Cuando una jovencita pobre es obligada por sus padres a
casarse con un viejo adinerado, ¿eso lo une Dios? No, por cierto, eso lo une la codicia. Si una mujer es
obligada a un enlace por violencia sexual, ¿eso lo une Dios? No, eso lo une la violencia misma. Es lo que
Dios une lo que resulta inseparable para el hombre, y no todos los matrimonios son unidos por Dios, como
es más que obvio. Algunos son unidos directamente por Satanás a través de sortilegios, encantamientos y
hechizos. ¿No podrá Dios separar lo que el diablo ha juntado? Cuando alguien se convierte y trae sus
cargas de fracaso conyugal al Señor Jesús, ningún apóstol, profeta, evangelista, pastor o maestro, nadie
en absoluto, tiene derecho a decirle que debe volver al pasado. De hecho, esa es una insinuación
anticristiana porque la Biblia dice:
"De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es: las cosas viejas pasaron; he aquí todas son
hechas nuevas" 2 Corintios 5:17.
Si el pasado de un creyente contara en alguna forma ante Dios, en ese orden -o desorden- de ideas, Pedro
seguiría siendo traidor; Tomás, incrédulo; Pablo, asesino, y así sucesivamente. ¿O tienen los pecados con-
yugales una clasificación especial, más cuantiosa que la traición, la incredulidad y el asesinato? De hecho,
en Colombia, si algún marido ofendido mata a su mujer en estado de ira e intenso dolor, será recibido con
palmas en muchas iglesias, en calidad de pecador arrepentido; no así un infeliz divorciado, aunque tenga
las manos limpias de sangre. Para algunos es mejor "negocio" matar a la mujer que divorciarse de ella. En
la antigüedad a la adúltera le apedreaban el cuerpo, hoy en día algunos le lapidan el alma. 65
La Biblia es muy clara al decir que la condición para que una persona sea salva es que crea en el Señor:
“El que cree en el Hijo tienen vida eterna; pero el que se niega a creer en el Hijo no verá la vida, sino
que la ira de Dios está sobre él.” (Juan 3:18)
“Cree en el Señor Jesucristo y será salvo tú y tu casa.” (Hechos 16:31).
También la Biblia nos enseña que:
“La Sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado.” (I Juan 1:9).
Cuando una persona acepta a Jesucristo como su Salvador personal, confiesa de todo corazón sus
pecados, se aparta de ellos, pide perdón a Dios, el profeta dice que:
“Él volverá a tener misericordia de nosotros; sepultará todas nuestras iniquidades y echará en lo profundo
del mar todos nuestros pecados.” (Miqueas 7:19).
Si la separación se realizó antes de ser cristianos, lo que hicieron fue por ignorancia, y al arrepentirse todo
el pecado fue perdonado y tiene la libertad de unirse a otra persona siempre y cuando sea en el Señor. Otra
cosa es si hay divorcio entre creyentes.
8.3 ¿POR QUÉ RAZÓN LOS EVANGÉLICOS NO INGIEREN BEBIDAS ALCOHÓLICAS?
Analicemos por un momento las enseñanzas que la Biblia nos da relacionadas con el uso del Vino.
El vino venía a ser una bebida común en Palestina, producto de la fermentación del jugo de la uva. Algunos
comentaristas han procurado sostener la hipótesis de que tírosh, traducido "mosto" o vino nuevo, no era
una bebida embriagante. Sin embargo, Oseas 4:11 afirma que el tírosh quita el juicio. El hecho de que la
Biblia apruebe el uso del vino fermentado no debe preocupar a los cristianos. El problema se presenta en
64
Jorge E. Maldonado. Fundamentos bíblicos teológicos del matrimonio y la familia. 1995 p. 177
65
Dario Silva. Op. Cit. p. 35
237
el uso desenfrenado del vino que conduce a la embriaguez. La Biblia condena rotundamente la borrachera,
pero no establece normas relacionadas con la abstinencia total. Sin embargo, por años y años la iglesia
cristiana ha venido manteniendo una actitud de abstinencia total como medio de cerrar las puertas al
problema del alcoholismo.66
Según el relato de las Escrituras, nuestro Señor Jesucristo suministró vino en las bodas de Cana de Galilea.
Muchos ministros tratan de confundir a las personas enseñando que el vino preparado por nuestro Señor
Jesucristo no era fermentado. Es evidente que la palabra usada en ese capítulo es la palabra “oinos”,
comúnmente vino fermentado. Cristo, lejos de ser un abstemio como Juan el Bautista, causó escándalo
entre sus opositores que lo tildaban de comilón y bebedor de vino (Mateo 11:16-19). Nuestras
presuposiciones para estudiar algunos pasajes de la Biblia en relación con el vino son las que nos hacen
ofrecer enseñanzas torcidas en cuanto al uso del vino. Es importante, y esto debe recalcarse, que la Biblia
nos señala los peligros del vino y la forma en que el alcohol se burla del bebedor, prometiendo grandes
experiencias pero sin proporcionárselas. La moderación y el dominio propio será siempre la mejor
enseñanza que podemos compartir con los creyentes en Cristo Jesús.
Existen algunas otras enseñanzas bíblicas relacionadas con el uso del alcohol, que consideramos necesario
bosquejar para que el creyente haga el uso conveniente de estos pasajes bíblicos. Veámoslas.
 Se consideraba el vino:
 Como don de Dios al hombre (Salmo 104:15)

 Como una ofrenda ante Dios (Números 15:10)
 Como parte del diezmo (Deuteronomio 14:23).
 La naturaleza de las bebidas fuertes:
 Son engañosas (Proverbios 23:33)

 Se presentan en colores fascinadores (Proverbios 23:31)
 Atrapan y destruyen (Proverbios 23:32)
 Son personificadas en sus víctimas (Proverbios 23:35)
 Lo hacen burlador (Proverbios 20:21)
 Lo hacen peleador (Proverbios 20:1)
 Los resultados malos de las bebidas fuertes:
 Causan heridas (proverbios 23:29)

 Causan visión empañada (Proverbios 23:29)
 Causan falta de coordinación (Isaías 28:7)
 Llevan a la pobreza (Proverbios 21:17)
 Traen esclavitud (Joel 3:3)
 Traen pleitos (Proverbios 23:29)
 Traen orgullo (Efesios 1:18)
 Traen tristeza (Proverbios 23:29)
 Rebajan a la persona (Isaías 22:8)
 Traen sentido falso de seguridad (Isaías 56:12)
CONCLUSIONES
Como conclusión podemos decir que la Biblia hace referencia a las bebidas alcohólicas, considerándolas
como hábitos inadecuados para las personas. En el Salmo 107:27 el salmista se expresa de la siguiente
66
Adrían González. Llegando al alcohólico. 1982 p. 45
238
manera: "Tiemblan y titubean como ebrios". He aquí las características lamentables de las personas que
usan el licor hasta embriagarse.
De la misma manera Isaías, el profeta evangélico del Antiguo Testamento, profetiza declarando a su pueblo:
“Jehová mezcló espíritu de vértigo en medio de él; e hicieron errar a Egipto en toda su obra, como tambalea
el ebrio en su vómito".
Existe una ruina material y espiritual que destruye la vida de aquellos que son víctimas de las bebidas
embriagantes, de tal manera que el apóstol Pablo nos dice en 1 Corintios 6:10 que ni los ladrones, ni los
avaros, ni los borrachos heredarán el reino de Dios.
Indudablemente que de todos los ejemplos que tenemos en la Biblia el más distinguido es aquel que nos
dice que un día Daniel propuso en su corazón no contaminarse con las comidas, ni con las bebidas del rey,
pidiendo a los jefes que no lo obligaran a usar comidas o bebidas que desfiguraran el rostro limpio con el
cual habían llegado hasta el palacio del rey. Daniel 1:8, 9.
Las conclusiones a las cuales podemos llegar son aquellas que nos permiten afirmar que el mejor nivel de
vida para nuestra sociedad cristiana es el de la abstinencia total. Abstenerse de las bebidas alcohólicas será
siempre la mejor línea de conducta cristiana, es el camino señalado que no le hace mal a nadie, es el medio
por el cual podemos alejarnos del peligro de tener una copa que sin pensarlo nos puede arrastrar por el
camino del vicio y el pecado.
Por lo tanto, son bienaventurados aquellos que oyen y escuchan su palabra y la ponen por obra.67
8.4 ¿DEBEN LOS CRISTIANOS PARTICIPAR EN POLÍTICA?
Los cristianos de todos los tiempos se han marginado frecuentemente de la política por distintas razones.
Los evangélicos hispanos no han sido la excepción, aunque ellos lo han hecho por sus propias razones.
Entre ellas:
 La esperanza escatológica de la segunda venida de Cristo, que equivocadamente ha paralizado a

muchos para vivir con sentido de responsabilidad en la tierra.
 Las influencias de líderes misioneros que por su condición de extranjeros no deseaban crearse
problemas con las autoridades civiles del país, o por los propios puntos de vista de las sociedades
misioneras que representaban en lo que se refiere a la participación en política.
 Por los conceptos erróneos, bastante generalizados, de no contaminarse participando en la "suciedad"
de la política.
Como bien sabemos, la política es poder y el poder suele corromper. Nos hemos sentido a veces muy
frustrados, incluso asqueados, al ver cómo líderes en los que habíamos puesto grandes esperanzas caían
en tentaciones y abusos. Pero no siempre ha sido así, ni es así. Tenemos ejemplos en la historia bíblica y
en la secular de hombres y mujeres que actuaron en ese medio y mantuvieron intacta su integridad moral,
dejando un buen ejemplo de que es posible pasar por ahí sin resbalar. Hombres como José, Daniel,
Nehemías e Isaías son ejemplos bíblicos que lo demuestran.
Una de las facetas más atractivas de la Biblia y que le dan credibilidad es su franqueza al hablar de los
personajes que aparecen en sus páginas, Cuando leemos acerca de Moisés, Elías, David o Pedro nos los
presenta como realmente fueron, en blanco y negro. Nos enteramos de sus virtudes y victorias como
también de sus defectos, temores y derrotas. De manera que cuando nos dice que Daniel no se contaminó
cuando vivió en dos cortes paganas corrompidas y fue en ellas un político poderoso, podemos creerlo.
67
IBID p. 45-48
239
La política es un campo bien difícil, donde resulta fácil resbalar a causa de errores propios, o que le hagan
resbalar a uno por zancadillas o trampas que tienden los enemigos políticos. La calumnia y la difamación
están a la orden del día, eso es para muchos parte del juego. Y una vez que se han esparcido las plumas
de la difamación, especialmente con la amplitud y rapidez con que los medios de comunicación actúan hoy,
es muy difícil recogerlas todas, siempre quedan algunas por ahí. Además de que una de las tácticas que se
usan a menudo contra los enemigos políticos es procurar ponerles como sea a la defensiva, distrayéndoles
de sus metas principales y empujándoles a perder su tiempo tan precioso justificándose constantemente.
También es un campo difícil porque no siempre se pueden aplicar los principios cristianos a rajatabla. Se
impone la negociación a fin de lograr que los proyectos de ley, ordenanzas o acuerdos se aprueben con el
consenso de la mayoría y que los programas se pongan en marcha. Sin olvidarnos de que es realmente
limitada la influencia y la capacidad que tienen diputados y gobernantes para cambiar rápidamente la direc-
ción de las cosas. Tenemos que tener siempre en cuenta el enorme peso de la tradición en toda sociedad
y cultura.
Como se suele decir, es fácil ver los toros desde la barrera. Otra cosa muy distinta es lanzarse al ruedo y
enfrentar la realidad del toro. Los que estamos de espectadores podemos pensar que eso de gobernar es
como coser y cantar. Pero usted que quizá es padre de familia y tiene en casa a su esposa y varios hijos
adolescentes, dígame, ¿le resulta fácil la tarea de gobernar su casa? A lo mejor lo es porque es usted un
dictador que ha logrado imponerse y todo lo resuelve mediante el "yo ordeno y mando". Pero no resulta tan
sencillo si desea que en su hogar haya una atmósfera de libertad, confianza, respeto y cooperación
voluntaria. Eso es otro cantar. Traslade todo eso al gobierno de un país, con toda la diversidad y choques
de intereses que se suelen dar, y se dará cuenta de las dificultades que enfrentan los políticos, aunque
todo transcurra por el camino de la decencia y de la honradez.
Sí, creo firmemente que se puede participar en política y ser un buen cristiano a la vez, como se puede ser
cristiano y hombre de negocios, cristiano y abogado, cristiano y vendedor, cristiano y actor de cine, cristiano
y cantante de música "rock", cristiano y policía. Los obreros quizá tengamos menos tentaciones, pero
tenemos también las nuestras en cuanto al cumplimiento de nuestros deberes se refiere. Dios también
espera que los soldados de a pie seamos gente honrada y cumplidora.
Como ya hemos dicho, la política es posiblemente la actividad humana que más se presta a la corrupción,
pero no es la única. La decencia y la honradez cristianas son conductas y actitudes que se esperan de todos
los ciudadanos, especialmente de aquellos que profesan ser cristianos.
Los que tienen la responsabilidad de tomar decisiones políticas van a cometer errores. Los suyos, por ser
ellos figuras públicas, van a ser siempre más notorios y de mayores consecuencias porque suelen afectar
a muchos. Los ojos de todos van a estar sobre ellos para notar y señalar los errores, y los enemigos políticos
van a sacar a la luz pública todas sus faltas para provecho propio.
Tenemos que ser conscientes que no es fácil ser político y cristiano a la vez, pero es posible. Algunos
pueden sentir muy sinceramente que Dios les llama a la acción política como vocación, y esa será una de
las maneras en que pueden adorarle y servirle. Negarse a responder a ese llamamiento puede llevarlos a
encontrarse en la misma situación de rebeldía que el profeta Jonás.
Dios nos pide en su Palabra que oremos por aquellos que están en autoridad. Y si llegamos a descubrir que
no son idóneos, la sociedad democrática tiene maneras apropiadas (legales y éticas) de controlarlos o
sustituirlos.68
8.5 ¿CUÁL DEBE SER LA MEDIDA DE LAS CARICIAS ENTRE LOS NOVIOS CRISTIANOS?
68
José Luis Martínez. Los evangélicos y la política. 1995 p. 36-38
240
Muchos muchachos imaginan que el propósito de la vida es imitar a Don Juan Tenorio hasta donde les sea
posible, por lo que nunca dejan pasar la oportunidad de abrazar y besar a su novia y riegan sus caricias en
el parque, en el cine, al caminar por la calle, y aun cuando están en el templo no pueden resistir el deseo
de abrazarla o acariciarla. Tal actitud es inconveniente para el joven cristiano.
Las caricias no son para exhibirse en público. Las caricias son muy comunes en la novela, en el cine que
uno casi se siente obligado a seguir tal costumbre.
Las caricias deben ser, una expresión de amor noble, puro y sincero. Acariciar a quien no se ama, es mentir;
acariciar por el mero placer, es rebajar y hacer demasiado común, algo que debe mantenerse en un nivel
muy elevado.
Es bueno conservar los besos y las caricias hasta que hayas encontrado a la que va a ser tu esposa, y que
con esta actitud, le entregues también el corazón.
Por supuesto, hay de besos a besos. Hay el beso que se da a la madre o a la hermana; hay el beso de amor
intenso, pero casto, que se da a la dueña del corazón; y hay el beso lascivo. No es necesito entrar en
detalles pero sabemos que tales besos despiertan las pasiones y son preludio de la intimidad sexual. Nada
hay más elevado y sagrado que el sexo, según el concepto de Dios; mas cuando se pervierte, nada hay
más bajo y denigrante. El joven cristiano, para su propio bien presente y futuro, debe mantener la pureza
del cuerpo y del pensamiento.
Si quieres que tu futuro hogar sea feliz, no sólo debes respetar a tu novia y protegerla en todo sentido, sino
que también debes respetarte a ti mismo, y hacerte el firme propósito de presentarte ante el altar del
matrimonio tan puro, tan virgen, como esperas que lo haga ella.
Sé que muchos hombres, tal vez la mayoría, no están de acuerdo con esta opinión, pero la Biblia enseña
que el sexo es para disfrutarlo en el matrimonio, y que todo acto sexual fuera del mismo, constituye un
pecado aberrante, tanto para el hombre como para la mujer. Esto, pues, nos recuerda que las caricias
pueden causar tropiezos muy peligrosos. El hombre o la mujer que regala sus caricias a diestra y a siniestra,
no sólo rebaja su propio concepto del amor, sino que se expone al peligro de caer en la inmoralidad o de
ser causa de la caída de otra persona.
El noviazgo entre jóvenes cristianos ha de ser un motivo de inspiración y acercamiento a Dios, y dos jóvenes
que se aman con un amor puro y divino, encontrarán que es más fácil comprender el amor de Dios y
corresponder a él cuando él dirige este aspecto de sus vidas.
Se hace indispensable que ambos busquen la dirección divina en todo lo relacionado con su noviazgo, y,
como ya lo hemos dicho antes, siempre invitar a Cristo para que sea el compañero inseparable en todo
tiempo y lugar.
Respecto, pues, al límite de las caricias entre novios, mayormente cristianos, es muy importante no dejarse
llevar por la corriente del mundo. No tengas en poco las caricias, ni las regales a nadie, ni siquiera a tu
propia novia o novio. Son como pequeñas porciones de tu propio corazón, de lo más sagrado de tu ser;
consérvalas para el futuro.
Si queda alguna duda al respecto, remítase a su pastor el cual estamos seguros le brindará su ayuda
gustoso al respecto. Que el Señor bendiga a los novios y les ayude e ilumine en todo, es la oración de este
servidor.69
8.6 ¿QUÉ INFLUENCIA PUEDE TENER EL ESCUCHAR MÚSICA CON LETRA NO CRISTIANA POR
PARTE DEL CREYENTE?
69
Irma F. Duffer. Consejos a un novio. 1966 p. 37-43
241
La música es una creación de Dios para su gloria pero el diablo la ha tergiversado y la ha usado para
corromper al hombre.
La música afecta nuestro “ser, espíritu, alma y cuerpo” para bien o para mal. No podemos permanecer en
neutro cuando la oímos. Si es música mundana inspirada por Satanás, afectará de esa manera nuestra
sensibilidad y es a él al que oiremos y obedeceremos.
La música con contenido no cristiano puede influir de manera muy negativa en el comportamiento del
cristiano. Hay muchas canciones que con su contenido insita a la maldad, al adulterio, a la fornicación, a la
drogadicción, al homicidio y hasta el suicidio. Muchos grupos musicales integrados por jóvenes anarquistas
espirituales sólo tienen esta clase de mensajes y han fomentado tremendos disturbios entre la
muchedumbre causando la muerte de muchos de ellos.
Los ritmos que se escuchan en las cantinas, prostíbulos y casa de lenocinio no son más que adoración al
demonio e incitación a la muerte por parte de sus compositores e intérpretes. ¿Qué hace un creyente
escuchando música con un contenido como este? La Biblia dice de forma muy clara:
“Haced morir, pues, lo terrenal en vosotros: fornicación, impureza, pasiones desordenadas, malos deseos
y avaricia, que es idolatría” (Colosenses 3:5)
y pienso que la música mundana es “algo terrenal,...malos deseos” que nada tiene que ver con la conducta
del cristiano.
Pero si la música es para alabar o adorar a Dios, nos pondrá en comunicación con nuestro Creador y el
Espíritu suyo. Dios siempre está listo para hablar y lo hace de acuerdo a nuestra disposición. Si usted como
creyente desea que Dios le hable pero le gusta y mantiene escuchando cosas diferentes a su palabra y que
pueden dañar su alma, ¿Cómo puede llegar el Espíritu Santo a su corazón si está ocupado con otras cosas?
Un alma agradecida y entregada a Dios solo hará lo que a él le agrada. La música extraída del alma rendida
y dirigida a Dios en espíritu y en verdad, inspira el corazón del Señor y le hace demostrar su agrado,
bendiciendo a sus hijos y su pueblo. Hermano, creo que usted no debe perder el tiempo escuchando algo
que no le edifica ni le ayuda a
“crecer en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo” (2 Pedro 3:18).
Y el apóstol pablo añade:
“No os engañéis: las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres” (1 Corintios 15:33)
De manera que el escuchar música con contenido o letra no cristiana si puede influenciar negativamente al
creyente y llevarlo al descuido de su salvación y
“Cómo escaparemos nosotros si descuidamos una salvación tan grande?...” (Hebreos 2:3).
Por el contrario, el consejo de la Biblia es:
“La palabra de Cristo habite en abundancia en vosotros. Enseñaos y exhortaos unos a otros con toda
sabiduría. Cantad con gracia en vuestros corazones al Señor, con salmos, himnos y cánticos espirituales”
(Colosenses 3:16).
Tenemos que decir que “hay música para todos los gustos” y que en el repertorio musical que existe, hay
música con contenido que ciertamente no es cristiano, pero que tampoco podemos catalogar de mundana
en el sentido de la influencia que estábamos hablando antes. Dentro de este repertorio encontramos música
242
para la patria, para la madre, para el amigo, para la naturaleza, etc. El cristiano debe ejercitar su
discernimiento y seguir el consejo que nos da el apóstol: en el sentido de que todo lo que hagamos lo
hagamos para la gloria del Señor y no para los hombres.
Así que, hermanos, pidámosle al Señor mucho discernimiento para que no tengamos después que
lamentarnos por escuchar lo que no nos convienen.
8.7 ¿PORQUÉ NO ES CORRECTO PRACTICAR LA MASTURBACIÓN?
Una de las preguntas que se hacen con referencia a la impotencia sexual masculina es si el hombre debe
o no masturbarse. Y no sería ni siquiera sorprendente que muchos que rara vez le hacen el amor a su
esposa empleen este método infantil de gratificación sexual. ¡Y gran parte de la literatura de los años
recientes celebra este hábito psicológicamente tan dañino! Se puede comprender la razón por la cual los
psicólogos y psiquíatras humanísticamente orientados lo lleguen a recomendar, pero resulta difícil entender
por qué algunos consejeros cristianos lo consideran como una bendición en lugar de un hábito
potencialmente dañino desde el punto de vista psicológico, activado mediante procesos mentales
pecaminosos.
Hasta hace cerca de cuarenta años la masturbación fue considerada dañina a la salud. Muchachos jóvenes
tuvieron pesadillas sobre los males que se suponía les irían a aquejar si se entregaban a estas prácticas.
Ahora que la ciencia médica ha confirmado que no implica daño alguno físicamente, la opinión popular
tiende a aceptarlo como una función sexual legítima. Para el hombre casado el acto de masturbarse es
considerado como una infidelidad a su esposa, pues está actuando de forma egoísta, y no con la intención
de cumplir con ella su deber conyugal no teniendo en cuenta ni la culpabilidad que casi siempre lo sigue, ni
el hecho de que el esposo está defraudando a su esposa contrariamente a las Escrituras.
“No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos
sosegadamente en la oración. Luego volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa
de vuestra incontinencia” (1 Corintios 7:5).
Y tres versículos mas adelante el apóstol añade:
“Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les sería quedarse como yo; pero si no tienen don
de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando” (1. Corintios 7:9).
Noten ustedes que no dice: «Es mejor masturbarse que quemarse.” La masturbación es un ladrón del amor.
Un hombre casado no debería jamás engañar a su mujer y a sí mismo privando a ambos, debido a la
masturbación, de la mutua bendición de la unión sexual.
Esto vale en el caso especial de hombres con problemas de mal función sexual; necesitan toda la ayuda
que puedan obtener para recuperar su confianza sexual. Lo último que necesita tal hombre es evadir su
instinto sexual mediante este método infantil de autosatisfacción.
Toda persona que es capaz de masturbarse con éxito no es ni impotente ni frígida. El hecho de que puede
masturbarse prueba, al menos, su capacidad de respuesta sexual. Es verdad que no temerá un rechazo, y
puede resultarle más fácil llevarse a orgasmo por conocer sus áreas eróticas más sensibles, pero a pesar
de esto la masturbación sigue siendo una práctica incorrecta. De hecho es una evasión, una acción de
egoísmo. Una mujer necesita ser asegurada del amor de su esposo y un hombre de su esposa. Si cada uno
se auto gratifica a sí mismo, será siempre a expensas de su cónyuge. En lugar de demostrar su amor a su
pareja en el acto marital ordenado por Dios, prueba su amor a sí mismo mediante la masturbación.70
70
Tim y Beverly La Haye. El acto matrimonial. 1988 p.195-196
243
8.8 ¿ES CORRECTO QUE UN MATRIMONIO CRISTIANO PRACTIQUE LA PLANIFICACIÓN
FAMILIAR?
Una de las preguntas que con mayor frecuencia se les formula a los consejeros matrimoniales es: ¿“Está
mal que las parejas eviten tener hijos?” El primer mandamiento de Dios al hombre en el huerto de Edén
fue:
“Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra y sometedla; ejerced potestad sobre los peces del mar, las aves
de los cielos y todas las bestias que se mueven sobre la tierra” (Génesis 1:28).
El no tenerlos, ¿No es desobedecer dicho mandamiento? Pensamos que las parejas cristianas no deben
tener hijos simplemente por tenerlos, esto decisión ha de ser tomada con mucha responsabilidad y seriedad
respondiendo a su propia capacidad de sostenimiento, educación, protección y crianza.
Antes de considerar las razones y los métodos para limitar la familia, quisiera presentar cuatro razones por
las cuales las parejas cristianas deben, en cuanto puedan, tener hijos y responder por ellos.
 Los niños son un don singular de la creatividad eterna.
Dios ha conferido a un esposo y a una esposa la extraordinaria capacidad de crear otro ser humano con
libre voluntad, alma eterna, y la posibilidad de transmitir el singular don de la salvación a sus propios hijos.
 Los hijos proporcionan una bendición para toda la vida.
Dice el salmista:
“Herencia de Jehová son los hijos; cosa de estima el fruto del vientre... ¡Bienaventurado el hombre que
llenó su aljaba con ellos! No será avergonzado cuando hable con los enemigos en la puerta” (Salmo
127:3,5).
El hombre muchas veces considera a los hijos como una «responsabilidad», y su gestación como un
«accidente»; mas la Biblia los llama «bendición de Dios». En el proceso de la crianza de los hijos nos
enfrentamos con enfermedades, fracasos, apuros financieros y casi todos los dilemas que niños y
adolescentes pueden crear. Pero estamos seguros que todos los padres podemos decir con toda sinceridad
que los gozos y bendiciones de nuestros hijos sobrepasan en gran proporción todos estos sacrificios.
 Los niños son una expresión tangible del amor de esposos.
Cuando los esposos llegan a ser «una sola carne», combinan sus genes de una manera dispuesta por Dios
y producen a una persona de “una misma carne” en la cual convergen los dos. Ha sido, por tanto, el plan
de Dios que los hijos fuesen una expresión del amor de sus padres. Los hijos contemplados de esta manera,
son realmente “Herencia de Jehová.”
 Los hijos cumplen el diseño psíquico puesto por Dios en la mente de sus padres.
Dios ha colocado en la mente del hombre su esquema psíquico para que pueda funcionar de la mejor
manera al obedecer sus mandamientos. A eso lo llamamos dones “naturales”. Es “natural” casarse,
engendrar hijos y llegar a ser abuelos. La mente del hombre ha de estar seriamente velada para que con-
sidere “antinatural” la paternidad o la maternidad. Dios ha dado ciertos instintos a la mente del hombre que
funcionan de acuerdo con Sus mandamientos, y es eso lo que produce aquel concepto “natural” que es
esencial para una vida feliz.

244
La Biblia no dice nada sobre el número de hijos que uno debería tener en un período dado de la vida. Dios
deja esta decisión a los propios padres. Personalmente no creemos que El pueda estar en contra de la
limitación del número de hijos, mas sí creemos que Dios se opone a no tener familia en absoluto.
Casi todos los cristianos de hoy parecen creer en su facultad de limitar el número de sus hijos. ¿Por qué
declaramos tal cosa? De acuerdo a la ciencia médica, una mujer normal que no esté limitada mediante
ninguna forma de control de natalidad es capaz de tener hasta veinte hijos durante los años de su fertilidad.
Por consiguiente, y hablando en forma realista y práctica, cada pareja debería traer al mundo, orando y
meditando, tantos hijos como sean capaces de educar debidamente para servir a Dios, aceptando a cada
niño como un don de El.71
8.9 ¿SE DEBE PRACTICAR EL SEXO ORAL Y ANAL ENTRE LOS MATRIMONIOS CRISTIANOS?
El acto conyugal es una relación hermosa e íntima compartida únicamente por un esposo y una esposa en
la privacidad de su amor, y es sagrado. En un sentido real Dios los ha destinado para esa relación.
La prueba de que es una experiencia sagrada aparece en el primer mandamiento de Dios al hombre:
“Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra” (Génesis 1:28).
Este encargo fue dado antes de la introducción del pecado en el mundo; por lo tanto, el hombre, en su
estado original de inocencia experimentó y gozó del amor y de la procreación.
Esto implica necesariamente un hermoso impulso para unirse, sentido por el esposo y la esposa.
Indudablemente Adán y Eva sintieron ese impulso en el jardín del Edén, tal como Dios lo ha ideado, y
aunque carecemos de una descripción de ello, podemos llegar a la lógica conclusión de que Adán y Eva se
hacían el amor anteriormente a la entrada del pecado en el jardín del Edén (Génesis 2:25).
La idea de que Dios haya diseñado nuestros órganos sexuales para nuestro placer casi toma por sorpresa
a mucha gente. Dios creó todas las partes del cuerpo humano. No creó algunas partes buenas y otras
malas; las hizo buenas todas, porque cuando hubo acabado su creación, la contempló y dijo:
“He aquí que era bueno en gran manera» (Génesis 1:31).
Esto ocurrió antes de que el pecado hubiese puesto el desorden en la perfección del Paraíso.
Muchos albergan en sus mentes la idea errónea de asociar el acto conyugal con algo malo o sucio. Ha sido
justamente la reticencia de muchos líderes cristianos, a través de los años, para hablar con franqueza sobre
el tema, lo que puso en tela de juicio la belleza de esta parte necesaria de la vida conyugal; mas la distorsión
humana de los planes de Dios siempre se descubre al acudir a la Palabra de Dios, la Biblia.72
Dios el Espíritu Santo tampoco guarda silencio sobre el tema, por haber expresado su aprobación a este
experimento sagrado en muchas ocasiones en las Sagradas Escrituras que establece el siguiente principio:
«Honroso es en todos el matrimonio y el lecho sin mancilla” (Hebreos 13:4).
¿Pero qué podemos entender por “mancilla”? ¿Qué forma de practicar el sexo dentro del matrimonio son
permitidas y cuales no? La Biblia no duda al hablar de la santidad del sexo, pero también nos dice que se
debe evitar prácticas desenfrenadas y malos deseos que pueden conllevar a una mala relación entre la
pareja.
71
IBID p. 211
72
Tim y Beverly La Haye. Op. Cit. P. 17-18
245
Surge, por supuesto, la pregunta, ¿Qué es el sexo oral? Se usan dos palabras para describir el sexo oral:
 “fellatio”, cuando la mujer recibe el pene masculino en su boca a fin de estimular el glande del pene con
sus labios y su lengua;
 “cunnilingus” es el acto del hombre estimulando a la mujer con su boca sobre el área de la vulva,
normalmente con su lengua sobre su clítoris.
Ambas formas de sexo oral pueden producir un orgasmo si son prolongadas.
Pero, ¿es correcto que un cristiano practique el sexo oral? La Biblia guarda completo silencio sobre el tema,
y hemos encontrado una amplia variedad de opiniones entre los cristianos. Por lo general se encuentra
una fuerte oposición al tratar el tema; muy pocos parecen abogar por ello, mas ¿quién sabe lo que hace la
gente en lo privado de su alcoba matrimonial? Algunos objetan esa práctica probablemente debido a
prejuicio personal con respecto a lo que creen ser razones higiénicas y espirituales; pero los médicos dicen
que no es contraria a la salud, y la Biblia guarda silencio sobre el tema. Por lo tanto, cada pareja debe tomar
su propia decisión al respecto.
En lo personal, creemos que no hay bases bíblicas ni para recomendarlo ni para prohibirlo entre dos
personas casadas que mutuamente lo disfrutan. Sin embargo, no creemos que haya de ser usado como
sustituto del coito; y en el caso de que tenga un lugar en el matrimonio, diríamos que sea limitado al juego
previo. No obstante, he aquí una voz de advertencia: el amor requiere que uno de los cónyuges nunca exija
del otro esta práctica si él o ella no lo disfruta o siente por ella culpabilidad o repugnancia.73
En cuanto a la práctica del sexo anal, pensamos que es una aberración de esta practica matrimonial, pues
Pablo condena que el uso natural de la mujer sea cambiado por el uso que es contra la naturaleza (Romanos
1:26). Esto, pues, pensamos que una acción homosexual, la cual condena la Biblia, al decir que ni los
homosexuales heredaran el reino de Dios.
8.10 ¿SE DEBE GUARDAR EL SÁBADO?
Los sabatistas insisten en el hecho de que la observancia del sábado debe ser guardada por todos los
hombres de la tierra. Vemos en Deuteronomio 5:15 que Dios ordenó la observancia del sábado en memoria
o recuerdo de la liberación del pueblo de Israel de Egipto. Esto demuestra que la institución del sábado es
exclusivamente para los israelitas. Ahora pues, si fue en memoria de algún hecho, no podrían haberlo
guardado antes de que tal hecho hubiera acontecido. Por tanto, este pasaje no prueba que el sábado fuese
observado antes de haberle sido dado a Israel en Egipto (Éxodo 20:1).
En la introducción de su opúsculo, el reverendo Matta describe lo siguiente: "Había 11 semanas de 8 días

en el calendario bíblico. La semana era móvil. Cada año las fechas estaban siempre en el mismo día de la
semana, en virtud de que los sábados "enteros" y los ceremoniales hicieron móvil a la semana. No interesa
precisar el día a partir del cual eran contados los sábados enteros. Según unos, comenzaban a partir del
día siguiente al sábado ceremonial de la Pascua; según otros, a partir del sábado de la semana de los
ázimos. Lo que sí es cierto es que esos sábados enteros eran intercalados en las semanas.
"Teniendo en cuenta la variedad de sentido del verbo “toman,” de donde viene el radical “tonsin,” el cual fue
empleado por Ezequiel en 22:15 con el sentido de remover, creemos que podríamos considerar que los
"sábados enteros" son sábados móviles: en cada una de las siete semanas cada uno de ellos pasaba para
el día semanal siguiente.
73
IBID p. 312-313
246
"Así se sucedían:
17765432 De aquí la confirmación de 1234567
21776543 que todos los días de la 1234567
32177654 semana podían ser sábados. 1234567
43217765 1234567
54321776 1234567
65432177 1234567
76543217 1234567
"Cada día de la semana tenía todos los números, del 1 al 7, En uno de los 7 se trabajaba; en el otro, se
descansaba. Génesis 2:2. Eran dos 7 sucesivos; un día de 48 horas, dado que el punto inicial o de
procedencia era incluido: del O al 7 uno, y del 7 al O, uno también, pero con número positivo en cada uno.
Evidentemente se presentan como dos; en este caso, 7,7. En uno de ellos Dios trabajó y en el otro descansó.
Así hizo Jesús cuando terminó su obra redentora: el sábado, trabajó en su propia resurrección; el domingo,
el segundo sábado, o segunda parte de un día de 48 horas, descansó apareciéndose a los discípulos.
"Los sabatistas descansan en el primero de los dos 7, en que Jesús trabajó en la creación y en la
resurrección; nosotros, los cristianos, en el segundo de los dos 7, en que Jesús descansó de ambas obras.
"Notemos que Moisés no mandó contar semanas, sino sábados. Semana es “chabua” y sábado, es
“shabbath.” Tenían que contar siete “shabbathóth” y no siete “chabuim.” En verdad, al constituir un día
doble, las dos partes se completaban recíprocamente. Una era el complemento de la otra. Eran así siete
sábados enteros o completos. Todos los días de la semana eran sábado.” 74
8.10.1 Algunas razones por las que guardamos el segundo sábado o primer día de la semana.
 Jesús resucitó de entre los muertos el primer día de la semana (Juan 20:1).
 Jesús se les apareció a diez de sus discípulos en aquel primer día de la semana (Juan 20:19).
 Jesús esperó una semana, y en el otro primer día de la semana se les apareció a los once discípulos
(Juan 20:26).
 La promesa de la venida del Espíritu Santo se cumplió el primer día de la semana. Era el día de
Pentecostés que, por Ley, caía siempre en el primer día de la semana (Levítico 23:16).
 En el mismo primer día de la semana fue predicado por el apóstol Pedro el primer sermón evangelístico
sobre la muerte y resurrección de Jesús (Hechos 2:14).
 En ese primer día de la semana tres mil conversos se unieron a la primera iglesia neotestamentaria
(Hechos 2:41).
 En el mismo primer día de la semana fue administrado por primera vez el bautismo cristiano en el nombre
del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (Hechos 2:41).
 En Troas los cristianos se reunían para el culto el primer día de la semana (Hechos 20:6,7).
 Pablo instruyó a los cristianos de Corinto que hicieran contribuciones para los pobres de Judea el primer
día de la semana (1 Corintios 16:2).
 El primer día de la semana Cristo se reveló al apóstol Juan en la isla de Patmos (Apocalipsis 1:10).
8.10.2 Veinte razones por las cuales, como cristiano, no guardamos el sábado.
 El sábado forma parte de un convenio o pacto entre Dios y el pueblo israelita (Éxodo 20:1; 19:1 al 24:8;
Romanos 2:14).
 Antes del convenio del Sinaí, Dios no le ordenó a nadie que guardase el sábado (Génesis 3:16).
 El sábado era un pacto perpetuo para todas las generaciones de los judíos. El pacto era bilateral; sólo
tenía validez con el cumplimiento de ambas partes (Éxodo 20:1, 2).
74
J. Cabral. Religiones, sectas y herejías. 1982 p. 135-137
247
 El sábado consta en el Decálogo, y éste no es la parte más importante de la Ley de Dios (Mateo 22:36-
40; Marcos 12:28-31).
 La palabra "ley" en ninguna de las 400 veces que aparece en la Biblia, se refiere únicamente al Decálogo
(Gálatas 3:10; 5:3,4).
 Los Diez Mandamientos son tan sólo un resumen de la Ley (Mateo 22:40; 1 Corintios 14:34).
 El sábado no es una institución perpetua (Éxodo 12:14;31:16, 17; Levítico 23:21).
 Dios aborrece el sábado (Isaías 1:13, 14), porque implica un precepto ceremonial, carente de la
verdadera fe (Marcos 9:2, 13; Gálatas 2:19).
 En el calendario actual, en concordancia con el calendario bíblico antiguo, el sábado no es un día fijo
(Génesis 2:2).
 Jesús fue la última persona que tuvo la obligación de guardarlo (Mateo 5:17; Juan 5:16; Romanos 15:8;
2 Corintios 3:14; Gálatas 2:14-17; 4:4).
 El sábado formaba parte de la Ley, y ésta fue abolida totalmente por Cristo (2 Corintios 3:3-14;
Colosenses 2:14, 16, 17; Hebreos 7:18).
 Estamos en un nuevo convenio (Génesis 12:3; Romanos 8:1, 2; 1 Corintios 14:33; Gálatas 3:17; Hebreos
8:6-13).
 En el nuevo convenio bajo el cual estamos, no existe mandamiento de guardar el sábado, pero sí
encontramos todos los demás del Decálogo:
MANDAMIENTOS
A. T. N. T.
Primero: Éxodo 20:2,3 Hechos 17:23-31; 1 Cor. 8:4-6
Segundo: Éxodo 20:5,6 Juan 5:21
Tercero: Éxodo 20:7 Santiago 5:12
Cuarto : Éxodo 20:8-11
Quinto: Éxodo 20:13 Efesios 6:1-3
Sexto: Éxodo 20:13 Romanos 13:9
Séptimo: Éxodo 20:14 1 Corintios 6:9, 10
Octavo: Éxodo 20:15 Efesios 4:28
Noveno: Éxodo 20:16 Efesios 5:3
 Jesucristo, nuestro Salvador, nunca mandó a nadie guardarlo.

 El apóstol Pablo era apóstol de los gentiles, y no obstante haber dicho que todo lo que era provechoso,
él lo enseñaba y que había anunciado todo el consejo de Dios, nada enseñó acerca de guardar el sábado
(Hechos 20:20, 27).
 Los grandes acontecimientos del cristianismo tuvieron lugar en domingo (Mateo 28:1, 8-10; Marcos 16:9-
16; Lucas 24:1, 5, 6, 13-15; Juan 20:1, 11-19, 21, 22, 26).
 La Iglesia Primitiva guardaba el domingo. No fue instituido por el papa, ni por Constantino, como dicen
los sabatistas. Constantino solamente oficializó algo que ya existía desde el inicio del cristianismo
(Colosenses 4:13-16; Apocalipsis 3:14).
 Conocemos hombres santos y bendecidos por Dios que guardaban el domingo (Apocalipsis 13:16; 14:10,
11; 19:20). Vea: Tertuliano, en África 200 d. C. Cipriano de Cartago, 250 d.C. Anatolio, en Laodicea, 270
d.C. Eusebio 324 d. C. y muchos más. Constantino oficializó el domingo en 321 d.C.
 Los creyentes gentiles que comenzaron a guardar el sábado y otros días, en el concepto del apóstol
Pablo podrían desviarse del "camino" (Romanos 14:5; Gálatas 4:10-11).
 No estamos ligados a un lugar o a un tiempo determinado para adorar a Dios. Jesús dejó esto bien claro
(Juan 4:21-24.
Ante tan grandes verdades, sólo nos resta orar por los sabatistas, y rogar a Dios que aparte de su mente
los conceptos errados que tienen sobre las doctrinas enseñadas por Cristo. También, rogar al Señor que

248
los liberte del yugo de la Ley y los traiga a la maravillosa libertad que hay en Cristo Jesús a través del poder
del Espíritu Santo.75
8.11 ¿QUIÉN ES EL ANTICRISTO?
El profeta Daniel al preguntar acerca del fin, Dios le señala una figura siniestra llamada la Abominación
Desoladora, y le dice a Daniel que este personaje portentoso marca el tiempo del fin. (Daniel 12:11)
Cuando los discípulos de Jesús le hacen preguntas en cuanto al fin, Jesucristo también pone el dedo sobre
esta misma marca y les dice que cuando vean “Aquellas abominaciones asoladoras de que habló Daniel el
profeta” (Mateo 24:15) entonces les habrá sobrevenido la crisis violenta de toda la historia.
 Pablo, al hablar de la gloriosísima aparición del Señor Jesucristo, dice precisamente, que antes de aquel
sublime acontecimiento ha de ser revelado otro personaje llamado “el Hombre de pecado”.
1Tesalonisences 2:3.
Así que esta marca revelada de repente en el tiempo constituye la marca decisiva del tiempo del fin que tan
cerca se ha llegado, más aún que ya ha empezado.
De entre las nieblas y las sombras surge una figura de pecado y de maldad cuyo perfil siniestro señala la
consumación de este siglo. Pablo nos dice su nombre: “el Hombre de pecado. Es la encarnación del pecado
así como Cristo inmaculado de Dios era la encarnación de la santidad. Es el Anticristo. Es abominación; es
desolador, se siente en el templo de Dios; se opone a y se exalta sobre todo lo que se llama Dios; es falso
rey y falso Dios; será destruido con el resplandor del glorioso advenimiento del Señor mismo.
Pues con él vendrá el tiempo de la gran crisis del mundo, su hora de tristeza y tinieblas, un período de
tribulación tal como jamás lo ha visto desde su creación.
“Porque habrá entonces grande tribulación , cual no ha habido desde el principio del mundo hasta
ahora...” (Mateo 24:21).
Daniel, Cristo, y Pablo, nos dicen que el Hombre de Pecado se manifestará e en el “lugar Santo”, Que
parece ser el templo en Jerusalén.
“le fue permitido hacer guerra contra los santos, y vencerlos: y le fue dada autoridad sobre toda tribu,
y pueblo, y lengua, y nación” (Apocalipsis 13 7-8).
Algunos dicen que el anticristo es un sistema de gobierno y otros aseguran que será una persona que tratará
de hacerse pasar por Dios, exigiendo de todos adoración y pleitesía prohibiendo la adoración al verdadero
Dios y a Jesucristo. En este punto no ha habido mucho acuerdo por parte de los estudiosos de este tema
de tal manera que no hay claridad absoluta al respecto.76
8.12 ¿DEBE EL CRISTIANO CONSULTAR EL HORÓSCOPO?
NO. ¿Es el Señor o las estrellas que forjan nuestro destino? ¿Existen fuerzas e influencias ocultas en la
mente inconsciente, relacionadas a las posiciones de los planetas en sus órbitas? Los astrólogos dicen que
"sí" y están preparados para mostrar cómo su antiquísimo arte obra en el terreno de la práctica, si bien la
mayoría admite que los mecanismos permanecen siendo desconocidos. El vaticinio astrológico publicado
diariamente en los periódicos es leído y acatado por incontables millones de personas en el mundo de la
actualidad, pero los astrólogos profesionales insisten en que los mejores resultados requieren un cálculo
75
IBID p. 139
76
A. Herrera. Escatología. 2002 p. 119
249
detallado y personal, o un esquema basado en la fecha, el tiempo, y el lugar de nacimiento. La Biblia toma
seriamente la astrología, de modo que este antiquísimo arte no ha de ser descartado como "tonterías”,
"superstición primitiva", o "no científico”. La astrología a veces opera (en cierta forma) y existe cierta
veracidad en ella si bien hay discrepancias anonadantes, fracasos serios, y errores espirituales que usted
debe conocer.
Si usted sigue el consejo derivado del cuadro natal proporcionado con anticipación, el consejo tiende a ser
verás tal y como fue predicho. Por otra parte, si en lugar de leer anticipadamente esta predicción una
persona espera hasta un día o dos después de haber sido dado el consejo, casi nunca será certero ni tendrá
aplicación retrospectiva. Este sencillo examen revela que el poder de la sugestión opera poderosamente en
la astrología o en otras formas de adivinación o de magia. La Biblia dice que el hombre tiene poderes
semejantes a los de Dios, que muchos de estos poderes y habilidades han estado perdidos a la conciencia
humana, de modo que no es sorprendente el que las sugerencias astrológicas tengan una forma de influir
en los eventos. Y las coincidencias psíquicas que ocurren en los sueños, en la percepción extrasensoria, o
en la astrología, en realidad ocurren lo suficientemente seguido como para darles a los científicos algunos
datos dignos de estudio científico.
Puesto que el hombre es semejante a un computador que puede ser programado con información, gran
parte del comportamiento del hombre es resultado de nuestra actuación y de nuestra vivencia (consciente
e inconscientemente) de acuerdo a lo que nos ha sido enseñado o lo que ha sido programado. Tal y como
afirma la Biblia:
"Porque cuál es su pensamiento en su corazón, tal es él" (Proverbios 23:7).
Esta es una razón por la cual es tan malo ser atrapado por la astrología y, por supuesto, del horóscopo:
puede seducir, mal encaminar y hasta encarcelar la mente. Los métodos y los caminos de la astrología
pertenecen a aquello que la Biblia llama el sistema caído del mundo, o cosmos, lo cual es el arreglo or-
ganizado, estructurado de establecimiento bajo el dominio de Satanás, el Príncipe del Poder de los Aires, y
de una hueste de sus espíritus demoníacos y agencias espirituales invisibles cuyo propósito es engañar
desequilibrar y destruir al hombre, quien es la amada y especial creación de Dios. 77
Por este motivo el cristiano, quien ha sido redimido por la Sangre de Cristo, no debe poner su confianza en
el horóscopo, ni en ninguna otra forma de astrología o adivinación ya que la Biblia nos dice:
“No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento,
para que comprobéis cual es la voluntad de Dios, agradable y perfecta.” (Romanos 12:2).
Noten muy bien lo que la Biblia nos enseña que estos poderes y gobernantes de espíritu viven en la dimen-
sión invisible de la vida, es decir, "en los lugares celestiales" como una estructura de poder invisible que
influye y controla el sistema mundial o "cosmos". El adorar, o el seguir las influencias de estos seres
angelicales, es una forma de idolatría que causa enojo al único Dios verdadero quien es el Creador y Señor
de toda la vida. De allí que Dios amonestó a Israel, su pueblo especial en los días de Moisés:
"No sea que alces tus ojos al cielo, y viendo el sol y la luna y las estrellas, y todo el ejército del cielo,
seas impulsado, y te inclines a ellos y les sirvas; porque Jehová tu Dios los ha concedido a todos los
pueblos debajo de todos los cielos" (Deuteronomio 4:19).
Y él les dijo que la incursión de la astrología en la vida espiritual nacional e individual debilitaría y amenazaría
seriamente la relación con él:
"Cuando se hallare en medio de ti, en alguna de tus ciudades que Jehová tu Dios te da, hombre o mujer
77
L. T. Dolphin. ¿Qué de las drogas, el ocultismo y la astrología? 1972 p. 9
250
que haya hecho mal ante los ojos de Jehová tu Dios traspasando su pacto, que hubiere ido y servido a
dioses ajenos. y se hubiere inclinado a ellos, ya sea al sol, o a la luna, o a todo el ejército del cielo, lo
cual yo he prohibido; y te fuere dado aviso y después que oyeres y hubieres indagado bien, la cosa
pareciere de verdad cierta, que tal abominación ha sido hecha en Israel; entonces sacarás a tus puertas
al hombre o a la mujer que hubiere hecho esta mala cosa. sea hombre o mujer, y los apedrearás, y así
morirán. Por dicho de dos o de tres testigos morirá el que hubiere de morir; no morirá por el dicho de un
solo testigo" (Deuteronomio 17:2-6).
Seguir la astrología o cualquier parte del sistema del cosmos es perder la individualidad, ser un conformista
ante las estructuras, y perder la libertad por la cual Cristo murió cuando él prometió:
"... yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia" (Juan 10:10).
Por esa razón el apóstol Pablo nos insta a conocer al Hijo de Dios, tener contacto espiritual y compañerismo
constante con El, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento." Estar
apegados al horóscopo es exponer tremendamente la relación personal con Cristo. Por esa razón Santiago
dice a los cristianos errabundos:
“Oh almas adúlteras. ¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios? Cualquiera, pues,
que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios" (Santiago 4:4).
Y Pedro, uno de los líderes cristianos apostólicos, dice:
"Han dejado el camino recto, y se han extraviado siguiendo el camino de Balaam hijo de Beor, el cual
amó el premio de la maldad” (2 Pedro 2:15).
Debido a que Dios ha pagado un precio de rescate tan enorme en el sacrificio de Cristo a favor nuestro para
liberarnos de los elementos del malvado sistema mundial, y puesto que esperamos un nuevo reino, es
importante poner atención a las instrucciones que Dios tiene para nosotros. Hemos de conocer y amar a
Cristo Jesús en nuestro corazón, crecer en el conocimiento de las Escrituras y posesionarnos como hombres
libres que conocen el camino de salvación.78
"Antes cuando ustedes no conocían a Dios, eran esclavos de dioses que en realidad no son dioses. Pero
ahora que conocen a Dios, o mejor dicho que Dios los conoce a ustedes, ¿cómo es posible que vuelvan
otra vez a esas ideas débiles y pobres, para someterse de nuevo a ellas como esclavos? Ustedes todavía
guardan ciertos días, meses, fechas y años. Temo mucho que mi trabajo entre ustedes no haya servido
de nada” (Gálatas 4:8-11 V.P.).
"Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de
esclavitud" (Gálatas 5:1).
78
IBID p. 19
251
BIBLIOGRAFÍA
 BÁEZ-CAMARGO, Gonzalo. Breve historia del canon bíblico. Segunda edición. México. 1980
 BECKWITH, Jorge D. El plan profético de Dios a través de las edades. Segunda edición. Original inglés.
Trad. E. R. Smith. Puebla, México. Ediciones las Américas. 1947.
 CABRAL, J. Religiones, sectas y herejías. Original portugués. Trd. Antonio Marosi. Editorial Vida. Miami,
Florida. 1982
 CELY Q. Mario. ¿Es verdad la reencarnación? Imprenta Panamericana. Bogotá. 1996.
 DOLPHIN, L. T. ¿Qué de las drogas, el ocultismo y la astrología? Original inglés. Trad. Ana María
Swenson. Casa Bautista de Publicaciones. El Paso Texas. 1972.
 DUFFER, Irma F. Consejos a un novio. Tercera edición. Casa Bautista de Publicaciones. El Paso Texas.
1966.
 FERNANDEZ, Domingo. Satanás Sutil Tentador. Miami, Florida. Libros Logoi. 1973
 GRAHAM, Billy. Los Angeles, agentes secretos de Dios. Original inglés. Trad. Juan Rojas. Miami, Florida.
Editorial Caribe. 1979.
 GRAU, José. Escatología, final de los tiempos. Libros CLIE. Tarrasa, España. 1977.
 GEISLER, Norman y BROOKS, Ron. Apologética. Original iglés. Trd. Nellyda Pablovsky. Editorial
UNILIT. 1995.
 GONZÁLEZ QUIRÓZ, Adrián. Llegando al alcohólico. Casa Bautista de Publicaciones. El Paso Texas.
1982.
 HARLON, R. E. ¿Puede el hombre conocer a Dios? Original Inglés. Trad. R. A. H. Páginas orientadoras.
Puebla México. 1968
 HALLEY, Henrry H. Compendio Manual de la Biblia. Chicago E. U. Editorial Moody. S/F.
 HEIJKOOP, H. L. El Porvenir. Depósito de libros y tratados cristianos. Madrid. S/F.
 HELDE, Von. Una patada a la idolatría. Original Portugués. Literatura polémica. Río de Janeiro. 1999
 LACUEVA, Francisco. Catolicismo romano. Libros Clie. Terrasa, España. 1979.
 LA HAYE, Tim y Beverly. El acto matrimonial. Original inglés. Trad. Olga Verady. Libros CLIE. Terrassa,
España. 1988
 LOCKWARD, A. Nuevo Diccionario de la Biblia. Editorial UNILIT. Miami, Florida. 2003.
 MCDOWELL, Josh. Respuestas a preguntas difíciles. Original inglés. Trad. Jorge S. Somoza. Séptima
edición. Editorial Vida. 1996.
 MCDOWELL, Josh. Evidencia que exige un veredicto. Original inglés. Trad. René Arancibia Muñoz.
Editorial Vida. Miami. 1982.
 MALDONADO, Jorge E. Fundamentos Bíblico Teológicos del Matrimonio y la Familia. Eirene
internacional. 1995.
 MARTÍNEZ, José Luis. Los evangélicos y la política. Editorial Mundo Hispano. El Paso Texas. 1995
 NELSON, Wilton M. Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia. Miami. Ed. Caribe. 1998.
 PACHE, Rene. ¿Existe el Infierno? Original en Francés. Trad. Juan A. Mpnrroy. Tánger. Editorial
T.E.L.L. 1957.
 RAND, W. W. Diccionario de la Santa Biblia. San José, Costa Rica. Editorial Caribe. 1980

252

Movimientos Religiosos - 2016

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Movimientos Religiosos - 2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FUNDACION SEMINARIO BIBLICO

Derechos Reservados por

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

EL ORIGEN DE LA RELIGION ---------------------------------------------------------------------------------------- 9

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

El estudio del origen de la religión parte de la observación de la experiencia religiosa, es decir, en

Hay definiciones claramente inadecuadas o problemáticas por su vaguedad y su ambigüedad. Así,

Una definición suficientemente adecuada podría ser: la religión es un «sistema de creencias y

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

El estudio de la religión en un marco académico, no teológico, es un fenómeno moderno. Tiene

Considerando a la religión como un indicador universal humano de la «unidad psíquica» de la

TEORÍAS ACERCA DEL ORIGEN DE LA RELIGIÓN

De hecho, se considera invariablemente que la función de la religión es la satisfacción de la

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

1.2.1. Augusto Comte

1.2.2. Herbert Spencer

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

TEORÍA DEL «ANIMATISMO, DINAMISMO O LA FUERZA»

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Se ha representado excesivamente a los primitivos «ese gran proletariado de la historia de las

1.2.5. El Planteamiento Sociológico

EMILE DURKHEIM (1858-1917)

Argumenta a partir de la absoluta prevalencia de lo social sobre lo individual y sostiene que la

La religión, al ir creando obligaciones, reglas y normas de comportamiento sirve para controlar la

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

1.2.6. El Planteamiento Psicológico

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

OTROS APORTES A LA TEORÍA PSICOLÓGICA

1.2.7. Teorías Funcionalistas De La Religión

R. Radcliffe-Brown (1881-1955) lo explicó de esta manera: el método funcional de interpretación

Como es fácilmente perceptible, el funcionalismo es, en el aspecto teórico que a nosotros

1.2.8. Fenomenología e Historia de la Religión

Otro movimiento actual de aproximación a la religión es la fenomenología de la religión, que es

Dos presunciones básicas recorren la historia de esta aproximación al estudio de la religión. La

Una consecuencia de esta aproximación al estudio de la religión fue la creación de departamentos

Es importante comprender plenamente las consecuencias drásticas de este planteamiento para el

1.2.9. Teorías estructuralistas de la religión

El planteamiento estructuralista y el efecto de nuevos desarrollos surgidos de las ciencias

1.2.10. El origen de la religión según Marx.

La alienación religiosa tiene su origen en la alienación económica y no podrá superarse mientras

La religión es un efecto de la injusta estructura social. Pero a su vez, y en segundo lugar, se

1.2.11. La Teoría Subjetiva

El Dr. Winfried Corduan escribe:

"Puedo llevar en mi mente subconsciente una representación abstracta de Dios, pero no

1.2.12. La Teoría Evolucionista

1.2.13. La Teoría del Monoteísmo Original.

 Dios es un Dios personal.

Originalmente, esto involucraba el sacrificio de animales en un altar de piedra sin labrar.

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

LA RELIGIÓN Y LAS RELIGIONES

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

Seminario Bíblico Alianza de Colombia – Derechos Reservados…. ……...

LA RELIGIÓN, PATRIMONIO UNIVERSAL DEL HOMBRE.

La religión es la principal característica que diferencia al hombre. Ciertos animales pueden

La función distintiva de la religión, en contraste con la de la filosofía o de la ética o de cualquiera