La otra historia – Entrevista al Dr.

George Bournoutian

Durante su visita al país para presentar la versión en español de su libro, el Dr.

George Bournoutian se reunió con el staff de Generación 3 y aprovechó para
derribar –sin muchos rodeos y con una buena dosis de histrionismo- algunos de
los mitos más difundidos de la historia armenia. Los invitamos a leer un breve
compendio de las virtudes y defectos del pueblo armenio y algunas claves de la
historia que explican nuestro futuro.

Su libro, “Historia Sucinta del Pueblo Armenio”, tiene un enfoque

novedoso en relación con la historia armenia. ¿En qué consistió el trabajo
de investigación?
Si tenemos en cuenta que durante cientos de años quienes escribieron nuestra
historia fueron en su mayoría los curas (porque hasta el siglo XIX el armenio
común no iba a la escuela), ahí hay un problema, porque de cada tres palabras,
una es “Dios” y hay muy poca información. Hoy, para escribir la historia de
Armenia, hay que recurrir a fuentes persas, árabes, rusas, griegas, romanas –y
también a las fuentes armenias escritas por los religiosos. Y, a partir de ahí,
crear una nueva historia. Mi libro está escrito para la mentalidad de los siglos XX
y XXI. No lo escribí pensando en sus abuelos, ya que un libro así es totalmente
inútil para ellos. Por ejemplo, si les digo que es imposible que Mesrob Mashdots
se haya ido a dormir y a la mañana siguiente se haya despertado con el alfabeto
armenio, no es algo que ellos quieran leer. Pero hay que tener en cuenta que la
gente que escribió esa historia sólo creía en Dios, no buscaba una explicación
científica. Hoy sabemos que Mesrob Mashdots y sus discípulos viajaron por la
región, consultaron a especialistas en caligrafía y estudiaron muchos alfabetos –
incluso otros intentos anteriores, especialmente uno elaborado por Daniel, un
obispo sirio. Mesrob tomó un poco de cada cosa y el milagro, en todo caso, no
es el ángel de Dios que le presentó el alfabeto en sueños sino el alfabeto en sí
mismo. Es increíble, y no lo digo porque yo sea armenio: basta ver la fonética,
los sonidos. Son maravillosos.
Somos bastante prolíficos en cuanto a los mitos. Hay varios alrededor de
la figura de Dikrán el Grande.
Siempre digo que fue un rey maravilloso, pero hay que hacer algunas
aclaraciones. Primero, muchos armenios creen que Dikrán era un rey cristiano,
cosa que es imposible, porque Cristo todavía no había nacido. En segundo
lugar, era un rey de esos tiempos. O sea, no es que tenía una linda esposa
armenia y muchos hijos: ¡tenía un harem! ¡Incluso mató a tres de sus propios
hijos, que lo habían traicionado! Pero eso es normal, todos los reyes de la época
eran así. Es como si hoy me dijeras que alguien del gobierno es un corrupto.
¡Todos son corruptos y ladrones, es normal!
El historiador francés René Grousset afirmó en un libro que, si el imperio
de Dikrán se hubiera mantenido en el tiempo, Armenia hubiera corrido un
grave riesgo de helenización. ¿Está de acuerdo?
Primero, habría que decir que el imperio de Dikrán podía durar tanto como él
pudiera controlar la coalición que había creado con Capadocia, Comagene y
especialmente con el Ponto, ya que se había casado con la hija del rey. Tuvo
suerte, también, que el contexto lo ayudara: en ese momento, Roma tenía
muchos problemas internos, lo mismo que el Imperio Persa. Por eso funcionó
durante unos 25 años. Pero después, tanto Roma como Irán no podían aceptar
que hubiera un poder así justo en el medio. Y este es un hecho excepcional en
la historia: Irán y Roma eran enemigos, pero en este caso, durante un período
corto de tiempo, se aliaron para luchar contra Armenia. Obviamente, esto no
podría haberse sostenido en el tiempo, porque no había tantos armenios para
poblar todo ese territorio. Y es verdad que Armenia se habría helenizado. Dikrán
mismo hablaba griego y persa y, por cierto, no hablaba armenio. Esa es otra de
las cuestiones que escandaliza a mucha gente. La mayoría de la corte armenia
era griega. Se hablaba mucho persa también. Por otro lado, es un hecho que el
pueblo hablaba armenio, pero como no había alfabeto, no sabemos qué tipo de
armenio era.
También se habla mucho de la verdadera fecha de adopción del
Cristianismo como religión oficial de Armenia, que generó bastantes
controversias.
La gente se enoja mucho cuando digo que es imposible que Armenia haya
adoptado el Cristianismo como religión oficial en el año 301. Parte de la historia
que se cuenta es correcta, porque siempre hay algún componente de verdad en
la leyenda. Cerca del año 296 el rey de Armenia tenía problemas con el rey de
Irán, ya que este último no quería al rey armenio en el trono. La leyenda –que no
sabemos si es verdad o no- dice que un traidor armenio, el famoso Anak,
organizó un golpe de Estado y el rey y algunos de sus colaboradores fueron
asesinados. Los amigos del rey se llevaron a Roma a su pequeño hijo Drtad,
donde se convirtió en el ahijado del emperador romano Dioclesiano. Según las
fuentes romanas, este emperador era fervientemente anticristiano. En el 298
Dioclesiano le otorgó a Drtad un ejército romano para ir a Armenia a echar a los
iraníes. Y no porque le gustara Armenia, sino porque le interesaba su posición
estratégica como corredor. Se dice que en el camino Drtad conoció al que luego
sería San Gregorio El Iluminador (supuestamente hijo de Anak), que ya se había
convertido al Cristianismo. Esto es lo que dice la leyenda. Lo que sabemos es
que Drtad y Gregorio fueron a Armenia, echaron a los persas y Drtad se convirtió
en rey, manteniendo al ejército romano (las fechas, tomadas de fuentes
romanas, son correctas, ya que se puede constatar que en el año 298 tuvo lugar
la batalla de Nisibis). Unos meses después, la gente comenzó a decirle a Drtad
que Gregorio era el hijo de Anak y que no creía en los reyes romanos, etcétera.
La leyenda dice que Drtad arrojó a Gregorio en Khor Virab (“pozo profundo”) y
que este permaneció ahí durante 15 años, lo cual es imposible porque si fue
arrojado en el 299 jamás podría haberse adoptado el Crisitanismo en el 301.
Pero hay algo a tener en cuenta: en krapar –armenio antiguo-, los 15 años no
aparecen escritos como “15 darí (años)” sino como “15 am”, que puede significar
“año” pero también “mes” (“amís”, abreviado), cosa que es bastante más lógica.
Entonces, es probable que haya salido del pozo en el 301. Luego el rey contrajo
una enfermedad que nadie podía curar y su hermana soñó (¡otra vez estos
sueños!) que Gregorio podría hacerlo. Así que lo sacaron del pozo y Gregorio lo
curó y Drtad se convirtió al Cristianismo… En términos de la historia real, es
posible que Drtad y algunos de sus seguidores se hayan convertido en el 301 en
secreto, pero mientras Roma siguiera siendo tan anticrisitana, Drtad jamás
podría haber manifestado que Armenia se convertiría al Cristianismo sino recién
en el 313, cuando el Emperador Constantino publicó el Edicto de Milán, que
estableció que el Cristianismo era una religión legal. Tengamos en cuenta, de
todos modos, que Roma adoptó el Cristianismo como religión oficial en el 380,
con lo cual, si bien la fecha que tomamos es incorrecta, Armenia sigue siendo el
primer estado en convertirse. La fecha más probable es 314 o 315.
¿A qué apuntaba el hecho de la conversión?
Fue por el peligro que representaban los mazdeístas (zoroastristas) en Irán. El
Imperio Persa comenzó a presionar a Armenia para que se convirtiera al
mazdeísmo. Y allí es donde fue una jugada políticamente inteligente adoptar el
Cristianismo. Porque el mazdeísmo es una religión muy fuerte, de mucho
fanatismo, pero el Cristianismo es mejor: es una religión que promete vida
después de la muerte, que dice que si morís por Jesús irás vas al Cielo. Es
perfecta. Y así el Cristianismo se convirtió no sólo en la religión de Armenia sino
también en su ser, su espíritu. En ese momento, no había cristianos más
cristianos que los armenios y el Cristianismo se convirtió casi en un sinónimo de
Armenia. Pero en las zonas fronterizas, como los límites no estaban fijados con
exactitud como lo están hoy, había un montón de armenios que eran
mazdeístas. También había muchos matrimonios mixtos, especialmente en las
clases altas. Ambos somos indoeuropeos, el idioma era muy similar. Incluso hoy,
si estudian persa y armenio, especialmente el armenio clásico, verán que hay
unas 2.600 palabras de origen persa. Los nombres Arshak, Vahan, Mihran,
Anahid, son todos persas. Si van a Irán se sorprenderían de ver cómo los iraníes
“puros” (no los mongoles o turcos) se parecen a ustedes.
¿No le parece que es necesario comenzar un proceso de revisionismo
histórico? Hay hechos que no pueden seguir contándose de la manera en
que se hizo durante años.
Totalmente de acuerdo. Y es interesante ver cómo cambió la historia armenia
moderna durante el comunismo. En los 70 años de régimen soviético en
Armenia se miró la historia desde una perspectiva muy diferente, por lo cual la
Iglesia los odiaba. Pero creo que se pasaron de raya: todo se convirtió en
marxista, leninista, lucha de clases. Así como la Iglesia se fue a un extremo, esta
gente se fue para el otro. ¡Tiene que haber algo en el medio! Eso es lo que
estamos tratando de hacer ahora. Hay que separar la historia de la religión. Por
ejemplo, tomemos el famoso sueño de San Gregorio El Iluminador, en el que
Jesús se le aparece y le dice “Vas a construir Etchmiadzín aquí, sobre el templo
de Anahid”, que era el templo pagano más grande de Armenia. En toda Armenia,
¿no había otro terreno disponible para construir la iglesia? Así que se levanta al
día siguiente y dice “Jesús me ordenó que destruyera este templo.” Y si van a
Etchmiadzín verán que, en el subsuelo, están los restos del templo original. Pero
está bien, eso también lo hicieron en Roma, en todos lados. Sólo que, al
estudiarlo hoy, hay que tener en cuenta que la historia y la religión son dos
cosas diferentes. Y ojo, yo no digo que no crean en Dios ni vayan a misa, pero
sepan entender la diferencia.
Otro tema que la historia armenia ha exaltado durante siglos es la batalla
de Avarair. ¿Por qué los historiadores repiten que “fue una derrota militar
pero una victoria moral”? Los hechos dicen que si no fuera por Vahán
Mamogonian –sobrino de Vartán-, que 30 años después encabezó un
movimiento de liberación y enfrentó victoriosamente a los persas,
logrando en el 484 la firma del tratado de Nvarsak (por el cual los armenios
obtuvieron la libertad de culto), Avarair hubiera sido sólo una derrota. Y
nadie se acuerda de Vahán.
Es verdad, el hecho político es así como lo contás. Vahán fue muy importante.
Eventualmente la situación cambió porque el imperio persa fue atacado por
invasores nómades y su nuevo rey, ante la situación crítica, buscó un
acercamiento con los armenios, que seguían resistiendo con éxito para vengar a
los muertos de Avarair y en defensa de su identidad religiosa y cultural. La
historia fue adaptada por la Iglesia y, como Vartán habìa muerto heroicamente,
fue convertido en mártir, en santo.
La configuración geográfica de Armenia influyó en la política porque alentó
el individualismo y el ansia de autonomía por parte de los nakharares
(señores feudales). ¿Cómo influyó esto y qué consecuencias tuvo en
nuestra historia pasada y presente?
El tema de los nakharars es como todo: no es blanco o negro sino que hay
muchos grises. Uno de los aspectos negativos de que hubiera tantos nakharars
era que cada uno tenía su propio territorio, sus propios campesinos, y eso
fomentaba la desunión de los armenios, especialmente durante las dinastías
Bagrátida y Arshaguní. Era un problema, ya que no podíamos tener un gran rey
porque estaban todos estos grandes príncipes. Sin embargo, el lado positivo es
que cuando el enemigo atacaba y destruía el reinado y tomaba la capital,
Armenia continuaba, porque continuaban el resto de los nakharars. Cada
nakharar construía sus propias iglesias, tenía su propio ejército; entonces, si
bien el gobierno tal vez no duraba tanto, la cultura y el idioma armenios sí lo
hacían. Es interesante ver el caso del Imperio Asirio, que era uno de los más
poderosos del mundo: al momento en el que cayó la capital Nínive y el
emperador murió, Asiria fue borrada del mapa. No hay más registro de Asiria
luego del 612 a.C. Por otro lado, Armenia fue invadida por todos –mongoles,
turcómanos, iraníes, romanos, seljúcidas, turcos otomanos- y sobrevivió. Y
también sobrevivió este individualismo característico de los armenios, que sigue
siendo un problema.
¿Y cómo se lo soluciona?
Sólo los jóvenes pueden cambiar esto. Especialmente en Argentina, que es una
de las pocas comunidades donde no tienen dos iglesias apostólicas armenias y
toda esta situación de enfrentamiento entre partidos políticos. No se dan una
idea del dolor de cabeza que yo tengo con este tema. Pero es la gente joven la
que tiene que decir basta y darse cuenta de que las orientaciones políticas,
religiosas, sexuales o de cualquier tipo son secundarias y que lo que tiene que
importarle de una persona es si está interesada en la cultura armenia, en la
historia, en la música. Ni siquiera es importante el hecho de hablar armenio.
Obviamente, es algo que suma, pero la pregunta tendría que ser: ¿te interesa
saber sobre tu pueblo? Todo el resto es secundario y sólo deberíamos juzgar a
la gente según este parámetro.
¿Cuál es nuestro rol como Diáspora? Porque, viendo nuestra situación, no
parece que podamos garantizar la supervivencia de las comunidades
armenias más allá del mediano plazo.
Siempre va a haber un porcentaje que se irá perdiendo, no se puede hacer nada
para evitar la asimilación. Pero también es verdad que en los países
musulmanes es al revés. Por ejemplo, en Irán es imposible que una persona de
origen armenio se case con un musulmán. Desafortunadamente, la juventud se
está yendo de los países de Medio Oriente. Si no se fueran, ese sería nuestro
lugar principal. Pero lo único que queda por hacer es tratar de que la próxima
generación se interese por lo armenio, no por obligación sino porque así le surja.
Tiene que haber un influjo de “sangre nueva”, como el que estamos recibiendo
de Medio Oriente o Armenia. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los primeros
inmigrantes se instalaron cerca de 1890 mayoritariamente en Boston. Sus hijos,
sus nietos y sus bisnietos están completamente asimilados, incluso han
cambiado sus apellidos. El único motivo por el cual la comunidad armenia de los
Estados Unidos creció nuevamente fue por las revoluciones en Irán y Egipto, la
guerra civil en el Líbano y las persecuciones en Turquía en los ´50. Ellos trajeron
sangre nueva, abrieron escuelas, imprimieron libros. Pero ahora sus hijos y sus
nietos se están asimilando. Entonces, si no hay un nuevo influjo, en 100 o 200
años pasará como con los armenios de Polonia, que en la Edad Media eran
unos 280.000, o los armenios de la India, de Bangladesh, de Singapur. Están
desapareciendo y es normal, porque la cultura local es muy fuerte.
También nos pasa que, como diasporeanos, no encontramos muchos
puntos en común con los armenios de Armenia, empezando por el idioma.
No es sólo el idioma. También hay un tema de mentalidad. Porque los 70 años
de comunismo crearon armenios muy diferentes a nosotros. Y otra cosa que
siempre hay que recordar es que los armenios de la Diáspora son un grupo
chico, que trabajó muy duro y al que le fue bien. Pero nos olvidamos que en
Armenia hay sólo armenios, no hay minorías. Entonces el carnicero es armenio,
el barrendero también, lo mismo que el ladrón, la prostituta y todos los demás. Y
los diasporeanos, que siempre formaron parte de la burguesía, van a Armenia y
ven todo eso y para ellos es un shock. Uno piensa Armenia en términos de su
pequeña comunidad diasporeana, donde todos se conocen y todos son buenos
y amables. Y en Armenia hay de todo: gente sin educación, drogadictos,
ladrones, contrabandistas, mafiosos. Y mucho más ahora. Durante la época
soviética era muy difícil, porque el castigo era grande. Pero es normal, porque
luego de 70 años de régimen, de pronto los dejaron libres. Y se volvieron locos.
Desafortunadamente eso es lo que uno ve ahora.

Su próximo libro
“Ahora estoy trabajando en un libro sobre Simon Lehatsí (“de Polonia”). En el
1600 había un armenio que vivía en Polonia y que decidió ir a Jerusalem, a
Mush, a Estambul, a Roma, Venecia, Damasco, Cairo, Alejandría, para ver todos
los lugares sagrados. Y fue escribiendo sus diarios de viaje. Pero el trabajo de
traducción me resultó muy difícil porque, si bien Lehatsí escribía con caracteres
armenios, el texto está lleno de palabras de otros idiomas, a las que les
agregaba un prefijo o un sufijo del idioma armenio. Entonces me encontré con
palabras árabes, turcas, persas, polacas, mongoles, árabe dialectal egipcio,
todas escritas en armenio. Por suerte conozco todos esos idiomas y pude
traducirlo, pero el libro está lleno de notas al pie.”

¿Querés saber más sobre historia armenia? Ya está disponible la versión

en español del libro “Historia Sucinta del Pueblo Armenio”, del Dr. George
Bournoutian. Esta obra, dirigida al público no especializado, resume en 500
páginas más de 3.000 años de historia, con mapas y cuadros comparativos
con líneas de tiempo, ubicando los sucesos de la historia armenia en el
contexto de los grandes acontecimientos mundiales.
Para consultar o adquirir el libro, contactate con la UGAB: Armenia 1318,
Ciudad de Buenos Aires
(011) 4771-6500 / 4773-2820 – ugab@ugab.org.ar