EXPEDIENTE :

MATERIA :
JUEZ :
ESPECIALISTA :
DEMANDADO : BM CLINICA MENDOZA SAC

DEMANDANTE : JOSE LUIS DIAZ GARCIA

SUMILLA : DEMANDA, EXCESIVA
HONEROSIDAD DE LA
PRESTACIÓN INDEMNIZACION
DE DAÑOS Y PERJUICIOS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL COMERCIAL

D E CHICLAYO

Díaz García José Luis Amado, identificado con DNI 42429620, con
domicilio real Calle Imperial N° 230 PJ. Adriano Baca Burga Chiclayo
domicilio procesal en la Av Libertad N 525- A Urb Santa Victoria- Chiclayo
con casilla electrónica 63403, correo electrónico
consultoresdelaley2021@gmail.com, teléfono 074 624575 y celular de
contacto 949928948; a usted con el debido respeto me presento y digo

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS

BM Clínica Mendoza SAC domiciliado en debidamente representada por BENJAMIN
FRANKLIN MENDOZA LOPEZ, con domicilio real en Av. Santa Victoria N° 416, de la Urb.
Santa Victoria Distrito y Provincia de Chiclayo Departamento de Lambayeque

II. PETITORIO
Que invocando legítimo interés para obrar me dirijo a su judicatura a fin de peticionar
Tutela Jurisdiccional Efectiva, interponiendo FORMAL DEMANDA ORIGINARIA,
ACUMULATIVA SUBJETIVA, DE EXCESIVA ONEROCIDAD DE LA PRESTACIÓN EN EL COBRO
DE LOS SERVICIOS DE CONSUMO MEDICOS CORRESPONDIENTE A HONORARIOS MEDICOS,
LABORATORIO, FARMACIA, SERVICIOS GENERALES, EQUIPO DE PROTECCIÓN PERSONAL,
EQUIPOS BIOMEDICOS, detallados en la pre liquidación de fecha 10.01.2021 y contenida
en el pagare de fecha 01.01.2021 por el monto de 42.558.12 cuya fecha de vencimiento
consigna el 18.10.2021 al pretender la demandada cobrar excesivamente servicios
médicos de consumos por gastos hospitalarios, tratamiento médico y hemodiálisis,
constituyendo ello una excesiva honerosidad en la prestación si tenemos en cuenta que
 estamos ante un evento de caso fortuito y fuerza mayor como es el covid 19 y sus
variantes, habiendo emitido el gobierno peruano el Decreto Supremo N° 44-2020-PCM
declarando estado de emergencia nacional, asi como el aislamiento social obligatorio y
suspendiéndose las actividades económicas con sus sucesivas prorrogas , encontrándonos
actualmente en la tercera ola sanitaria con su variante omicron. Constituyendo este
hecho un ejercicio abusivo del derecho y obviamente un enriquecimiento Indebido en
detrimento del demandante que origina daños y perjuicios y genera indemnización,
debiendo su judicatura declarar FUNDADA la demanda en todos sus extremos.

PRETENSIÓN PRINCIPAL
Sr. Magistrado la pretensión principal es que su judicatura determine la imposibilidad de la
ejecución de la obligación contenida en el pagare de fecha 20.01.2021 por la prestación
de servicios de consumo médico, honorarios médicos, laboratorios, farmacia, servicios
generales, equipos de protección personal, equipos biomédicos, máquina de hemodiálisis
descritos en la preliquidación detallada de fecha 10.01.2021, al estar ocurriendo un caso
fortuito como es el covid 19 evento extraordinario, impredecible ,irresistible que impide
la ejecución de la obligación.

PRIMERA PRETENCIÓN ACCESORIA

La indemnización de daños y perjuicios como daño emergente y lucro cesante, conforme a
lo previsto en el Art. 1969 del Código Civil concordado con el Art. 1985 del mismo cuerpo
normativo.
SEGUNDA PRETENCIÓN ACCESORIA
Que se pague las costas y costos procesales de conformidad con lo establecido en el Art.
410 y 411 del Código Procesal Civil.

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA DEMANDA

ANTECEDENTES
1. Sr. Juez al incoar la presente demanda y pretensión se hace necesario señalar como
antecedente que con fecha 16 de diciembre del 2021 fui notificado de la demanda
de obligación de dar suma de dinero interpuesta por BM CLINICA MENDOZA SAC ,
en contra del recurrente la misma que se a consignado el expediente N° 02100-
2021-0-1706-JP-CI-01 , habiendo sido admitida a trámite mediante la resolución N°
01 de fecha 03.12.2021, la misma que ha sido contestada y contradicha en todos
los extremos .
 2. Como medio probatorios y recaudos de la demanda de dar suma de dinero,
obviamente se anexado el pagare original y una pre liquidación detallada de
servicios de consumo médicos, donde se advierte en la liquidación total un monto
de 136,578.30 y una supuesta deuda a cancelar por el monto de 42,558.12 que a
sido consignada en el pagare mencionado.

EXCESIVA ONEROSIDAD DE LA PRESTACIÓN

1. Sr. Juez de conformidad con lo establecido en el Art. 1351 del Código Civil
sustantivo el contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular,
modificar o extinguir una relación jurídica patrimonial, en ese sentido el recurrente
firmo un pagare en blanco que a sido llenado con posterioridad indicando la fecha
el 01.01.2021 , enmendado en el ultimo digito del año ya que el original decía 0 y
al llenarlo pusieron 1, asimismo se señala en el segundo párrafo como
liquidación de servicios médicos la fecha 10.01.2021 sin embargo adjunta una
preliquidación detallada sin fecha , indicando que corresponde del 01.01.2021 al
09.01.2021 con fecha de vencimiento el 18.10.2021 y por el monto de 42, 558.12.
2. Como podrá advertir en forma objetiva señor juez en la parte final de la pre
liquidación detallada aparece un monto total por los servicios médicos prestados
de 136, 578.30 soles de los cuales el recurrente pago la suma de 90,000.00 soles
como garantía otorgada, estableciéndose los totales a cancelar de 32,920.47 soles
y 9,637.65 por diálisis , haciendo un monto total a cancelar de 42,558.12

3. Señor juez conforme lo acredito con las boletas electrónicas BA 01-004373 por el
monto de 55,000.00 soles de fecha 01.01.2021, boleta electrónica BA 01-004428
por el monto de 15,000.00 de fecha 08.01.2021 y la boleta BA 01-004403 POR EL
MONTO DE 20,000.00 soles de fecha 05.01.2021 se a pagado un total de
90,000.00, sin embargo se aprecia en forma objetiva que de la pre liquidación
consigna los servicios de consumo del 01 de enero 2021 hasta el 09.01.2021
como si fueran servicios adeudados, sin embargo conforme se acredita en forma
fehaciente e indubitable con los reportes de la relación de facturas ó boletas a
reembolsar de mi difunto padre donde se detalla el primer día de hospitalización
en la unidad de cuidados intensivos UCI , todos los servicios han sido cancelados
con las boleta electrónicas y detalle que paso a detallar:
 Dia de Fecha de Boleta Monto
hospitalización comprobant
e
001 01.01.2021 BA-01-004373 10,079.78.00
002 01.01.2021 BA-01-004373 13,045.58
003 01.01.2021 BA-01-004373 12,175.81
004 01.01.2021 BA-01-004373 13,608.08
005 01.01.2021 BA-01-004373 12,457.19
05.01.2021 BA-01-004403
006 05.01.2021 BA-01-004403 15,185.85
08.01.2021 BA-01-004428

007 08.01.2021 BA-01-004428 12,924.48

008 08.01.2021 BA-01-004428 1,008.00
08.01.2021 Sin comprobante 8, 801.47

009 ……………… Sin comprobante 10,551.18

010 ……………… Sin comprobante 5,906.90

4. Debe tenerse en cuenta señor juez que la pre liquidación detallada en la parte
final consigna sub totales y totales, y lo que debemos precisar es que dicha pre
liquidación detallada confrontada con los documentos fuentes consistentes en
día de hospitalización en cama UCI del día 01 hasta el día 08.01.2021 los servicios
consumidos han sido cancelados con las boletas electrónicas N° BA 01-004373, BA
01-004403 Y BA 01-004428 ; SIN EMBARGO SE PRETENDE COBRAR DICHOS
MONTOS CUANDO YA HAN SIDO DEBIDAMENTE CANCELANDOS, EXISTIENDO
UNOS SERVICIOS DE CONSUMO MEDICOS de una parte del día 08, día 09 y el día
10 del cual no existe medio de pago sin embargo asciende a la cantidad de
26,267.55 y no los 32, 920.47 que aparecen en la pre liquidación detallada , más
9,637.65 correspondiente a diálisis consignando como monto total a pagar
42,558.12, obviamente se advierte una diferencia sustancial entre monto por
cancelar y la supuesta deuda .
5. Como es obvio Sr. Magistrado y conforme a la normatividad los contratos
(verbales) deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas de la Buena
Fe y común intención de las partes, en ese orden de ideas el recurrente siempre ha
actuado en aplicación del principio contractual de la Buena Fe demostrado en los
pagos consignados en la pre liquidación , conforme lo descrito en el fundamento
4. Donde existe una diferencial en los montos económicos supuestamente
anulados, en este caso que asciende a la cantidad de 26, 267.55 soles que sigue
siendo un monto cuestionable , toda vez que los montos consignados en los
servicios de consumo medico, respecto a honorarios médicos, laboratorios,
farmacia, servicios generales, equipos de protección personal y equipos
biomédicos que constituyen montos de la clínica BM como un servicio privado
debeben ser confrontados con el tarifario médico oficial del MINSA ministerio de
salud . en el entendido que por ejemplo se e está cobrando equipo de protección
personal ( KIT EPP COVID 19); cuyo valor es de 155.000 aquí se debe aplicar los
criterios razonados ,primero el paciente no tiene porque asumir el costo del
equipo de protección personal que lo debe brindar como servicio obligatorio la
clínica y segundo el costo de dicho kit comparado con el tarifario medico oficial
del MINSA tiene un costo inferior .

6. Señor juez debe contemplarse, la medida que nos encontramos atravesando que
es un acontecimiento extraordinario e imprevisible como es la pandemia del Covid
19 y sus variantes, encontrándonos en una tercera ola que ha obligado al estado a
tomar decisiones de confinamiento personal a través de Decretos Supremos, que
no hace más que justificar la situación laboral reducida por la no concentración
masiva de usuarios.

7. En la misma línea de ideas Sr. Juez la demandada está ejerciendo abusivamente el

derecho aprovechándose de una situación coyuntural y obviamente actuando de
mala fe porque lo que refleja en su accionar es pretender un enriquecimiento sin
causa e indebido conforme lo define el Art. 1954 del Código Civil Sustantivo,
situación que me ocasiona un perjuicio que se hace necesario ser indemnizado.
8. Señor Magistrado de conformidad con lo señalado en el Art. 1440 del código civil
sustantivo, aplicado también a los contratos de naturaleza verbal señalan que si la
prestación llega ser excesivamente onerosa por acontecimientos extraordinario e
impredisibles la parte perjudicada puede solicitar al juez que la reduzca ó que
aumente la contraprestación, a fin de que cese la excesiva onerosidad, como es
obvio, nos encontramos en una pretensión contenida en la pre liquidación
detallada que resulta impagable e impide la ejecución d ela obligación en armonía
con lo dispuesto en el Art. 1315 del dispositivo civil acotado que señala ; “ Caso
fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable, consistente en un evento
extraordinario, impredecible e irresistible que impide la ejecución de la
obligación…”, como podrá darse perfecta cuenta señor operador del derecho
frente a una circunstancia normal se puede asumir y cumplir con las
obligaciones como a quedado demostrado que en su momento se a honrado
con las deudas asumidas, sin embargo como se a explicitado existe una
diferencia sustancial, entre la deuda a cancelar y los pagos realizados mediante
boletas electrónicas aunado a la pre liquidación por servicios de hemodiálisis, por
el monto de 9,637.65 que por el estado ya descrito de emergencia sanitaria nos
encontramos en el imposible económico de cancelar ya que es sabido que la
emergencia sanitaria a restringido todas las actividades económicas y los
ingresos resultan sumamente exiguos , en consecuencia su judicatura deberá
determinar la imposibilidad económica de pago declarando fundada la demanda
en todos sus extremos.

INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS

DAÑO EMERGENTE
Sr. Juez, la mala fe en la que viene actuando la demandada tiene como consecuencia la
vulneración del orden público y las buenas costumbres y viene generando un daño
emergente constituido por los ingresos que dejo de percibir por el cobro de 42,558.12
por servicios y atención hospitalaria de mi difunto padre.

LUCRO CESANTE
Así mismo lo que se deja de percibir por los ingresos económicos al cancelar la
supuesta deuda, puesta cobro mediante la preliquidación detallada y el pagare
suscrito.
DAÑO EXTRAPATRIMONIAL
 Obviamente Sr. Juez la excesiva onerosidad en la que evidencia el accionar de la
demandada en la ejecución del pagare contenido en la pre liquidación detallada de
arrendamiento ocasiona un daño personal y familiar que se estima en la cantidad de S/
50,000.00.
RELACIÓN DE CAUSALIDAD
Como podrá advertir Sr. Juez el cobro de los servicios médicos contenidos en el
pagare y la pre liquidación detallada prueban
la excesiva onerosidad y enriquecimiento indebido vulnerándose mis derechos
constitucionales.
FACTORES DE ATRIBUCIÓN
Que conforme podrá apreciar perfectamente Sr. Juez que de acuerdo a la forma
descrita en la demanda la demandada a actuado con dolo y culpa, con conocimiento y
voluntad hecho que ha generado responsabilidad civil y en consecuencia ocasiona
daño económico al recurrente constituyendo un daño jurídicamente indemnizable por
el monto de S/ 50,000.00
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
de conformidad con lo establecido en el Art. 424 y 425 del Código Civil Adjetivo se
sustenta la presente demanda respecto a sus requisitos de admisibilidad y
procedencia.
Art. 1969 del Código Civil, aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está
obligado a indemnizarlo.
Art. 1985, la indemnización comprende la acción u omisión del daño incluyendo el
lucro cesante.
Art. 1440 que los contratos conmutativos de ejecución continuada periódica o
diferida si la pretensión llega a ser excesivamente onerosa por acontecimientos
extraordinarios o imprevisibles la parte perjudicada puede solicitar al juez que la
reduzca o aumente la contraprestación a fin de que cese la excesiva onerosidad.
Art. 1954 aquel que se enriquece indebidamente a espesas de otro está obligado a
indemnizarlo.
Art. 1411 se presume que la forma que las partes convienen adoptar anticipadamente
y por escrito es requisito indispensable para la validez del acto bajo sanción de nulidad.
Art. 1404 contrato sujeto a condición o plazo suspensivo la licitud de la obligación o la
posibilidad de la prestación o del bien que es objeto de ella en un contrato sujeto a
condición o a plazo suspensivo se apreciará al momento del cumplimiento de la
condición o del vencimiento del plazo.
 Art. 1362 Código Civil los contratos deben negociarse. Celebrarse y ejecutarse según
las reglas de la buena fe y común intensión de las partes.
V. MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDA
Ofrezco como medios probatorios los consistentes:
1. La declaración de parte que deberá absolver la demandada respecto a la excesiva
onerosidad de la prestación e indemnización por daños y perjuicios, conforme al
pliego interrogatorio adjunto.

LAS DOCUMENTALES SIGUIENTES:

1. El mérito probatorio consistente en el pagare por el monto de 42,558.12 soles de
vencimiento del 18.10.2021 y supuestamente suscrito el 01.01.2021 atreves del cual se
acredita la excesiva onerosidad d ela prestación ya que a sido llenado con
posterioridad a los servicios médicos prestados y que obvimente se han hecho
coincidir lo montos detallados en la preliquidación.
2. El mérito probatorio consistente en la preliquidación detallada desde el 01.01.2021
hasta el 09.01.2021 en el que s e consignar todos los consumos de servicio médicos y
que acredita que existe una diferencia sustancial con los voucher electrónicos pagados
y con cada dia de hospitalización con cama UCI.
3. El mérito probatorio de las boletas de venta electrónica números BA 01004373 Por El
Monto De 55,000.00, BA 01004403 por el monto d e 20,000.00, BA 01-004428 POR EL
MONTO DE 15,000.00 QUE HACEN UNTOTAL DE 90,000.00 que acreditan que con
dicha s boletas electrónica se cancelaron los servicios de consumo médico de la pre
liquidación detallada.
4. El mérito probatorio de los planos de localización y distribución que demuestran el
inicio de los trabajos de ingeniería en el año 2010 para instalar la planta CITV.
5. El mérito probatorio de las tomas fotográficas del terreno, edificaciones, instalaciones
que demuestran en forma objetiva la construcción de CITV.
6. El mérito probatorio de la R.D. N° 2059-2011-MTC/15 de fecha 07 de junio del 2011
que autoriza a CITV PERU MOVIL SAC, operar como centro de inspección técnica
vehicular por el periodo de cinco años y que demuestra la formalización de la empresa
para prestar el servicio público.
7. El mérito probatorio de la Licencia de funcionamiento municipal expediente N°
0022371-2011 de fecha 12 de febrero del 2012 y que autoriza la formalización del
funcionamiento del CITV otorgado por la Municipalidad Provincial de Sullana.
8. El mérito probatorio de la R.D. 001512-2015-SUTRAN/07.2 de fecha 15 de agosto del
2015 que sanciona con cancelación a la CITV PERU MOVIL SAC.
9. El mérito probatorio de los créditos bancarios con el Banco BCP y la Caja Municipal
Piura ascendente a la suma aproximada de 600,000.00 soles y que demuestra el
crédito financiero para la CITV PERU MOVIL SAC.
10. El mérito probatorio del contrato de arrendamiento de bien inmueble de fecha 19 de
Octubre del 2016 suscrito entre las partes, el demandante y la demandada y su difunto
esposo donde se acredita en la Clausula Tercera y Cuarta el plazo de duración del
arrendamiento del 1 de enero del 2017 hasta el 31 de diciembre del 2026 por el
periodo de 10 años así como la parte pertinente del Art. Cuarto donde se señala como
condición suspensiva en la parte in fine “la merced conductiva de los otros cinco años
debe pactarse (negritas es nuestro) por escrito 8 días antes de concluir los primeros
cinco años, de no llegar a un acuerdo se resuelve el contrato”. En este extremo se
acredita en forma indubitable y fehaciente que la merced conductiva debería ser de
acuerdo a un pacto por escrito 8 días antes de concluir los primeros cinco años, sin
embargo como se ha probado el documento que no contiene propuesta económica se
cursó el 27 de diciembre del 2021 es decir 4 días antes de las culminación de los
primeros cinco años y con posterioridad es decir el 29 de diciembre del 2021 recién se
hace una propuesta de merced conductiva de S/ 15,000.00 mensuales, 300 % superior
a la última merced conductiva de S/ 5,000.00 quedando debidamente demostrada la
excesiva onerosidad de la prestación y un enriquecimiento indebido que debe
indemnizarse.
11. El mérito probatorio consistente en la Carta de fecha 17 de Octubre del 2016 a través
de la cual los arrendadores primigenios. Leolinda Elizalde Barba y Cesar Alfredo
Sánchez Arango me autorizan a subarrendar por el periodo de 10 años el bien
arrendado al demandante es decir hubo una manifestación de la voluntad expresa
para subarrendar.
12. El mérito probatorio de la carta notarial de fecha 27 de diciembre del 2021 cursada por
la codemandada Leolinda Elizalde Barba donde afirma que detalla la parte pertinente
de la Clausula Cuarta en el numeral 4.1. que al no haberse llegado a ningún acuerdo
resuelve el contrato de arrendamiento y solicita la entrega del bien el 31 de diciembre
del 2021 y que de acuerdo con la verificación del inmueble aplicaría la Clausula Octava
sobre la garantía entregada. Sin embargo, esta carta contiene hechos inverosímiles
como se probará en la secuela del proceso.
13. El mérito probatorio de la carta de fecha 28 de diciembre del 2021 donde le damos
respuesta a su misiva del 27 de diciembre del 2021 señalándole que la situación
jurídica a la muerte de su difunto esposo había variado y que el bien es una
copropiedad indivisa, así como que no ha existido ninguna propuesta económica
conforme la Clausula Cuarta numeral 4.1. y que le hacíamos responsable por el
deterioro o perdida de los bienes que se encuentran en su propiedad como son
inversión en infraestructura S/ 500,000.00 muebles y enceres S/ 100,000.00
equipamiento S/ 500,000.00 aproximadamente S/ 1,100,000.00.
14. El mérito probatorio de la carta notarial de fecha 29 de diciembre del 2021 donde
señala que es la única heredera universal y que a través de su “apoderado” Wilder
Sánchez Elizalde se habría hecho una propuesta de una merced conductiva de
15,000.00 mensuales y que al haber hecho una supuesta contrapropuesta muy baja no
se llegó a ningún acuerdo por lo que reitera la desocupación del bien y la ejecución o
no de la garantía entregada.
15. El mérito probatorio de la carta notarial de fecha 30 de diciembre del 2021 donde se le
desmiente categóricamente su versión respecto a la propuesta de merced conductiva
ya que el referido apoderado nunca tuvo una representación formal al respecto
reiterando la responsabilidad sobre los bienes muebles e infraestructura invertida
sobre el local de su propiedad y que para resolver el conflicto de interés se recurriría a
la conciliación extrajudicial y en todo caso se aplicaría la cláusula sobre resolución de
controversias contenida en la Clausula N° Decimosegunda del contrato.
16. El mérito probatorio del contrato privado de subarrendamiento suscrito entre el
recurrente y la Litis Consorte Necesaria María Luisa Franco Vargas que demuestra que
el bien inmueble arrendado fue subarrendado con autorización de los propietarios y
que la vigencia de dicho contrato es por el periodo de 10 años y que obviamente el
resultado del proceso judicial le va alcanzar a la Litis Consorte Necesaria básicamente
respecto al compromiso y la obligación con la subarrendataria y los posibles problemas
que ocasionaría su incumplimiento.
17. El mérito probatorio consistente en la invitación a conciliar que acredita el legítimo
interés para obrar, así como el acta de conciliación de la primera y segunda citación
donde no se ha llegado a un acuerdo conciliatorio.
18. El mérito probatorio de la documental consistente en la solicitud de otorgamiento de
garantías personales de fecha 30 de diciembre del 2021 frente a la inminente amenaza
contenidas en las cartas notariales referenciadas de fechas 27 y 29 de diciembre del
2021 donde se me solicita el desalojo del bien inmueble arrendado y la inspección por
 parte de la arrendadora obviamente perturbando mi posición pacífica, publica y
continua.
19. El merito probatorio consistente en un CD conteniendo un video de visualización de
todo el proceso constructivo ingenieril para la edificación y construcción de las
edificaciones del CITV PERU MOVIL SAC materia de arrendamiento y que acredita toda
la inversión realizada por el demandante.
VI. MONTO DEL PETITORIO
Monto del petitorio ascienda a S/ 900,050.00
VII. VIA PROCEDIMENTAL
vía proceso abreviado
VIII. ANEXOS
1-A. Copia de DNI
1-B. sobre conteniendo pliego interrogatorio que absolver la demandada Leolinda Elizalde
Barba.
1-C. sobre conteniendo pliego interrogatorio que absolver el demandado Wilder Sánchez
Elizalde.
1-D. sobre conteniendo pliego interrogatorio que absolver el demandado Juan Carlos Sánchez
Elizalde.
1-E. Contrato de arrendamiento fecha 30 de julio 2009
1-F. carta notarial 08 de julio 2011.
1-G. Escritura publica de constitución.
1-H. Contrato de subarriendo.
1-I. Planos de ubicación y distribución
1-J. Tomas fotográficas
1-K. R.D. N° 2059-2011-MTC/15
1-L. Licencia municipal
1-M. R.D. 001512-2015-SUTRAN/07.2
1-N. Créditos bancarios
1-O. Contrato de Arrendamiento 19 de octubre del 2016
1-P. Carta de autorización
1-Q. Carta Notarial 27 de diciembre 2021.
1-R. Carta Notarial 28 de diciembre 2021.
1-S. Carta Notarial 29 de diciembre 2021.
1-T. carta notarial de fecha 30 de diciembre del 2021.
1-U. Contrato Privado de Subarrendamiento.
1-V. Invitación y Acta de conciliación
1-W. Solicitud de otorgamiento de garantías.
1-X. Copia de tasación de inmueble e Inventario de bienes de planta.
1-Y. Un CD conteniendo video de construcción.
1-Z. Arancel judicial y Cedula de notificación.

OTROS Y DIGO. De conformidad con lo establecido en el Art. 80 y 74 del código civil sustantivo
otorgo poder de representación a los abogados que suscriben la presente demanda estando
instruido en forma libre y voluntaria de la representación en este proceso.

Sullana, 13 de enero del 2022.

Marco Antonio Silva Burga

DNI 16640986