Machine Translated by Google
Medio ambiente Sci Contaminación Res
DOI 10.1007/s11356-014-4013-2
GESTIÓN EFICAZ DE LODOS DE DEPURADORA
Balances de materia y energía del tratamiento de lodos en plantas de
tratamiento de aguas residuales de referencia y mejoradas
G. Mininni & G. Laera & G. Bertanza & M. Canato & A. Sbrilli
Recibido: 2 agosto 2014 / Aceptado: 15 diciembre 2014
# Springer-Verlag Berlín Heidelberg 2015
Resumen Este artículo describe la evaluación preliminar de una
plataforma de soluciones de mejora innovadoras destinadas a mejorar
la gestión de lodos y la recuperación de recursos en plantas de
tratamiento de aguas residuales. La eficacia de las soluciones de
mejora y los impactos de su integración en plantas modelo de
referencia han sido evaluados mediante balances de masa y energía
sobre el conjunto de la planta de tratamiento. También se ha prestado
atención al destino del nitrógeno y el fósforo en el procesamiento de
lodos y su reciclaje de regreso a la línea de agua. La mayoría de las
opciones de mejoramiento dieron como resultado una producción
reducida de lodos deshidratados, que disminuyó de 45 a 56 g SS/
(PE×día) en las plantas de referencia a 14–49 g SS/(PE×día) en las
mejoradas, con una reducción de hasta al 79 % cuando se aplicó
oxidación húmeda a toda la producción de lodos. Las mejoras
innovadoras generalmente implican una mayor demanda de energía
eléctrica de la red, pero la recuperación de energía del biogás permitió
minimizar el consumo neto de energía por debajo de 10 kWh/(PE×año)
en las dos soluciones más eficientes. En todos los demás casos, el
consumo neto de energía estuvo en el rango de ÿ11 % y +28 % de los
escenarios de referencia.
Editora responsable: Ángeles Blanco
G. Mininni : A. Sbrilli
CNR-Water Research Institute, via Salaria km 29.3, I-00015
Monterotondo, RM, Italia
G.Laera (*)
CNR-Institute for Water Research, viale F. De Blasio 5,
I-70132 Bari, Italy e-mail: giuseppe.laera@ba.irsa.cnr.it
G. Bertanza : M. Canato
Departamento de Ingeniería Civil, Ambiental, Arquitectónica y
Matemáticas, Universidad de Brescia, via Branze 43, I-25123 Brescia,
Italia
Palabras clave Tratamiento de aguas residuales. Gestión de lodos.
Producción de lodos. Minimización de lodos. Balance de masa .
Balance de energía. Recuperación de biogás
Introducción
La operación óptima de las plantas de tratamiento de aguas residuales
(EDAR) es una tarea compleja que requiere tanto la calidad del efluente
como la gestión eficiente de los lodos con estrictas interdependencias
entre los dos objetivos. En Europa, la Directiva de Tratamiento de
Aguas Residuales Urbanas 91/271/EC intro
impuso estándares más restrictivos para la calidad y descarga de
efluentes. Su implementación gradual se está convirtiendo en un
aumento constante de la producción de lodos de depuradora, que
alcanzó los 10,9 millones de toneladas de sólidos secos en 2005 y se
espera que supere los 13 millones de toneladas para 2020 (Kelessidis y Stasinakis 201
El tratamiento y la eliminación de los lodos producidos a menudo
representan hasta el 50-60 % de los costos operativos totales de la
planta (Horan 1990; Lue-Hing et al. 1999; Wei et al. 2003), y se espera
que esta contribución aumente debido al aumento observado en los
costes de eliminación de lodos (Ginestet 2007).
En este contexto, la reducción de la producción de lodos y/o su
preparación para su uso en tierras agrícolas pueden promoverse como
alternativas rentables en la gestión de lodos. Este es uno de los
principales objetivos del Proyecto ROUTES—Novedosas rutas de
procesamiento para una gestión eficaz de lodos de depuradora,
financiado por la comunidad europea (www.eu-routes.org). Dentro de
este proyecto, se han estudiado varias tecnologías nuevas para reducir
la producción de lodos de depuradora y para recuperar nutrientes y
recursos, y se han evaluado sus rendimientos en laboratorio o en
demostraciones piloto ya escala real.
Aunque investigaciones similares han sido ampliamente
Machine Translated by Google

Medio ambiente Sci Contaminación Res

propuesto durante los últimos 20 años (Liu y Tay 2001; Wei et al. Métodos
2003; Foladori et al. 2010; Mo y Zhang 2013), la falta de un análisis
exhaustivo sobre los posibles efectos de la integración de una Definición de escenarios de referencia e innovadores
técnica novedosa en las plantas existentes a menudo dificulta la
aplicación práctica de las tecnologías y los enfoques propuestos. Se seleccionaron diez escenarios de referencia con el fin de
La introducción u optimización de la operación de cualquier unidad representar los trenes de tratamiento y el objetivo de calidad de los
podría tener consecuencias inesperadas e imprevistas en el efluentes que normalmente se encuentran en las plantas de
rendimiento de toda la PTAR, que no se pueden capturar probando tratamiento de aguas residuales en Europa. Esta selección se ha
solo la tecnología o el enfoque innovador. Por lo tanto, es importante basado en un análisis estadístico de la situación europea actual
evaluar las innovaciones propuestas antes de que alcancen la (Waterbase 2011). Además, se adoptaron tres capacidades de
demostración o la escala completa, para anticipar posibles tratamiento diferentes para evidenciar la influencia de este factor
problemas y soluciones relacionadas. en la selección de tecnologías de tratamiento apropiadas (por
Con este fin, se pueden utilizar balances de masa y energía ejemplo, presencia/ausencia de decantación primaria, elección de
para evaluar los efectos potenciales de la solución propuesta en digestión aeróbica o anaeróbica, etc.). Finalmente, se seleccionaron
diferentes
comparación con escenarios de referencia y puntos de referencia estándar. Planta requisitos de calidad de efluentes para la descarga en áreas sensibles y
Se han propuesto amplios balances de masa como una herramienta cias en el diseño y las condiciones de funcionamiento. La adopción
valiosa para la optimización del diseño y la operación de la planta, de un nivel mínimo de eliminación de nitrógeno también en caso de
así como modelos preparatorios de estado estacionario para un descarga en áreas menos sensibles surge de la observación de que
modelado dinámico más detallado (Ekama et al. 2006; Ekama 2009). en muchos casos los reguladores nacionales exigían rendimientos
Por otro lado, varios estudios demostraron los beneficios de la de eliminación más estrictos que el requisito básico de la Directiva
evaluación comparativa de energía para la identificación del del Consejo 91/271/EEC.
potencial de reducción de costos y la evaluación del desempeño La Tabla 1 muestra el marco de los diez estudios de caso,
operativo de las EDAR existentes (Lindtner et al. 2008; Svardal y Kroiss 2011; Krampediferentes
resumiendo 2013). capacidades de planta y objetivos de calidad
Estos balances de masa y energía también se pueden utilizar a de efluentes para áreas no sensibles o sensibles, presencia de
nivel de desarrollo y prediseño, mediante la simulación de todo el decantación primaria y tipo de estabilización de lodos (aeróbica o
tren de tratamiento basado en datos confiables obtenidos de la literaturaanaeróbica).
a escala real.En la mayoría de los escenarios se seleccionó la
plantas para cada paso y proceso (Garrido et al. 2013). digestión anaerobia para el tratamiento de lodos, excepto en las
Este estudio ilustra el uso de balances de masa y energía para plantas pequeñas (es decir, los estudios de caso 1.1 y 1.2) y la
la evaluación preliminar de nuevas tecnologías y enfoques para el planta más pequeña de tamaño mediano (es decir, el estudio de caso 2.2).
tratamiento de aguas residuales y lodos cloacales, centrándose en
el potencial para la minimización de lodos, el impacto en otras
operaciones unitarias, el requerimiento de energía y la eficiencia energética.
Tabla 1 Marco de aplicación de diez casos de estudio
Para una mejor comparación de los resultados, es importante
Caso Efluente Decantación Tratamiento
evitar la variabilidad debida a las diferentes características del
calidadb
de estudio Capacidad de la planta primaria biológicoc Estabilización de lodos
influente, las condiciones del proceso y la calidad del efluente. Por
(PE) un
lo tanto, en este estudio, los datos experimentales recopilados para
las diferentes soluciones probadas se han utilizado como parte de 1.1 15.000 Menos sensible MLE Aerobio

los datos necesarios para simular toda la planta, incluida la línea 1.2 15.000 Menos sensible ÿ MLE-MBR Aeróbico
de agua y lodos. Esto permitió evaluar todas las diferentes soluciones basadas
2.1 en70.000
un conjunto comúnÿ de límites
Menos sensible MLE anaeróbico

condiciones normales y con referencia a la planta de tratamiento 2.2 30.000 Sensible MLE Aerobio

convencional para la que está prevista la mejora. Se identificó un 2.3 70.000 Sensible ÿ MLE anaeróbico

conjunto de diez escenarios de referencia, incluida una planta de 2.4 70.000 Menos sensible MLE anaeróbico
tratamiento de aguas residuales con problemas operativos y de 3.1 500.000 Menos sensible ÿ MLE anaeróbico
gestión de lodos típicos, y se evaluaron varias soluciones 3.2 500.000 Sensible ÿ MLE anaeróbico
innovadoras para la mejora de la planta. Cada planta de referencia 3.3 500.000 Sensible MLE anaeróbico
y su actualización correspondiente se han modelado en estado 3.4 500.000 Sensible MLE anaeróbico
estacionario y en condiciones anuales promedio, para obtener
a
datos sobre el rendimiento del tratamiento biológico de las aguas PE Equivalentes persona=273 L/d de aguas residuales con 220 mg/L de
sólidos en suspensión (SS), 500 mg/L de DQO, 40 mg/L de nitrógeno total
residuales y un balance de masa de sólidos en suspensión, DQO y
(TN) y 5,5 mg/L de fósforo total (FT)
nutrientes en toda la planta. También se han estimado los b
Descarga en áreas no sensibles: SS 20 mg/L, COD 50 mg/L, TN 18 mg/L,
requerimientos energéticos de las plantas, incluyendo balance Descarga en áreas sensibles: SS 14 mg/L, COD 50 mg/L, TN 10 mg/L, TP 1
energético tanto eléctrico como térmico. Estos datos se han miligramos por litro
C
utilizado luego para evaluar las posibles mejoras y desventajas relacionadas
MLEcon la modificación
modificó los procesospropuesta.
de Ludzack-Ettinger; biorreactor de membrana MBR
Machine Translated by Google

Medio ambiente Sci Contaminación Res

A efectos de este estudio, la mayoría de los casos de referencia consideraron
EDAR convencionales con problemas de gestión de lodos, mientras que otros
casos se centraron en la recuperación de recursos y un mejor aprovechamiento
de la capacidad de tratamiento de la planta. La gestión de lodos puede ser
problemática cuando la planta no es capaz de producir lodos con las
características adecuadas para su eliminación o utilización de acuerdo con las
normas legislativas vigentes y las mejores prácticas. En particular, la eliminación
mediante aplicación en suelo agrícola requiere atención específica tanto a la
estabilización de lodos (es decir, reducción de la fracción orgánica volátil del
contenido de sólidos en suspensión) como a la calidad (es decir, contenido de
metales pesados, microcontaminantes orgánicos y patógenos). Por otra parte,
la incineración y el vertido suelen estar limitados por aspectos relacionados
con los costes, la aceptación del público y requisitos específicos sobre la
recuperación de recursos.
Para cada estudio de caso, se asumió que se requería una mejora de la
planta para cumplir con los siguientes objetivos:
– Optimización de las propiedades de bombeo de lodos cuando los lodos deben
ser bombeados a una planta centralizada para su tratamiento (estudio de
caso 2.4); – Utilización del volumen sobrante del digestor para la
codigestión con residuos orgánicos biodegradables, aumentando así la
recuperación de biogás y energía (estudio de caso 3.4).
Los problemas previstos y las técnicas innovadoras que se están
investigando para mejorar la planta se describen en la Tabla 2.
Se eligió la mejora de la línea de agua en los casos de estudio 1.1, 1.2 y 2.2 y
de la línea de lodos en todos los demás casos.
La Figura 1 muestra los diferentes diagramas de flujo para los estudios de
caso analizados. El diagrama de flujo de referencia (Esquema A—convencional)
resume los esquemas adoptados en los escenarios de referencia para
compararlos con las soluciones innovadoras.
Balances de masa de toda la planta

– Minimización de la producción de lodos siempre que estos no sean aptos

para uso agrícola debido a una contaminación excesiva (casos de estudio
1.1, 1.2, 2.2, 3.1, 3.2); – Mejora de la calidad de los lodos para uso agrícola
a través de procesos intensivos de estabilización (casos de estudio 2.1, 3.2,
3.3); – Reducción del reciclaje de N con corrientes laterales líquidas a la
línea de agua y producción de un residuo líquido adecuado para su
aplicación como fertilizante (estudio de caso 2.3);
Se implementaron cálculos de balance de masa para cada estudio de caso,
incluidas las líneas de tratamiento de agua y lodo, así como el reciclaje de
corrientes secundarias de lodo a la línea de agua. Cada solución se modeló en
hojas de cálculo y se resolvió iterativamente un balance de masa de toda la
planta para la tasa de flujo (Q), sólidos suspendidos (SS), sólidos suspendidos
volátiles (VSS), demanda química de oxígeno (COD) y nitrógeno total (TN) . La
distribución de fósforo total (FT) entre efluente y

Tabla 2 Descripción de problemas recurrentes y soluciones propuestas para los diez casos de estudio (AD=digestión anaeróbica, AerS=estabilización aeróbica)

Estudio de caso Problema previsto Solución propuesta

1.1 Mala calidad del lodo Minimización de lodos al convertir el tratamiento biológico en un proceso SBR mediante un
Secuenciación del reactor granular de biopelícula por lotes (SBBGR) y desmantelamiento del AerS existente
1.2 Lodos de mala calidad Minimización de lodos con reactor anaeróbico de flujo lateral para el tratamiento de una fracción de lodos reciclados
2.1 Estabilización de lodos insuficiente Mejora del procesamiento de lodos mejorando el espesamiento previo, utilizando el espesador de gravedad existente
para los lodos primarios y agregando un espesador dinámico para los lodos secundarios.
AerS está detrás de AD existente
2.2 Mala calidad del lodo Minimización de lodos mediante la operación del tanque biológico con ciclos óxico-anóxicos y el uso de parte del reactor
AerS existente para el tratamiento de una fracción de lodos reciclados con ciclos óxico-anóxicos
2.3 Reciclaje de alta carga de N con Reducción de la carga de N mediante extracción de amoníaco de ambas corrientes secundarias de retorno del lodo
corrientes laterales líquidas línea (AD) y flujo separado de recolección de orina
2.4 Procesamiento de lodos incompleto Pretratamiento de lodos para mejorar las propiedades reológicas y digestibilidad y lodos
bombeo a una planta centralizada en sustitución del transporte por camión
3.1 Mala calidad del lodo Mejora del procesamiento de lodos mediante espesamiento dinámico de lodos primarios y secundarios mixtos
seguido de oxidación húmeda (WO) y AD de residuos líquidos de WO
3.2 Mala calidad del lodo y Mejora de la calidad de los lodos mediante el procesamiento separado de lodos primarios y secundarios:
estabilización insuficiente - El lodo primario es tratado por WO y el líquido resultante por AD
- La secundaria se trata mediante: (i) Engrosamiento dinámico+sonólisis+AD de 2 etapas (mesófila y
termofílico); (ii) Espesamiento dinámico+hidrólisis térmica+digestión anaeróbica termófila; (iii) Engrosamiento
dinámico + AerS después de AD existente
3.3 Estabilización de lodos insuficiente Mejora del procesamiento y la calidad de los lodos mediante el pretratamiento híbrido de lodos
(cavitación química más hidrodinámica)+AD de 2 etapas (mesófila y termófila)
3.4 El uso de lodos de depuradora en la Codigestión con desechos biodegradables, con o sin implementación de eliminación biológica mejorada
de fósforo y recuperación de estruvita del digestato.
agricultura se ve afectado por las limitaciones locales.
AD subcargado. Etapa final del compostaje aeróbico
Machine Translated by Google

Medio ambiente Sci Contaminación Res

Esquema A - convencional
Fig. 1 Diagramas de flujo de Primario Biológico
Tratamiento Tratamiento
soluciones convencionales (Esquema
Transportación Transportación
A) e innovadoras (diferentes casos de aeróbico o
Incineración o coincineración
estudio identificados con el prefijo B digestión mesófila
Engrosamiento por gravedad
deshidratación
fuera del sitio Eliminación de cenizas en vertederos
anaeróbica
más el ID del caso de referencia relacionado)
Estudio de caso B1.1

Biopelícula por lotes de secuenciación Incineración fuera del sitio o

deshidratación
Reactor Granular (SBBGR) Engrosamiento por gravedad coincineración Eliminación de cenizas en vertederos

Estudio de caso B1.2

Tratamiento primario

Aerobio Incineración o coincineración

MBR deshidratación
estabilización
Engrosamiento por gravedad fuera del sitio Eliminación de cenizas en vertederos
con proceso side-
stream integrado

Primario Estudio de caso B2.1

Tratamiento Engrosamiento por gravedad

digestión Aero1bic Pasteurización Agrícola

deshidratación
mesófila anaerobia posestabilización 70°C ÿ=30 min usar

Secundario
Tratamiento Engrosamiento dinámico

Estudio de caso B2.2

Óxico-Anóxico
Ciclos Alternados en
LÍNEA DE AGUA
Incineración o coincineración
deshidratación
estabilización
Engrosamiento por gravedad aeróbica fuera del sitio Eliminación de cenizas en vertederos
Óxico-Anóxico
Alterar Ciclos en
LÍNEA DE LODOS

Estudio de caso B2.3

Tratamiento primario
digestión Pasteurización Agrícola
70°C ÿ=30 min deshidratación usar
mesófila
Engrosamiento por gravedad anaerobia
Tratamiento biológico

Eliminación de
amoníaco del sobrenadante

Posteriormente se estimó el lodo. En caso de vertido en zonas ser Fracción de VSS inerte en el afluente, que se supone
sensibles, se consideró la eliminación simultánea de P químico con que es 0,2 o 0,4 en presencia o ausencia de
cloruro férrico y la producción de lodos asociados. sedimentación primaria, respectivamente.
Una descripción detallada del procedimiento adoptado se informa
Los mismos supuestos se consideraron para los escenarios
en otra parte (Bertanza et al. 2014a). En resumen, todos los procesos
innovadores, a excepción de las prestaciones de las nuevas
se modelaron considerando las condiciones operativas promedio
tecnologías, que fueron proporcionadas por los investigadores
anuales (sin incluir variaciones diarias o estacionales) y una
involucrados en actividades experimentales dentro del Proyecto
temperatura de 15 °C, que es representativa de las condiciones
ROUTES. En la Fig. 2 se muestra un ejemplo de balance de masa .
climáticas moderadas en Europa (Svardal y Kroiss 2011). En la Tabla
También se proporcionaron datos adicionales sobre la calidad
3 se resumen otras suposiciones relevantes sobre el desempeño de
experimental de los caudales tratados, con el fin de calibrar el modelo
procesos comunes . La calidad del lodo se estimó de acuerdo con la Tabla 4.
y comprobar que las características del proceso innovador específico
La cantidad de lodos activados residuales (WAS) se estimó de
se habían mantenido con la simulación de toda la planta.
acuerdo con las siguientes ecuaciones (Metcalf y Eddy 2003; Ekama
y Wentzel 2004; Ekama et al. 2006; Gori et al. 2011):
Estimación del consumo de energía
VSSWAS ¼ Px þ f i
VSSinfluentÿVSSefluent
px La producción bruta de metano asociada al biogás procedente de la
TSSWAS ¼ þ ISSinfluente þ f 0:85 i
VSSinfluentÿTSSefluent
digestión anaeróbica se calculó considerando una producción
específica de 0,35 Nm3 CH4 /kg DQO eliminado (IPCC 2000). La
producción neta de metano se estimó considerando pérdidas del 5 %
del biogás de las instalaciones de almacenamiento, tuberías y tratamiento (Hobson 2
dónde:
Para cada caso de estudio, se evaluó el balance energético
px Producción de lodos biológicos (como VSS) a incluyendo tanto la energía eléctrica como la térmica (como se
partir del modelado de lodos activados (ver Bertanza describe en detalle en Bertanza et al. 2014a). En resumen, el consumo
et al. 2014a para más detalles). de energía de cada dispositivo/proceso (por ejemplo, estaciones de
ISSinfluent Fracción inorgánica de sólidos suspendidos influentes bombeo de aguas residuales y lodos, bastidores de barras y pantallas, deshidratació
Machine Translated by Google

Medio ambiente Sci Contaminación Res

Figura 1 (continuación) Estudio de caso B2.4

Bombeo de lodos a anaeróbico

Pasteurización Agrícola
central digestión deshidratación
70°C ÿ=30 min usar
planta de tratamiento mesófila

Tratamiento Desintegración Optimización de

biológico Engrosamiento dinámico
mecánica o térmica las propiedades reológicas

Estudio de caso B3.1

Tratamiento Valorización de residuos/

oxidación húmeda deshidratación
Tratamiento primariobiológico eliminación de vertederos

digestión mesófila anaerobia

Estudio de caso B3.2

Valorización de residuos/
oxidación húmeda deshidratación
Tratamiento primarioEngrosamiento por gravedad disposición en vertederos

Digestión anaeróbica de
corrientes líquidas

digestión digestión
Opción 1
sonicación mesófila anaerobia termófila anaerobia
(T 37°C, ÿ 4-5 días) (T 55°C, ÿ 10-12 días)

Térmico anaeróbico
Tratamiento opcion 2 Agrícola
biológico desintegración digestión termófila deshidratación usar
Engrosamiento dinámico
135°C, ÿ=20 min (T 55°C, ÿ 8-15 días)

digestión Post-
Pasteurización
mesófila anaerobia tratamiento aeróbico
T 70°C ÿ 30 min
Opción 3 (T 37°C, ÿ 12-15 días) (T 20°C, ÿ 12 días)

Estudio de caso B3.3

anaeróbico digestión
Biológico Agrícola
Tratamiento digestión mesófila termófila anaerobia deshidratación
Desintegración
Engrosamiento por gravedad híbrida usar
(T 37°C, ÿ 4-5 días (T 55°C, ÿ 8-15 días)

Estudio de caso B3.4

Tratamiento biológico
opcion 2
(EBPR) desfosfatación química

Codigestión anaerobia de
Biológico Aerobio Agrícola
Opción 1 Tratamiento Espesamiento lodos y otros residuos deshidratación
compostaje usar
orgánicos

Residuos orgánicos

adición química
Precipitación de estruvita
(Mg, P)

estimado bajo condiciones de carga promedio según la literatura mientras que se adoptaron diferentes niveles de calidad del efluente y
(Wesner et al. 1977; Annesini et al. 1982; Masotti 2011; Metcalf and Eddy eliminación de nutrientes para los diversos estudios de caso. Se
2003; Sigmund 2008; Lazarova et al. 2012; Bertanza and Canato 2013; calcularon los balances de masa de toda la planta para cada escenario de referencia y

Bertanza and Papa 2014). Los requisitos de energía de las nuevas solución innovadora, incluyendo las influencias recíprocas y los
soluciones fueron proporcionados por cada socio involucrado en la intercambios entre las líneas de agua y lodo.
actividad experimental. Para todos los escenarios de referencia, se Como se muestra en la Fig. 3, la producción de lodos resultante de
consideró que no se produce energía eléctrica y que la totalidad del las líneas de agua de los escenarios de referencia se encontró en el

biogás se quema en calderas para calentamiento de digestores y el
excedente en antorcha. Por el contrario, las soluciones innovadoras se
optimizaron teniendo en cuenta tanto el uso de sistemas combinados de
calor y electricidad (CHP) para la valorización del biogás como la
recuperación del excedente de calor para diferentes propósitos, como la
calefacción de edificios. En el caso del requerimiento de metano para el
balance de calor, se contabilizó en kilovatios-hora considerando un
poder. calorífico inferior de 10 kWh/Nm3
Resultados y discusión
Balances de masa
En esta evaluación comparativa, se adoptaron condiciones de contorno
comunes para la calidad del afluente y la temperatura del proceso,
rango de 66–84 g/(PE×día). El mayor valor obtenido en el caso del
biorreactor de membrana (1.2) se puede explicar considerando la
ausencia de pérdida de sólidos en suspensión con el efluente.
También se puede observar que los lodos primarios y químicos
representaron, respectivamente, aproximadamente el 60 % y el 5–7 % de
la producción total de lodos de la línea de agua. Como la calidad del
afluente fue la misma en todos los casos, la variabilidad de la producción
de lodos puede atribuirse a los diferentes trenes de tratamiento
(presencia/ausencia de decantación primaria), así como a los diferentes
objetivos de calidad del efluente (p. ej., diferente nivel de eliminación de
nitrógeno o presencia/ ausencia de remoción química de fósforo).
La presencia de decantación primaria da como resultado una mayor
producción total de lodos que en el caso del tratamiento secundario
directo, como se evidencia al comparar escenarios con la misma
capacidad y objetivos de efluentes (por ejemplo, 2.1 y 2.4, 3.2 y 3.3, en
la Fig. 3). Este aumento de alrededor del 14 % está relacionado con la naturaleza no reac
Machine Translated by Google

Medio ambiente Sci Contaminación Res

Tabla 3 Supuestos para procesos comunes en escenarios de referencia e innovadores Tabla 4 Supuestos sobre la calidad del lodo

Parámetro y tipo Valor Referencias

Proceso Enfoque de suposiciones de lodo
modelado
COD/VSS: 1,70 Canziani et al. 1995;
Decantación primaria No Mudanzas: SST 60 %; DQO 30 %; Lodo primario 1,48 Wenzel et al. 2006?
reactivo DBO5 35 %; Ntot 10 %; punto 10 % Lodos secundarios y 1,42 Ekama 2009; Gori et al.
Reactivo aerobiamente estabilizados 2011.
Tratamiento Producción de lodos biológicos (Px ) y
biológico consumo de oxígeno a partir del modelado Lodo estabilizado anaerobiamente
N/VSS: 0.037 Ekama et al. 2006;
de lodos activados (Bertanza et al. 2014a)
Lodo primarioa 0.100 Sotemann et al. 2006;
Lodo secundario Ramdani et al. 2012
Química Reactivo Dosificación de cloruro férrico con producción
simultánea. P/VSS: 0.006 Henze et al. 2002;
de SS asociada de 6 kg/kg de P eliminado
eliminación de P Lodo primarioa 0.020 Ramdani et al. 2012
Lodo secundariob
No Mudanzas: TSS 90 %. SS conc.: 20 g/L para
Espesamiento de lodos reactivo lodo secundario; 35 g/L para lodos primarios a
Valor obtenido como resultado de los balances de masa y de acuerdo con los datos
y secundarios mixtos Remociones reactivas:
de la literatura
Estabilización VSS 20-50 % dependiendo del escenario específico. b
Este valor solo se refiere a la cantidad asociada a la biomasa, no considerando la
fracción eliminada con la desfosfatación química
DQO soluble residual de 50 o 200 mg/L en
digestión aeróbica o anaeróbica,
respectivamente (Sotemann et al. 2006 y
Ekama 2009) a 10 mg TN/L, como se supone en este estudio). Como se puede
Liberación de N y P solubles (expresado como ver al comparar escenarios con la misma capacidad y
% del contenido asociado con VSS
configuración de proceso en la Fig. 4 (por ejemplo, 2.1 y 2.3, 3.1
destruidos): 20 % de N para estabilización
y 3.2), se requirió una disminución promedio de alrededor del 26
aeróbica (debido a la nitrificación/
desnitrificación simultánea); 100 % de N % del VLR para cumplir con los límites de descarga de nitrógeno
para digestión anaeróbica; 0 % de P en más bajos. Esto resultó en una reducción promedio del
presencia de quim. eliminación de P; 100 %
rendimiento observado de alrededor del 15 % del lodo biológico
de P para estabilización aeróbica; 50 % de P
producido en el tanque secundario. Sin embargo, en escenarios
para digestión anaerobia Remociones: SST
95 %. Torta conc.: 20 % fracción en peso de descarga en áreas más sensibles, esto fue compensado por

deshidratación No la producción adicional de lodos químicos asociados con la remoción de fósfor

reactivo En general, el rendimiento observado del proceso de lodos
activados en varios escenarios resultó en un rango de 0,22–0,37
g VSS/g COD eliminado (Fig. 4).
Como resultado del tratamiento y estabilización en línea de
el proceso de decantación primaria, es decir, los lodos lodos, la producción final de lodos deshidratados estimada para
separados en la decantación primaria no sufren procesos los escenarios de referencia estuvo en el rango de 45–56 g/
biológicos como en el caso del tratamiento secundario. Por otro (PE×día) o 16–20 kg/ (PE×año), que es dentro del rango de
lado, el proceso de decantación primaria elimina parte de la producción de lodos típicamente reportado para las plantas de
fracción lenta y no biodegradable de la DQO afluente y el efluente tratamiento de aguas residuales en Europa (Kelessidis y
primario contiene una mayor fracción de sustratos biodegradables Stasinakis 2012). La producción de lodos deshidratados en
a tratar en el tratamiento secundario. Por esta razón, los tanques escenarios de referencia e innovadores se compara en la Fig. 5,
biológicos que reciben efluentes primarios están diseñados con con reducciones relativas reportadas en la parte superior del
tasas de carga volumétrica (VLR) más bajas que en el caso del gráfico. En los casos de estudio 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 y 3.3, la
tratamiento de lodos crudos, como lo demuestra la comparación disminución de la producción de lodos en comparación con los
de escenarios con la misma capacidad y objetivos de efluentes escenarios de referencia estuvo en el rango de 13–73 %, con los
(por ejemplo, 2.1 y 2.4, 3.2 y 3.3). , en la figura 4). La menor mejores desempeños para la implementación de la técnica
cantidad de sustratos no biodegradables y el VLR de diseño más SBBGR ( caso de estudio 1.1) y en caso de oxidación húmeda del
bajo dan como resultado un rendimiento observado más bajo lodo (caso de estudio 3.1 y 3.2). En el estudio de caso 2.4
(Yobs alrededor de un 10 % más bajo que el caso correspondiente sin(bombeo
sedimentación primaria).
de lodos a una instalación de tratamiento centralizado),
Los diferentes objetivos de eliminación de nitrógeno también se obtuvo una reducción de lodos de alrededor del 8 %, debido a
influyen en el VLR adoptado al diseñar las plantas de tratamiento la sonicación de los lodos antes del bombeo. Por otro lado, el
para tener en cuenta los volúmenes más altos necesarios para aumento de la producción de lodos/residuos en el estudio de
alcanzar una concentración más baja de nitrógeno efluente en caso 3.4 se debió a la alimentación de desechos orgánicos a la
caso de límites de descarga más estrictos (es decir, para reducir el nitrógeno efluente
codigestión de 18 (alrededor del 150 % de los lodos como p/p de materia
anaeróbica
Machine Translated by Google

Medio ambiente Sci Contaminación Res

Caudal (m3/d) = 136500 138848.5 137690.8 136375.5

SS (kg/d) = 30030 35166.2 12012.0 1909.3
VSS (kg/d) = 22523 25892.1 9009.0 1431.9
DQO (kg/día) = 68250 73903.7 44953.3 6818.8
TN (kg/día) = 5460 6135.5 5470.0 1370.6

AFLUENTE Tratamiento
biológico + Decantación EFLUENTE
Decantación primaria secundaria
simultáneo
Chem P rem

2348.5 DEVOLVER 1489,3

5136.2 FLUJOS 3825,4 PRIMARIO 1157,7
3369.6 2607,0 LODO 23154,2
5653.7 4399,1 16883,1 1315,3
675.5 187,3 28950,4 ESTABA 15099,7
665,5 9187,2
13642,4
FLOTANTE 930,6
Espesamiento de lodos

ESPESADO
LODO 983.7 124,5
26216.4 24905,6
15251.1 14488,5
21853.3 20598,6
859,1 983.7 1408.8 920,6
1310,8 34428.6
DRENAJES
762,6 23463.2
1254,7 38193.7
488,2 1408.8 digestión
mesófila deshidratación
anaerobia ESTABILIZADO DESAGUADO
LODO LODO

Fig. 2 Ejemplo de balance de masa de toda la planta para la planta de referencia 3.2

La producción y las características de los lodos
deshidratados (sólidos secos, sólidos volátiles, nitrógeno total
y orgánico, fósforo total y orgánico) se reportan en la Tabla 5.
La cantidad y calidad de otros residuos de WO (casos de
estudio 3.1, 3.2 B1, B2 y B3) También se muestran la extracción
de amoníaco como NH4 (SO)2 (estudio de caso 2.3 B) y la
recuperación de estruvita (estudio de caso 3.4 B2). Estos tres
residuos requieren una evaluación adicional con respecto a su
posible gestión fuera de la legislación sobre residuos según el
concepto de fin de residuo (art. 6 Directiva 2008/98).
Los lodos estabilizados de las soluciones innovadoras 2.1,
2.2, 3.2 y 3.3 resultaron estar enriquecidos en fósforo, que podría ser
descarga en áreas menos sensibles 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 3.1) o en residuos sólido
especialmente beneficioso en caso de recuperación final en la
agricultura (como en los escenarios innovadores 2.1, 3.2 y 3.3).
La máxima recuperación de P se obtuvo en los casos de
estudio 2.2, 2.3, 3.3 y 3.4 donde la desfosfatación química
permitió retener alrededor del 80 % del fósforo afluente en el
lodo. En el estudio de caso 3.4, la cantidad total de P recuperado
en el lodo fue superior al 100 % del P afluente, debido a la
contribución de residuos orgánicos adicionales tratados en la
codigestión. En los otros casos de estudio, la cantidad total de
P recuperado en los lodos fue menor como consecuencia de
la pérdida de P ya sea en el efluente (casos de estudio con

Fig. 3 Producción diaria de lodos

asociada a decantación primaria,
tratamiento biológico y desfosfatación
química simultánea en los escenarios

de referencia
Machine Translated by Google
Fig. 4 Tasas de carga orgánica
(VLR) y producción de biomasa
estimada (Yobs) en los escenarios de
referencia
1.1, 1.2 y 2.1 dieron como resultado una mayor liberación de P con el
efluente con respecto a los escenarios de referencia (+62 %, +10 % y
27 %, respectivamente), debido a la mayor mineralización de lodos y
ausencia de remoción química de P. La solución innovadora con WO
en el escenario 3.1 convierte el P en formas inorgánicas atrapadas en
el residuo sólido, disminuyendo así su liberación en el efluente (ÿ25
%).
La figura 6a resume los resultados del balance de masa de
nitrógeno. Las diferencias al 100 % mostradas en casos innovadores
2.3 y 3.4-2 se deben a la producción de sulfato de amonio y estruvita,
respectivamente. Por lo tanto, la cantidad de nitrógeno que regresa a
la línea de agua con corrientes laterales líquidas y se transfiere al aire
a través de la nitrificación/desnitrificación (barras blancas en la Fig.
6a), se reduce en estos dos casos. En todas las demás soluciones
innovadoras, la carga de N devuelta a las líneas de agua aumentó
como consecuencia de una mayor eliminación de lodos. En
comparación con las operaciones normales en los escenarios de
referencia, en los escenarios innovadores 1.1 y 2.2 se encontró que el
aumento de la carga de nitrógeno fue del 46 y el 20 % de la carga del
afluente, respectivamente. Sin embargo, los resultados experimentales
evidenciaron una disminución en la concentración de TN en el efluente
para estas soluciones (ÿ45 % y ÿ17 %, respectivamente), debido a la
optimización específica de la operación de secuenciación (que posiblementeestudio
conduce1.1,a 1.2, 2.1, 2.2 y (parcialmente)
Fig. 5 Producción específica de
lodos/residuos deshidratados en
soluciones innovadoras en comparación
con escenarios de referencia (para los
casos de estudio 3.2 y 3.4 se han
propuesto soluciones más innovadoras,
como lo demuestran los diferentes
tonos)
Medio ambiente Sci Contaminación Res
En otros casos, la carga extra para los escenarios innovadores resultó
ser inferior al 15 % de la carga de N afluente y, en general, se consideró
aceptable desde el punto de vista de la operación de la planta para
garantizar la calidad requerida del efluente.
En todos los casos, los ahorros de energía debido a la reducción
de la carga de N o el consumo de energía requerido para hacer frente
a la carga adicional en la línea de agua se han tenido en cuenta en los
cálculos del balance de energía.
El destino de la carga de DQO afluente se informa en la Fig. 6b. En
los escenarios de referencia, la suma de DQO que quedaba en el
efluente y el lodo residual fue consistentemente de alrededor del 40 %
con una ligera tendencia a la baja posiblemente relacionada con el
aumento de la capacidad de la planta. Por lo tanto, aproximadamente
el 60 % de la DQO afluente finalmente se liberó como dióxido de
carbono al aire, ya sea mediante oxidación biológica directa o mediante
la producción y utilización de biogás (es decir, quemado en
calentadores o unidades CHP). En comparación con los escenarios de
referencia, todas las mejoras propuestas dieron como resultado una
mayor oxidación de DQO y la consiguiente liberación al aire (oxidación
directa), excepto en el caso de las soluciones 2.3, 2.4 y 3.4. Este
aumento se obtuvo mediante procesos biológicos en los casos de
la eliminación de N a través 3.2-3, o conEn
del nitrito). la introducción
todo de un proceso de
Machine Translated by Google

Medio ambiente Sci Contaminación Res

Tabla 5 Producción y calidad de lodos y residuos deshidratados de procesos de tratamiento de referencia (subíndice A) e innovadores (subíndice B)

SS VSS/SS TN TN/SS OrgN/TN TP TP/SS P/TP de la organización

identificación de la planta
g/(PE× día) % g/(PE× día) % % g/(PE× día) % %

Lodo 1.1A 47.6 sesenta y cinco 3.13 6.6 98 0,67 1.4 90

Lodo 1.1B 14.3 53 0.33 2.3 >99 0.10 0.7 >99

Lodo 1.2A 55,8 66 3.27 5.9 98 0.80 1.4 92

Lodo 1.2B 48.8 66 2.67 5.5 98 0,67 1.4 >99

Lodo 2.1A 48.2 64 2.03 4.2 93 0.81 1.7 75

Lodo 2.1B 30.8 44 0.91 3.0 92 0,63 2.0 43

Lodo 2.2A 49.5 61 3.03 6.1 99 1.23 2.5 49

Lodo 2.2B 36,0 59 1.33 3.7 >99 1.23 3.4 30

Lodo 2.3A 49.6 58 1.83 3.7 93 1.23 2.5 47

Lodo 2.3B 49.6 58 1.84 3.7 93 1.23 2.5 47

Lodo 2.3B [NH4 (SO)2 ] 1.69

2.4A lodo 45,9 64 3.03 6.6 96 0.73 1.6 80

2.4B lodo 42.3 58 2.70 6.4 89 0,69 1.6 71

3.1A lodo 45.7 62 1.89 4.1 92 0.79 1.7 72

3.1B WO residuo sólido 9.7 10 0.10 1.0 46 0.97 10.0 2

3.2A lodo 49.8 58 1.84 3.7 93 1.23 2.5 47

3.2B1 lodo 19.6 33 0,92 4.7 92 0.94 4.8 14

3.2B1 WO residuo sólido 5.9 14 0.05 0.9 sesenta y cinco 0.29 4.9 3

3.2B2 lodo 21.5 40 0.36 1.7 77 0.94 4.4 18

3.2B2 WO residuo sólido 5.9 14 0.05 0.9 sesenta y cinco 0.29 4.9 3

3.2B3 lodo 19.7 33 0,69 3.5 93 0.94 4.8 14

3.2B3 WO residuo sólido 5.9 14 0.05 0.9 sesenta y cinco 0.29 4.9 3

3.3A lodo 45.4 57 2.67 5.9 97 1.23 2.7 42

3.3B lodo 38.8 47 0.20 5.2 94 1.23 3.2 30

3.4A lodo 45.4 57 2.67 5.9 97 1.23 2.7 42

3.4B1 lodo 70,9 59 3.23 4.6 94 1.85 2.6 32

3.4B2 lodo 66.3 64 3.31 5.0 94 1.17 1.8 52

3.4B2 estruvita 7.0 dieciséis 0.38 5.4 21 0,68 9.7 2

También se obtuvo un aumento de la producción de biogás en los Balances de energía

casos 2.1 y 3.3. Las soluciones de mejoramiento 2.3 y 2.4 no estaban
dirigidas directamente a modificar el tratamiento de agua y lodos y solo
se puede observar una pequeña variación en el caso de estudio 2.4
(debido al pretratamiento de lodos antes del bombeo a una planta de
tratamiento centralizada). Por otro lado, la distribución de DQO en
escenarios innovadores en el estudio de caso 3.4 estuvo influenciada
por la introducción de DQO extra asociado con los desechos
biodegradables en la codigestión.
La caracterización de los efluentes de oxidación húmeda y de la
digestión anaerobia del residuo líquido de WO, en las soluciones
innovadoras 3.1 y 3.2, evidenció la formación de compuestos refractarios
(Bertanza et al. 2014b). Por lo tanto, se espera un aumento de la DQO
del efluente para los escenarios innovadores que incluyen WO, y en las
peores condiciones, como en el caso de estudio 3.1 (donde se tratan
los lodos primarios y secundarios), se estimó que la concentración final
de DQO del efluente alcanzaría los 70 mg/L. (a partir de 50 mg/L como
supuesto de referencia).
Las necesidades energéticas de las plantas de tratamiento se han
calculado con referencia a la carga de la planta, expresada en
equivalentes de población (PE). Se ha preferido este parámetro al
consumo de energía por unidad de volumen tratado porque la demanda
de energía parece estar más relacionada con la carga de contaminación
orgánica que con la tasa de flujo del afluente (Svardal y Kroiss 2011).
Además, esto último podría resultar en una alta variabilidad y las
consiguientes dificultades para comparar diferentes estudios y puntos
de referencia (Balmér 2000; Mizuta y Shimada 2010).
Como se muestra en la Fig. 7, la demanda de energía eléctrica (EE)
en los escenarios de referencia se ha estimado en el rango de 25– 39
kWh/(PE×año), en buena concordancia con estudios previos.
Según un estudio de evaluación comparativa a largo plazo en Austria,
se encontró un consumo de 20–30 kWh/(PE×año) para plantas grandes
(Lindtner et al. 2008), con los consumos más bajos
Machine Translated by Google

Medio ambiente Sci Contaminación Res

Fig. 6 Distribución del

nitrógeno afluente (a) y DQO (b) entre
las diferentes corrientes (aire, biogás,
lodos y efluentes) para plantas de
referencia (prefijo A) y soluciones
innovadoras (prefijo B)

permitiendo alcanzar la autosuficiencia energética de la planta ensuciamiento y compensación de pérdidas de eficiencia de

(Nowak et al. 2011). Del mismo modo, se podrían estimar entre 24 aireación (Maere et al. 2011; Fenu et al. 2010). En todos los demás
y 39 kWh/(PE×año) para plantas a gran escala con eliminación casos, se pudo evidenciar que la presencia de tanques primarios
biológica de nutrientes en España (Rodríguez-García et al. 2011). de sedimentación disminuye la demanda de energía eléctrica de 10
En nuestros escenarios de referencia, la contribución de EE a 20 %. Se encontró el mismo rango de variaciones para diferentes
para la aireación en la línea de agua representó el 43–60 % del requisitos de descarga, lo que confirma que una mejor calidad del
consumo total de energía, estando en el rango de 12–19 kWh/ efluente da como resultado mayores requisitos de energía (Svardal y Kroiss 2011)
(PE×año). Esto está dentro del rango propuesto por Svardal y Para escenarios innovadores, la demanda de energía eléctrica
Kroiss (2011), quienes estimaron que las demandas de energía de de la red se ha estimado en el rango de 27– 42 kWh/(PE×año),
aireación podrían variar en el rango de 24–72 Wh/(PE×día), siendo generalmente superior al escenario de referencia
equivalente a 9–27 kWh/(PE×año) , según el objetivo del tratamiento correspondiente (hasta +38 %), excepto en el caso 2.2 donde se
(es decir, desde la simple eliminación de DBO hasta la nitrificación observó una reducción del 10 %. Sin embargo, en muchos casos,
completa y la estabilización aeróbica). El valor más alto de demanda una cantidad significativa de energía eléctrica se produjo en
de energía eléctrica estimado en este estudio se encontró en el unidades de cogeneración (CHP) y se devolvió a la red (Fig. 7). El
caso de estudio 1.2, es decir, en presencia de biorreactores de consumo neto de energía eléctrica se redujo significativamente en
los casosla
membrana, que normalmente requieren un aporte extra de energía para controlar demembrana.
estudio 2.1 y 3.4, donde el

Fig. 7 Utilización de energía

eléctrica (EE) para aireación en
tanque biológico y otros fines
en plantas de referencia (prefijo
A) y soluciones innovadoras
(prefijo B), y producción de energía
eléctrica (EE CHP) en escenarios
innovadores que incluyen generación
combinada de calor y electricidad
Machine Translated by Google
Medio ambiente Sci Contaminación Res
Fig. 8 Entrada y excedente de
energía térmica (TE) disponibles para la
venta en plantas de referencia (prefijo
A) y soluciones innovadoras (prefijo B)
la introducción de soluciones innovadoras resultó en consumos
de energía por debajo de 10 kWh/(PE×año), acercando las plantas
a la autosuficiencia energética. En unos pocos casos (es decir,
2.2, 3.2-1 y 3.2-3), la recuperación de energía eléctrica fue
ligeramente superior al aumento de la demanda de energía debido
a la introducción de la tecnología innovadora, lo que resultó en
una reducción de la demanda de energía neta inferior a 10 %. En
todos los demás casos, el objetivo de minimización de lodos,
mejora de la calidad de los lodos y/o recuperación de recursos se
paga con un mayor consumo de energía eléctrica, que va desde
insignificante (es decir, 2,3 y 3,2-2) hasta un máximo de +28 % en el caso
Se requiere energía térmica para el calentamiento de la
digestión anaeróbica en los escenarios de referencia 2.4, 3.3 y
3.4 (Fig. 8), lo cual es típico de plantas sin decantación primaria
porque el lodo secundario está más diluido y parcialmente
estabilizado. A su vez, la cantidad de biogás producido y quemado
no equilibra las necesidades de calentamiento del digestor. En
cuanto a las soluciones innovadoras, la demanda de energía
térmica para la oxidación húmeda es bastante grande en la opción
3.1, donde se trata una mezcla de lodos primarios y secundarios,
mientras que es relativamente menor en los estudios de caso 3.2,
donde solo se tratan los lodos primarios. Aunque se utiliza gas naturalvariaciones
Fig. 9 Requerimiento específico de
energía eléctrica y reducción obtenida
en cada caso de estudio, en
comparación con las plantas de
referencia
este proceso se equilibra térmicamente y la energía proporcionada
inicialmente se libera con las corrientes salientes y está disponible
para otros fines (ya sea en el sitio o fuera del sitio). En general, la
demanda neta de energía térmica aumenta en las soluciones
innovadoras 3.2 y 3.3, principalmente debido a la presencia de
hidrólisis térmica (3.2-1) y digestión anaeróbica termófila (3.2-1,
3.2-2 y 3.3).
Requisitos específicos de energía eléctrica
En de estudio
este 1.1.
estudio se lograron diferentes niveles de tratamiento
tanto en línea de agua como de lodos de las distintas referencias
y soluciones innovadoras. En la línea de agua, una mayor
eficiencia de eliminación y una mejor calidad del efluente dan
como resultado un mayor consumo de energía. De manera similar,
los diferentes niveles de estabilización/minimización de lodos
podrían generar requisitos de energía extremadamente diferentes.
Por otro lado, en cada estudio de caso, se asumió que la
introducción de nuevas tecnologías y enfoques de gestión en
una planta de referencia dada no daría como resultado una
variación en la calidad del efluente. Como consecuencia, las
de la red para satisfacer
en la el requerimiento
producción térmicopueden
de lodos en exceso de WO,estar directamente rela
Machine Translated by Google
En consecuencia, los rendimientos de la planta se pueden comparar
considerando el requerimiento de energía eléctrica neta por unidad
de DQO liberada a la atmósfera como CO2 (tanto por oxidación
directa como por producción y utilización de biogás). Este parámetro
da una indicación directa de la cantidad de energía necesaria para
eliminar la carga de DQO tanto del agua como de los lodos
(minimización de lodos) y, por lo tanto, parece más apropiado como
índice de rendimiento para las técnicas de minimización de lodos.
La comparación entre los requerimientos energéticos específicos
en los escenarios de referencia e innovadores se muestra en la Fig. 9.
En escenarios de referencia, se requería alrededor de 1 kWh ±20
% para transferir 1 kg de DQO al aire o biogás. Los valores más
bajos pertenecen a los escenarios con presencia de sedimentación
primaria y descarga en áreas menos sensibles (por ejemplo,
estudios de caso 2.1 y 3.1), mientras que se encontró una mayor
demanda de energía específica en los casos que incluyen filtración
por membrana (1.2), estabilización aeróbica (1.1, 1.2, 2.2) y
procesamiento de lodos ineficiente (3.3 y 3.4). Vale la pena evidenciar
que la influencia del objetivo de vertido está asociada a la remoción de nitrógeno más quede
En este estudio comparativo, el N/DQO afluente se fija en 0,8 para
todos los escenarios y, por lo tanto, es fácil referir la demanda total
de energía a la eliminación de DQO, aunque el consumo de energía
para la nitrificación/desnitrificación también aumenta al aumentar
la eliminación de N ( según se requiera para la descarga en áreas
sensibles).
La figura 9 destaca los efectos de la introducción de tecnologías
innovadoras en cada escenario. Entre los escenarios que incluían
la minimización de lodos, los mejores rendimientos se obtuvieron
en el caso de estudio 2.1, en el que las dos modificaciones
propuestas no solo resultaron en una menor producción de lodos
sino también en un mejor balance energético. En este caso, de
hecho, el espesamiento previo mejorado del lodo dio como resultado
una mayor eficiencia de la digestión anaeróbica y una mayor conversión evidenció
de DQO enque la mayoría de las soluciones propuestas eran más
Este último se utilizó en unidades CHP para producir suficiente
energía térmica para el calentamiento del digestor y energía eléctrica
excedente (Figs. 7 y 8). Se podrían asociar ahorros energéticos
adicionales a la eliminación de nitrógeno mediante la nitrificación/
desnitrificación simultánea obtenida en el postratamiento aeróbico
del lodo y que permite evitar cargas adicionales de nitrógeno a la
línea de agua. Un razonamiento similar podría explicar el ahorro de
energía en los casos 1.1 y 2.2, donde la presencia de operaciones
cíclicas de los sistemas de aireación sugiere la intervención de
procesos de eliminación de N más eficientes energéticamente que
la nitrificación/desnitrificación clásica (como atajos a través de
nitrito, oxidación anaeróbica de amonio , etc.).
Puede concluirse que, en la mayoría de los casos, la introducción
de tecnologías innovadoras dio como resultado una mejor utilización
de la energía, es decir, un menor consumo específico de energía
por unidad de DQO eliminada. Cuando se requiere energía térmica
(como en los casos de estudio 3.1, 3.2 y 3.3), se debe prestar mayor
atención al balance general de energía, incluida una cuidadosa
optimización del uso de la energía térmica y la verificación de las
condiciones locales para la recuperación del excedente de calor.
Medio ambiente Sci Contaminación Res
Conclusiones
Las líneas de tratamiento de lodos deben estar bien adaptadas a la
salida final, ya sea que la opción sea recuperación o eliminación. El
proyecto EU ROUTES se centró en los problemas de gestión de
lodos que surgen cuando las características de los mismos no
cumplen con los estándares requeridos. Se estudiaron soluciones
innovadoras capaces de resolver estos problemas en equipos de
laboratorio, piloto o a escala real y los resultados experimentales
se utilizaron para una evaluación técnica en escenarios simulados de
solicitud.
Cuando no es posible el uso agrícola, la primera opción es
reducir al máximo la producción de lodos. Este estudio señaló que,
en comparación con la producción de lodos de 45 a 56 g de sólidos
secos/(PE×día) en los escenarios de referencia, las soluciones
innovadoras funcionaron bastante bien al reducir la producción de
lodos a 14–49 g de sólidos secos/(PE×día). día). El mejor rendimiento
en la minimización de lodos biológicos se obtuvo utilizando un
reactor granular
a biopelícula
la de DQO. por lotes de secuenciación (SBBGR),
que fue capaz de producir menos del 30 % de lodos estabilizados
sin necesidad de estabilización adicional en la línea de lodos. Se
alcanzaron resultados aún mejores cuando se utilizó como paso
final del tratamiento de lodos con oxidación húmeda (reducción del
79 %). En otro estudio de caso, el procesamiento separado de lodos
primarios (oxidación húmeda) y lodos secundarios (procesos
intensivos de estabilización) permitió obtener una reducción del
45-49 % de la producción total de lodos, calculada incluyendo tanto
los lodos secundarios tratados como los residuos sólidos de la vía húmeda. oxidac
Aunque se encontró que el consumo de energía de los enfoques
innovadores era generalmente más alto que los escenarios de
referencia correspondientes, la evaluación de los requisitos de
energía específicos (kWh/kg DQO eliminado como CO2 y CH4)
biogás.
eficientes que la planta convencional. El mejor desempeño se
obtuvo para la codigestión de lodos de depuradora y desechos
orgánicos, en virtud del biogás adicional recuperado de la
alimentación suplementaria. El espesamiento previo separado y el
postratamiento aeróbico de lodos digeridos anaeróbicamente
también resultaron muy eficientes, gracias a un buen compromiso
entre una mayor producción de biogás y una carga extra de
nitrógeno evitada en la línea de agua.
En general, el enfoque propuesto en este estudio demostró ser
muy útil para evaluar tanto la eficacia de las soluciones de mejora
innovadoras como las consecuencias de integrarlas en las EDAR
existentes, especialmente cuando no es posible realizar pruebas
experimentales directas del tren de tratamiento completo. . Esta
evaluación se puede utilizar para resaltar posibles problemas que
requieren una atención más profunda, así como para proporcionar
orientación y retroalimentación para la aplicación en nuevos
contextos.
Agradecimientos Este trabajo fue apoyado por el proyecto EU ROUTES financiado
por el Séptimo Programa de la Unión Europea para
Machine Translated by Google
Medio ambiente Sci Contaminación Res
investigación, desarrollo tecnológico y demostración bajo el acuerdo de subvención
No 265156.
Referencias
Annesini MC, Beccari M, Di Pinto AC, Giona AR, Gironi F y Mininni G (1982) Consumo
de energía en plantas de tratamiento de aguas residuales. Documento del
Instituto de Investigación del Agua n. 58.
Ed. Consejo Nacional de Investigación (en italiano)
Balmér P (2000) Costos de operación y consumo de recursos en las plantas nórdicas
de remoción de nutrientes. Water Sci Tech 41:273–279 Bertanza G y Canato M
(2013) Metodi per il calcolo teorico dei consumi energetici negli impianti di depurazione
(Métodos para el cálculo del consumo de energía en plantas de tratamiento de
aguas residuales).
En: Consumo eléctrico y eficiencia energética en plantas depuradoras de aguas
residuales. Maggioli (Ed.), Sant'Arcangelo di Romagna (RM, Italia) (en italiano)
Bertanza G, Papa M (2014) Evaluación tecnoeconómica de dispositivos de
deshidratación de lodos: una herramienta práctica. En: Tsagarakis KP,
Stamatelatou K (eds) Plantas de tratamiento de aguas residuales: evaluación
económica de tecnologías innovadoras para la eficiencia energética. IWA
Publishing, Londres, En prensa (Fecha de publicación: 15 de julio de 2014)
Bertanza G, Canato M, Laera G, Tomei MC (2014a) Método para la evaluación técnica
y económica de rutas avanzadas de procesamiento de lodos.
Medio Ambiente Sci Contaminación Res. doi:10.1007/s11356-014-3088-0,
publicado en línea el 8 de junio de 2014 Bertanza G, Canato M, Heimersson S,
Laera G, Salvetti R, Slavik E, Svanström M (2014b) Evaluación tecnoeconómica y
ambiental de la oxidación húmeda de lodos de depuradora. Environ Sci Pollut
Res, aceptado para publicación, 22 de julio de 2014
Canziani R, Pollice A, Ragazzi M (1995) Viabilidad del uso de hidrólisis mesófila de
lodos primarios para la eliminación biológica de nitrógeno y fósforo de las
aguas residuales. Bioresour Technol 54:255–260 Ekama GA (2009) Uso de la
estequiometría de bioprocesos para construir un modelo de PTAR de estado
estacionario basado en el balance de masas de toda la planta. Agua Res 43:
2101-2120
Ekama GA, Wentzel MC (2004) Modelado de material inorgánico en activat
sistemas de lodos ed. Agua SA 30(2):153–174
Ekama GA, Wentzel MC, Sotemann SW (2006) Modelos de planta de tratamiento de
aguas residuales de toda la planta basados en el balance de masa: parte 2:
seguimiento de los sólidos inorgánicos suspendidos afluentes. Water SA
32(3):277–285 Fenu A, Roels J, Wambecq T, De Gussem K, Thoeye C, De Gueldre G,
Van De Steene B (2010) Energy audit of a full scale MBR system.
Desalinización 262(1–3):121–128
Foladori P, Andreottola G, Ziglio G (2010) Tecnologías de reducción de lodos en
plantas de tratamiento de aguas residuales. IWA Publishing, London Garrido
JM, Fdz-Polanco M, Fdz-Polanco F (2013) Trabajando con balances de energía y masa:
un marco conceptual para comprender los límites del tratamiento de aguas
residuales municipales. Agua Sci Technol 67:2294– 2301
Ginestet P (2007) Evaluación comparativa de rutas de reducción de lodos.
Investigación Europea del Agua. IWA Publishing, Londres Gori
R, Jiang LM, Sobhani R, Rosso D (2011) Efectos del sustrato soluble y particulado en
la huella de carbono y energía de los procesos de tratamiento de aguas
residuales. Water Res 45:5858–5872 Henze M, Harremoes P, Jansen J, Arvin E
(2002) Tratamiento de aguas residuales: procesos biológicos y químicos. Springer,
Berlin Hobson J (2003) Las emisiones de CH4 y N2O del manejo de aguas
residuales.
Guía de Buenas Prácticas y Gestión de la Incertidumbre en los Inventarios
Nacionales de Gases de Efecto Invernadero. http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/
public/gp/bgp/5_2_CH4_N2O_Waste_Water.pdf . Consultado el 15 de enero de
2014
Horan NJ (1990) Sistemas biológicos de tratamiento de aguas residuales. Wiley,
Chichester
IPCC (2000) Capítulo 5: Residuos. En “Good Practice Guidance and Uncertainty
Management in National Greenhouse Gas Inventories”, 1 al 8 de mayo de 2000,
Montreal, http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/gp/ english/5_Waste.pdf.
Consultado el 15 de enero de 2014 Kelessidis A, Stasinakis AS (2012) Estudio
comparativo de los métodos utilizados para el tratamiento y disposición final de lodos
de depuradora en países europeos. Waste Manag 32(6):1186–1195 Krampe J
(2013) Evaluación comparativa de energía de las plantas de tratamiento de
aguas residuales de Australia Meridional.
Tecnología de ciencia del agua 67: 2059–2066
Lazarova V, Choo KH, Cornel P (2012) Interacciones agua-energía en
reutilización de agua IWA Publishing, Londres
Lindtner S, Schaar H, Kroiss H (2008) Evaluación comparativa de grandes plantas de
tratamiento de aguas residuales municipales que tratan más de 100 000 PE en Austria.
Tecnología de ciencia del agua 57 (10): 1487–1493
Liu Y, Tay JH (2001) Estrategia para la minimización del exceso de producción de
lodos del proceso de lodos activados. Biotechnol Adv 19:97–107 Lue-Hing C,
Matthews P, Nàmer J, Okuno N, Spinosa L (1999) Gestión de lodos en áreas altamente
urbanizadas. Procedimiento seleccionado de la 18.ª Conferencia Bienal de la
Asociación Internacional sobre la Calidad del Agua Maere T, Verrecht B,
Moerenhout S, Judd S, Nopens I (2011) BSM-MBR: un modelo de simulación de
referencia para comparar estrategias operativas y de control para biorreactores
de membrana. Water Res 45:2181–2190 Masotti L (2011) Depurazione delle
acque. Tecniche ed impianti per il trattamento delle acque di rifiuto (Tratamiento de
aguas residuales). Calderini, Bolonia. (en italiano)
Metcalf y Eddy (2003). Ingeniería de aguas residuales: tratamiento y reutilización,
cuarta edición. Revisado por Tchobanoglous G, Burton FL, Stensel HD. McGraw-
Hill, Nueva York, ISBN 0-07-041878-0 Mizuta K, Shimada M (2010) Evaluación
comparativa del consumo de energía en plantas de tratamiento de aguas residuales
municipales en Japón. Agua Sci Technol
67:2059–2066
Mo W, Zhang Q (2013) Nexo entre energía, nutrientes y agua: recuperación integrada
de recursos en plantas de tratamiento de aguas residuales municipales. J
Gestión ambiental 127:255–267
Nowak O, Keil S, Fimml C (2011) Ejemplos de plantas municipales de eliminación de
nutrientes autosuficientes en energía. Water Sci Technol 64(1):1–6 Ramdani A,
Dold P, Gadbois A, Déléris S, Houweling D, Comeau Y (2012) Caracterización de la
biomasa heterótrofa y el residuo endógeno del lodo activado. Water Res 46:653–
668 Rodriguez-Garcia G, Molinos-Senante M, Hospido A, Hernandez Sancho A,
Moreira MT, Feijoo G (2011) Perfil ambiental y económico de seis tipologías de plantas
de tratamiento de aguas residuales.
Water Res 45:5997–6010
Sigmund C (2008) Teoría y práctica de la purificación de aguas residuales.
Procedimientos y diseño de disposición (Teoría y práctica del tratamiento de
aguas residuales. Procedimientos y diseño de disposición). Dario Flaccovio Ed.,
Palermo (en italiano).
Sotemann SW, Wentzel MC, Ekama GA (2006) Modelos de plantas de tratamiento de
aguas residuales de toda la planta basados en el balance de masas: parte 4:
digestión aeróbica de lodos activados primarios y residuales. Water SA 32(3):297–
306 Svardal K, Kroiss H (2011) Requisitos energéticos para el tratamiento de aguas
residuales. Water Sci Technol 64(6):1355–1361 Waterbase-UWWTD: Directiva de
tratamiento de aguas residuales urbanas. http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/
data/waterbase-uwwtd-urban waste-water-treatment-directive-1. Visto por última
vez en noviembre de 2011 Wei Y, Van Houten RT, Borger AR, Eikelboom DH, Fan
Y (2003)
Minimización de la producción de lodos en exceso para la depuración biológica
de aguas residuales. Agua Res 37:4453–4467
Wentzel MC, Ekama GA, Sotemann SW (2006) Modelos de planta de tratamiento de
aguas residuales de toda la planta basados en el balance de masas: parte 1:
capacidad de biodegradación de los compuestos orgánicos de las aguas
residuales en condiciones anaeróbicas. Water SA 32(3):269–276 Wesner GM,
Ewing LJ, Lineck TS, Hinrichs DJ (1977) Conservación de energía en el tratamiento de
aguas residuales municipales. EPA 430/9.77.011