CAUSA

PROXIMA

1 1. concepto

La presente Teoría establece un

criterio de «temporalidad», por el
que se considera que es «causa» del
resultado dañoso aquel hecho más
próximo a su verificación. Tuvo la
presente teoría su origen en
Inglaterra con el filósofo Francis
Bacon.

2 EJEMPLO:
«luan, Luis, Pedro y Miguel deciden matar a Marcos, ante ello Juan
hace un hueco en el jardín de un parque (por donde siempre
camina Marcos), Luis coloca estacas en su fondo, Pedro cubre el
hueco con pasto y Miguel llama a Marcos para que pase por el
hueco. Marcos pasa y muere clavado en las estacas. ¿Quién es el
responsable? De acuerdo a esta teoría quien está más próximo al
daño: Miguel. Esta solución es equívoca porque son tan
responsables Juan, Luis, Pedro y Miguel

3 CONCLUSION :
«Teorías Individualizadoras»
resta realizar el estudio de la
Teoría de la causa adecuada la
que desarrollaremos
posteriormente

LINK DE INFORMACION
Jorge Alberto Beltrán
http://historico.juridicas.
Pacheco Profesor de la unam.mx/publica/rev/re
Facultad de Derecho vlad/cont/1/art/art9.htm
de la Universidad
Católica y de la
Universidad San
Marcos ( ARTICULO )
 CAUSA

ONDERANTE
PREP

1 1. CONCEPTO
La teoría de la condición preponderante sostiene
que la causa del daño es aquella condición que
desequilibra entre todos los factores favorables y
desfavorables que han sido considerados para su
producción, influyendo de modo preponderante en
su resultado. Así, bajo un análisis eminentemente
cuantitativo, de toda esa cadena causal basta con
rescatar a la condición más activa, es decir, aquella
que en mayor medida haya contribuido a la
producción del resultado.

2 CRITICA:
1. No siempre es fácil determinar frente a un caso
concreto cuál de las diversas condiciones posee
mayor eficiencia que otra para provocar un resultado
2. Adolece de la imposibilidad de escindir
materialmente un resultado de suyo indivisible.

3 EJEMPLO
«luan entrega a Pedro veinte cajas de
fósforos mientras que Pedro entrega los
fósforos con un vaso de «querosene» a Luis
quien decide incendiar la casa de Miguel.
¿Quién aportó más en la realización del
resultado? Si partimos del criterio de la
preponderancia parece que el responsable,
aunque parezca ilógico, sería Juan porque
aportó más: 20 cajas de fósforos».
Jorge Alberto
Beltrán Pacheco
LINK DE LA
Profesor de la
INFORMACION :
Facultad de Derecho
https://aprenderderech
o.org/2020/07/06/teori de la Universidad
as-de-relacion-de- Católica y de la
causalidad/ Universidad San
Marcos ( ARTICULO
 CAUSA

ADECUADA

1 1. CONCEPTO
un estudio sistemático sobre esta materia
fue Aristóteles; el filósofo griego propuso
una tipología causal formada por cuatro
tipos de causas, a las cuales denominó
causa formal, causa material, causa
eficiente y causa final .

2 DIEZ PICASO
INDICA :
el concepto de causa y el de causalidad se utilizan en
materia de responsabilidad civil, para tratar, básicamente, de
dar respuesta a dos tipos de problemas: el primero es
encontrar alguna razón por la cual el daño puede ligarse con
una determinada persona, de manera que se pongan a cargo
de esta, haciéndola responsable, las consecuencias
indemnizatorias, para lo cual se utiliza el concepto de causa

3 DATO:
Así las cosas, para establecer el vínculo causal, el análisis de la causalidad
adecuada sugiere que se debe determinar si un suceso era razonable y
previsiblemente el más idóneo o adecuado para causar un resultado,
teniendo en cuenta las máximas de la experiencia —si el asunto no requiere
un especial conocimiento técnico— o las reglas de la ciencia particular —si
se trata de un asunto técnico. Si la respuesta es positiva, esto es, si el
suceso surge como idóneo para el resultado, a la luz de la experiencia y la
razonabilidad, se tiene entonces que ese suceso es causa del resultado;
contrario sensu, no habrá vínculo causal. A este razonamiento se le
denomina prognosis póstuma

DE LA CAUSALIDAD ADECUADA A LA
IMPUTACIÓN OBJETIVA EN LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
COLOMBIANA* FROM ADEQUATE
CAUSATION TO PROXIMATE
CAUSATION IN COLOMBIA’S CIVIL
LIABILITY Sergio Rojas-Quiñones** Juan
Diego Mojica-Restrepo ( DOCUMENTO
 CAUSA

ABILISTICA
PROB

1 1. CONCEPTO

La sociedad moderna ha creado una serie de riesgos donde

la desincentivación de actividades dañinas no puede ser
lograda a través de la idea tradicional de causalidad
adecuada. Si para conseguir el comportamiento eficiente
de los distintos agentes sociales deben internalizarse las
externalidades, la idea de causalidad adecuada, que como
vimos está íntimamente vinculada a esta función, resulta
insuficiente

2 COMPENSACION A
LOS DAÑOS :
el sistema de causalidad probabilística, éste tiene dos
problemas principales. El primero, ya mencionado, es que
muchas veces es muy costoso, sino imposible, identificar las
probabilidades y magnitudes exactas de un daño potencial. El
segundo es que de acuerdo a este sistema, por lo menos en su
diseño original, no existe una adecuada compensación a las
víctimas.

3 SISTEMA DE SEGURO
Normalmente se incluye bajo el régimen de seguro
obligatorio actividades que por su naturaleza son
especialmente riesgosas. Al ponerse en el asegurado
(a través de la obligación de asegurarse) el peso de la
obligación de pagar las primas, se está reconociendo
que sus actividades generan costos a los demás que
deben ser internalizados

Causalidad Probabilística: El problema de

los costos administrativos en el diseño
de un sistema de responsabilidad civil
extracontractual
Alfredo Bullard González Abogado.
Master Y ale Law School Profesor de
Derecho Civil de la PUC ( DOCUMENTO)
 CAUSA

UA NON
SINE Q

1 1. CONCEPTO

este permitirá afirmar cuándo hay relación causa-

efecto de un hecho frente a un daño, desde una
perspectiva física o meramente naturalista. En
cuanto a la segunda —la causalidad de derecho—,
se retomará el juicio de previsibilidad del que echa
mano la teoría de la causalidad adecuada para
lograr la imputación objetiva de un perjuicio a un
agente

2 CAUSA DE UN
DAÑO
Si la respuesta al realizar esta operación es negativa (la consecuencia no
desaparece, a pesar de la omisión de la posible causa), se descarta esta
posible causa; por el contrario, si la respuesta es positiva (la consecuencia
desaparece por la omisión de la posible causa), se tiene a esta por causa del
daño y, además, se le tiene en iguales condiciones que todos los demás que
cumplan el test, considerándolas a todas conditio sine qua non del perjuicio
irrogado, por cuanto “faltando cualquiera de ellos, el daño no se habría
producido” Es, en esencia, la estructura del juicio contrafáctico típico

3 EQUIVALENCIA DE
CONDICIONES
esta teoría, cuando es empleado como único
test para determinar la relación de causalidad,
no ofrece una respuesta satisfactoria,
comoquiera que supone un regreso al infinito
en el que la causa de la causa, es la causa del
mal causado

DE LA CAUSALIDAD ADECUADA A LA
IMPUTACIÓN OBJETIVA EN LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
COLOMBIANA* FROM ADEQUATE
CAUSATION TO PROXIMATE
CAUSATION IN COLOMBIA’S CIVIL
LIABILITY Sergio Rojas-Quiñones** Juan
Diego Mojica-Restrepo ( DOCUMENTO)