INTERPONE ACCION DE AMPARO –PIDE MEDIDA CAUTELAR Y

HABILITACION DE DIAS Y HORAS

SEÑOR JUEZ
ARMANDO RAFAEL AQUINO BRITOS, Abogado, CUIT Nº
………………….. en mi calidad de ciudadano, abogado, y diputado provincial,
con domicilio en Plácido Martínez Nº 1358 de esta ciudad, a V.Sa me
presento y respetuosamente digo:

I.- Que, Que vengo a promover, en legal tiempo y forma y en

los términos del art. 43 de la Constitución Nacional y art. 33 y 67
Provincial, y art. 1° ss. y cc. de la ley 2.903, Acción de Amparo contra el
Estado de de la Provincia de Corrientes – PODER EJECUTIVO PROVINCIAL,
con domicilio en la calle 25 de Mayo esquina Salta de esta Ciudad a los fines
que VS. DECLARE LA INCONSTITUCIONALIDAD, NULIDAD ABSULUTA E
INSANABLE, e INEXISTENCIA de todo acto o hecho que del Ejecutivo
provincial que implique la emisión o pago en cuasi monedas y/ o bonos
provinciales para abonar salarios de los empleados públicos y proveedores
del estado que tengan alguna acreencia con este. Todo ello con expresa
imposición de costas.

Pedimos se aplique lisa y llanamente el art. 67 de la

Constitución Provincial reformada y se dicte pronunciamiento sobre el
particular toda vez que la amenaza sobre derechos de cuño constitucional es
ostensible, clara, manifiesta, inminente y da lugar a la promoción de la
acción incoada.

Ha señalado en múltiples ocasiones y en particular la semana

anterior el Titular del Ejecutivo Provincial el inminente pago en cuasi moneda
y emisión de pago en bonos a proveedores lo que constituye una amenaza de
una acción de ILEGALIDAD MANIFIESTA que derivara en una inexorable
ARBITRARIEDAD que devendrá en daños inconmensurables a la ciudadanía
pero particularmente a TODOS los asalariados sin distinción de categoría,
función, competencia y actividad de esta provincia.

Acredito la amenaza a los derechos de cuño constitucional de

toda la ciudadanía con la publicación de todos los medios periodísticos
escritos de esta localidad donde dan cuenta de expresiones concretas de la
amenaza del acto ilícito e ilegitimo del titular del Ejecutivo provincial,
amenaza que solicito se ponga fin con la declaración de nulidad de toda
acción que pueda materializar el mencionado despropósito.

Este fin de semana volvió a reiterar la AMENAZA sobre

derechos de cuño constitucional lo que se acredita con la copias de la edición
digital del diario EL LIBERTADOR del día lunes 22 de marzo del 2010.

II.- LA ADMISIBILIDAD DE LA ACCION Y COMPETENCIA:

Que, el amparo interpuesto es procedente en los términos del art. 67 de la
constitución provincial reformada y declaro que no existe medio procesal mas
idóneo, ante la amenaza palmaria y cierta de que el PODER EJECUTIVO
PROVINCIAL emita cuasi monedas o bonos provinciales, SIN que exista
facultad constitucional, norma o ley que avale la decisión que pende como
amenaza para todos los correntinos.

1
 Señalo que lo hago como ciudadano de esta provincia,
consiente de que la medida importara, de concretarse, la fulminación de
derechos de cuño constitucional de todos los ciudadanos, pero en particular
las personas que perciben salarios del estado, ES MI CASO PARTICULAR,
igualmente el de muchos ciudadanos. Invoco pues derechos individuales
amenazados pero también los llamados derechos de incidencia colectiva
derivados de intereses individuales homogéneos como consagrara la CSJN
en el caso HALABI ( CSJN 24/02/2009 Halabi Ernesto C/ P.E.N. ley 25.873
dto. 1563/04)

Es en suma un acción de clase, por las características de los

hechos mencionados, la gravedad de los daños ocasionados, la imposibilidad
de separar y cuantificar el daño, lesión, restricción concreta de cada derecho
de cada uno de los ciudadanos que es claramente procedente como señala
María Angélica Gelli, glosando sentencia de la la CSJN y expresa que “…
estableció, en tercer lugar, otra categoría de derechos de incidencia colectiva:
los derivados de intereses individuales homogéneos, entre los que incluyó a
"los derechos personales o patrimoniales derivados de afectaciones al
ambiente y a la competencia, de los derechos de usuarios y consumidores,
como de los derechos de sujetos discriminados". En estos casos no hay un
daño a un bien colectivo, sino enteramente individual pero, la causa
generadora "fáctica o normativa" es una, lo que "lleva a considerar razonable
la realización de un solo juicio son efectos expansivos de la cosa juzgada que
en él se dicte, salvo en lo que hace a la prueba del daño… “ La acción
colectiva de protección de derechos individuales homogéneos y los límites al
poder en el caso "Halabi" Supl. Dcho Constitucional LA LEY 30/03/2009

Soy diputado provincial y conforme el art.114 de la

constitución Provincial mi dieta puede ser abonada en cuasi moneda, lo cual
es ilícito, pero además constituyo en parte un poder del estado que tiene la
facultad conforme el art. 19 y 118 inciso 21 de la Constitución Provincial de
autorizar empréstitos, o emitir fondos públicos, lo que no esta en
consideración en el PODER LEGISLATIVO que integro, con lo que el acto
amenazante del EJECUTIVO es indudablemente NULO ya que este pretende
arrogarse una facultad EXCLUSIVA y EXCLUYENTE DEL LEGISLATIVO
PROVINCIAL.

Tal acto amenazante es NULO DE NULIDAD ABSOLUTA y

solicito así se declare toda vez que diseño normativo surge del art. 15 de la
Constitución Provincial que señala “los poderes y funcionarios públicos, no
pueden delegar, bajo pena de nulidad, las facultades o atribuciones que esta
constitución y las leyes les confieren, salvo casos de excepción previstos en la
misma. Siendo limitadas estas facultades, ninguna autoridad las tiene así
extraordinarias ni puede pedirlas, ni se las concederán por motivo alguno “.

Significara conceder facultades extraordinarias, y renegar de la

propia facultad del poder legislativo, cuando hacemos remisión de nuestra
potestad de contralor y de que se cumpla el precepto de cumplimiento del
destino específico de los fondos.

Adviértase que el diseño institucional de nuestra provincia así lo

determina con claridad en el art. 118 (atribuciones del poder legislativo) en
su inciso 21, facultar al poder ejecutivo para contraer empréstitos, o emitir
fondos públicos, de conformidad al art. 19 de la Constitución Provincial, lo
contrario seria reconocer al Ejecutivo las facultades propias de la legislatura,
lo que seria insanablemente nulo.

Tal mandato debe ejercerse compatibilizándolo con el art.27 de

la constitución Provincial ya que al ser un beneficio (derecho, garantía o
declaración) instituida a favor de la sociedad, se debe tener presente que no
pueden ser alterados, bajo pena de nulidad, por ningún acto tal como reza la

2
manda constitucional que señala “Toda ley, decreto, orden o resolución,
emanado de las autoridades, que impongan a los principios, libertades y
derechos consagrados por esta constitución, otras restricciones que las que la
misma permite o priven a los habitantes de las provincias de las garantías que
ella asegura serán nulas y sin valor alguno.” En el caso de materializarse la
amenaza esgrimida, el derecho instituido a favor de todos los habitantes del
equilibrio fiscal que reconoce el art.19 seria fulminado, el art. 15 conculcado
y por imperio del art. 27 de la Constitución Provincial este acto seria nulo.

Pero además también en mi condición de ciudadano, mis

derechos colectivos e individuales de cuño constitucional serán fulminados
por un acto absolutamente ilegal como con el que se nos amenaza a todos los
correntinos, pago en salarios en cuasi monedas o pago a proveedores en
bonos, destaco también que soy acreedor del Estado por juicios que pueden
ser abonados con esta moneda vil, lo que se encuentra acreditado en TODAS
las salas de la EXMA CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL de
esta circunscripción judicial.

Se afectaran mis derechos de naturaleza patrimonial

amparados por el art.17 de la constitución nacional con un acto ilícito
extremo vedado por el art.19 de la misma norma madre.

Pero además como hombre público y comprometido vengo a

incoar esta acción ya que el art.67 de la Const. Provincial permite esta
presentación cuando manda TODA PERSONA puede….contra todo acto u
omisión de autoridades publicas…que en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amenace“…conforme la 2ª parte del mencionado articulo
soy afectado directo por la amenaza que torna procedente esta acción
además de ser derechos de incidencia colectiva que me obligan a actuar en
defensa de toda la ciudadanía. Se me paga para ello. Es una obligación que
vengo a ejercer al mismo tiempo de defiendo las garantías constitucionales
propias amenazas por un accionar que a todas luces será ilícito además de
dañoso.

Así lo reconoce la propia CSJN cuando señala con

meridiana claridad que “..En estos casos no hay un bien colectivo, ya que se
afectan derechos individuales enteramente divisibles. Sin embargo, hay un
hecho, único o continuado, que provoca la lesión a todos ellos y por lo tanto es
identificable una causa fáctica homogénea. Ese dato tiene relevancia jurídica
porque en tales casos la demostración de los presupuestos de la pretensión es
común a todos esos intereses, excepto en lo que concierne al daño que
individualmente se sufre. Hay una homogeneidad fáctica y normativa que
lleva a considerar razonable la realización de un solo juicio con efectos
expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, salvo en lo que hace a la
prueba del daño…

Cabe señalar que la referida disposición constitucional es

claramente operativa y es obligación de los jueces darle eficacia, cuando se
aporta nítida evidencia sobre la afectación de un derecho fundamental y del
acceso a la justicia de su titular. Esta Corte ha dicho que donde hay un
derecho hay un remedio legal para hacerlo valer toda vez que sea desconocido;
principio del que ha nacido la acción de amparo, pues las garantías
constitucionales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar
en la Constitución e independientemente de sus leyes reglamentarias, cuyas
limitaciones no pueden constituir obstáculo para la vigencia efectiva de dichas
garantías (Fallos: 239:459; 241:291 y 315:1492).

La eficacia de las garantías sustantivas y procesales debe ser

armonizada con el ejercicio individual de los derechos que la Constitución
también protege como derivación de la tutela de la propiedad, del contrato, de
la libertad de comercio, del derecho de trabajar, y la esfera privada, todos

3
derechos de ejercicio privado. Por otro lado, también debe existir una
interpretación armónica con el derecho a la defensa en juicio, de modo de
evitar que alguien sea perjudicado por una sentencia dictada en un proceso en
el que no ha participado (doctrina de Fallos: 211:1056 y 215:357). Ricardo
Luis Lorenzetti. - Elena I. Highton de Nolasco. - Carlos S. Fayt (en disidencia
parcial).- Enrique Santiago Petracchi (en disidencia parcial).- Juan Carlos
Maqueda. - E. Raúl Zaffaroni. - Carmen M. Argibay (en disidencia parcial).
causa HALABI ( CSJN 24/02/2009 Halabi Ernesto C/ P.E.N. ley 25.873 dto.
1563/04.

Es que existen amenazas al derecho concreto, tal mi caso, a

derechos colectivos, de incidencia colectiva, e intereses individuales
homogéneos, por lo que debe entenderse sobradamente acreditada mi
legitimación procesal para incoar la presente acción. Están amenazados la
forma, modo y condición de los salarios de todos los correntinos.

V.Sa es competente para entender en la presente cuestión

conforme lo dispuesto en los arts. 33 y 67 de la Constitución Provincial, y lo
dispuesto en la ley 2903.

Nuestro Tribunal cimero local ha señalado que el art. 4º de la

ley 2903 modificado por el art. 14 de ley 5846 prevé que: “Puede iniciarse la
acción de amparo en los tribunales letrados de cualquier fuero, grado o
jurisdicción, en que corresponda por razón de competencia y turno, excepto
en la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Electoral y en el Superior
Tribunal de Justicia”.La norma es clara, a diferencia del texto de la ley
nacional que nada prevé respecto, no obstante lo cual la orientación
doctrinaria y jurisprudencial se inclinó por reconocer la observancia del
turno, desplazando la elección del juez a voluntad del actor. En ese sentido,
como bien lo expresa Lazzarini “[…] Dejar de la lado la competencia por razón
del turno en materia de amparo es una violencia que de ninguna forma se
justifica, porque en nada afecta a la naturaleza sumarísima de la acción, que
se puede presentar ante cualquiera de los jueces de turno al día de su
iniciación” (José Luis Lazzarini, “El Juicio de Amparo”, ed. La Ley, Bs. As.,
1988, p. 299). MASCHERONI RODRIGO MARIO C/ INSTITUTO PROVINCIAL
DEL TABACO (I.P.T.) Y/U OTRO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/
AMPARO STJ GXP 21006327/9 , Asimismo este mismo tribunal señalo que
El amparo resultará idóneo siempre que, conforme a la prudente ponderación
de las circunstancias del caso, la acción u omisión cuestionada reúna prima
facie los caracteres de ilegitimidad y/o arbitrariedad manifiesta y, asimismo,
ocasione una lesión, restricción, alteración o amenaza de derechos o garantías
constitucionales o legales, siendo que una interpretación diferente importaría
limitar indebidamente la operatividad de la garantía constitucional. “ Meza,
Mónica G. c. Municipalidad de la Ciudad de Corrientes, 7/03/2007 LA LEY
ON LINE

Destaco que esta vía es la mas idónea, ya que la amenaza es

concreta, grave e inminente y genera incertidumbre en la sociedad afectando
entre otros el comercio, la prestación efectiva de los servicios y genera
zozobra y malestar en toda la administración publica por la inminencia del
daño además de su irrita ilegalidad.

Ello es procedente ya que la presente cuestión no necesita de

un marco de debate más extenso, al contrario es palmaria la ILEGALIDAD Y
ARBITRARIEDAD MANIFIESTA DE LA AMENAZA que torna procedente la
acción incoada.

La habilitación de días y horas es de público y notorio

conocimiento toda vez que resulta claro que la amenaza es concreta, actual y
grave.

4
 III.- LA PROCEDENCIA :LA ILEGALIDAD MANIFIESTA :
Sabido es que LA PROVINCIA, y menos en soledad el EJECUTIVO
PROVINCIAL, no puede emitir moneda su sola mención lleva al rechazo
instantáneo de la idea por su total inconstitucionalidad ya que ello es una
atribución propia del Congreso Nacional, tanto “Establecer y reglamentar un
banco federal con facultad de emitir moneda...”, como “Hacer sellar moneda,
fijar su valor y de las extranjeras” (art. 75, incs. 6° y 11 Const. Nacional.) y
mas claro aun el art. 126 de la carta magna prohíbe a las provincias ejercer
el poder delegado a la Nación, y, específicamente “acuñar moneda” o
“establecer bancos con facultad de emitir billetes, sin autorización del
Congreso Federal”.

Nuestro Banco Federal, el Banco Central de la R.A es el

responsable de contralor de estas cuestiones ya que , el art. 30 de su Carta
Orgánica específicamente establece: “El banco es el encargado exclusivo de la
emisión de billetes y monedas de la Nación Argentina y ningún otro órgano del
gobierno nacional, ni los gobiernos provinciales, ni las municipalidades, banco
u otras instituciones cualesquiera, podrán emitir billetes ni monedas metálicas
ni otros instrumentos que fuesen susceptibles de circular como moneda.”

Asimismo, el art. 32 de la misma norma dispone que “Toda vez

que el banco compruebe la violación de su función exclusiva de emitir moneda
denunciará el hecho ante la autoridad correspondiente y comunicará al Poder
Ejecutivo para que éste tome las medidas correspondientes.”

Es que el pago de salarios y otras obligaciones corrientes con

cuasi moneda como aparentemente pretende el Ejecutivo Provincial obligara
a actuar al Banco Central de la R.A y se producirá sin dudas un conflicto de
inconmensurables dimensiones con clara afectación a la política económica,
monetaria y financiera haciendo producir sin dudas una explosión
inflacionaria.

Es claro que a regulación de la moneda es una potestad de la

soberanía estatal que en un régimen federal, es incumbencia exclusiva del
Estado Nacional;

Si el escenario de dilucidación de esta cuestión es la CORTE

SUPREMA indico ya que, desde 1926 y 1927, tiene esta pacifica
jurisprudencia al respecto, ya que un antiguo pero vigente fallo, nuestro
Tribunal cimero estimó que los bonos provinciales eran inconstitucionales
que por el solo hecho de tener apariencia de moneda y circular como tal
opinión que actualmente ha sido compartida por la doctrina nacional en
forma pacifica y uniforme. CSJN, 20/12/1926, in re “Galletti, Aquiles c/
Provincia de San Juan”; y 12/9/1927, in re “Viñuales, Angel c/ Prov. de
Jujuy. Así, en el caso “Galletti”, la Corte entendió que “La impresión y
circulación de las obligaciones de tesorería, importa el ejercicio por el Gobierno
de San Juan de las facultades que sobre moneda y billetes de Banco están
expresamente atribuidas en la Constitución al Honorable Congreso de la
Nación (art. 67, inc. 5º y 10) (actual art. 75, inc. 6º y 11 CN), y vedadas en
forma igualmente expresa a las provincias por el artículo 108 (actual art. 126
CN) de la misma Carta Fundamental y por las leyes nacionales dictadas en
consonancia de los preceptos constitucionales recordados.” “En la amplitud de
esas atribuciones y facultades, no está comprendida la de emitir documentos
al portador con las formas externas del billete bancario, que el gobierno emisor
da y recibe como moneda y que en tal carácter se incorpora a la circulación
como intermediario en las transacciones, porque en definitiva, ese acto implica
sellar y emitir billetes o moneda de papel, y aparte de que ello trastorna el
orden económico afectando la unidad y uniformidad del régimen monetario del
país, vulnera como queda dicho, terminantes preceptos de la Constitución que
confieren al Gobierno general todo lo relativo a esta materia, y la excluyen de
los poderes locales en términos de explícita prohibición.” Consecuentemente,
la Corte declaró a la ley de la Provincia de San Juan, en cuanto autorizaba la

5
emisión de letras de tesorería en la forma y condiciones explicadas, contraria
a los actuales artículos 75, inciso 6º y 11, y 126 de la Constitución Nacional.

En el caso “Viñuales”, se planteó la controversia con motivo de

requerirse a la Provincia de Jujuy –y ésta negarse- la conversión de letras de
tesorería a moneda nacional. La Corte entendió que la ley permitía emitir
títulos de renta, pero ello no implicaba ni podía significar la autorización de
emitir moneda, “dando a los títulos las apariencias y caracteres extrínsecos
del billete fiduciario, determinados por la forma, dimensiones, escaso valor
representativo, tipo y colorido de impresión y demás características de los
valores emitidos, visiblemente destinados a realizar funciones de medio
circulante con actuación de papel moneda en el movimiento general de las
transacciones de toda especie en el orden local”. Y agregó “La impresión y
circulación en esas condiciones de los títulos enunciados, importa el ejercicio
por el Gobierno de Jujuy de las facultades que sobre moneda y billetes de
Banco están expresamente atribuidas en la Constitución al Honorable
Congreso de la Nación (art. 67, inc. 5º y 10) (actual art. 75, inc. 6º y 11 CN), y
vedadas en forma igualmente expresa a las provincias por el artículo 108
(actual art. 126 CN) de la misma Carta Fundamental y por las leyes
nacionales dictadas en consonancia de los preceptos constitucionales
recordados.” “En la amplitud de esas atribuciones y facultades, no está
comprendida la de emitir documentos al portador con las formas externas del
billete bancario, que el gobierno emisor da y recibe como moneda y que en tal
carácter se incorpora a la circulación como intermediario en las transacciones,
porque en definitiva, ese acto implica sellar y emitir billetes o moneda de papel,
y aparte de que ello trastorna el orden económico afectando la unidad y
uniformidad del régimen monetario del país, vulnera como queda dicho,
terminantes preceptos de la Constitución que confieren al Gobierno general
todo lo relativo a esta materia, y la excluyen de los poderes locales en términos
de explícita prohibición.” Consecuentemente, la Corte estableció que la
emisión de títulos de deuda pública de la Provincia de Jujuy en la forma y
condiciones explicadas resultaba contraria a los actuales artículos 75, inciso
6º y 11, y 126 de la Constitución Nacional.

Pero lo mas grotesco de este caso es que en el caso que nos

ocupa NI SIQUIERA HAY PROYECTO DE LEY, solo la pretensión del
EJECUTIVO DE UTILIZAR DECRETO, extremo absolutamente prohibido por
la CONSTITUCION PROVINCIAL ( arts.15, 19, 118) lo que derivara en su
inexorable NULIDAD ( art.27)

Siendo la presente cuestión una FACULTAD DELEGADA en la

NACION por la PROVINCIA esta amenaza de abonar salarios en esta
modalidad es NULA DE NULIDAD ABOSULTA, por tal motivo emití carta
documento a la presidente del BANCO CENTRAL DE LA R.A. dando cuenta
de esta situación a fin de que esta entidad adopte los recaudos que fueren
menester a fin de evitar el daño inconmensurable que este accionar
irresponsable e ilegal puede producir en la economía nacional, mas en la
política monetaria y financiera de la nación. Adjunto elemento como prueba
documental.

El mandato constitucional es claro, categórico y no deja lugar

a dudas de la validez y legitimidad del funcionamiento de los órganos
constitucionales, además de los derechos constitucionales amenazados, de
manera tal que inexorablemente corresponde poner fin a la amenaza y dictar
la nulidad de todo acto que pueda concretar la misma.

De concretarse la amenaza el SALARIO de todos los

trabajadores estatales se vera menguado y con ello se fulminaran derechos
de cuño constitucional que tienen arraigo y fundamento en el art 14 y 14 bis
de la Constitución Nacional, se violentara el principio de legalidad, art.19,
entre otros por parte del EJECUTIVO PROVINCIAL contra todos los
empleados públicos, sin perjuicio del daño que en forma colateral se
6
producirá en todos los aspectos de la economía provincial, como ser
comercio, etc lo que violenta el art. 14 de la C. Nacional.

En mi condición de asalariado del gobierno provincial, la

amenaza del pago en cuasi moneda amenaza mi derecho patrimonial, que
tiene sustento en el art.17 de la carta magna, pero al igual será el daño para
todos los que dependen del Estado Provincial, tal los jubilados y pensionados
provinciales.

La amenaza sobre derechos de cuño patrimonial será ilegal

toda vez que el Ejecutivo no tiene facultades para tal despropósito además de
que provocara con ello una conculcación, lesión, restricción a derechos
colectivos y sociales que en base el art. 43 de la Constitución Nacional, vengo
a reclamar.

OTRA AMENAZA LA ARBITRARIEDAD MANIFIESTA: EL PAGO

DE DEUDAS A PROVEEDORES: Esta posibilidad se deslizo en forma ligera y
dejo perplejos a muchos; y no es para menos, ya que ello conlleva la
adopción de un endeudamiento que, para ser valido, debe seguir el derrotero
institucional que en nuestro caso señala el art. 19 de la Constitución
provincial que dispone en su parte pertinente “…“ no debe autorizarse
ningún empréstito sobre el crédito general de la provincia, ni la emisión de
fondos públicos, sino mediante ley sancionada por dos tercios de votos del
total de miembros de cada cámara. En ningún caso el servicio de las deudas
autorizadas debe comprometer mas del 25% -veinticinco por ciento- de la renta
anual de la provincia…”

Esto es facultad exclusiva y excluyente del Poder LEGISLATIVO

y no puede bajo ningún aspecto reconocérsele al Ejecutivo el mecanismo que
pretende adoptar ya que seria lesionar el art. 118 inc.21 de la Constitución
Provincial.

Para ello entonces es imprescindible precisar monto del

endeudamiento, afectación del mismo, modo de amortización y desde luego
contar con el presupuesto para saber con exactitud si se supera o no el 25%
de la renta anual de la provincia.

Destaco que nuestra provincia tiene su propia definición de

equilibrio fiscal y fue concebido en la reforma constitucional del 2007
señalando allí que “el equilibrio fiscal del sector publico provincial y municipal
constituye un beneficio a favor de los habitantes de la provincia por lo que toda
ley que sancione empréstitos debe prever una programación financiera que
garantice la atención de los servicios de la deuda.” Art. 19 reformado.

Pero además, la ley 25.917 ley federal de responsabilidad

fiscal en su art. 21 dispone la total prohibición a las provincias de emitir
bonos. La provincia fue signataria de esta ley con convenios articulados con
la Nación.

No obstante lo expuesto, también señalo con claridad que la

Provincia es beneficiaria de leyes de emergencia que le permiten (hasta
arbitrariamente) dilatar o prorrogar el pago de sus deudas, se pretende en
este caso consagrar la irresponsabilidad total del Estado, inadmisible en el
funcionamiento republicano que consagra el art. 1 de nuestra constitución
provincial.

En efecto esta, también, plenamente vigente la ley 5505 que

reconoce los convenios suscriptos por el Gobierno provincial en el año 2003
suscriptos en aquel entonces, por el que ahora es gobernador, lo que
acredito con la ley que adjunto y parte del convenio suscripto por el actual

7
gobernador, donde la PROVINCIA por su intermedio se comprometió al
rescate de las cuasi monedas y no emitir bonos.

Obviamente no soy proveedor del estado o acreedor por algún

servicio de obra de este, más no se puede soslayar la ILEGALIDAD DEL
ACTO AMENAZANTE, lo que en conjunto violentan los arts. 1, 15, 27,31, 67,
cc y sig de la Constitución Provincial y los arts. 75 inc. 7, 11,12 y 126 de la
Constitución Nacional, lesionando también los arts, 14, 16, 18, 19, 28, 31,
33, 43 cc y sig de la carta magna nacional, lo que solicito se tenga presente.

IV.- Acredito la amenaza concreta, actual y grave que torna

procedente esta acción con titulares de los DIARIOS EL LITORAL, EL
LIBERTADOR, y EPOCA de esta ciudad de Corrientes del dia jueves 18 de
marzo del 2010.
Copia de EL DIARIO EL LIBERTADOR de hoy lunes 22 de
marzo del 2010 que acredita la amenaza actual del daño inminente.

Acredito la inminencia del daño como la ilegalidad de la

medida con la carta documento Nro CD 080926008 remitida por este
amparista a la presidente del Banco Central de la R.A lic MERCEDES
MARCO DEL PONT el dia 17 de marzo del cte año.

Acredito mi condición de legislador con la constancia de recibo

de sueldo que adjunto y además acredita mi condición de potencial afectado.

V. PIDE MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR: Que, solicito

intertanto se sustancia esta acción conforme el art. 17 de la ley 2903 y el
CPCC se disponga como medida cautelar NO INNOVAR en la forma y modo
en que se abonan los SALARIOS DE TODOS LOS EMPLEADOS Y
FUNCIONARIOS PUBLICOS DE LA PROVINCIA como también en la forma y
modo en que se satisfacen las deudas del Estado provincial con sus
acreedores.
Ello es procedente toda vez que la amenaza del daño actual,
concreto de gravedad institucional tal que no podrá ser revocado por acción
ulterior lo que se acredita con la verosimilitud del derecho invocado:

En efecto emitir moneda o cuasi moneda es facultad exclusiva

y excluyente de la Nación Argentina, no de la Provincia, arts. 75 y 126 de la
Const. Nacional.

Por imperio de la ley 25.197 ( Art.21) la Provincia no puede –

ni debe emitir bonos- a esto se comprometió la provincia mediante la ley
5.505 que aprobara actas acuerdo nación provincia en este sentido. Además
que esta forma de saldar deudas debe ser por ley y no por decreto, conforme
los arts.19 y 118 inc. 21 de la Constitución Provincial.

EL PELIGRO EN LA DEMORA: Que, siendo la amenaza concreta,

actual y grave es que solicito se dicte la medida impetrada con habilitación
de días y horas inhábiles habida cuenta de lo grotesco de la situación donde
por decreto se pretende crear moneda provincial y soslayar a la legislatura
correntina diseñando bonos, con el consabido perjuicio para las finanzas
publicas toda vez que se diseñara un mecanismo de pagos alternativo e ilegal
donde los correntinos no sabremos A QUIEN, POR QUE, Y CUANTO SE
PAGA lo que será de una gravedad mayúscula.

Que, ofrezco caución juratoria de responder por los daños y

perjuicios que la medida pudiera ocasionar si la misma fuera dictada sin
derecho como contracautela.

8
 VII. EL DERECHO: Fundo el derecho de mi parte en los arts. 1,
15, 19,27, 118, 33 y 67 de la Constitución Provincial, en los arts. 43, 33, 19,
18, 17, 14, 75 inc, 7,11,12, y 126 de la Constitución Nacional, las leyes
provinciales 5.505 y 2903.-

VII. RESERVA DEL CASO FEDERAL: Que dejamos señalada la

posibilidad de acudir a la CSJN a través del remedio previsto en el art. 14 de
la ley 48 ya que un decisorio diferente lesionara los arts. 14,17,19, 33, 75 y
126 de la Constitución Nacional, los arts.1, 15, 19, 27, 33, 118, cc y sig de la
Constitución Provincial, todo ello ya que de no receptar la acción se violara el
derecho a la defensa en juicio en sentido sustantivo que importa ponderar el
art.18 en función del art.43 de la Constitución Nacional.

VIII.-PETITORIO: Por lo expuesto de V.Sa solicitamos:

1. Tenga por interpuesta acción de amparo en los términos señalados

2.-Se dicte la medida cautelar impetrada con habilitación de días y horas.

3.-Se declare admisible la acción y se corra traslado de la misma a fin de que

el Ejecutivo Provincial efectúe el responde en los términos del art.8 de la ley
2903.

4.-Se mantenga la reserva del caso federal.

5.- Se haga lugar al amparo interpuesto, ordenándose al EJECUTIVO se

abstenga de dictar cualquier acto, disposición, resolución o decreto que
implique pagar con cuasi monedas o bonos a los empleados y funcionarios
públicos y a proveedores del Estado y cese LA AMENAZA sobre los derechos
de cuño constitucional. Todo ello con costas.

Proveer de conformidad. SERA JUSTICIA