‘

Nombres y Matrícula

Bryan Lim #735573

Mtro. Maria Antonieta Silva Herrera

JUICIOS ORALES

RESUMEN

Monterrey, Nuevo León a 11 de Febrero del 2022

Los juicios orales Es el proceso judicial en el que se destaca la utilización del
vocablo oral, expresada frente al juez, quien en audiencia pública escucha
de viva voz a las piezas, y basado en las pruebas desahogadas y de sus
apreciaciones, dicta sentencia que resuelve la discusión planteada frente a
él.

El matiz para dialogar de los juicios orales es la oralidad como factor que
establece la manera del proceso para asegurar que se realizará un proceso
oral, aunque además cabe resaltar que se utiliza como sinónimo el término
verbal, en los dos casos connota el término hablada sin necesidad de
escribirse.

Los principios de la oralidad son:

La oralidad se relaciona con la celeridad del método, que se concentra en
las audiencias públicas llevadas frente al juez y en presencia de las piezas.

El fin de la oralidad es conseguir una más grande eficiencia de la actividad

jurisdiccional y proveer al justiciable estabilidad jurídica y certeza, porque al
oír él mismo el desahogo de las pruebas, las alegaciones de su jurista, del
opuesto y del juez, va a poder notar de primera mano, el cómo y por qué se
ha solucionado el juicio de la forma en que se logró y de esta forma va a estar
más seguro y confiable en la justicia impartida.

Publicidad: Lo actuado ante el juzgador será conocido por los sujetos

procesales porque escucharán la manera en la que el juez lleva a cabo el
desarrollo de las audiencias, a las cuales puede asistir cualquier persona
(público), excepto cuando se determine que sean privadas.

Igualdad: Las partes tienen las mismas oportunidades dentro del proceso. No
existen privilegios a favor de alguna. Así como el actor interpone su demanda,
el demandado la contesta y opone reconvención, ambas partes tienen el
mismo derecho de ofrecer pruebas, de desahogarlas, así como en el uso de
la palabra para formular sus peticiones y objeciones, lo que permite la
igualdad en la contienda.

Inmediación: Se refiere a la presencia del juez en las audiencias, para tener

contacto directo con las partes, las conozca y escuche de forma inmediata
sus peticiones y argumentos en defensa de sus intereses.

Contradicción: Significa que cualquier petición de una de las partes se hace

del conocimiento de la contraria, para que manifieste su conformidad o su
inconformidad

Continuidad: Se refiere a que el juez tiene la obligación de desarrollar

el proceso y evitar su diferimiento o suspensión, de tal manera que el caso se
resuelva con el mínimo de actos procesales. Las diligencias judiciales no
deben ser interrumpidas, por eso, una vez comenzada la audiencia se tiene
que concluir y pasar a sentencia.

Concentración: Su objetivo es que toda la actividad procesal se lleve a cabo

en el menor número de actos. Que en una sola audiencia se desahoguen las
pruebas, pero también que se resuelvan todas las cuestiones planteadas por
las partes en el debate.

El Neo constitucionalismo, no únicamente es una corriente teórica, sino

además un proceso histórico, una concepción sobre la verdad jurídica y una
postura doctrinaria, institucional e ideológica sobre la interpretación,
custodia, garantía y respeto de los derechos humanos ubicados tanto a
grado local como mundial.

En México, a partir de mi criterio el neo constitucionalismo generalmente,

inició el 18 de junio de 2008, en donde se transforma el proceso penal de un
sistema mixto a un sistema adversaria, donde se modificó nuestra Carta
Magna para crear un cambio importante no únicamente en la composición
del litigio, sino que, además, busca modificar sustancialmente la manera de
averiguar y seguir el delito, mejorar los estándares de custodia tanto en lo
material como en lo técnico.

Es la capacidad que posibilita a una persona proteger sus intereses y actuar

basado en ellos, como una forma de autoafirmarse ante los otros. El individuo
asertivo puede comunicarse de manera franca y honesta, con tranquilidad y
soltura, ejerciendo y defendiendo los derechos individuales que estima
legítimos, sin negar la probabilidad de los derechos de los otros. Involucra la
pérdida del temor a la comunicación como medio para pedir o conseguir
que los otros actúen de uno u otro modo.

La argumentacion
Es la capacidad de saber oír; para manifestar oralmente de manera
completa, es necesario saber oír. Además de oír los vocablos que el otro
pronuncia, quien sepa oír debería colocar atención en las emociones, ideas
o pensamientos en los cuales se puede auxiliar el discurso.

La expresión oral suele ser acompañada de varias expresiones: movimientos

faciales, contacto visual, postura corporal, ademanes con brazos y manos,
distancia del cuerpo entre los hablantes, etcétera. Es necesario tomar
conciencia de la ejecución de aquellas expresiones y racionalizar su uso.

Involucra conocer los sentimientos del hablante, así como su autocontrol y

autorregulación, para superar la deficiencia más frecuentes que acompañan
a la expresión oral: temor, nerviosismo y pánico escénico. Es la función de
vislumbrar cómo piensa o siente en relación con cierta cuestión otra persona,
sin que sea preciso estar según ella, ni confundirse con su situación.

Entendimiento del lenguaje. Un dominio pobre del lenguaje limita

drásticamente la capacidad expresiva; asimismo, una implementación no
meditada de los vocablos, sin un entendimiento certero de su sentido,
conduce a confundir las cosas. El razonamiento del lenguaje propio vigoriza
la inteligencia, así como da claridad y energía a los pensamientos, que
adquieren cualidades según con las palabras que se emplean para
enriquecerlo.

• Argumentos deductivos. Aquellos que parten de premisas seguras o

probables y extraen conclusiones seguramente válidas de ellas, yendo
de lo general a lo particular.

• Argumentos inductivos. Proceden al contrario de los deductivos,

partiendo de lo específico para llegar a lo genera

• Argumentos deductivos. En este caso, los argumentos no parten de

premisas certeras, sino que asumen dos premisas aisladas y obtienen
una conclusión probable, aunque verificable

• Argumentos causales. Son aquellos que parten de la vinculación de un

evento con otro, de acuerdo a las leyes de causa y efecto. En ese
sentido, establecen un vínculo que en apariencia luce necesario, pero
que podría no serlo.

• Argumentos por generalización. Son aquellos que proponen extender

una propiedad a un grupo de elementos, solamente por haberla
observado en unos pocos integrantes del conjunto.