INICIO

“JUICIO ORDINARIO CIVIL DE DIVORCIO INCAUSADO”

SECCION: FAMILIAR

C. JUEZ MIXTO CIVIL- FAMILIAR-MERCANTIL

DE ESTE CUARTO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO
P R E S E N T E.-

C. ______________________ mexicano por nacimiento y ascendencia, mayor de edad legal,

Casado, sabe leer y escribir, de ocupación maestro, con domicilio ubicado en la calle __ número
___, del barrio __________ de la villa de ___________________, Campeche, señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones los estrados de este Juzgado a su digno
cargo; Nombrando como mi Asesor Técnico con fundamento en lo que dispone el Artículo 49 A y B
del Código de Procedimientos Civiles del Estado en Vigor, a la LIC. ________________________,
con Cédula Profesional _________, Y R.F.C. __________________, y al C. LIC.
_________________, con Cédula Profesional ________________, Y R.F.C. _____________
señalando ambos como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en la calle __
número ______ entre calle __ y ___ del barrio de la ____________, Campeche, así como en los
Estrados de este Juzgado a su digno cargo; ante Usted, Con el debido respeto comparezco y
expongo:

Que vengo por medio del presente escrito, documentación adjunta y copias simples de ley,
por mi propio y personal derecho, a demandar “EL JUICIO ORDINARIO CIVIL DE DIVORCIO
INCAUSADO” en contra de la C. _____________________, quien puede ser notificado y
emplazada a Juicio en el domicilio ubicado en la calle __ número _____ Pablo García Barrio Sur.

Con fundamento en lo establecido en los artículos 1º y 4º de la CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, y a quien reclamo las siguientes:

PRESTACIONES:

A).- La disolución del vínculo matrimonial que aún me une a la C. _____________, en virtud de que
no existe vida en común, así como el cumplimiento de los fines del matrimonio, y

B).- la inscripción respectiva de la disolución del vínculo matrimonial ante el C. Oficial del Registro
Civil de la Villa de ______, Campeche, en donde se contrajo el matrimonio, mediante la sentencia
de tipo declarativa, y que en consecuencia no requiere que Cause Ejecutoria de manera expresa.

HECHOS

1.- Con fecha _______ de _________ del año ______, contrajimos matrimonio Civil, bajo el
Régimen de Bienes Separados, en la villa de___________, Campeche, tal y como lo acredito con la
copia certificada del acta de matrimonio que anexo a la presente.

2.- Durante nuestro matrimonio no procreamos hijo alguno

3.-Es el caso que desde que me uní en matrimonio con el ahora demandado, al principio de
nuestro matrimonio todo marchaba bien, pero es el caso que hasta hace 10 años a la presente
fecha la C. ____________________, abandonó el domicilio conyugal, por tal motivo en la
actualidad no existe entre el suscrito y la C. __________________, una relación marital tal como
debería de existir, ya que ya no tenemos buena comunicación y se me hace muy difícil por tal
situación mantener nuestro matrimonio, ya que no existe entre ambos los fines mismos del
matrimonio tal y como debería de ser, por lo anteriormente expuesto y manifestado ante usted su
Señoría, me veo en la imperiosa necesidad de solicitar sea declarado disuelto el vínculo
matrimonial que aún me une a la C. _________________, para y por el bien de ambos.

4.- Así mismo me permito transcribir la propuesta de convenio, referente a la tesis aislada
siguiente:

DIVORCIO POR DECLARACIÓN UNILATERAL DE VOLUNTAD. ANTE LA FALTA DE ACUERDO DE LAS

PARTES RESPECTO DEL CONVENIO PARA REGULAR LAS OBLIGACIONES QUE PERSISTEN DESPUÉS
DE DISUELTO EL MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO FAMILIAR DEBE DECRETAR AQUÉL Y RESERVAR
PARA LA VÍA INCIDENTAL LA RESOLUCIÓN DE TODAS LAS DEMÁS CUESTIONES (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 4 DE OCTUBRE DE 2008). Conforme a los artículos 88,
255, fracción X, 260, fracción VIII, 272-A y 272-B del Código de Procedimientos Civiles y 287 del
Código Civil, ambos para el Distrito Federal, cualquiera de los cónyuges puede unilateralmente
reclamar del otro la disolución del vínculo matrimonial, sin necesidad de invocar alguna causa y sin
importar la posible oposición del cónyuge demandado. Asimismo, en la demanda relativa y en el
escrito de contestación, elactor y el demandado deben ofrecer las pruebas para acreditar la
propuesta o contrapropuesta del convenio que regule las consecuencias derivadas de la disolución
del matrimonio, como pueden ser, en su caso, las relacionadas con los hijos menores e incapaces,
los alimentos para los hijos y/o para el cónyuge, el uso del domicilio conyugal y menaje, la
administración de los bienes de la sociedad conyugal hasta su liquidación y el señalamiento de la
compensación prevista en la fracción VI del artículo 267 del citado código sustantivo para el caso
de que el matrimonio se haya celebrado bajo el régimen de separación de bienes. Ahora bien, la
conformidad de los cónyuges respecto del indicado convenio no es suficiente para su aprobación,
sino que debe satisfacer los requisitos legales y, para verificarlo, el juez de lo familiar ha de
apoyarse en las pruebas que las partes ofrezcan en los escritos de demanda y contestación y que
habrán de desahogarse en la vía incidental; de manera que si el cónyuge demandado está de
acuerdo con la propuesta de convenio presentada por su contrario y reúne los requisitos legales,
el juez lo aprobará y decretará el divorcio, sin necesidad de dictar sentencia, pues en realidad no
decide alguna cuestión litigiosa. Así, de la interpretación sistemática de los referidos preceptos se
concluye que ante la falta de dicho acuerdo, el juez de lo familiar únicamente debe decretar el
divorcio y reservar para la vía incidental la resolución de las demás cuestiones, entre ellas la de la
mencionada compensación, en tanto que el exacto cumplimiento de los requisitos del convenio
aludido debe sustentarse en las pruebas ofrecidas por las partes. Lo contrario implicaría permitir
que el juez resuelva sobre un aspecto que debe ser materia de convenio sin contar con pruebas
admitidas y desahogadas conforme a las formalidades legales correspondientes, lo cual violaría el
derecho de contradicción de los cónyuges y rompería con las condiciones de impartición de
justicia imparcial.

Contradicción de tesis 322/2009.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo y
Octavo, ambos en Materia Civil del Primer Circuito.—18 de noviembre de 2009.—Unanimidad de
cuatro votos.—Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Ponente: Sergio A. Valls Hernández.—
Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas. Tesis de jurisprudencia 137/2009.—Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, abril de 2010, página
175, Primera Sala, tesis 1a./J. 137/2009; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, abril de 2010, página 176. El criterio contenido en la
presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
resolver la contradicción de tesis 135/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Décima Época, Libro XVII, Tomo 1, febrero de 2013, página 521. Nota: El criterio
contenido en la presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 63/2011, de la cual derivó la tesis 1a.
CCLXIII/2012 (10a.), de rubro: "UNIDAD DEL JUICIO DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA
(LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL)." DIVORCIO POR VOLUNTAD UNILATERAL DEL
CÓNYUGE. LOS ARTÍCULOS 266, 267, 282, 283, FRACCIONES IV, V, VI, VII Y VIII, 283 BIS, 287 Y 288
DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN
LA GACETA OFICIAL DE LA ENTIDAD EL 3 DE OCTUBRE DE 2008, QUE REGULAN SU TRAMITACIÓN,
NO VIOLAN LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y DE DEBIDO PROCESO LEGAL. Conforme a los artículos
266 y 267 del citado Código, cualquiera de los cónyuges puede reclamar el divorcio ante la
autoridad judicial manifestando su voluntad de no querer continuar con el matrimonio, sin que
sea necesario justificar la causa por la cual lo solicita, asimismo, el cónyuge que unilateralmente
promueva el divorcio acompañará una propuesta del convenio para regular las consecuencias
derivadas de la disolución del vínculo matrimonial -especialmente las relacionadas con los hijos
menores e incapaces-; de ahí que la tramitación del divorcio tiene dos fases: A) la no contenciosa,
en la que una vez cumplidas las formalidades de ley el divorcio se decretará con la sola voluntad
del solicitante, sin que deba señalar la causa que origina esa petición, y B) cuando exista oposición
de alguno de los consortes respecto al convenio, se autorizará el divorcio y los puntos divergentes
se reservarán para la vía incidental o la controversia familiar. Así, al no existir controversia en la
primera etapa es innecesario que el otro cónyuge se excepcione manifestando su oposición a la
disolución del vínculo, lo cual obedece a que el matrimonio es una institución de derecho civil que
parte de la base de la autonomía de la voluntad de las personas, lo que implica una decisión libre
de ambas para continuar o no unidas por ese vínculo; de manera que con la solicitud unilateral de
divorcio no se priva de defensa alguna al cónyuge que esté en desacuerdo, pues si no existe la
voluntad del otro para continuar con el matrimonio, el divorcio debe autorizarse; máxime que la
resolución que la autoridad judicial pronuncie no será constitutiva de derechos sino declarativa,
pues sólo evidencia una situación jurídica determinada, como lo es el rompimiento de facto de las
relaciones afectivas entre los cónyuges. Consecuentemente, los artículos 266, 267, 282, 283,
fracciones IV, V, VI, VII, y VIII, 283 Bis, 287 y 288 del Código Civil para el Distrito Federal, reformado
mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial de la entidad el 3 de octubre de 2008, que
regulan la tramitación del divorcio que puede promoverse por voluntad unilateral del cónyuge, no
violan las garantías de audiencia y de debido proceso legal contenidas en el artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues en términos del artículo 256 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, una vez presentada la demanda con los
documentos y copias prevenidos, se correrá traslado de ella a la parte contra la que se proponga y
se le emplazará para que la conteste, de ahí la obligación de llamar al procedimiento de divorcio al
cónyuge demandado y a que se le corra traslado con la demanda y documentos anexos, con lo
cual no sólo se le brinda la oportunidad de conocer la cuestión materia de la Litis y las
consecuencias del procedimiento, sino que se le otorga el derecho a contestar la demanda y a
manifestar su conformidad con el convenio o, en su caso, a presentar la correspondiente
contrapropuesta.

Amparo directo en revisión 917/2009. María Patricia Hernández Mendieta. 23 de septiembre de

2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López. El criterio contenido en la
presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
resolver la contradicción de tesis 135/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Décima Época, Libro XVII, Tomo 1, febrero de 2013, página 521. El criterio contenido en
la presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
al resolver la contradicción de tesis 143/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, página 576. El criterio contenido
en la presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al resolver la contradicción de tesis 180/2011, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, página 635. Nota: El
criterio contenido en la presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 63/2011, de la cual derivó la tesis 1a.
CCLXIII/2012 (10a.), de rubro: "UNIDAD DEL JUICIO DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA
(LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).", que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVII, Tomo 1, febrero de 2013, página 845.

Época: Decima Época Registro: 2002773 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1 Materias(s):
Civil Tesis: 1ª CCXLIII/2012 (10ª) pagina 810 DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. PRINCIPIOS QUE
RIGEN EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL). De las exposiciones de
motivos que dieron origen al juicio de divorcio sin expresión de causa, así como de las
disposiciones que sobre él se contienen en el Código Civil y en el de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, se extrae que este juicio se rige por los principios de unidad, concentración,
celeridad y economía procesal, pues a partir de esos principios se explica el procedimiento de
divorcio y se da lógica y contenido a las aparentes antinomias generadas en las disposiciones que
lo norman, siendo también aplicables algunos principios generales que rigen al proceso del orden
familiar, entre ellos los siguientes: i. Amplias facultades del juzgador para determinar la "verdad
material"; ii. Suplencia de la queja en materia probatoria; iii. Suplencia de la queja en los
planteamientos de derecho y la posibilidad de intervención oficiosa del juzgador; iv. Asistencia
especial para menores; v. Medidas provisionales que se tomen sujetas al principio fundamental
del interés superior del menor; vi. En caso de violencia familiar, actuar según lo previsto en el
artículo 942, tercer párrafo, del código procesal referido; y, vii. Equidad en asesoría jurídica; entre
otros. La aplicación de tales principios encuentra respaldo, además, en lo dispuesto por el artículo
271 del Código Civil para el Distrito Federal, en cuanto prevé que los jueces de lo familiar están
obligados a suplir la deficiencia de la queja de las partes en el convenio propuesto y que las
limitaciones formales de la prueba que rigen en la materia civil no deben aplicarse en los casos de
divorcio respecto del, o de los, convenios propuestos.
Contradicción de tesis 63/2011. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Tercero, Séptimo y
Décimo Primero, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 22 de agosto de 2012. La votación se
dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretarios: Mercedes Verónica Sánchez Miguez, Mireya Meléndez Almaraz,
Oscar Vázquez Moreno, Mario Gerardo Avante Juárez y Rosalía Argumosa López. Nota: Esta tesis
no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradicción planteada.

PRUEBAS:

Con fundamento en lo que disponen los artículos 283, 286, 287, 288, 296 Fracción II, del Código
de Procedimientos Civiles del Estado en Vigor, con la finalidad de acreditar los extremos de mis
dichos vertidos en los Hechos de esta Demanda, para el efecto de cumplir con los requisitos
legales para la disolución del vínculo matrimonial que aún me une con la C. _______________,
siendo las siguientes:

1.- DOCUMENTALES PÚBLICAS, consistentes en:

A).- Copia certificada del Acta de Matrimonio entre la suscrita y el ahora demandado, expedida
por el C. Oficial del Registro Civil de villa de __________, Campeche, con la que acredito la relación
marital, y la cual anexe al punto número uno de los Hechos de esta Demanda.

2.- PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Consistentes en todo y cuanto favorezca a los intereses
de la suscrita.

DERECHOS

Son aplicables en cuanto al fondo los Artículo 1º y 4º de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

El procedimiento se rige por lo dispuesto en los Artículos 259, 260, 262, 263, 266, 267, 280, 283,
289, 291, 296, 447, 480, 482 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles del Estado
en vigor.

Por lo anteriormente expuesto y fundado A USTED C. JUEZ, atentamente ocurro y pido:

UNICO. - Me tenga por presente con este escrito, copias simples de ley, solicitando la disolución
del Vínculo Matrimonial que aún me une con la demandada, admitir la demanda de este Divorcio
Incausado, se sirva fijar fecha y hora para la audiencia en la cual se ratifique el presente Convenio
y en su oportunidad se dicte la Declarativa de Divorcio.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

Hecelchakan, Campeche; a xx de xxx de 2020.
C. ______________

ASESOR TECNICO ASESOR TECNICO

LIC. _________________ LIC. _____________________
CED. PROF. CED. PROF.