LIC.

GRECIA GUEVARA RUIZ

C. AGENTE DE FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS,
TITULAR DE LA UNIDAD SERVICIOS PERICIALES ADSCRITA

A ESTÁ LOCALIDAD

P R E S E N T E

La que se suscribe, perito en la especialidad de Dactiloscopia, designada para

Intervenir en la Carpeta de Investigación citada al rubro con el propósito de dar
cumplimiento a lo solicitado en mi carácter de perito oficial, comparezco y rindo
el siguiente:

DICTAMEN PERICIAL

Siendo las 14:15 horas del 24 de octubre de 2022 a solicitud del C. Agente de la
Fiscal General de justicia del Estado de Tamaulipas, me presenté en el LUGAR DE
INTERVENCIÓN, para realizar la presente intervención pericial.

Problema planteado: Analizar los fragmentos de huellas remitidas a esta unidad en

fecha 14 de septiembre de 2021, a fin de que SE COTEJE CONTRA LOS FORMATOS
DECADACTILARES PROPORCIONADOS DEL C.JUAN DAVID, para determinar si se trata de la
misma huella dactilar.
Ubicación del lugar de la intervención: Río Sabino 101, Nicolás Bravo, 89867 Cd Mante,

Tamps.

DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA PROBLEMA

Fragmento de huella latente levantada de una superficie

de porcelana (siendo esta una taza de uso doméstico)
localizado encima de un escritorio de 2.00 m de largo,
por 60 cm de ancho, ubicado en el inmueble marcado con
GRUPO UNO el número 89867,Río Sabino 101, Nicolás Bravo, Cd
Mante, Tamps.

GRUPO DOS Formato de ficha decadactilar recabados.

METODOLOGÍA EMPLEADA

MODELO DESCRIPTIVO.

1.FASE DE INFORMACIÓN: Se procedió a la obtención de la ficha decadactilar del C.

JUAN DAVID. Así mismo se aplicó reactivo en una superficie de porcelana en el
lugar de intervención ubicado en el inmueble marcado con el número 89867, Río Sabino
101, Nicolás Bravo, Cd Mante, Tamps.

2. FASE DE COMPARACIÓN: Se compararon los fragmentos lofoscópicos encontrados

en la superficie descrita, con la ficha decadactilar proporcionadas previamente
obtenida para cotejo.

3. FASE DE BALANCE: Se evalúan las correspondencias y diferencias entre las

huellas tanto proporcionadas como las encontradas en la superficie de porcelana
obteniendo lo siguiente:
 Ilustración 1 Fragmento lofoscópicos Ilustración 2 Fragmento
fijado en el lugar de intervención. lofoscópicos fijado con testigo
Ubicado en el inmueble marcado con el métrico en un gran acercamiento.
número 3313 Colonia San Jerónimo
Aculco Alcaldía, La Magdalena
Contreras, 10400 Ciudad de México,
CDMX.

Ilustración 3 Huella Ilustración 4 Huella dactilar tomada de la dactilar

tomada de a ficha superficie de vidrio. decadactilar
proporcionada.

RESULTADOS
1. La evidencia remitida localizada sobre la superficie de vidrio corresponde a
la impresión de un fragmento dactilar, que compromete a los sistemas, nuclear,
bacilar y crestas permite su clasificación a través del sistema VUCETICH,
correspondiente a un TIPO DE HUELLA DETERMINADO.
2. La evidencia remitida presenta puntos dactiloscópicos o minucias de forma
clara y legible en cuanto a su emplazamiento, distribución y relación, lo que hace
susceptible de análisis dactiloscópico comparativo.
l. COMPARACIÓN:
EN LA COMPULSA CON LOS FORMATOS DECADACTILARES PROPORCIONADOS SE OBTUVO UN HIT
POSITIVO. 1 2
MINUCIAS
16
3 1. Cortada
4 2. Horquilla
3. Bifurcación
4. Bifurcación
15 5
5. Horquilla 6.
14 Horquilla 7. Horquilla 8.
6
7 Horquilla
13 9. Horquilla
8
10. Bifurcación
11. Bifurcación
12. Horquilla
9
10 13. Horquilla
12 11
14. Bifurcación
15. Horquilla

1
MINUCIAS
2
10 1. Horquilla
3 2. Bifurcación
9
3. Bifurcación
4
4. Horquilla 5.
Horquilla 6. Horquilla
8
7. Horquilla
7 8. Horquilla
9. Bifurcación
5
6 10. Horquilla
 II. RESULTADOS DE COMPARACIÓN.
1. CORRESPONDE A LA IMPRESIÓN DACTILAR DEL DEDO INDICE DE LA MANO IZQUIERDA DEL
FORMATO IDENTIFICADO.
2. SE ANEXA FICHA DECADACTILAR DEL C. JUAN MANUEL RODRÍGUEZ

EN BASE EN LO ANTERIOR SE ESTABLECEN LAS SIGUIENTES CONCLUSIONES

CONCLUSIONES:
PRIMERA: EL FRAGMENTO DE HUELLA LATENTE PROPORCIONADO CORRESPONDE A UNA PRESILLA
INTERNA DE ACUERDO CON EL SISTEMA VUCETICH, CON LAS CARACTERÍSTICAS PROPIAS DE LA
HUELLA, MISMA QUE PRESENTA PUNTOS DACTILOSCÓPICOS DE FORMA CLARA Y LEGIBLE.

SEGUNDA: SE HA ESTABLECIDO QUE SI EXISTE CORRESPONDENCIA ENTRE LAS HUELLAS DUBITABLES

CONFRONTADAS CON LAS INDUBITABLES, EN LO QUE SE REFIERE A PUNTOS CARACTERÍSTICOS; Y CONFORME
A LA FUNDAMENTACIÓN, ESTUDIO Y ANÁLISIS MINUCIOSO A QUE HAN SIDO SOMETIDAS LAS HUELLAS
CUESTIONADAS.

"Lo que hago de su conocimiento para los fines conducentes a que haya lugar, con
base al cumplimiento del encargo encomendado, sometiéndolo a las actuaciones de
ratificación o contradicción que se consideren oportunas".
ATENTAMENTE

PERITO YULIANA M. DÍAZ