Nombre: Elder Fernando Toledo Larrea

Fecha: 16/12/21
1. Redactar Demanda

OBJETO: PROMOVER DEMANDA ORDINARIA DE REIVINDICACION DE

INMUEBLE.

SEÑOR JUEZ EN LO CIVIL Y COMERCIAL:

JUAN MANUEL CANO, Abogado, en nombre y

representación del señor JUAN CARLOS ALVARENGA, conforme lo justifico con
el Poder General que acompaño, bajo patrocinio del abogado ELDER FERNANDO
TOLEDO LARREA, constituyendo domicilio procesal en la Ciudad de Fndo. de la
Mora (Mcal. Estigarribia c/ 28 de febrero), siendo el domicilio real de mi
representado, en la Ciudad de San Lorenzo (Mcal. Estigarribia y Cnel. Romero), a
V.S. como mejor procede en derecho digo: ------------------------------------------------

Que, cumpliendo expresas instrucciones de mi mandante,

vengo por el presente escrito a promover juicio ordinario de REIVINDICACIÓN
DE INMUEBLE en contra de la señora CARMEN FLEITAS RAMIREZ,
domiciliada en la Ciudad de Luque (Mcal. López 148 c/ Tte. Herrero Bueno),
fundado en las siguientes consideraciones de hechos y derechos que seguidamente
paso a exponer:
----------------------------------------------------------------------------------------------------

1. H E C H O S:

Mi instituyente, el señor JUAN CARLOS ALVARENGA,

es propietario del inmueble individualizado como: FINCA Nº 20.322, del distrito
de FDO. DE LA MORA, con Cta. Cte. Ctral Nº 27-0827-15, inscripto en la
Dirección General de los Registros Públicos bajo el Nº 2 y al Folio 6 y sgtes. En
fecha 27 de marzo de 2002, designado como lote Nº 4 de la manzana XV,
compuesto de las dimensiones y linderos siguientes, AL OESTE mide treinta
metros, y linda con el lote Nº 5, por igual dimensión al ESTE donde linda con el
lote Nº 3, AL NORTE mide doce metros con cincuenta y un centímetros y linda
con calle, por igual dimensión al sur donde linda con el lote Nº 10. SUPERFICIE:
Trescientos Setenta y Cinco Metros Cuadrados con Cinco Decímetros Cuadrados.
----------------------------

Ahora bien, en fecha 15 de febrero de 2002, mi

representado adquirió el inmueble individualizado precedentemente del Sr.
Salvador Vera Páez, incluido en el equipos de carpintería y Herrería y algunos
muebles, individualizados en un acuerdo privado, que se acompaña a esta
presentación en donde se detallan todos los
muebles.---------------------------------------------------------
 Que, al realizar la transacción de transferencia entre mi referente
y el Sr. Salvador Vera Páez, este último en forma verbal había convenido con el
comprador que dejaría el inmueble libre de ocupantes en un plazo de 30 días a
partir de la compraventa, transcurrido el plazo convenido para la desocupación del
inmueble el Sr. Vera Páez desocupó el inmueble, pero no así la hoy demandada
CARMEN FLEITAS RAMIREZ, quien en ese entonces era la novia del Sr. Vera
Páez y quien se negó a desocupar el inmueble. Ante estas circunstancias mi
poderdante tuvo que iniciar un juicio de desalojo en contra de la Sra. Carmen
Fleitas Ramírez, el cual fue iniciado ante el juzgado de igual clase y jurisdicción
del Noveno Turno, secretaría a cargo de GISELA GOMEZ DE PICK, el cual a
pesar de que la demandada no produjo prueba alguna fue rechazada por no ser la
vía procesal correspondiente para el reclamo del inmueble, expediente que se
ofrece como prueba a este
juicio.--------------------------------------------------------------------------------------

Así mismo, en su contestación de demanda de desalojo y con el

solo efecto dilatorio la demandada había manifestado que había iniciado un juicio
sobre Matrimonio Aparente, en contra del Sr. Salvador Vera Páez y que el
inmueble de referencia estaba denunciado en dicho juicio, el expediente sobre
Matrimonio Aparente, fue iniciado ante el juzgado de igual clase y jurisdicción del
Sexto Turno, secretaría a cargo de Nora Murdoch, expediente que a la fecha se
encuentra con resolución de caducidad de instancia y cuya Acción a la fecha se
encuentra
prescripta.----------------------------------------------------------------------------------------

Ante todas estas situaciones, se han realizado numerosos e

infructuosos reclamos a la demandada respecto a esta invasión a la propiedad
privada, inclusive buscando una solución extrajudicial, ante el evidente interés de
los mismos sobre el aludido inmueble, pero ésta se ha mostrado en todo momento
renuentes, negándose a estas intenciones. Cabe señalar que ya ha transcurrido
tiempo de abuso a la buena fe y tolerancia de nuestra parte ante una inminente
intención de despojo, sin que la demandada muestre ánimo de solucionar el agravio
señalado, ignorando que el derecho de propiedad sobre un bien está sustentado por
el título de propiedad hábil correspondiente, el cual ostenta mi instituyente y
protegido incluso por la misma Constitución Nacional, así como por nuestra
legislación de fondo, por lo que no queda más que recurrir a los Estrados Judiciales
a dirimir los derechos que legítimamente posee mi mandante, para recuperar lo
suyo, que indebida, injusta y arbitrariamente detenta la accionada,

atendiendo que: “La acción reivindicadora compete al propietario no

poseedor contra el poseedor no propietario a los efectos de la recuperación material
de lo propio. Indica PAPAÑO que es la acción real que tiene por objeto hacer
declarar en juicio la existencia del derecho real en aquellos casos en que media
desposesión de la cosa, mueble o inmueble, y así obtener su restitución.” En el
mismo sentido señala FRANCESCO MESSINEO que “para obtener la restitución
de la cosa, el propietario reivindicante: a) debe demostrar que el tercero posee o
detenta la cosa; b) debe, además, demostrar el fundamento del propio derecho.
Afirma asimismo que la prueba de estas cuestiones incumbe al propietario, porque
el poseedor es demandado y nada debe probar para conservar la posesión, possideo
quia possideo; commodum possessionis”. En el caso que nos ocupa, efectivamente
el aludido inmueble es de propiedad de mi mandante y la demandada se encuentra
en posesión del mismo y en ese sentido cabe resaltar que dicha posesión ejercida
sobre el fundo en litigio es absolutamente ilegítima, por lo que consideramos que
los presupuestos legales para la procedencia de la acción reivindicatoria se
encuentran plenamente reunidos. ------
MEDIDA CAUTELAR

Solicito como medida cautelar en carácter de urgencia, de

conformidad con lo dispuesto por el art. 725 del C.P.C., bajo responsabilidad y
caución personal de mi representado, se decrete la prohibición de innovar sobre el
inmueble individualizado como: FINCA Nº 20.322, del distrito de FDO. DE LA
MORA, con Cta. Cte. Ctral Nº 27-0827-15, inscripto en la Dirección General de los
Registros Públicos bajo el Nº 2 y al Folio 6 y sgtes. En fecha 27 de marzo de 2002,
considerando que la presente acción tiene directa y total vinculación con el
individualizado fundo y se estima que es absolutamente necesario mantener
inalterable de hecho y de derecho el citado inmueble durante la substanciación del
presente juicio. De las circunstancias señaladas precedentemente, resulta claro que
los presupuestos genéricos exigidos por el art. 693 del código de forma para la
procedencia de las medidas cautelares solicitadas, tales como la verosimilitud del
derecho invocado, el peligro en la demora y la contracautela ofrecida desde ya por
mi representado, se encuentran plenamente reunidos. ------------------------------------

2. D E R E C H O S:

Fundo la presente demanda en las prescripciones

contenidas en los arts. 109 de la Constitución Nacional, 1954 del Código Civil,
691, 693, 725 del Código Procesal Civil y demás concordantes legales que rigen la
materia-------------------------------------------------------------------------------------------

POR TANTO, en mérito a lo brevemente expuesto,

solicito del Juzgado se sirva proveer el
siguiente:---------------------------------------------------

3. P E T I T O R I O:

(1) RECONOZCA mi personería en el carácter invocado y tenga por

constituido mi domicilio en el lugar señalado. -------------------------

(2) TENGA por iniciada la presente demanda ordinaria que por

REIVINDICACIÓN DE INMUEBLE promueve el señor JUAN
CARLOS ALVARENGA contra la señora CARMEN FLEITAS
RAMIREZ y de la misma, así como de los documentos
presentados, corra traslado a la accionada citándola y
emplazándolos para que la conteste dentro del término de
ley.---------------------------------------
 (3) ORDENE el desglose y la devolución de los documentos originales
presentados, previa agregación de las fotocopias debidamente
autenticadas por el Actuario.----------------------------------------------

(4) SEÑALE días de notificaciones para las partes litigantes en

Secretaría, con arreglo y de conformidad a lo dispuesto en el art.
131 del
CPrC.---------------------------------------------------------------------

(5) SE DECRETE como medida cautelar, bajo responsabilidad y

caución personal de mi representado, la prohibición de innovar sobre
el inmueble individualizado como: FINCA Nº 20.322, del distrito de
FDO. DE LA MORA, con Cta. Cte. Ctral Nº 27-0827-15, inscripto en
la Dirección General de los Registros Públicos bajo el Nº 2 y al Folio 6
y sgtes. En fecha 27 de marzo de 2002, librándose el correspondiente
oficio a la Dirección General de los Registros Públicos para su
respectiva anotación, y;.--------------------------------------------------------

(6) OPORTUNAMENTE y cumplidos que fuesen los trámites de rigor,

dicte SENTENCIA DEFINITIVA, haciendo lugar a la presente
demanda y en consecuencia, CONDENAR a los accionados a
restituir en su totalidad el inmueble propiedad de mi mandante,
haciendo abandono de los mismos, bajo apercibimiento de ser
lanzados por la fuerza pública e IMPONER LAS COSTAS a la
citada demandada, en calidad de parte vencida, de conformidad con
lo dispuesto por el art. 192 y concordantes del
C.P.C.---------------------------------------------

Proveer de conformidad y SERA JUSTICIA.

2. Suspensión de plazo para alegar conforme al Art. 267 del CPC-

La parte que hubiese mostrado diligencia en el ofrecimiento y producción de sus pruebas, podrá
solicitar dentro de tercero día de notificada la providencia que declaró cerrado el período de
prueba, la suspensión de la etapa procesal siguiente, por un plazo máximo de veinte días en el
proceso de conocimiento ordinario y de diez días en los procesos especiales e incidentes, a fin de
producir las pruebas pendientes.

2. Enumerar las pruebas que conoce.-

1. Prueba Confesoria
2. Prueba Documental
3. Prueba Testimonial
4. Prueba Pericial
5. Reproducción y exámenes
6. Reconocimiento Judicial
7. Prueba de Informes

4. Declaración de puro derecho

A) Concepto y Carácter. -
La cuestión controvertida en el juicio se declara de puro derecho cuando el demandado reconoce el
o los hechos afirmados por el actor, pero niega o desconoce que exista una norma jurídica que lo
tutele o que tenga el alcance que se le atribuye.
Tiene carácter excepcional, por ello, en caso de duda debe estarse por la apertura de la causa a
prueba.