Exp. 00059-2021-0-2601-JR-CI-01 - Consolidado - 01142-2022

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TUMBES -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (CARRETERA PANAMERICANA NORTE KM. 4.5),
Asistente Judicial (notificaciones):COSTA VASQUEZ Marco Antonio FAU
20159981216 soft
Fecha: 08/11/2022 14:17:14,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: TUMBES / TUMBES,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 08/11/2022 14:17:11

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
TUMBES
Número de Digitalización
Sede Central (Carretera Panamericana Norte km. 4.5)
0000164851-2022-ANX-SP-FC
*420220011422021000592601132000*
420220011422021000592601132000S03
NOTIFICACION N° 1142-2022-SP-FC
EXPEDIENTE 00059-2021-0-2601-JR-CI-01 SALA SALA CIVIL - S. Central
RELATOR ALEMAN DOMINGUEZ CLAUDIA P. SECRETARIO DE SALA ZARATE VITE EMMA DEL PILAR
MATERIA INVALIDEZ DE MATRIMONIO
DEMANDANTE : PANTA LAVALLE, JESUS PASTOR
DEMANDADO : MORAN RODRIGUEZ, IRMA VIOLETA
DESTINATARIO PANTA LAVALLE JESUS PASTOR
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 2088
Se adjunta Resolución QUINCE de fecha 28/10/2022 a Fjs : 44

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION NUMERO QUINCE + ESCRITO
8 DE NOVIEMBRE DE 2022
Secretario De Sala:ZARATE VITE Emma Del Pilar FAU 20159981216
soft
Fecha: 04/11/2022 16:19:28,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
TUMBES / TUMBES,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

SALA ESPECIALIZADA CIVIL
______________________________________________________________________
EXPEDIENTE : 00059-2021-0-2601-JR-CI-01
MATERIA : INVALIDEZ DE MATRIMONIO
RELATORA : ALEMAN DOMINGUEZ CLAUDIA P.
RESOLUCIÓN NÚMERO: QUINCE.

Tumbes, veintiocho de octubre de dos mil veintidós.
DADO CUENTA con los actuados;

1. Con el escrito N. 511-2022 presentado por el demandante: TÉNGASE presente por variado su
abogado, domicilio procesal, número de celular, correo electrónico y casilla electrónica. AL OTROSÍ:
TÉNGASE presente.
2. Con el escrito N. 516-2022 y N. 517-2022 de los recursos de casación presentados por el demandante
contra el auto de vista de fecha trece de julio de dos mil veintidós, ORDENARON: RESERVAR su
proveído, hasta que sean devueltas las cédulas de notificación pendientes de entregar por la Central e
Notificación de esta corte Superior.
AL OTROSÍ: RESÉRVESE a fin de que sea proveído por el Órgano Superior.
3. AUTORIZANDO la Relatora y Secretaria de Sala que suscriben en aplicación de lo dispuesto por la
parte in fine del artículo 122° del Código Procesal Civil1. En atención al Memorándum N° 001-2019-P-
SSC-CSJTU/PJ emitido por la Presidencia de Sala.
4. NOTIFÍQUESE a las partes procesales vía casilla electrónica.
1
Artículo 122.- (…) Los decretos son expedidos por los Auxiliares jurisdiccionales respectivos y serán suscritos con su
firma completa, salvo aquellos que se expidan por el Juez dentro de las audiencias.
Panamericana Norte 4.5. Teléfono N. 072596530 Anexo 20037

EXP. :00059-2021-0-2601-JR-CI-01
ESC. : DOS
REL. : ALEMAN DOMINGUEZ CLAUDIA P.
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
CASACION
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE APELACIONES DE TUMBES
PANTA LAVALLE JESUS PASTOR, en el

proceso seguido contra Moran Rodríguez Irma
Violeta, sobre invalidez de matrimonio; a usted
respetuosamente digo:
Acudo a honorable magistratura, dentro del término de ley, y de conformidad con lo

establecido en el artículo 384º, 386º, 387º inciso 1) y artículo 393ª del código procesal
civil , interpongo RECURSO DE CASACION contra la resolución Nº 12, que contiene el
auto de vista, de fecha 13 de julio del 2022, que establece : “CONFIRMAR el auto
contenido en la resolución numero 3, de fecha 14 de setiembre del 2021, que
declara improcedente la demanda interpuesta por Jesús Pastor Panta Lavalle sobre
nulidad de matrimonio interpuesta en contra de Irma Violeta Moran Rodríguez” con
la finalidad de que sea revocada por el Superior Jerárquico, y resuelva revocando la
misma y declarar : ADMITIR A TRAMITE LA DEMANDA interpuesta por Jesús Pastor
Panta.
I. CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACION

PRIMERO: Que, la causal invocada para interponer el recuso de casación es la
infracción normativa de naturaleza procesal que incide directamente sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada, causal contemplada en el artículo
386º del código procesal civil.
SEGUNDO: Que, como lo podrá apreciar el superior jerárquico, en la auto de vista

que se impugna, se ha infringido la norma procesal (error in procedendo) contenida
en el artículo 122 del código procesal civil, numeral 3 y 4, concordante con el
articulo 12 de la ley orgánica del poder judicial, esto es, la falta de motivación de
hecho y de derecho que sustenta la impugnada. Tal infracción se ha producido
por cuanto como se aprecia del tenor de la sentencia que se impugna, la misma
presenta una motivación insuficiente, una justificación deficiente que no permite
entender las causales que han llevado al colegiado a decidir en el sentido que se
ha sentenciado. En efecto, conforme lo ha establecido la reiterada jurisprudencia “…
motivar significa indicar el motivo por el que ha sido dictada una decisión , por lo que
siendo obligación de los jueces dictar decisiones que sean conformes al derecho,
se debe presumir que el motivo por el que ha sido dictada una determinada decisión,
en vez de otra distinta, consiste en que el juez que la ha dictado de tal modo,
considera que la misma es conforme con el derecho. Por lo tanto, cuando el derecho
establece que el juez que dicta una decisión debe motivarla, lo que él considera que
dicha decisión es conforme al derecho”1
TERCERO: La motivación, no sólo es una obligación del Juez, sino también un

principio de la función jurisdiccional y derecho de los justiciables, reconocido
como garantía del debido proceso en el art. 139 inciso 5 de nuestra Constitución,
y en consecuencia, toda decisión judicial, debe, bajo sanción de nulidad, expresar
en forma clara, las razones de hecho y de derecho que conllevan al Juzgador a
emitir un fallo.
CUARTO: Así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la STC N° 00728-

2008-HC, cuando afirma que “El derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurídico los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.” A su vez, el Supremo
Intérprete, en la STC N° 3943-2006-PA, ha precisado que el contenido
1 Fundamento 13 de la Sentencia del Pleno Casatorio Civil, Casación N° 2229-2008-LAMBAYEQUE.

constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en seis
supuesto, siendo de interés nuestro, el cuarto de ellos, esto es, la motivación
insuficiente. En palabras del Tribunal, ésta se refiere, “…básicamente, al mínimo
de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien,
como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí
en términos generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está
decidiendo.”
QUINTO: Así las cosas, la referida infracción normativa incide directamente sobre
la decisión impugnada, toda vez que ésta presenta una motivación insuficiente,
por cuánto ha delimitado la sentencia sólo en el extremo de la pretensión
impugnante de la demandada.
SEXTO: La demanda para ser admitida a trámite debe reunir los requisitos
generales de admisibilidad contenidos en los artículos 424 y 425 del Código
Procesal Civil, los requisitos especiales de acuerdo a la pretensión formulada, y
no encontrarse incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad o
improcedencia previstas en los artículos 426 y 427 del Código acotado.
SETIMO: Al respecto, se debe tener en cuenta lo que prescribe el Código Civil

vigente, en el artículo 278°: "La acción a que se contraen los artículos 274, incisos
1, 2 y 3, y 277 no se trasmite a los herederos, pero éstos pueden continuar la
iniciada por el causante". Así, se tiene que el demandante al haber manifestado
ser hij9o de uno de los cónyuges que conformó el matrimonio que se pretende
declarar nulo, no tendría legitimidad para obrar en relación a lo manifestado en
los artículos glosados. Por lo que dicha situación se encontraría inmersa en el
supuesto contemplado en el inciso 1 del artículo 427 del Código Procesal Civil
(...).
OCTAVO: La acción de nulidad de matrimonio, es una variante de la acción de
nulidad de acto jurídico, que debe plantearse invocando cualquiera de las
causales generales establecidas en el articulo 219 y/o las causales especiales
previstas en el articulo 274 del Código Civil. Por lo tanto, la nulidad del matrimonio
ataca la estructura del acto jurídico del matrimonio, por vicios producidos al
tiempo de su celebración entre una pareja heterosexual y no la dimensión
funcional de aquel acto, que solo cabe ser impugnado por las causales especiales
de anulabilidad del matrimonio previstas en el artículo 277 del Código Civil,
Para la interposición de la acción de nulidad de matrimonio el accionante debe

cumplir efectivamente los requisitos (exigencias formales de la demanda) y las
condiciones (o exigencias materiales para la emisión de un pronunciamiento de
fondo válido) de la acción; las primeras se encuentran previstas en el articulo 424
y las segundas (juez competente, legitimidad para obrar, interés para obrar, que
el derecho subjetivo invocado no haya caducado, la existencia de conexión lógica
entre los hechos y el petitorio o pretensión, y que el petitorio fuese jurídica y
físicamente posible) en el articulo 427 del Código Procesal Civil; el incumplimiento
de los requisitos de la demanda da lugar a la declaración de "inadmisibilidad" de
la misma y a la concesión de plazo de hasta 10 días como máximo para la
subsanación de las omisiones que establezca el Juez de la causa; en cambio el
incumplimiento de alguna de las condiciones de la acción da lugar la declaratoria
de improcedencia de la demanda; ello de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 426 y 427 del referido Código Procesal.
NOVENO: Como hemos dicho entre las condiciones de la acción que debe
cumplir el demandante se encuentra legitimidad para obrar y el interés para obrar.
La "legitimidad para obrar se refiere a la titularidad material del derecho subjetivo
invocado por el accionante en la demanda, reconocido por el ordenamiento
sustantivo, que le permite requerir tutela jurisdiccional efectiva; mientras que el
"interés para obrar se refiere a la legitimidad legal que otorga el ordenamiento
procesal al actor para interponer válidamente la demanda; ambos tipos de interés
deben ser acreditados con los respectivos medios probatorios y anexos
recaudados a la demanda; su falta de acreditación dará lugar a la declaratoria
liminar de improcedencia de la demanda.
DECIMO: Respecto a acción de nulidad del matrimonio el artículo 274 del Código
Civil establece además otras casuales específicas para solicitar la invalidez del
matrimonio. También el artículo 276 del acotado establece: "Acción
imprescriptible: La acción no caduca"; en su artículo 277 regula las causales de
anulabilidad del matrimonio (que atacan la eficacia funcional del acto jurídico del
matrimonio). Y si bien es cierto el artículo 278 del acotado dispone: "Carácter
personal de las acciones de nulidad y anulabilidad: "La acción a que se contraen
los artículos 274º, incisos 1, 2 y 3 (del casado) y 277⁰ (anulabilidad del acto
jurídico) no se transmite a los herederos, pero éstos pueden continuar la iniciada
por el causante", también lo es que éste artículo no prohíbe la acción de nulidad
del matrimonio por cualquiera de las 8 casuales generales contempladas en el
artículo 219 del Código Civil para la invalidez del mencionado acto jurídico, como
también que el artículo 275 del citado Código Sustantivo, respecto a la invalidez
del matrimonio, de manera clara dispone: "Acción de nulidad: La acción de
nulidad debe ser interpuesta por el Ministerio Público y puede ser intentada por
cuantos tengan interés legítimo y actual. Si la nulidad es manifiesta, el juez la
declara de oficio (...)".
Entendiéndose estas disposiciones materiales en el sentido que la acción de
nulidad del matrimonio que se encuentra expedita en favor de "cuantos tengan
interés legítimo y actual" necesariamente debe basarse en cualquiera de las
causales generales de nulidad del acto jurídico contempladas en el artículo 219
del Código Civil, con excepción de la acción de invalidez matrimonial por la causal
específica prevista en el inciso 3 del artículo 274 (la nulidad del matrimonio del
casado) y las de anulabilidad del acto matrimonial por las causales previstas en
el artículo 277 del acotado, que son las únicas acciones de invalidez matrimonial
que el artículo 278 prohíbe sean transmitidas a los herederos de los cónyuges.
Es decir la prohibición contenida en el artículo 278 del Código Civil no asfixia,
cancela o inutiliza los derechos de los terceros a los cónyuges (incluidos los hijos
u otras personas naturales o jurídicas, el Ministerio Público y hasta el propio Juez
de la causa), para intentar invalidar el acto matrimonial si se acreditan los
requisitos y condiciones de la acción y de manera idónea las causales de ley.
DECIMO PRIMERO: En el presente caso si bien se aprecia la existencia de

deficiencias en el texto de la demanda (no se precisa de manera concreta la
causal legal por la que debería invalidarse el matrimonio, ni mucho menos su
fundamentación de manera adecuada, lógica y coherente, a fin de evaluar la
idoneidad de la prueba ofrecida y otros aspectos necesarios para la admisibilidad
y procedencia de la misma), si se aprecia que el para la accionante Jesús Pastor
Panta Lavalle no invoca la condición de titular por herencia interposición de la
demanda, sino interés propio, personal, legítimo y moral, como persona natural
libre e independiente (con sus propios derechos y obligaciones), enmarcándose
su pretensión dentro de los alcances del artículo 275 concordante con el artículo
220² del Código Civil; y sus derechos personalísimo no puede resultar
perjudicados por una deficiente aplicación de lo dispuesto en el artículo 278 del
mismo Código, como se ha efectuado en la recurrida; encontrándose por ello
afectada la resolución venida en grado con vicio procesal insubsanable, causal
de nulidad, prevista y sancionable por los artículos 171 y 382 del Código Procesal
Civil, debido a las deficiencias anotadas producidas en la calificación de la
demanda, pues, el acto procesal revisado carece de los requisitos indispensables
para la obtención de su finalidad.
DECIMO SEGUNDO: Como se ve, no existe una justificación interna, ni externa

por parte del Colegiado que emitió tal fallo, representando, únicamente, una
arbitrariedad de la Sala, pues no invocada la norma de derecho en la que se
sustenta tal apreciación, lo que invalida, por sí solo, la sentencia de vista.
Que, en consecuencia, a lo antes expuesto, nuestro pedido casatorio es de

carácter REVOCATORIO, porque está dirigido a lograr que la Sala Suprema
anule, íntegramente, la resolución de vista impugnada, debiendo resolver
conforme lo indicado en el numeral 1) del art. 396 del Código Procesal Civil, esto
es, casar el auto recurrido y, además, ordenar a la Sala Superior que expida una
nueva resolución, conforme a ley.
I) NATURALEZA DEL AGRAVIO
El auto de vista materia de casación, al incurrir en infracción normativa que

incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, me
causa agravio al afectar mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al declarar
improcedente mi demandada.
Se aprecia, entonces, que no sólo se me afecta en mi derecho a una resolución
motivada, sino que, como consecuencia de la emisión de una motivada
insuficientemente, se me está causando perjuicio emocional y económico ,
hecho que debe ser analizado por el Superior, para determinar la nulidad
absoluta del auto de vista impugnado.
La recurrida causa agravio al recurrente de orden constitucional, toda vez que

atenta contra los derechos fundamentales del debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva, contemplados en el inciso 3) del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado Peruano, asimismo incumple con el requisito de
la motivación adecuada y suficiente, establecido en el inciso 5º del artículo en
comento.
SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Mi pretensión impugnatoria se sustenta en las siguientes normas legales:
❖ Artículo 387, parte pertinente del inciso 1) del Código Procesal Civil, que señala
que el recurso de casación se interpone contra los autos expedidos por las Salas
Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso (como
en el presente caso).
❖ Artículo 386, parte pertinente, del Código Procesal Civil, que contempla como
causal para interponer recurso de casación la infracción normativa que incide
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.
❖ Artículo 122, incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil, que establecen el contenido
obligatorio de la motivación de las resoluciones, bajo sanción de nulidad.
❖ Artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señala que todas las
resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan.
❖ Ambas normas legales, como se ha señalado, han sido infringidas por la

resolución impugnada por cuánto no se ha expresado, en forma clara y correcta,
los fundamentos fácticos, ni jurídicos que sustentan la decisión de vista.
❖ Artículo 396, inciso 1) del Código Procesal Civil, conforme al cual, si la infracción
de la norma procesal produjo la afectación del derecho al debido proceso del
impugnante, la Corte Suprema casa la resolución impugnada y, además, ordena
a la Sala Superior que expida nueva resolución.
Otrosí digo: Que, adjunto los siguientes anexos:
A. Tasa judicial por concepto de recurso de casación.
B. Copia simple del auto de vista, del expediente 00059-2021-0-2601-JR-CI-01
POR LO EXPUESTO:
Solicito se sirva remitir el presente recurso de casación a la Corte Suprema de
Justicia de la República, dentro del plazo de ley, a fin de que la Sala
correspondiente, examine el presente y revoque, íntegramente, el auto de vista
impugnado, conforme al pedido expresado en este recurso.
OTROSI: Señalo como domicilio procesal en paseo los libertadores 277, segundo
piso , oficina 204 -TUMBES, asimismo , señalo casilla electrónica 2088 , numero de
soft

EXPEDIENTE : 00059-2021-0-2601-JR-CI-01
AUTO DE VISTA
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE

Tumbes, trece de julio del año dos mil veintidós. –
AUTOS Y VISTOS, en audiencia pública de la fecha, conforme al acta de vista de la causa que antecede;
y, CONSIDERANDO:
I. ASUNTO
Recurso de apelación contra la resolución número tres de fecha catorce de septiembre de dos mil
veintiuno (fs.27 a 28), emitida por el Segundo Juzgado de Familia de Tumbes, que declaró
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Jesús Pastor Panta Lavalle sobre Nulidad de Matrimonio
en contra de Irma Violeta Moran Rodríguez; con lo demás que contiene.
II. SOBRE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

La Juez de primera instancia, para emitir la decisión antes descrita, ha considerado, básicamente, los
siguientes fundamentos:
“(…) TERCERO.- La presente es una demanda de Nulidad de Matrimonio, la misma que es interpuesta
por don Jesús Pastor Panta Lavalle, solicitando se declare nulo el matrimonio contraído por su padre
Jesús Panta Peña e Irma Violeta Moran Rodríguez.
CUARTO.- Al respecto, se debe tener en cuenta lo que, prescribe el Código Civil vigente, en el artículo
278°: “La acción a que se contraen los artículos 274, incisos 1, 2 y 3, y 277 no se trasmite a los
herederos, pero éstos pueden continuar la iniciada por el causante”. Así, se tiene que el demandante al
haber manifestado ser hijo de uno de los cónyuges que conformó el matrimonio que se pretende declarar
nulo, no tendría legitimidad para obrar en relación a lo manifestado en los artículos antes glosados. Por lo
que dicha situación se encontraría inmersa en el supuesto contemplado en inciso 1 del artículo 427 del
Código Procesal Civil(…)
______________________________________________________________________
III.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Jesús Pastor Panta Lavalle, mediante escrito impugnatorio de folios 43 a 46, solicita se revoque o declare
nula la recurrida; en consecuencia, se admita a trámite, en atención a lo siguiente:
3.1. Si bien es cierto él A quo funda su improcedencia en el articulo 274 inciso 1,2 y 3 y 277 que
prescribe: no se trasmite a los herederos, pero estos pueden continuar la iniciada por el causante,
también es cierto que el artículo 279 del Código Civil que no lo ha tomado en cuenta, establece una
excepción que prescribe lo siguiente: (…) sin embargo, esto no afecta el derecho de accionar que dichos
herederos tienen por sí mismo como legítimos interesados en la nulidad.
3.2. Por otro lado, el Juez, de la misma manera no ha tomado en cuenta el artículo 275 del Código Civil
que prescribe lo siguiente: (…) y puede ser intentada por cuantos tengan en ella un interés legítimo y
actual (…).
3.3. Estos artículos claros y precisos dan la facultad de la legitimidad para obrar, toda vez que en la
demanda postulatoria, queda demostrado documentadamente ser hijo (heredero) de Don Jesús Panta
Peña, causante del presente proceso.
III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

PRIMERO. -DEL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS Y EL
RECURSO DE APELACIÓN
El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en reiterada jurisprudencia, que el derecho de acceso a los
recursos o a recurrir las resoluciones judiciales es una manifestación implícita del derecho fundamental a
la pluralidad de la instancia, reconocido en el artículo 139, inciso 6, de la Constitución, el cual, a su vez,
forma parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artículo 139, inciso 3, de la
Norma Fundamental (Sentencias emitidas en los Expedientes 1243-2008-PHC/TC, fundamento 2; 5019-
2009-PHC/TC, fundamento 2; y 2596- 2010-PA/TC, fundamento 4).
Con relación al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, el Tribunal tiene establecido que se
trata de un derecho fundamental que "tiene por objeto garantizar que las personas, naturales o jurídicas,
que participen en un proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un órgano jurisdiccional
sea revisado por un órgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los
medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal" (Resoluciones emitidas en los
Expedientes 3261-2005-PA/TC, fundamento 3; 5 108-2008-PA/TC, fundamento 5; y 5415-2008-PA/TC,
fundamento 6, así como en la Sentencia recaída en el Expediente 0607-2009- PA/TC, fundamento 51).
______________________________________________________________________
En ese sentido, es de anotarse que nuestro Código Procesal Civil brinda a las
partes intervinientes en el proceso, diversos recursos impugnatorios que pueden plantear contra las
resoluciones que les produzca agravio; así, en su artículo 364º tiene recogido el recurso de apelación, del
cual puede decirse que es un medio procesal que tiene por objeto el control de la función judicial y se
funda en una aspiración de mejor justicia; por el cual se faculta al litigante agraviado por una sentencia o
auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente superior para que, con el material
reunido en primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada, por falsa apreciación de los hechos o equivocada aplicación o interpretación
del derecho y la reforme o revoque en la medida de lo solicitado.
Es menester también recalcar que, es facultad y deber del superior en grado revisar la legalidad y validez
de la impugnada antes de emitir un juicio de fondo sobre lo que se somete a su conocimiento, y es que,
sobre la base de un trámite nulo, no podría emitirse una decisión válida. En tal virtud, conviene señalar
que la finalidad del proceso no sólo se centra en resolver un conflicto de intereses y/o eliminar una
incertidumbre con relevancia jurídica a cualquier costo, sino que mediante éste (el proceso) se busca
lograr “la paz social en justicia”, lo cual se obtendrá en la medida que la decisión final sea producto de un
trámite que haya observado los principios y derechos fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso (establecidos en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política).
SEGUNDO.- Como bien sabido es, el proceso es concebido como el instituto teleológico por excelencia,
mediante el cual, se resuelve un conflicto de intereses o se dilucida una incertidumbre jurídica, que se
presenta entre dos o más personas en su vida de relación; a través del mismo, se busca alcanzar la
anhelada paz social en justicia, que constituye fin último de este instrumento, tal y conforme lo establece
el primer párrafo del artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
presente proceso al amparo de lo dispuesto en el Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional.
En el proceso, las partes utilizan todos los recursos impugnatorios que le proporciona la ley para hacer
valer sus derechos; en otras palabras, están encaminados a hacer resistencia frente a lo resuelto en la
decisión que es materia de impugnación. En ese escenario encontramos al recurso de apelación, cuyo
objeto es que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la
resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente,
tal como prescribe el artículo 364º del Código Procesal Civil; limitándose a refutar los fundamentos que el
______________________________________________________________________
A quo ha expresado a fin de motivar la decisión impugnada, indicando el error de hecho o de derecho en
que esta ha incurrido, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.
El fundamento de esta institución jurídica radica en la concreción del principio de la doble instancia que se
encuentra íntimamente ligado a la falibilidad humana y a la idea de un posible error en la resolución
judicial, de allí que este principio constituye una garantía para los ciudadanos, ya que la decisión judicial,
cuyo error se denuncia, es elevada ante un Colegiado especializado a fin de ser reexaminada.
TERCERO. -Estando al caso materia de examen, es preciso tener en cuenta que, la A quo realiza un
análisis en el considerando cuarto de la resolución materia de impugnación, respecto a la acción a la que
se contraen los artículos 274, incisos 1,2 y 3 y 277 del Código Civil, no se trasmite a los herederos, pero
estos pueden continuar la iniciada por el causante.
CUARTO. -El actor interpone la demanda indicando que su padre al contraer matrimonio con la
demandada en ningún momento estuvo orgánicamente y anímicamente apto como para poder tener
plena voluntad de conciencia para realizar dicho acto, fundamentando su pretensión en lo prescrito en el
artículo 274 del Código Civil (Nulidad de Matrimonio).
En ese sentido, la Juez de primera instancia declara improcedente la demanda interpuesta por Jesús
Pastor Panta Lavalle, teniendo en cuenta lo establecido en el Código Civil vigente en el artículo 278: “La
acción a que se contraen los artículo 274, incisos 1, 2 y 3 y 277 no se trasmite a los herederos, pero estos
pueden continuar la iniciada por el causante”, porque el accionante al haber manifestado ser hijo de uno
de los cónyuges que conformó el matrimonio que se pretende declarar nulo, no tendría legitimidad para
obrar.
QUINTO.- En atención a ello, debemos indicar que la invalidez del matrimonio de acuerdo a la doctrina,
se encuentra sujeta a principios tales como el favor matrimonii, el cual debe entenderse como
lapresunción con la que el legislador protege la institución del matrimonio, por lo tantoimpide que por vía
interpretativa se pueda extender el régimen de invalidez del matrimonio a supuestos de hechos no
comprendidos en las causas legales, otras de las consecuencias del principio favor matrimonii
corresponde a la legitimidad activa para peticionar la nulidad y anulabilidad del matrimonio, dado que
existen determinadas causales de nulidad y de anulabilidad, que solo pueden ser alegadas por los
mismos cónyuges dado que su afectación al matrimonio solo puede ser estimada por estos mismos,
siendo una acción personalísima de los cónyuges; tal como lo prevé el artículo 278 del Código Civil.
______________________________________________________________________
Por consiguiente, se concibe que la titularidad de la acción de nulidad del matrimonio corresponda a los
mismos cónyuges, en consecuencia no sería posible amparar la pretensión del actor.
Por lo expuesto, no queda más que confirmar la resolución impugnada que declara improcedente la
pretensión postulada por el actor.
IV. PARTE RESOLUTIVA

Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, estando las
atribuciones previstas en el artículo 40º inciso 1 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, POR MAYORÍA RESUELVE:
1) CONFIRMAR el auto contenido en la resolución número tres, de fecha 14 de septiembre de 2021,
obrante de folios 27 a 28, que declara improcedente la demanda interpuesta por Jesús Pastor Panta
Lavalle sobre Nulidad de Matrimonio interpuesta en contra de Irma Violeta Moran Rodríguez.
NOTIFÍQUESE y DEVUÉLVASE los autos conforme a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo
383° del Código Procesal Civil. ACTUÓ como Juez Superior ponente el Magistrado Fernández Chuquilin.
S.S
FERNANDEZ CHUQUILIN ESPIRITU CATAÑO
VOTO DISCORDANTE DEL MAGISTRADO PERCY ELMER LEÓN DIOS
VISTO el voto emitido por el señor Juez ponente Alex Fernando Fernández Chuquilín, suscrito por la
señora Juez Carmen Virginia Espíritu Cataño, y oído el informe del Letrado Marcos Lozada Rodríguez,
defensor de la demandada Irma Violeta Morán Rodríguez; con el respeto de los mencionados jueces, no
comparto los fundamentos ni sentido de la ponencia y estimo que la resolución venida en grado debe
anularse y ordenarse a la A quo proceda calificar nuevamente la demanda para su admisión a trámite, en
mérito a las consideraciones siguientes:
PRIMERO.- ASUNTO
Viene en grado, con recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del demandante Letrado
Mario E. Reyes Quintana, la resolución número tres de fecha 14 de setiembre de 2021, emitida por la
Juez del Segundo Juzgado Especializado en Familia de Tumbes, que declara improcedente la demanda
de nulidad de matrimonio y ordena el archivamiento del expediente.
______________________________________________________________________
SEGUNDO.- ANTECEDENTES
1) Se aprecia de autos que el señor Jesús Pastor Panta Lavalle invocando interés legítimo y moral
interpone demanda contra la ciudadana Irma Violeta Morán Rodríguez, sobre nulidad de matrimonio civil,
pretendiendo se declare la nulidad e invalidez del matrimonio contraído por su padre Jesús Panta Peña
con la demandada el día 12 de noviembre de 2019, ante la Municipalidad del Centro Poblado de Casa
Blanqueada, distrito de San Jacinto, provincia de Tumbes; en mérito a los fundamentos de hecho y de
derecho que expone en el referido acto procesal; entre ellos que su padre el día de la boda no tenia
autonomía motriz y tenía 92 años de edad, padeciendo de dolencias orgánicas diagnosticadas y que
nunca hizo vida convivencial con la demandada, ni tuvieron hijos. Invoca como fundamento jurídico de la
pretensión lo dispuesto en los artículos 220, 241, 274 y VIII del Título Preliminar del Código Civil,
modificado por Decreto Legislativo Nº 1384.
2) A folios 27 - 28 el Segundo Juzgado de Familia de Tumbes emite la resolución número tres, de fecha
14 de setiembre de 2021, abocándose al conocimiento de la demanda, procede a calificarla y la declara
improcedente; siendo ésta resolución la que resulta ser materia del grado.
TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA JUEZ DE FAMILIA
La señora Juez del Segundo Juzgado de Familia sustenta la mencionada decisión contenida en la
apelada básicamente en las consideraciones siguientes:
(...) PRIMERO.- Las normas procesales son imperativas, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
SEGUNDO.- La demanda para ser admitida a trámite debe reunir los requisitos generales de
admisibilidad contenidos en los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, los requisitos
especiales de acuerdo a la pretensión formulada, y no encontrarse incursa en ninguna de las causales
de inadmisibilidad o improcedencia previstas en los artículos 426 y 427 del Código acotado.
TERCERO.- Al respecto, se debe tener en cuenta lo que prescribe el Código Civil vigente, en el
artículo 278°: "·La acción a que se contraen los artículos 274, incisos 1, 2 y 3, y 277 no se trasmite a
los herederos, pero éstos pueden continuar la iniciada por el causante". Así , se tiene que el
demandante al haber manifestado ser hij9o de uno de los cónyuges que conformó el matrimonio que
se pretende declarar nulo, no tendría legitimidad para obrar en relación a lo manifestado en los
artículos glosados. Por lo que dicha situación se encontraría inmersa en el supuesto contemplado en
el inciso 1 del artículo 427 del Código Procesal Civil (...).
______________________________________________________________________
CUARTO.- SOBRE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE MATRIMONIO
4.1. La acción de nulidad de matrimonio, es una variante de la acción de nulidad de acto jurídico, que
debe plantearse invocando cualquiera de las causales generales establecidas en el artículo 219 y/o las
causales especiales previstas en el artículo 274 del Código Civil. Por lo tanto, la nulidad del matrimonio
ataca la estructura del acto jurídico del matrimonio, por vicios producidos al tiempo de su celebración
entre una pareja heterosexual y no la dimensión funcional de aquel acto, que solo cabe ser impugnado
por las causales especiales de anulabilidad del matrimonio previstas en el artículo 277 del Código Civil,
4.2. Para la interposición de la acción de nulidad de matrimonio el accionante debe cumplir

efectivamente los requisitos (exigencias formales de la demanda) y las condiciones (o exigencias
materiales para la emisión de un pronunciamiento de fondo válido) de la acción; las primeras se
encuentran previstas en el artículo 424 y las segundas (juez competente, legitimidad para obrar, interés
para obrar, que el derecho subjetivo invocado no haya caducado, la existencia de conexión lógica entre
los hechos y el petitorio o pretensión, y que el petitorio fuese jurídica y físicamente posible) en el artículo
427 del Código Procesal Civil; el incumplimiento de los requisitos de la demanda da lugar a la declaración
de "inadmisibilidad" de la misma y a la concesión de plazo de hasta 10 días como máximo para la
subsanación de las omisiones que establezca el Juez de la causa; en cambio el incumplimiento de alguna
de las condiciones de la acción da lugar la declaratoria de improcedencia de la demanda; ello de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 426 y 427 del referido Código Procesal.
4.3. Como hemos dicho entre las condiciones de la acción que debe cumplir el demandante se encuentra
legitimidad para obrar y el interés para obrar. La "legitimidad para obrar" se refiere a la titularidad
material del derecho subjetivo invocado por el accionante en la demanda, reconocido por el ordenamiento
sustantivo, que le permite requerir tutela jurisdiccional efectiva; mientras que el "interés para obrar" se
refiere a la legitimidad legal que otorga el ordenamiento procesal al actor para interponer válidamente la
demanda; ambos tipos de interés deben ser acreditados con los respectivos medios probatorios y anexos
recaudados a la demanda; su falta de acreditación dará lugar a la declaratoria liminar de
improcedencia de la demanda.
SOBRE LAS NORMAS ESPECIALES PARA PEDIR LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO DEL
MATRIMONIO
Respecto a acción de nulidad del matrimonio el artículo 274 del Código Civil establece además otras
casuales específicas para solicitar la invalidez del matrimonio. También el artículo 276 del acotado
______________________________________________________________________
establece: "Acción imprescriptible: La acción no caduca"1; en su artículo 277 regula las causales de
anulabilidad del matrimonio (que atacan la eficacia funcional del acto jurídico del matrimonio).
Y si bien es cierto el artículo 278 del acotado dispone: "Carácter personal de las acciones de nulidad y
anulabilidad: "La acción a que se contraen los artículos 274º, incisos 1 , 2 y 3 (del casado) y 277º
(anulabilidad del acto jurídico) no se transmite a los herederos, pero éstos pueden continuar la
iniciada por el causante", también lo es que éste artículo no prohíbe la acción de nulidad del
matrimonio por cualquiera de las 8 casuales generales contempladas en el artículo 219 del Código Civil
para la invalidez del mencionado acto jurídico, como también que el artículo 275 del citado Código
Sustantivo, respecto a la invalidez del matrimonio, de manera clara dispone: "Acción de nulidad: La
acción de nulidad debe ser interpuesta por el Ministerio Público y puede ser intentada por cuantos
tengan interés legítimo y actual. Si la nulidad es manifiesta, el juez la declara de oficio (...)".
Entendiéndose estas disposiciones materiales en el sentido que la acción de nulidad del matrimonio que
se encuentra expedita en favor de "cuantos tengan interés legítimo y actual" necesariamente debe
basarse en cualquiera de las causales generales de nulidad del acto jurídico contempladas en el artículo
219 del Código Civil, con excepción de la acción de invalidez matrimonial por la causal específica
prevista en el inciso 3 del artículo 274 (la nulidad del matrimonio del casado) y las de anulabilidad del
acto matrimonial por las causales previstas en el artículo 277 del acotado, que son las únicas
acciones de invalidez matrimonial que el artículo 278 prohíbe sean transmitidas a los herederos de
los cónyuges.
Es decir la prohibición contenida en el artículo 278 del Código Civil no asfixia, cancela o inutiliza los
derechos de los terceros a los cónyuges (incluidos los hijos u otras personas naturales o jurídicas, el
Ministerio Público y hasta el propio Juez de la causa), para intentar invalidar el acto matrimonial si se
acreditan los requisitos y condiciones de la acción y de manera idónea las causales de ley.
QUINTO.- EL CASO CONCRETO
En el presente caso si bien se aprecia la existencia de deficiencias en el texto de la demanda (no se

precisa de manera concreta la causal legal por la que debería invalidarse el matrimonio, ni mucho menos
su fundamentación de manera adecuada, lógica y coherente, a fin de evaluar la idoneidad de la prueba
ofrecida y otros aspectos necesarios para la admisiblidad y procedencia de la misma), si se aprecia que el
1
Nótese la contradicción de la sumilla del artículo ("acción imprescriptible") y el texto del artículo
("acción que no caduca"), contradicción que se decanta por la primacía del texto referido al plazo de no
caducidad de la acción de invalidez matrimonial, en cuanto un matrimonio celebrado con vicio en la
estructura del acto jurídico, no es convalidable con el transcurso del tiempo.
______________________________________________________________________
accionante Jesús Pastor Panta Lavalle no invoca la condición de titular por herencia para la
interposición de la demanda, sino interés propio, personal , legítimo y moral, como persona natural
libre e independiente (con sus propios derechos y obligaciones), enmarcándose su pretensión dentro de
los alcances del artículo 275 concordante con el artículo 2202 del Código Civil; y sus derechos
personalísimo no puede resultar perjudicados por una deficiente aplicación de lo dispuesto en el artículo
278 del mismo Código, como se ha efectuado en la recurrida; encontrándose por ello afectada la
resolución venida en grado con vicio procesal insubsanable, causal de nulidad, prevista y sancionable por
los artículos 171 y 382 del Código Procesal Civil, debido a las deficiencias anotadas producidas en la
calificación de la demanda, pues, el acto procesal revisado carece de los requisitos indispensables para
la obtención de su finalidad.
SENTIDO DEL VOTO:
En atención a las consideraciones anotadas MI VOTO es en el sentido que se declare NULA la

resolución recurrida número tres, de fecha 14 de setiembre de 2021 (fs 27 a 28), que declara
improcedente la demanda, y se disponga a la A quo emita nueva resolución calificatoria, siguiendo las
directivas de la presente resolución.-
SR.
LEÓN DIOS
2
Art. 220 CC.- "Nulidad absoluta.- La nulidad a que se refiere el artículo 219 puede ser alegada por
quienes tengan interés o por el Ministerio Público. Puede ser declarada de oficio por el Juez cuando
resulte manifiesta. No puede subsanarse por la confirmación".
______________________________________________________________________
EXP. :00059-2021-0-2601-JR-CI-01
ESC. : DOS
REL. : ALEMAN DOMINGUEZ CLAUDIA P.
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
CASACION
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE APELACIONES DE TUMBES
PANTA LAVALLE JESUS PASTOR, en el

proceso seguido contra Moran Rodríguez Irma
Violeta, sobre invalidez de matrimonio; a usted
respetuosamente digo:
Acudo a honorable magistratura, dentro del término de ley, y de conformidad con lo

establecido en el artículo 384º, 386º, 387º inciso 1) y artículo 393ª del código procesal
civil , interpongo RECURSO DE CASACION contra la resolución Nº 12, que contiene el
auto de vista, de fecha 13 de julio del 2022, que establece : “CONFIRMAR el auto
contenido en la resolución numero 3, de fecha 14 de setiembre del 2021, que
declara improcedente la demanda interpuesta por Jesús Pastor Panta Lavalle sobre
nulidad de matrimonio interpuesta en contra de Irma Violeta Moran Rodríguez” con
la finalidad de que sea revocada por el Superior Jerárquico, y resuelva revocando la
misma y declarar : ADMITIR A TRAMITE LA DEMANDA interpuesta por Jesús Pastor
Panta.
I. CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACION

PRIMERO: Que, la causal invocada para interponer el recuso de casación es la
infracción normativa de naturaleza procesal que incide directamente sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada, causal contemplada en el artículo
386º del código procesal civil.
SEGUNDO: Que, como lo podrá apreciar el superior jerárquico, en la auto de vista

que se impugna, se ha infringido la norma procesal (error in procedendo) contenida
en el artículo 122 del código procesal civil, numeral 3 y 4, concordante con el
articulo 12 de la ley orgánica del poder judicial, esto es, la falta de motivación de
hecho y de derecho que sustenta la impugnada. Tal infracción se ha producido
por cuanto como se aprecia del tenor de la sentencia que se impugna, la misma
presenta una motivación insuficiente, una justificación deficiente que no permite
entender las causales que han llevado al colegiado a decidir en el sentido que se
ha sentenciado. En efecto, conforme lo ha establecido la reiterada jurisprudencia “…
motivar significa indicar el motivo por el que ha sido dictada una decisión , por lo que
siendo obligación de los jueces dictar decisiones que sean conformes al derecho,
se debe presumir que el motivo por el que ha sido dictada una determinada decisión,
en vez de otra distinta, consiste en que el juez que la ha dictado de tal modo,
considera que la misma es conforme con el derecho. Por lo tanto, cuando el derecho
establece que el juez que dicta una decisión debe motivarla, lo que él considera que
dicha decisión es conforme al derecho”1
TERCERO: La motivación, no sólo es una obligación del Juez, sino también un

principio de la función jurisdiccional y derecho de los justiciables, reconocido
como garantía del debido proceso en el art. 139 inciso 5 de nuestra Constitución,
y en consecuencia, toda decisión judicial, debe, bajo sanción de nulidad, expresar
en forma clara, las razones de hecho y de derecho que conllevan al Juzgador a
emitir un fallo.
CUARTO: Así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la STC N° 00728-

2008-HC, cuando afirma que “El derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurídico los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.” A su vez, el Supremo
Intérprete, en la STC N° 3943-2006-PA, ha precisado que el contenido
1 Fundamento 13 de la Sentencia del Pleno Casatorio Civil, Casación N° 2229-2008-LAMBAYEQUE.

constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en seis
supuesto, siendo de interés nuestro, el cuarto de ellos, esto es, la motivación
insuficiente. En palabras del Tribunal, ésta se refiere, “…básicamente, al mínimo
de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien,
como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí
en términos generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está
decidiendo.”
QUINTO: Así las cosas, la referida infracción normativa incide directamente sobre
la decisión impugnada, toda vez que ésta presenta una motivación insuficiente,
por cuánto ha delimitado la sentencia sólo en el extremo de la pretensión
impugnante de la demandada.
SEXTO: La demanda para ser admitida a trámite debe reunir los requisitos
generales de admisibilidad contenidos en los artículos 424 y 425 del Código
Procesal Civil, los requisitos especiales de acuerdo a la pretensión formulada, y
no encontrarse incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad o
improcedencia previstas en los artículos 426 y 427 del Código acotado.
SETIMO: Al respecto, se debe tener en cuenta lo que prescribe el Código Civil

vigente, en el artículo 278°: "La acción a que se contraen los artículos 274, incisos
1, 2 y 3, y 277 no se trasmite a los herederos, pero éstos pueden continuar la
iniciada por el causante". Así, se tiene que el demandante al haber manifestado
ser hij9o de uno de los cónyuges que conformó el matrimonio que se pretende
declarar nulo, no tendría legitimidad para obrar en relación a lo manifestado en
los artículos glosados. Por lo que dicha situación se encontraría inmersa en el
supuesto contemplado en el inciso 1 del artículo 427 del Código Procesal Civil
(...).
OCTAVO: La acción de nulidad de matrimonio, es una variante de la acción de
nulidad de acto jurídico, que debe plantearse invocando cualquiera de las
causales generales establecidas en el articulo 219 y/o las causales especiales
previstas en el articulo 274 del Código Civil. Por lo tanto, la nulidad del matrimonio
ataca la estructura del acto jurídico del matrimonio, por vicios producidos al
tiempo de su celebración entre una pareja heterosexual y no la dimensión
funcional de aquel acto, que solo cabe ser impugnado por las causales especiales
de anulabilidad del matrimonio previstas en el artículo 277 del Código Civil,
Para la interposición de la acción de nulidad de matrimonio el accionante debe

cumplir efectivamente los requisitos (exigencias formales de la demanda) y las
condiciones (o exigencias materiales para la emisión de un pronunciamiento de
fondo válido) de la acción; las primeras se encuentran previstas en el articulo 424
y las segundas (juez competente, legitimidad para obrar, interés para obrar, que
el derecho subjetivo invocado no haya caducado, la existencia de conexión lógica
entre los hechos y el petitorio o pretensión, y que el petitorio fuese jurídica y
físicamente posible) en el articulo 427 del Código Procesal Civil; el incumplimiento
de los requisitos de la demanda da lugar a la declaración de "inadmisibilidad" de
la misma y a la concesión de plazo de hasta 10 días como máximo para la
subsanación de las omisiones que establezca el Juez de la causa; en cambio el
incumplimiento de alguna de las condiciones de la acción da lugar la declaratoria
de improcedencia de la demanda; ello de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 426 y 427 del referido Código Procesal.
NOVENO: Como hemos dicho entre las condiciones de la acción que debe
cumplir el demandante se encuentra legitimidad para obrar y el interés para obrar.
La "legitimidad para obrar se refiere a la titularidad material del derecho subjetivo
invocado por el accionante en la demanda, reconocido por el ordenamiento
sustantivo, que le permite requerir tutela jurisdiccional efectiva; mientras que el
"interés para obrar se refiere a la legitimidad legal que otorga el ordenamiento
procesal al actor para interponer válidamente la demanda; ambos tipos de interés
deben ser acreditados con los respectivos medios probatorios y anexos
recaudados a la demanda; su falta de acreditación dará lugar a la declaratoria
liminar de improcedencia de la demanda.
DECIMO: Respecto a acción de nulidad del matrimonio el artículo 274 del Código
Civil establece además otras casuales específicas para solicitar la invalidez del
matrimonio. También el artículo 276 del acotado establece: "Acción
imprescriptible: La acción no caduca"; en su artículo 277 regula las causales de
anulabilidad del matrimonio (que atacan la eficacia funcional del acto jurídico del
matrimonio). Y si bien es cierto el artículo 278 del acotado dispone: "Carácter
personal de las acciones de nulidad y anulabilidad: "La acción a que se contraen
los artículos 274º, incisos 1, 2 y 3 (del casado) y 277⁰ (anulabilidad del acto
jurídico) no se transmite a los herederos, pero éstos pueden continuar la iniciada
por el causante", también lo es que éste artículo no prohíbe la acción de nulidad
del matrimonio por cualquiera de las 8 casuales generales contempladas en el
artículo 219 del Código Civil para la invalidez del mencionado acto jurídico, como
también que el artículo 275 del citado Código Sustantivo, respecto a la invalidez
del matrimonio, de manera clara dispone: "Acción de nulidad: La acción de
nulidad debe ser interpuesta por el Ministerio Público y puede ser intentada por
cuantos tengan interés legítimo y actual. Si la nulidad es manifiesta, el juez la
declara de oficio (...)".
Entendiéndose estas disposiciones materiales en el sentido que la acción de
nulidad del matrimonio que se encuentra expedita en favor de "cuantos tengan
interés legítimo y actual" necesariamente debe basarse en cualquiera de las
causales generales de nulidad del acto jurídico contempladas en el artículo 219
del Código Civil, con excepción de la acción de invalidez matrimonial por la causal
específica prevista en el inciso 3 del artículo 274 (la nulidad del matrimonio del
casado) y las de anulabilidad del acto matrimonial por las causales previstas en
el artículo 277 del acotado, que son las únicas acciones de invalidez matrimonial
que el artículo 278 prohíbe sean transmitidas a los herederos de los cónyuges.
Es decir la prohibición contenida en el artículo 278 del Código Civil no asfixia,
cancela o inutiliza los derechos de los terceros a los cónyuges (incluidos los hijos
u otras personas naturales o jurídicas, el Ministerio Público y hasta el propio Juez
de la causa), para intentar invalidar el acto matrimonial si se acreditan los
requisitos y condiciones de la acción y de manera idónea las causales de ley.
DECIMO PRIMERO: En el presente caso si bien se aprecia la existencia de

deficiencias en el texto de la demanda (no se precisa de manera concreta la
causal legal por la que debería invalidarse el matrimonio, ni mucho menos su
fundamentación de manera adecuada, lógica y coherente, a fin de evaluar la
idoneidad de la prueba ofrecida y otros aspectos necesarios para la admisibilidad
y procedencia de la misma), si se aprecia que el para la accionante Jesús Pastor
Panta Lavalle no invoca la condición de titular por herencia interposición de la
demanda, sino interés propio, personal, legítimo y moral, como persona natural
libre e independiente (con sus propios derechos y obligaciones), enmarcándose
su pretensión dentro de los alcances del artículo 275 concordante con el artículo
220² del Código Civil; y sus derechos personalísimo no puede resultar
perjudicados por una deficiente aplicación de lo dispuesto en el artículo 278 del
mismo Código, como se ha efectuado en la recurrida; encontrándose por ello
afectada la resolución venida en grado con vicio procesal insubsanable, causal
de nulidad, prevista y sancionable por los artículos 171 y 382 del Código Procesal
Civil, debido a las deficiencias anotadas producidas en la calificación de la
demanda, pues, el acto procesal revisado carece de los requisitos indispensables
para la obtención de su finalidad.
DECIMO SEGUNDO: Como se ve, no existe una justificación interna, ni externa

por parte del Colegiado que emitió tal fallo, representando, únicamente, una
arbitrariedad de la Sala, pues no invocada la norma de derecho en la que se
sustenta tal apreciación, lo que invalida, por sí solo, la sentencia de vista.
Que, en consecuencia, a lo antes expuesto, nuestro pedido casatorio es de

carácter REVOCATORIO, porque está dirigido a lograr que la Sala Suprema
anule, íntegramente, la resolución de vista impugnada, debiendo resolver
conforme lo indicado en el numeral 1) del art. 396 del Código Procesal Civil, esto
es, casar el auto recurrido y, además, ordenar a la Sala Superior que expida una
nueva resolución, conforme a ley.
I) NATURALEZA DEL AGRAVIO
El auto de vista materia de casación, al incurrir en infracción normativa que

incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, me
causa agravio al afectar mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al declarar
improcedente mi demandada.
Se aprecia, entonces, que no sólo se me afecta en mi derecho a una resolución
motivada, sino que, como consecuencia de la emisión de una motivada
insuficientemente, se me está causando perjuicio emocional y económico ,
hecho que debe ser analizado por el Superior, para determinar la nulidad
absoluta del auto de vista impugnado.
La recurrida causa agravio al recurrente de orden constitucional, toda vez que

atenta contra los derechos fundamentales del debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva, contemplados en el inciso 3) del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado Peruano, asimismo incumple con el requisito de
la motivación adecuada y suficiente, establecido en el inciso 5º del artículo en
comento.
SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Mi pretensión impugnatoria se sustenta en las siguientes normas legales:
❖ Artículo 387, parte pertinente del inciso 1) del Código Procesal Civil, que señala
que el recurso de casación se interpone contra los autos expedidos por las Salas
Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso (como
en el presente caso).
❖ Artículo 386, parte pertinente, del Código Procesal Civil, que contempla como
causal para interponer recurso de casación la infracción normativa que incide
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.
❖ Artículo 122, incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil, que establecen el contenido
obligatorio de la motivación de las resoluciones, bajo sanción de nulidad.
❖ Artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señala que todas las
resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan.
❖ Ambas normas legales, como se ha señalado, han sido infringidas por la

resolución impugnada por cuánto no se ha expresado, en forma clara y correcta,
los fundamentos fácticos, ni jurídicos que sustentan la decisión de vista.
❖ Artículo 396, inciso 1) del Código Procesal Civil, conforme al cual, si la infracción
de la norma procesal produjo la afectación del derecho al debido proceso del
impugnante, la Corte Suprema casa la resolución impugnada y, además, ordena
a la Sala Superior que expida nueva resolución.
Otrosí digo: Que, adjunto los siguientes anexos:
A. Tasa judicial por concepto de recurso de casación.
B. Copia simple del auto de vista, del expediente 00059-2021-0-2601-JR-CI-01
POR LO EXPUESTO:
Solicito se sirva remitir el presente recurso de casación a la Corte Suprema de
Justicia de la República, dentro del plazo de ley, a fin de que la Sala
correspondiente, examine el presente y revoque, íntegramente, el auto de vista
impugnado, conforme al pedido expresado en este recurso.
OTROSI: Señalo como domicilio procesal en paseo los libertadores 277, segundo
piso , oficina 204 -TUMBES, asimismo , señalo casilla electrónica 2088 , numero de
soft

EXPEDIENTE : 00059-2021-0-2601-JR-CI-01
AUTO DE VISTA
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE

Tumbes, trece de julio del año dos mil veintidós. –
AUTOS Y VISTOS, en audiencia pública de la fecha, conforme al acta de vista de la causa que antecede;
y, CONSIDERANDO:
I. ASUNTO
Recurso de apelación contra la resolución número tres de fecha catorce de septiembre de dos mil
veintiuno (fs.27 a 28), emitida por el Segundo Juzgado de Familia de Tumbes, que declaró
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Jesús Pastor Panta Lavalle sobre Nulidad de Matrimonio
en contra de Irma Violeta Moran Rodríguez; con lo demás que contiene.
II. SOBRE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

La Juez de primera instancia, para emitir la decisión antes descrita, ha considerado, básicamente, los
siguientes fundamentos:
“(…) TERCERO.- La presente es una demanda de Nulidad de Matrimonio, la misma que es interpuesta
por don Jesús Pastor Panta Lavalle, solicitando se declare nulo el matrimonio contraído por su padre
Jesús Panta Peña e Irma Violeta Moran Rodríguez.
CUARTO.- Al respecto, se debe tener en cuenta lo que, prescribe el Código Civil vigente, en el artículo
278°: “La acción a que se contraen los artículos 274, incisos 1, 2 y 3, y 277 no se trasmite a los
herederos, pero éstos pueden continuar la iniciada por el causante”. Así, se tiene que el demandante al
haber manifestado ser hijo de uno de los cónyuges que conformó el matrimonio que se pretende declarar
nulo, no tendría legitimidad para obrar en relación a lo manifestado en los artículos antes glosados. Por lo
que dicha situación se encontraría inmersa en el supuesto contemplado en inciso 1 del artículo 427 del
Código Procesal Civil(…)
______________________________________________________________________
III.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Jesús Pastor Panta Lavalle, mediante escrito impugnatorio de folios 43 a 46, solicita se revoque o declare
nula la recurrida; en consecuencia, se admita a trámite, en atención a lo siguiente:
3.1. Si bien es cierto él A quo funda su improcedencia en el articulo 274 inciso 1,2 y 3 y 277 que
prescribe: no se trasmite a los herederos, pero estos pueden continuar la iniciada por el causante,
también es cierto que el artículo 279 del Código Civil que no lo ha tomado en cuenta, establece una
excepción que prescribe lo siguiente: (…) sin embargo, esto no afecta el derecho de accionar que dichos
herederos tienen por sí mismo como legítimos interesados en la nulidad.
3.2. Por otro lado, el Juez, de la misma manera no ha tomado en cuenta el artículo 275 del Código Civil
que prescribe lo siguiente: (…) y puede ser intentada por cuantos tengan en ella un interés legítimo y
actual (…).
3.3. Estos artículos claros y precisos dan la facultad de la legitimidad para obrar, toda vez que en la
demanda postulatoria, queda demostrado documentadamente ser hijo (heredero) de Don Jesús Panta
Peña, causante del presente proceso.
III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

PRIMERO. -DEL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS Y EL
RECURSO DE APELACIÓN
El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en reiterada jurisprudencia, que el derecho de acceso a los
recursos o a recurrir las resoluciones judiciales es una manifestación implícita del derecho fundamental a
la pluralidad de la instancia, reconocido en el artículo 139, inciso 6, de la Constitución, el cual, a su vez,
forma parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artículo 139, inciso 3, de la
Norma Fundamental (Sentencias emitidas en los Expedientes 1243-2008-PHC/TC, fundamento 2; 5019-
2009-PHC/TC, fundamento 2; y 2596- 2010-PA/TC, fundamento 4).
Con relación al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, el Tribunal tiene establecido que se
trata de un derecho fundamental que "tiene por objeto garantizar que las personas, naturales o jurídicas,
que participen en un proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un órgano jurisdiccional
sea revisado por un órgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los
medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal" (Resoluciones emitidas en los
Expedientes 3261-2005-PA/TC, fundamento 3; 5 108-2008-PA/TC, fundamento 5; y 5415-2008-PA/TC,
fundamento 6, así como en la Sentencia recaída en el Expediente 0607-2009- PA/TC, fundamento 51).
______________________________________________________________________
En ese sentido, es de anotarse que nuestro Código Procesal Civil brinda a las
partes intervinientes en el proceso, diversos recursos impugnatorios que pueden plantear contra las
resoluciones que les produzca agravio; así, en su artículo 364º tiene recogido el recurso de apelación, del
cual puede decirse que es un medio procesal que tiene por objeto el control de la función judicial y se
funda en una aspiración de mejor justicia; por el cual se faculta al litigante agraviado por una sentencia o
auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente superior para que, con el material
reunido en primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada, por falsa apreciación de los hechos o equivocada aplicación o interpretación
del derecho y la reforme o revoque en la medida de lo solicitado.
Es menester también recalcar que, es facultad y deber del superior en grado revisar la legalidad y validez
de la impugnada antes de emitir un juicio de fondo sobre lo que se somete a su conocimiento, y es que,
sobre la base de un trámite nulo, no podría emitirse una decisión válida. En tal virtud, conviene señalar
que la finalidad del proceso no sólo se centra en resolver un conflicto de intereses y/o eliminar una
incertidumbre con relevancia jurídica a cualquier costo, sino que mediante éste (el proceso) se busca
lograr “la paz social en justicia”, lo cual se obtendrá en la medida que la decisión final sea producto de un
trámite que haya observado los principios y derechos fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso (establecidos en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política).
SEGUNDO.- Como bien sabido es, el proceso es concebido como el instituto teleológico por excelencia,
mediante el cual, se resuelve un conflicto de intereses o se dilucida una incertidumbre jurídica, que se
presenta entre dos o más personas en su vida de relación; a través del mismo, se busca alcanzar la
anhelada paz social en justicia, que constituye fin último de este instrumento, tal y conforme lo establece
el primer párrafo del artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
presente proceso al amparo de lo dispuesto en el Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional.
En el proceso, las partes utilizan todos los recursos impugnatorios que le proporciona la ley para hacer
valer sus derechos; en otras palabras, están encaminados a hacer resistencia frente a lo resuelto en la
decisión que es materia de impugnación. En ese escenario encontramos al recurso de apelación, cuyo
objeto es que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la
resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente,
tal como prescribe el artículo 364º del Código Procesal Civil; limitándose a refutar los fundamentos que el
______________________________________________________________________
A quo ha expresado a fin de motivar la decisión impugnada, indicando el error de hecho o de derecho en
que esta ha incurrido, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.
El fundamento de esta institución jurídica radica en la concreción del principio de la doble instancia que se
encuentra íntimamente ligado a la falibilidad humana y a la idea de un posible error en la resolución
judicial, de allí que este principio constituye una garantía para los ciudadanos, ya que la decisión judicial,
cuyo error se denuncia, es elevada ante un Colegiado especializado a fin de ser reexaminada.
TERCERO. -Estando al caso materia de examen, es preciso tener en cuenta que, la A quo realiza un
análisis en el considerando cuarto de la resolución materia de impugnación, respecto a la acción a la que
se contraen los artículos 274, incisos 1,2 y 3 y 277 del Código Civil, no se trasmite a los herederos, pero
estos pueden continuar la iniciada por el causante.
CUARTO. -El actor interpone la demanda indicando que su padre al contraer matrimonio con la
demandada en ningún momento estuvo orgánicamente y anímicamente apto como para poder tener
plena voluntad de conciencia para realizar dicho acto, fundamentando su pretensión en lo prescrito en el
artículo 274 del Código Civil (Nulidad de Matrimonio).
En ese sentido, la Juez de primera instancia declara improcedente la demanda interpuesta por Jesús
Pastor Panta Lavalle, teniendo en cuenta lo establecido en el Código Civil vigente en el artículo 278: “La
acción a que se contraen los artículo 274, incisos 1, 2 y 3 y 277 no se trasmite a los herederos, pero estos
pueden continuar la iniciada por el causante”, porque el accionante al haber manifestado ser hijo de uno
de los cónyuges que conformó el matrimonio que se pretende declarar nulo, no tendría legitimidad para
obrar.
QUINTO.- En atención a ello, debemos indicar que la invalidez del matrimonio de acuerdo a la doctrina,
se encuentra sujeta a principios tales como el favor matrimonii, el cual debe entenderse como
lapresunción con la que el legislador protege la institución del matrimonio, por lo tantoimpide que por vía
interpretativa se pueda extender el régimen de invalidez del matrimonio a supuestos de hechos no
comprendidos en las causas legales, otras de las consecuencias del principio favor matrimonii
corresponde a la legitimidad activa para peticionar la nulidad y anulabilidad del matrimonio, dado que
existen determinadas causales de nulidad y de anulabilidad, que solo pueden ser alegadas por los
mismos cónyuges dado que su afectación al matrimonio solo puede ser estimada por estos mismos,
siendo una acción personalísima de los cónyuges; tal como lo prevé el artículo 278 del Código Civil.
______________________________________________________________________
Por consiguiente, se concibe que la titularidad de la acción de nulidad del matrimonio corresponda a los
mismos cónyuges, en consecuencia no sería posible amparar la pretensión del actor.
Por lo expuesto, no queda más que confirmar la resolución impugnada que declara improcedente la
pretensión postulada por el actor.
IV. PARTE RESOLUTIVA

Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, estando las
atribuciones previstas en el artículo 40º inciso 1 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, POR MAYORÍA RESUELVE:
1) CONFIRMAR el auto contenido en la resolución número tres, de fecha 14 de septiembre de 2021,
obrante de folios 27 a 28, que declara improcedente la demanda interpuesta por Jesús Pastor Panta
Lavalle sobre Nulidad de Matrimonio interpuesta en contra de Irma Violeta Moran Rodríguez.
NOTIFÍQUESE y DEVUÉLVASE los autos conforme a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo
383° del Código Procesal Civil. ACTUÓ como Juez Superior ponente el Magistrado Fernández Chuquilin.
S.S
FERNANDEZ CHUQUILIN ESPIRITU CATAÑO
VOTO DISCORDANTE DEL MAGISTRADO PERCY ELMER LEÓN DIOS
VISTO el voto emitido por el señor Juez ponente Alex Fernando Fernández Chuquilín, suscrito por la
señora Juez Carmen Virginia Espíritu Cataño, y oído el informe del Letrado Marcos Lozada Rodríguez,
defensor de la demandada Irma Violeta Morán Rodríguez; con el respeto de los mencionados jueces, no
comparto los fundamentos ni sentido de la ponencia y estimo que la resolución venida en grado debe
anularse y ordenarse a la A quo proceda calificar nuevamente la demanda para su admisión a trámite, en
mérito a las consideraciones siguientes:
PRIMERO.- ASUNTO
Viene en grado, con recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del demandante Letrado
Mario E. Reyes Quintana, la resolución número tres de fecha 14 de setiembre de 2021, emitida por la
Juez del Segundo Juzgado Especializado en Familia de Tumbes, que declara improcedente la demanda
de nulidad de matrimonio y ordena el archivamiento del expediente.
______________________________________________________________________
SEGUNDO.- ANTECEDENTES
1) Se aprecia de autos que el señor Jesús Pastor Panta Lavalle invocando interés legítimo y moral
interpone demanda contra la ciudadana Irma Violeta Morán Rodríguez, sobre nulidad de matrimonio civil,
pretendiendo se declare la nulidad e invalidez del matrimonio contraído por su padre Jesús Panta Peña
con la demandada el día 12 de noviembre de 2019, ante la Municipalidad del Centro Poblado de Casa
Blanqueada, distrito de San Jacinto, provincia de Tumbes; en mérito a los fundamentos de hecho y de
derecho que expone en el referido acto procesal; entre ellos que su padre el día de la boda no tenia
autonomía motriz y tenía 92 años de edad, padeciendo de dolencias orgánicas diagnosticadas y que
nunca hizo vida convivencial con la demandada, ni tuvieron hijos. Invoca como fundamento jurídico de la
pretensión lo dispuesto en los artículos 220, 241, 274 y VIII del Título Preliminar del Código Civil,
modificado por Decreto Legislativo Nº 1384.
2) A folios 27 - 28 el Segundo Juzgado de Familia de Tumbes emite la resolución número tres, de fecha
14 de setiembre de 2021, abocándose al conocimiento de la demanda, procede a calificarla y la declara
improcedente; siendo ésta resolución la que resulta ser materia del grado.
TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA JUEZ DE FAMILIA
La señora Juez del Segundo Juzgado de Familia sustenta la mencionada decisión contenida en la
apelada básicamente en las consideraciones siguientes:
(...) PRIMERO.- Las normas procesales son imperativas, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
SEGUNDO.- La demanda para ser admitida a trámite debe reunir los requisitos generales de
admisibilidad contenidos en los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, los requisitos
especiales de acuerdo a la pretensión formulada, y no encontrarse incursa en ninguna de las causales
de inadmisibilidad o improcedencia previstas en los artículos 426 y 427 del Código acotado.
TERCERO.- Al respecto, se debe tener en cuenta lo que prescribe el Código Civil vigente, en el
artículo 278°: "·La acción a que se contraen los artículos 274, incisos 1, 2 y 3, y 277 no se trasmite a
los herederos, pero éstos pueden continuar la iniciada por el causante". Así , se tiene que el
demandante al haber manifestado ser hij9o de uno de los cónyuges que conformó el matrimonio que
se pretende declarar nulo, no tendría legitimidad para obrar en relación a lo manifestado en los
artículos glosados. Por lo que dicha situación se encontraría inmersa en el supuesto contemplado en
el inciso 1 del artículo 427 del Código Procesal Civil (...).
______________________________________________________________________
CUARTO.- SOBRE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE MATRIMONIO
4.1. La acción de nulidad de matrimonio, es una variante de la acción de nulidad de acto jurídico, que
debe plantearse invocando cualquiera de las causales generales establecidas en el artículo 219 y/o las
causales especiales previstas en el artículo 274 del Código Civil. Por lo tanto, la nulidad del matrimonio
ataca la estructura del acto jurídico del matrimonio, por vicios producidos al tiempo de su celebración
entre una pareja heterosexual y no la dimensión funcional de aquel acto, que solo cabe ser impugnado
por las causales especiales de anulabilidad del matrimonio previstas en el artículo 277 del Código Civil,
4.2. Para la interposición de la acción de nulidad de matrimonio el accionante debe cumplir

efectivamente los requisitos (exigencias formales de la demanda) y las condiciones (o exigencias
materiales para la emisión de un pronunciamiento de fondo válido) de la acción; las primeras se
encuentran previstas en el artículo 424 y las segundas (juez competente, legitimidad para obrar, interés
para obrar, que el derecho subjetivo invocado no haya caducado, la existencia de conexión lógica entre
los hechos y el petitorio o pretensión, y que el petitorio fuese jurídica y físicamente posible) en el artículo
427 del Código Procesal Civil; el incumplimiento de los requisitos de la demanda da lugar a la declaración
de "inadmisibilidad" de la misma y a la concesión de plazo de hasta 10 días como máximo para la
subsanación de las omisiones que establezca el Juez de la causa; en cambio el incumplimiento de alguna
de las condiciones de la acción da lugar la declaratoria de improcedencia de la demanda; ello de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 426 y 427 del referido Código Procesal.
4.3. Como hemos dicho entre las condiciones de la acción que debe cumplir el demandante se encuentra
legitimidad para obrar y el interés para obrar. La "legitimidad para obrar" se refiere a la titularidad
material del derecho subjetivo invocado por el accionante en la demanda, reconocido por el ordenamiento
sustantivo, que le permite requerir tutela jurisdiccional efectiva; mientras que el "interés para obrar" se
refiere a la legitimidad legal que otorga el ordenamiento procesal al actor para interponer válidamente la
demanda; ambos tipos de interés deben ser acreditados con los respectivos medios probatorios y anexos
recaudados a la demanda; su falta de acreditación dará lugar a la declaratoria liminar de
improcedencia de la demanda.
SOBRE LAS NORMAS ESPECIALES PARA PEDIR LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO DEL
MATRIMONIO
Respecto a acción de nulidad del matrimonio el artículo 274 del Código Civil establece además otras
casuales específicas para solicitar la invalidez del matrimonio. También el artículo 276 del acotado
______________________________________________________________________
establece: "Acción imprescriptible: La acción no caduca"1; en su artículo 277 regula las causales de
anulabilidad del matrimonio (que atacan la eficacia funcional del acto jurídico del matrimonio).
Y si bien es cierto el artículo 278 del acotado dispone: "Carácter personal de las acciones de nulidad y
anulabilidad: "La acción a que se contraen los artículos 274º, incisos 1 , 2 y 3 (del casado) y 277º
(anulabilidad del acto jurídico) no se transmite a los herederos, pero éstos pueden continuar la
iniciada por el causante", también lo es que éste artículo no prohíbe la acción de nulidad del
matrimonio por cualquiera de las 8 casuales generales contempladas en el artículo 219 del Código Civil
para la invalidez del mencionado acto jurídico, como también que el artículo 275 del citado Código
Sustantivo, respecto a la invalidez del matrimonio, de manera clara dispone: "Acción de nulidad: La
acción de nulidad debe ser interpuesta por el Ministerio Público y puede ser intentada por cuantos
tengan interés legítimo y actual. Si la nulidad es manifiesta, el juez la declara de oficio (...)".
Entendiéndose estas disposiciones materiales en el sentido que la acción de nulidad del matrimonio que
se encuentra expedita en favor de "cuantos tengan interés legítimo y actual" necesariamente debe
basarse en cualquiera de las causales generales de nulidad del acto jurídico contempladas en el artículo
219 del Código Civil, con excepción de la acción de invalidez matrimonial por la causal específica
prevista en el inciso 3 del artículo 274 (la nulidad del matrimonio del casado) y las de anulabilidad del
acto matrimonial por las causales previstas en el artículo 277 del acotado, que son las únicas
acciones de invalidez matrimonial que el artículo 278 prohíbe sean transmitidas a los herederos de
los cónyuges.
Es decir la prohibición contenida en el artículo 278 del Código Civil no asfixia, cancela o inutiliza los
derechos de los terceros a los cónyuges (incluidos los hijos u otras personas naturales o jurídicas, el
Ministerio Público y hasta el propio Juez de la causa), para intentar invalidar el acto matrimonial si se
acreditan los requisitos y condiciones de la acción y de manera idónea las causales de ley.
QUINTO.- EL CASO CONCRETO
En el presente caso si bien se aprecia la existencia de deficiencias en el texto de la demanda (no se

precisa de manera concreta la causal legal por la que debería invalidarse el matrimonio, ni mucho menos
su fundamentación de manera adecuada, lógica y coherente, a fin de evaluar la idoneidad de la prueba
ofrecida y otros aspectos necesarios para la admisiblidad y procedencia de la misma), si se aprecia que el
1
Nótese la contradicción de la sumilla del artículo ("acción imprescriptible") y el texto del artículo
("acción que no caduca"), contradicción que se decanta por la primacía del texto referido al plazo de no
caducidad de la acción de invalidez matrimonial, en cuanto un matrimonio celebrado con vicio en la
estructura del acto jurídico, no es convalidable con el transcurso del tiempo.
______________________________________________________________________
accionante Jesús Pastor Panta Lavalle no invoca la condición de titular por herencia para la
interposición de la demanda, sino interés propio, personal , legítimo y moral, como persona natural
libre e independiente (con sus propios derechos y obligaciones), enmarcándose su pretensión dentro de
los alcances del artículo 275 concordante con el artículo 2202 del Código Civil; y sus derechos
personalísimo no puede resultar perjudicados por una deficiente aplicación de lo dispuesto en el artículo
278 del mismo Código, como se ha efectuado en la recurrida; encontrándose por ello afectada la
resolución venida en grado con vicio procesal insubsanable, causal de nulidad, prevista y sancionable por
los artículos 171 y 382 del Código Procesal Civil, debido a las deficiencias anotadas producidas en la
calificación de la demanda, pues, el acto procesal revisado carece de los requisitos indispensables para
la obtención de su finalidad.
SENTIDO DEL VOTO:
En atención a las consideraciones anotadas MI VOTO es en el sentido que se declare NULA la

resolución recurrida número tres, de fecha 14 de setiembre de 2021 (fs 27 a 28), que declara
improcedente la demanda, y se disponga a la A quo emita nueva resolución calificatoria, siguiendo las
directivas de la presente resolución.-
SR.
LEÓN DIOS
2
Art. 220 CC.- "Nulidad absoluta.- La nulidad a que se refiere el artículo 219 puede ser alegada por
quienes tengan interés o por el Ministerio Público. Puede ser declarada de oficio por el Juez cuando
resulte manifiesta. No puede subsanarse por la confirmación".
______________________________________________________________________

Exp. 00059-2021-0-2601-JR-CI-01 - Consolidado - 01142-2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00059-2021-0-2601-JR-CI-01 - Consolidado - 01142-2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TUMBES -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PODER JUDICIAL DEL PERU 08/11/2022 14:17:11

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 2088

Se adjunta Resolución QUINCE de fecha 28/10/2022 a Fjs : 44

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

RESOLUCIÓN NÚMERO: QUINCE.

DADO CUENTA con los actuados;

Panamericana Norte 4.5. Teléfono N. 072596530 Anexo 20037

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE APELACIONES DE TUMBES

PANTA LAVALLE JESUS PASTOR, en el

Acudo a honorable magistratura, dentro del término de ley, y de conformidad con lo

I. CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACION

SEGUNDO: Que, como lo podrá apreciar el superior jerárquico, en la auto de vista

TERCERO: La motivación, no sólo es una obligación del Juez, sino también un

CUARTO: Así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la STC N° 00728-

1 Fundamento 13 de la Sentencia del Pleno Casatorio Civil, Casación N° 2229-2008-LAMBAYEQUE.

SETIMO: Al respecto, se debe tener en cuenta lo que prescribe el Código Civil

Para la interposición de la acción de nulidad de matrimonio el accionante debe

DECIMO PRIMERO: En el presente caso si bien se aprecia la existencia de

DECIMO SEGUNDO: Como se ve, no existe una justificación interna, ni externa

Que, en consecuencia, a lo antes expuesto, nuestro pedido casatorio es de

I) NATURALEZA DEL AGRAVIO

El auto de vista materia de casación, al incurrir en infracción normativa que

La recurrida causa agravio al recurrente de orden constitucional, toda vez que

SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

❖ Ambas normas legales, como se ha señalado, han sido infringidas por la

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE

II. SOBRE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

III.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

IV. PARTE RESOLUTIVA

FERNANDEZ CHUQUILIN ESPIRITU CATAÑO

VOTO DISCORDANTE DEL MAGISTRADO PERCY ELMER LEÓN DIOS

TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA JUEZ DE FAMILIA

CUARTO.- SOBRE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE MATRIMONIO

4.2. Para la interposición de la acción de nulidad de matrimonio el accionante debe cumplir

QUINTO.- EL CASO CONCRETO

En el presente caso si bien se aprecia la existencia de deficiencias en el texto de la demanda (no se

SENTIDO DEL VOTO:

En atención a las consideraciones anotadas MI VOTO es en el sentido que se declare NULA la

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE APELACIONES DE TUMBES

PANTA LAVALLE JESUS PASTOR, en el

Acudo a honorable magistratura, dentro del término de ley, y de conformidad con lo

I. CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACION

SEGUNDO: Que, como lo podrá apreciar el superior jerárquico, en la auto de vista

TERCERO: La motivación, no sólo es una obligación del Juez, sino también un

CUARTO: Así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la STC N° 00728-

1 Fundamento 13 de la Sentencia del Pleno Casatorio Civil, Casación N° 2229-2008-LAMBAYEQUE.

SETIMO: Al respecto, se debe tener en cuenta lo que prescribe el Código Civil

Para la interposición de la acción de nulidad de matrimonio el accionante debe

DECIMO PRIMERO: En el presente caso si bien se aprecia la existencia de

DECIMO SEGUNDO: Como se ve, no existe una justificación interna, ni externa

Que, en consecuencia, a lo antes expuesto, nuestro pedido casatorio es de

I) NATURALEZA DEL AGRAVIO

El auto de vista materia de casación, al incurrir en infracción normativa que

La recurrida causa agravio al recurrente de orden constitucional, toda vez que

SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

❖ Ambas normas legales, como se ha señalado, han sido infringidas por la

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE

II. SOBRE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

III.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: