Sistema de limpieza de ácido para empaque de grava-Terminaciones sin aumentar

Producción de Agua

Ernesto Barragán y Fabrizio Serrano, Andes Petroleum Ecuador Ltd., y Marco Cayo, Cristian Ramírez, y

Carlos Martínez, Halliburton

Copyright 2009, Sociedad de Ingenieros de Petróleo

Este documento fue preparado para su presentación en la Conferencia Técnica Anual de la SPE 2009 y Exposición
celebrada en Nueva Orleans, Louisiana, EE.UU., 4-7 de octubre de 2009.

Este trabajo fue seleccionado para ser presentado por un comité del programa SPE siguiente revisión de la información
contenida en un resumen presentado por el autor (s).Contenido del papel no han sido revisado por la Sociedad de
Ingenieros de Petróleo y están sujetas a corrección por el autor (s). El material no refleja necesariamente la posición de
la Sociedad de Ingenieros de Petróleo, su funcionarios o miembros.Recurso electrónico, distribución o almacenamiento
de cualquier parte de este documento sin el consentimiento por escrito de la Sociedad de Ingenieros de Petróleo está
prohibido. Permiso para reproducir en la impresión está limitada a un resumen de no más de 300
palabras; ilustraciones no pueden ser copiados. El resumen debe contener el reconocimiento visible de SPE de autor.

Abstracto

Grava-pack (GP) terminaciones se utilizan en formaciones que presentan problemas de

producción de arena en todo el mundo. La inherente problema con este tipo de finalización es
su tendencia a obstruirse como resultado de la migración de finos, la invasión de sólidos, y
problemas de emulsión, que son los mecanismos más comúnmente dañados afectan a la
productividad.

Sistemas de bombeo de ácido es un método eficaz para resolver GP problemas de

taponamiento, pero por lo general se traduce en un aumento de post-tratamiento la producción
de agua. Ácido entrará zonas con saturaciones elevadas de agua, que a menudo son una
mayor permeabilidad y causas problemas operativos, tales como disminución de la producción
de petróleo y el aumento de los costos de extracción. Históricamente, varios métodos para
desviar el fluido se han utilizado. Estos métodos incluyen el uso de fluidos viscosos, partículas
degradables, selladores de bolas y de espuma.

Recientemente, modificadores de la permeabilidad relativa (RPM) se han utilizado con éxito

como un sistema de desvío para los sistemas de ácido para disminuir la permeabilidad relativa
al agua. Aplicación personalizada para limpiar terminaciones GP es la solución presentada.

Este artículo describe el uso de los sistemas de desviación de RPM que reducen la
permeabilidad de la formación de agua sin efectos significativos sobre la permeabilidad a los
hidrocarburos. Cuatro pozos GP que fueron tratados con este sistema, lo que resulta en una
mayor la producción de hidrocarburos, sin aumentar la producción de agua, se presenta en
detalle.

Los cuatro pozos analizados se encuentran en el mismo yacimiento en la cuenca Oriente,

onshore Ecuador. Wells se coloca en la formación de M-1 Tarapoa Oilfield, que es una
formación de arena no consolidada. La producción de arena se ha producido en una parte del
aceite productores. Wells generalmente se completa con pantallas GP con arena que se
bombea para llenar las perforaciones y el pozo x anillo pantalla. Bien A8 fue el primero bien
tratada con el sistema de ácido desviada con una RPM. Bien A8 tuvo una producción declive
causado por taponamiento GP, que también afectó el rendimiento de los equipos
ESP. Después del tratamiento el pozo la productividad fue restaurada con éxito. Se decidió
tratar tres pozos más en el mismo depósito. Estos tratamientos también resultaron en una
ganancia en la producción.
Introducción

Ácido preferentemente entre en zonas con alta saturación de agua. (Eoff et al 2004;.Eoff y
Dalrymple 2003). En zona heterogéneade producción donde los tratamientos de estimulación
de la matriz se llevan a cabo normalmente, el ácido tiende a entrar en la zona de
mayorpermeabilidad y deja las áreas menos permeables sin tratar. En este escenario, el corte
de agua aumenta con el tiempo porque el aguaviaja más fácilmente a través de las zonas de
agua más permeables.

Frente a este problema y la necesidad de eliminar el daño a la formación en el empaque de

grava (Schmidt 1996) pequeñovolúmenes de ácido sin desviadores se bombearon en un
intento de penetrar sólo unas pocas pulgadas. Después de la estimulación, el índice
Productividad (PI) aumentó, en parte por el aumento de la presión de fondo, pero
principalmente por aumento significativo en aguaproducción.

Los diferentes tipos de desviadores más tarde fueron probados para revertir estos
resultados. Las formas o métodos de desviación de líquido eran

• Fluidos viscosos

• Partículas degradables

• Selladores de bolas

• Espumas

Todos estos métodos tienen ventajas y desventajas, pero es importante mencionar que
ninguno de ellos eraGarantizado no estimular las zonas de agua.

La producción de arena es casi siempre en detrimento de la productividad del pozo.  Los Andes
reservoirin el Bloque Tarapoa en Ecuadorse caracteriza por arenas no consolidadas, que
generalmente requieren alguna forma de control de arena o grava de embalaje para el
flujogarantía. Un número de pozos en Bloque Tarapoa producir con terminaciones de empaque
de grava, principalmente en el campo de Fanny, M1Arenisca (Fig. 1). El factor común en estos
embalses es el alto corte de agua.

Como resultado de estos problemas, el taponamiento de la finalización de empaque de grava

con frecuencia provoca reducciones en el líquido y producidapresión de fondo.

Fig. 1-Localización de los pozos.

Sistema de Cierre Diversion / Agua

Sistemas RPM ofrecen una solución alternativa para el desvío y el agua de cierre para la
estimulación ácida de áreas heterogéneas (figura 2)y reduce el riesgo de estimular las zonas
con alta permeabilidad y alta saturación de agua. El líquido es libre de sólidos yno tiene que ser
eliminado, lo que lo hace ideal para aplicaciones en las terminaciones empaque de grava

D53 Bueno - Frentes de Fluidos en la Formación en Tratamiento Fin

Nota:

•Dispersante N-Ver-Sperse O ™ es un fluidos de perforación / desglose para la limpieza

de lodo anterior estimulación a base de aceite invertidotratamientos y pueden ser
utilizados para eliminar los depósitos orgánicos en la roca antes de bombeo de las fases
acuosa del ácidotratamiento.

 CLAYFIX 5 es una pre-limpieza acuosa

 FCA es un ácido de Control de Multas

Fig. Depósito 2-Heterogenious. (Distribución de permeabilidad, D53-Bueno.)

La RPM discutido en este trabajo es un polímero hidrófobamente modificado soluble en agua,

en la que los grupos hidrófobosresultar en asociaciones de polímero-polímero. Estas
asociaciones resultan en gruesas capas de polímero de adsorción a la superficie de la
roca. Enlas zonas productoras de petróleo que tienen aceite móvil y agua irreducible, el
polímero se retrae de los radicales para repeler el móvilhidrocarburos hidrófila, lo que permite el
flujo sin obstáculos. En las zonas acuíferas (agua móvil y petróleo residual), el
polímerointeractúa con el agua a través de su radical hidrófilo, lo que reduce su movilidad. En
caso de discrepancia, el polímero actúa elmismo camino; la capa de polímero se adsorbe al
agua irreducible e impide o dificulta el paso de agua móvil (Farrera2006).

Las pruebas de permeabilidad de retorno

Como parte del estudio, los núcleos de la formación se pusieron a prueba para las
devoluciones de difracción y permeabilidad de rayos X utilizando machos de arena M1se
midieron usando el sistema de RPM (Pauls y Sanders 2007). Esta serie de pruebas mide la
permeabilidad inicial de aceite ya continuación, se mide la permeabilidad al aceite de nuevo
después de un tratamiento RPM.

Una segunda serie de pruebas mide la permeabilidad inicial de agua y luego se midió la
permeabilidad al agua de nuevo después de un RPMtratamiento. Figs. 3 y 4 ilustran los
resultados de las pruebas para determinar la permeabilidad al aceite recuperado en un núcleo y
al agua enel otro núcleo.

Core N ° 1, en 8.466 pies, tenía 94% de permeabilidad recuperado, mientras que Core Nº 2, a
8.469 pies, dio 0,1% recuperó la permeabilidad(Reducción de 99,9% en la permeabilidad al
agua). Si bien es siempre deseable para alcanzar 100% recuperó la permeabilidad de aceite
con unaPara tratamiento de RPM, el 94% de la permeabilidad de aceite recuperado en Core Nº
1 es aceptable, teniendo en cuenta que también proporcionó un 99%reducción de la
permeabilidad al agua en Core No. 2. Este sistema hizo un gran impacto en la producción de
agua con un impacto mínimoen la producción de petróleo.

Procedimiento de laboratorio

Los procedimientos de laboratorio para la permeabilidad de aceite recuperado se enumeran a

continuación:

1. dimensiones centrales de Registros y colocar el núcleo en un aparato de prueba de la manga

Hassler.

2. Determinar viscosidades (a temperatura) de agua y aceite para ser utilizado en las pruebas
de flujo (agua utilizada es salmuera API, y aceite deutilizado es el queroseno).
3. Estabilizar flujo de petróleo a través del núcleo en la dirección de producción normal.

4. Estabilizar flujo de agua a través del núcleo en la dirección de producción normal.

5. Estabilizar flujo de petróleo a través del núcleo en la dirección de producción normal.

6. La bomba del tratamiento a través del núcleo en la dirección de inyección o

tratamiento. Volumen de tratamiento debe limitarse

10 volúmenes de poro (o hasta una presión diferencial de la inyección de 500 psi, lo que ocurra
primero).

7. Estabilizar flujo de petróleo a través del núcleo en la dirección de producción normal.

Temperatura de prueba: 198 DEGF

Caudal: 5 ml / min..

Longitud del núcleo: 4.291 cm.

Diámetro del núcleo: 3.824 cm.

Avg. Perm original: 1259 md.

Avg. Perm final: 1,189 md.

Recuperar% = 94

Aceite

Pinchar. Dir.

Aceite

Pinchar. Dir.

Aceite

Pinchar. Dir.

Salmuera API

Pinchar. Dir.

1000 PPM OSM

2% KCl

Injec. Dir. Para 1.000 psi.

Fig. La permeabilidad de aceite 3-recobrado.

Los procedimientos de laboratorio para la permeabilidad al agua recuperada se enumeran a

continuación.

1. dimensiones centrales de Registros y colocar el núcleo en un aparato de prueba de la manga

Hassler.

2. Determinar viscosidades (a temperatura) de agua y aceite para ser utilizado en las pruebas
de flujo (agua utilizada es salmuera API, y aceite deutilizado es el queroseno).

3. Estabilizar flujo de agua a través del núcleo en la dirección de producción normal.

4. Estabilizar flujo de petróleo a través del núcleo en la dirección de producción normal.

5. Estabilizar flujo de agua a través del núcleo en la dirección de producción normal.

6. La bomba del tratamiento a través del núcleo en la dirección de inyección o

tratamiento. Volumen de tratamiento debe limitarse

10 volúmenes de poro (o hasta una presión diferencial de la inyección de 500 psi, lo que ocurra
primero).

7. Estabilizar flujo de petróleo a través del núcleo en la dirección normal de producción

Volúmenes de poro

Permanente

Fig. Permeabilidad al agua de 4 recobrado.

X-Ray Prueba Difracción

Los resultados de difracción de rayos X indican los núcleos de M1 arena eran principalmente
de cuarzo (98% para el núcleo a 8.466 pies y el 96% para elnúcleo a 8.469 pies). Se supone
que el crecimiento excesivo de cuarzo está proporcionando el material de cemento que une a
los granos de arenajuntos. Ver Tabla 1.

El M1 Arenisca se interpreta que han sido depositados en un ambiente de estuario marea

influido durante elcurso de una caída prolongada y posterior aumento en el nivel relativo del
mar. El M1 Arenisca, en base a los estudios básicos, representa unsecuencia compleja de
secuencias, de estuario canales de marea dominados por una ley de arriba en el abandono de
las mareas del canal se llena y tidal-secuencias de la marisma. La M1 de arena tiene una base
erosiva que corta en las lutitas marinas subyacentes del Alto Napo Shale.

El M1 Arenisca está cubierta por un intervalo regional lutolita carbón / carbonoso. En esta
sección se interpreta para representar a laprogradación de una llanura costera sobre la
secuencia de estuario. Cubriendo la lutolita carbón / carbonoso es una unidad de
regresivadepósitos de llanuras de inundación de la Formación Tena. Los depósitos Tena
representan la primera deposición a partir de la salida del AndinoMontañas al oeste y formada
a finales del Cretácico al Terciario temprano. El basal Tena consiste en una unidad de piedra
arenisca, queexhibe la calidad del yacimiento marginal.Basándose en esta descripción, un
ácido más eficiente se ha definido para eliminar el daño (Hower 1,974;.Volpert et al
1998;Gdanski1995). El sistema utilizado fue específicamente para eliminar la migración de
finos de la caolinita e illita de M1 Sand.

Historias de casos

D53-Bueno

D53-Bueno es una realización de empaque de grava que había experimentado una gran caída
en la producción, muy probablemente causado tapando pormultas.

Desafío: Esta bien comenzó su producción en septiembre de 2004 a 2.000 barriles al día.  A

principios de la producción, el agua comenzó a aumentarhasta que se estaba produciendo
3.000 BWPD y 870 barriles al día antes de que el trabajo de ácido. La presión de producción se
redujo de 1372 psi a853 psi en el último reacondicionamiento en julio de 2007. El tratamiento
fue testarudo sin equipo de reparación de pozos.

Solución: Análisis determinó que el daño fue causado por una obstrucción en el empaque de
grava, producido por las multasla migración de la formación y deposición de enchufar y por
carbonatos sólidos. Debido a que el bien ya tenía un alto corte de aguaen la vida productiva, el
reto principal era evitar la estimulación de la zona de agua. El sistema de cierre de agua
permitiríaestimulación eficaz de la zona de aceite sin aumentar la producción de agua.

Resultados: Como se muestra en la Fig. 5, un aumento de aproximadamente ± se logró 200

bbl de petróleo y el corte de agua se mantuvo a70%. Presión de fondo se incrementó de 853
psi a 1250 psi, como se esperaba.

D17-Bueno

D17-Wll es una realización de empaque de grava que había experimentado una gran caída en
la producción, muy probablemente causado tapando pormultas. Un reacondicionamiento no se
asignó debido a los mayores costos en el pozo.

Desafío: El segundo caso es una condición similar a la del caso anterior de la D53-Bueno con
la finalización de empaque de grava.

Sin embargo, D17-Bueno fue un mucho mayor bien, cuya producción comenzó en 2001, y su
corte de agua ya estaba por encima del 90%. En

Abril de 2005, se realizó un tratamiento ácido que limpia eficazmente la cara de la bien pero
también aumentó el BSW de 67a 82%. El tratamiento fue testarudo sin equipo de reparación de
pozos.

Solución: Como en el caso anterior, el empaque de grava estaba enchufado por la migración

de las multas de la formación ydeposición y enchufar por carbonatos sólidos. Debido a que el
corte de agua en la vida productiva ya se había incrementado en untratamientos ácidos
anteriores. El reto principal era evitar la estimulación de la zona de agua. El cierre de agua
permitiríaestimulación eficaz de la zona de aceite sin aumentar la producción de agua.

Resultados: Como se muestra en la Fig. 6, un aumento de aproximadamente ± 90 bbl de

petróleo se logró y el corte de agua se mantuvo a90%. Presión de fondo se incrementó de 880
psi a 1200 psi, como se esperaba.

F13-Bueno

F13-Bueno es una realización de empaque de grava que había experimentado una gran caída
en la producción, muy probablemente causado tapando pormultas. Sin acceso a los equipos de
reparación de pozos, la producción de petróleo era bajo.

Desafío: Durante la vida productiva del pozo, la presión que fluye de fondo de pozo se había
ido disminuyendo, conreducciones consecuentes en la producción de petróleo. Este
comportamiento fue muy probablemente causada por la migración de finos, formación de
emulsiones,y / o bloqueo de sólidos, lo que aumentó el daño a la formación.  El reto consistía en
realizar una estimulación ácidasin estimular el área de agua.

Solución: Como se mencionó anteriormente se creía que el daño fue causado por la migración
de finos de la formacióny la deposición y enchufar por la escala carbonatos. Debido a que el
corte de agua en la vida productiva del pozo ya había sidoaumentado, el reto principal era
evitar la estimulación de la zona de agua. El cierre de agua permitiría efectivala estimulación de
la zona del petróleo, sin aumentar la producción de agua.

Resultados: Como se muestra en la Fig. 7 se logró un aumento de aproximadamente ± 20 a

30 bbl de petróleo, y el corte de agua, que

fue originalmente al 95%, se redujo a 94%. Presión aumentó de 980 psi a 1250 psi.

A8-Bueno

A8-Bueno es una realización de empaque de grava que había experimentado una gran caída
en la producción, muy probablemente causado tapando por

multas.

Desafío: Este agujero se enfrentó al mismo desafío que los tres casos anteriores. El empaque
de grava tenía que ser limpiado sin

equipos de reparación de pozos, y estimular el área con agua tuvieron que ser evitado.

Solución: Operadores concluyó que el daño fue causado por una obstrucción en el empaque
de grava producido por la migración de

multas de la formación, la deposición y enchufar por carbonatos sólidos.

Debido a que el corte de agua en la vida productiva del pozo ya se había incrementado, el reto
principal era evitar

estimulación de la zona de agua. El cierre de agua permitiría estimulación efectiva en el área

de petróleo. Debería ser

hizo hincapié en que este fue el primer pozo que se intervino con este operador.
Resultados: En este trabajo, se logró un aumento significativo en el aceite. Había un pequeño
aumento en el BSW de casi el 1%,

pero hubo un cambio muy significativo en la presión de fondo de 850 psi a 2050 psi, como se
esperaba. La producción

No se espera que los resultados, que se cree que es atribuible a la alta producción de corte de
agua observado en este pozo. Ver

Fig. 8. Es importante destacar en un gráfico operacional Fig. 9 cómo la presión se eleva

inmediatamente cuando el RPM empieza a

entrar en perforaciones abiertas; esto es debido al efecto adsorbsion sobre la formación.

Conclusiones

Las siguientes conclusiones son el resultado de este trabajo:

• Los cuatro pozos experimentaron respuestas excelentes en la presión, lo que indica la

capacidad del ácido para disolver las multaso sólidos del empaque de grava. Dos de los pozos
experimentaron excelentes aumentos en la producción de petróleo y disminuye enla producción
de agua y BSW. En los dos pocillos restantes, un muy pequeño aumento en la producción de
petróleo fue visto y laBSW se mantuvo constante. El último se ha estudiado bien experimentó
un pequeño aumento en BSW al 1% y una significativaaumentar la presión, de 800 a 2000 psi.

• Todo el trabajo se llevó a cabo sin el equipo de reparación de pozos. Esto se tradujo en un

ahorro de costes para el operadorasociado con el costo de los equipos de reparación de pozos
y una mayor tasa de retorno de la inversión para estimularpozos en los cortes de agua.

• En los cuatro casos presentados, y de manera más efectiva en tres de ellos, había una
excelente respuesta por parte delsistema de desviación, lo que permitió una limpieza eficaz de
la finalización empaque de grava y la estimulación de sólo el petróleozona productora.

• Los operadores de los cuales se han realizado este servicio han llegado a la conclusión de
que después de un estudio de laboratorio y posteriorpruebas en los pozos piloto, utilizando la
tecnología RPM (modificadores de permeabilidad relativa) como una técnica de desvíopermite
la limpieza ácida en terminaciones empaque de grava sin causar un aumento en el corte de
agua. Excelentes resultados tienenha observado en los pocillos tratados, aumentando la
productividad y reduciendo el daño, sin el inconveniente deaumentar el porcentaje de agua en
la producción.

Nomenclatura

Bppd = barriles de petróleo por día

BWPD = barriles de agua por día

BSW= Sedimento básico y agua

Kw= Permeabilidad al agua, milidarcies

PV= Volúmenes de poro

RPM= Modificador de la permeabilidad relativa

OSM= Agua de cierre

PI= Índice de producción

PWF= Presión de flujo de fondo de pozo