INDICE

INTRODUCCION…………………………………………………………….. 4
DESARROLLO………………………………………………………………. 5
Fraude en el sector público……………………………………………….. 5
Estándares del fraude en el sector público. …………………………… 5
Indicadores de 6
eficiencia………………………………………………...
Indicadores de recursos………………………………………………… 6
Indicadores de eficacia………………………………………………….. 7
Indicadores de efectividad……………………………………………… 8
Perfil del autor del fraude al sector público…………………………… 8
Estándares básicos para el fraude en el sector público de acuerdo
a la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Sector Publico… 9
Resúmenes de estándares de la controlaría general de la Republica. 9
Definición de la controlaría general de la Republica………………… 9
Estándares - control interno……………………………………………. 10
Estándares – control externo…………………………………………… 11
Estándares para las cuentas…………………………………………… 11
Ley contra la corrupción relacionadas con el fraude …………………... 11
Ley contra la corrupción en Venezuela……………………………….. 12
Articulo 54 …………………………………………………………. 12
Articulo 58……………………………………………………………… 13
Articulo 78……………………………………………………………… 13
Iniciativas gubernamentales para reducir el fraude……………………. 13
Ley contra la corrupción y para la salvaguarda del patrimonio
público………………………………………………………………………… 14
Artículos de la ley contra la corrupción y para la salvaguarda del
patrimonio público…………………………………………………………… 15
 Articulo 47……………………………………………………………… 15
Articulo 49………………………………………………………………. 15
Articulo 81………………………………………………………………. 16
Ley especial contra los delitos informáticos………………………….. 17
CONATEL………………………………………………………………… 17
Fraudes en compras y contrataciones …………………………………. 18
Fraudes en compras…………………………………………………….. 18
Indicadores de fraudes en compras…………………………………. 18
Fraudes en 19
contrataciones………………………………………………
Fijación inadecuada de los precios…………………………………. 19
Indicios de fijación inadecuada de los precios…………………… 19
Incumplimiento de las especificaciones del contrato……………… 19
Indicadores de fraude por incumplimiento del contrato………….. 19
Medidas de prevención al fraude 20
CONCLUSION……………………………………………………………….. 21
REFERENCIAS……………………………………………………………… 22
 INTRODUCCION

El presente trabajo trata sobre el fraude el sector público, donde se

desarrollarán elementos como, estándares del fraude en el sector público, los
indicadores que generan estos estándares, los resúmenes de estándares de
la controlaría general de la Republica, artículos pertenecientes a la ley de
contraloría.

También se expone la ley contra la corrupción relacionadas con el fraude,

donde se encuentra) la ley contra la corrupción en Venezuela y sus artículos,
Iniciativas gubernamentales para reducir el fraude que van desde
proclamación de leyes hasta charlas de prevención, y por último se expone
los fraudes en contrataciones y en compras.

4
 DESARROLLO

1)Fraude en el sector publico

El fraude es una terminología que ha existido desde los inicios de las

economías. Al evaluar lo que significa específicamente el fraude, que de
acuerdo a Rusenas (2001) lo define al fraude como “constituyen de acciones
deshonestas e intencionadas que ejecutan funcionarios o personas
vinculadas con la empresa, con el objetivo de lograr un beneficio propio. Son
un engaño planeado y ejecutado con el objeto de privar a otros de su
propiedad o derechos”.

Analizando la definición de fraude podemos determinar que el fraude son

acciones que producen consecuencias para los perjudicados y beneficios
para los perpetradores. Aplicando esta analogía al sector publico podemos
crear nuestra propia definición de fraude en el sector público, la cual
consistiría en acciones malintencionadas que ejecutan funcionarios públicos
en función de conseguir beneficios a costa del dinero del estado

2)Estándares del fraude en el sector público.

Se puede definir a los estándares del fraude en el sector público como

las medidas de referencia que toman los auditores en función de determinar
si estos cumplen con un trabajo correcto en el sector, Por ende, Estos
estándares se establecen en función de indicadores de gestión como:

1) Indicadores de eficiencia.

2) Indicadores de recursos.

3) Indicadores de eficacia.

4) Indicadores de efectividad.

5
 Hecho que queda corroborado por la interpretación propuesta por Franklin
(2003) que dice “se hace posible la realización de análisis de eficiencia,
eficacia y efectividad de la gestión financiera pública, ya que su utilización
implica establecer estándares de referencia”.

2.1) Indicadores de eficiencia

Analizando lo anterior propuesto podemos resaltar que los estándares

para determinar el fraude en el sector público, se definen a partir de
indicadores, los cuales trabajan en función de determinar de manera
cuantitativa, el fraude al compararlo a una referencia o estándar de los
valores propuesto por estos indicadores.

Propuesto lo anterior podemos definir a los indicadores de eficiencia, que

según Luzardo (2008) define:

Los indicadores de eficiencia se refieren tanto a las relaciones entre la

producción termina y la intermedia, como las relaciones entre
productos y recursos o entre los propios recursos. Es decir, son
indicadores que permiten efectuar análisis y adoptar decisiones
tendentes a lograr la mejor combinación posible de la utilización de los
elementos componentes de los procesos productivos.

Es decir, al estudiar la cita previa podemos identificar que, los indicadores

de eficiencia nos permiten demostrar un análisis de cómo se producen los
procesos productivos, Por ende, originando estándares, que, si no son
cumplidos, se pude sospechar indicios de fraude.

2.2) Indicadores de recursos

Los indicadores de recursos suelen ser utilizados, con el fin de determinar

el balance que puede existir en los materiales comprados y los que se
encuentran en el balance general. Situación que describe Luzardo (2008) de
la siguiente forma:

6
 Este tipo de indicadores permite establecer relaciones entre los
recursos reales que se utilizan en cada categoría programática. Donde
establecimiento de relaciones entre recursos dentro de una misma
categoría programática tiene un doble objetivo. Por un lado, permite
simplificar y reducir los cálculos de recursos ya que; al calcular uno de
los recursos, el respectivo coeficiente posibilita calcular el otro. Por
otro lado, hace posible efectuar análisis de eficiencia en la utilización
de recursos reales.

Al realizar un razonamiento de lo que describe Luzardo, a el indicador de

recursos, podemos determinar que este indicador establece y define los
estándares en el área de la relación costo – recurso, con el fin de determinar
un posible fraude existente.

2.3) Indicadores de eficacia

Los indicadores de eficacia, puedo considerarlos como uno de los

indicadores más apreciables y que marcan mayores estándares al sector
público, debido a que tienen como objetivo principal medir la contribución que
las instituciones realizan para satisfacer necesidades de la sociedad,
expresadas en políticas, planes y elementos sociales.

Planteamiento que corroboró gracias a la definición y análisis realizado

por Luzardo (2008) que define:

Los indicadores de eficacia, tiene como objetivo medir la contribución

que las instituciones realizan para satisfacer necesidades de la
sociedad, expresadas en políticas, planes y elementos. Dicha
contribución se materializa mediante la programación y ejecución de
las metas que se originan en los programas incluidos en el
presupuesto.

7
 Es decir que, de acuerdo a este indicador, se puede determinar el fraude
en el sector público al comparar las propuestas sociales aprobadas, con las
propuestas sociales hechas.

2.4) Indicadores de efectividad

El indicador de la efectividad es el indicador que mejores estándares

plantea ya que el estándar que siempre debe cumplir cualquier tipo de
sector, se puede medir atreves de la estadística, con el fin de determinar si la
efectividad del sector, en este caso es alta.

Análisis que sustento en la definición plantada por Luzardo (2008) que

define a los indicadores de efectividad como “aquellos indicadores de
ejecución estadística relevante a una política, un número (dato cuantitativo) o
una descripción cualitativa. Son de gran utilidad para evaluar la efectividad
del proyecto o en qué medida se lograron cada una de las actividades y
objetivos programados”.

2.5) Perfil del autor del fraude al sector publico

Al interpretar los indicadores del fraude en el sector público, se puede

empezar plantear, sobre como son los seres, que cometen estos fraudes,
donde se puede visualizar que estos individuos tienden a ser tentados en
“cruzar la línea”, hecho que puede apreciarse incluso en la alta gerencia, que
bajo mayor presión por lograr objetivos puede recurrir a medios anti-éticos
para alcanzar sus metas.

El temor a la exageración puede conducir a algunos a cometer fraude o

una falta de los controles adecuados podría dar a los oportunistas la ocasión
para enriquecerse a sí mismos o a sus parientes sin temor a ser detectados.
Es posible que todos los factores que contribuyen al fraude se incrementen
en el sector público como resultado de un ambiente económico aún más
estricto.

8
 Se puede resaltar que las organizaciones que han experimentado delitos
económicos informan que el 57% de los perpetradores eran internos y 37%
externos. Por eso, las organizaciones deben asegurarse de no estar
subestimando, ya sea los costos o los daños colaterales causados por los
que cometen fraudes internos.

2.6) Estándares básicos para el fraude en el sector público de acuerdo a

la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Sector Publico

Al ya tener definido con que bases o indicadores, se miden los estándares

y analizar lo anterior propuesto, podemos plantear ahora, estándares que se
ajustan a la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Sector Público
que tiene por objeto, demostrar su función principal, que es regular las
finanzas del sector público en las áreas de (ingresos, gasto y presupuesto),
estableciendo que todo aquel que no cumpla con sus estándares se puede
proclamar que se encuentra cometiendo fraude. Entre estos estándares
tenemos:

1)Por cada ingreso de presupuesto, se le debe establecer el objetivo

específico a que está dirigido, y si no cumple con este requisito se asumirá
que existe algún tipo de fraude.

2)El límite máximo de gasto, será definido a un nivel prudente, en relación del
tamaño de la economía y la capacidad de generar ingresos fiscales.

3)El presupuesto público mostrara todas las operaciones financieras, junto

con sus fuentes y hacia dónde van dirigido, el financiamiento de este
presupuesto, y en caso de incumplir o exista alguna variación no prevista se
plantearía, el hecho de fraude.

3) Resúmenes de estándares de la controlaría general de la Republica

3.1) Definición de la controlaría general de la Republica

9
 Para exponer los resúmenes de estándares del controlaría general de la
Republica, primero se debe plantear, primero la definición de controlaría
general el cual se puede definir como un organismo autónomo que ejerce el
control de la legalidad de los actos de la administración, fiscaliza el ingreso e
inversión de los fondos del Fisco, de las municipalidad u de los demás
organismos, examina y juzga las cuentas de las personas que tengan a su
cargo bienes de esas entidades y lleva la contabilidad general de la Nación.

Es decir, la controlaría general de la Republica es un ente que se

encuentra en la gran mayoría de los países, que suele tener la función
principal de controlar, administrar y ejercer una serie de controles sobre la
legalidad de las finanzas de distintos organismos.

Ahora, se pueden definir los estándares con los que trabaja la controlaría
general de la Republica, donde al estudiar su ley orgánica, podemos
determinar distintos estándares a partir de algunos de sus capítulos.

3.2) Estándares - control interno

Al estudiar la ley orgánica de la controlaría general de la Republica

podemos denotar que entre sus artículos podemos definir ciertos estándares,
iniciando en el área del control interno, donde en el artículo 35 establece que
los organismos públicos del estado que se encargan de distribución cumpla
ciertos estándares.

Entre estos estándares se encuentra:

10
1)Gastos correctamente imputados a la correspondiente partida del
presupuesto o, en su caso, a créditos adicionales.

2) Que los precios sean justos y razonables, salvo las excepciones

establecidas.

3.4) Estándares – control externo

Continuando con la premisa anterior, sigue el control externo, en el cual el

estándar de mayor relevancia, en esta sección se encuentra en el artículo 36
que establece:

1)Solo las máximas autoridades jerárquicas de cada ente tienen la

responsabilidad de organizar, establecer, mantener y evaluar el sistema de
control interno, el cual debe ser adecuado a la naturaleza, estructura y fines
del ente.

3.4) Estándares para las cuentas

Continuando el análisis a la ley orgánica de la controlaría general de la

Republica, en el capítulo IV se encuentran el área de las cuentas, área
donde se tiende a desarrollar la mayoría de los fraudes, por ende, establece
estándares como:

1)Las cuentas deberán ser examinadas por el órgano de control fiscal en un

plazo no mayor de cinco (5) años contados a partir de la fecha de su
rendición.

4) Ley contra la corrupción relacionadas con el fraude

Para poder definir, qué ley contra la corrupción se encuentra relacionada

con el fraude, primero se debe definir y entender cuál es el objetivo de una
ley contra la corrupción, esta se define:

11
 Como una ley que tiene por objeto implementar los conceptos de ética
pública y moral administrativa, en referencia a la conducta que deben
mantener los funcionarios públicos en el desempeño de sus funciones, con
preeminencia de los intereses del Estado.

4.1) Ley contra la corrupción en Venezuela

La ley contra la corrupción en Venezuela constituye como una de las

principales manifestaciones de los antivalores que se encuentran en los
entes políticos.

Esta, su mayor propósito es acabar con los distintos elementos que

generan la corrupción, entre estos se encuentra el fraude.

Es decir, esta ley al estudiarla se puede correlacionar con ciertos artículos

que se encuentran en ella.

12
4.1.1) Articulo 54

El artículo 54 de la Ley contra la corrupción en Venezuela (2014) consiste

de lo siguiente:

Cualquiera de las personas señaladas, en el artículo 3 del presente

decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley que se apropie o distraiga,
en provecho propio o de otro, los bienes del patrimonio público o en
poder de algún organismo público, cuya recaudación, administración o
custodia tengan por razón de su cargo, será penado con prisión de
tres (3) a diez años (10) y multa de veinte por ciento (20%) al sesenta
por ciento (60%) del valor de los bienes objeto del delito. Se aplicará
la misma pena si el agente, aun cuando no tenga en su poder los
bienes, se los apropie o distraiga o contribuya para que sean
apropiados o distraídos, en beneficio propio o ajeno, valiéndose de la
facilidad que le proporciona su condición de funcionario público.

Al analizar el articulo 54 se puede esclarecer, que toda accion para parte

del personal encargado de manejar los distintos organismos, llegára a
presentar indicios de sustracion o cambios en la administracion en favor
propio se puede considerar como un hecho de fraude, resaltando el fradue
por corrupcion.

4.1.2) Articulo 58

Continuando con los artículos tenemos el artículo 58 de la ley contra la

corrupción el cual se correlaciona con el fraude en el hecho de plantar la
situación en que un funcionario público diere los fondos o rentas a su cargo,
una aplicación diferente a la presupuestada.

4.1.3) Articulo 78

Por ultimo de la ley contra la corrupción en Venezuela, podemos

argumentar que el artículo 78, también se correlaciona directamente con el

13
fraude, ya que trata sobre la falsificación y ocultamiento de datos de
relevancia, hecho característico de los fraudes.

5) Iniciativas gubernamentales para reducir el fraude

Entre las distintas iniciativas que tiene el gobierno para reducir el fraude
se encuentran desde charlas, hasta decretos de leyes, generando las
siguientes iniciativas:

5.1) Ley contra la corrupción y para la salvaguarda del patrimonio

publico

Una de las iniciativas que tuvo el gobierno contra fraude en sí, fue en el
(2016) con la proclamación de la ley contra la corrupción y para la
salvaguarda del patrimonio público. Tema que queda evidente al leer su
primer artículo que dice:

La presente Ley tiene por objeto promover la educación contra la

corrupción y los valores de ética pública y moral administrativa en los
ciudadanos:

La presente Ley tiene por objeto establecer las normas que deben
observar las personas sujetas a la misma para la administración,
manejo o custodia de los bienes públicos, a fin de salvaguardar el
patrimonio público y garantizar su adecuada utilización conforme a los
principios de honestidad, probidad, participación, transparencia,
eficiencia, eficacia, legalidad, rendición de cuentas y responsabilidad
que rigen el ejercicio de la función pública; así como la tipificación de
los delitos contra el patrimonio público y el correcto funcionamiento de
las instituciones del Estado y las sanciones que deberán aplicarse a

14
 quienes infrinjan estas disposiciones. Ley contra la corrupción y para
la salvaguarda del patrimonio público (2016).

Al analizar la cita previa podemos determinar que la ley contra la

corrupción y para la salvaguarda del patrimonio público sea una de las que
mejor plantea la necesidad de combatir el fraude, en las instituciones
públicas.

5.1.1) Artículos de la ley contra la corrupción y para la salvaguarda del

patrimonio publico

Para obtener un mayor contexto de como la ley contra la corrupción y

para la salvaguarda del patrimonio público ayuda a reducir el fraude se
deben leer y analizar algunos de sus artículos como:

5.1.1.1) Articulo 47

El artículo 47 de la ley contra la corrupción y para la salvaguarda del

patrimonio público (2016) establece:

El Ministerio Público podrá exigir información relacionada con la

declaración jurada de patrimonio, la declaración jurada de intereses y
la declaración del impuesto sobre la renta a las personas indicadas en
esta Ley, a quienes tengan la obligación de custodiarlas, o a otras
personas, cuando de las investigaciones que esté conociendo, surjan
indicios de la comisión de los delitos establecidos en esta Ley. La
declaración solicitada deberá ser presentada dentro del plazo que el
Ministerio Público determine, el cual no podrá ser menor de quince
(15) días continuos contados desde la fecha de la respectiva
notificación.

15
 Estudiando el artículo 47 se puede detallar que, lo primero que establece
es la exigencia de información a las personas encargadas de llevar la
administración del sector público. Hecho que iniciaría a combatir el fraude en
unos de los sectores más susceptible de fraude, como lo es el público.

5.1.1.2) Articulo 49

El artículo 49 de la ley contra la corrupción y para la salvaguarda del

patrimonio público (2016) establece:

El funcionario que cese en el ejercicio de sus funciones públicas por

renuncia, remoción, destitución, despido o porque se le conceda el
beneficio de jubilación, pensión o de pensión por incapacidad, no
podrá retirar los pagos que le correspondan por cualquier concepto
hasta tanto presente sus declaraciones juradas, salvo que, por
razones de enfermedad o circunstancia grave impediente y
comprobada, se encuentre imposibilitado de presentarlas.

Estudiando el artículo 49 se puede concluir, que también puede combatir

el fraude en el sector público, al obligar a realizar declaraciones a los
funcionarios públicos, que, por motivos de renuncia, remoción, destitución,
despido se retire del organismo, debe declarar ya que un posible retiro del
organismo, puede ser, un acto de retirarse con el dinero del organismo,
hecho que puede considerarse fraude.

5.1.1.3) Articulo 81

El artículo 81 de la ley contra la corrupción y para la salvaguarda del

patrimonio público (2016) establece:

16
 Cualquiera de las personas señaladas en el artículo 3 de esta Ley que
se apropie o distraiga, en provecho propio o de otro, los bienes del
patrimonio público o en poder de algún órgano o ente público, cuya
recaudación, administración, manejo o custodia tengan por razón de
su cargo, será penado con prisión de seis (6) a diez (10) años y multa
del por ciento (100%) del valor de los bienes objeto del delito. Se
aplicará la misma pena si el agente, aun cuando no tenga en su poder
los bienes públicos, se los apropie o distraiga o contribuya para que
sean apropiados o distraídos, en beneficio propio o ajeno, valiéndose
de la facilidad que le proporciona su condición funcionario público.

Analizando el articulo 81 podemos recabar que el gobierno trata de

combatir el fraude, en este caso en el sector público, el hecho de peculado,
el cual al tener como consecuencias penas en prisión de 6 a 10 años, sirve
como disuasorio de cometer este acto.

5.2) Ley especial contra los delitos informáticos

Una de las primeras iniciativas gubernamentales para reducir el fraude

ocurrió con el decreto de la ley especial contra delitos informáticos, más
específicamente en su artículo 14 que dice:

Todo aquel que, a través del uso indebido de tecnologías de

información, valiéndose de cualquier manipulación en sistemas o
cualquiera de sus componentes, o en la data o información en ellos
contenida, consiga insertar instrucciones falsas o fraudulentas, que
produzcan un resultado que permita obtener un provecho injusto en
perjuicio ajeno, será penado con prisión de tres a siete años y multa
de trescientas a setecientas unidades tributarias.

17
 Este articulo analizado su contexto, se puede decir que, relata sobre
como el uso indebido de tecnologías de información, valiéndose de cualquier
manipulación en sistemas o cualquiera de sus componentes, debe ser
penado por la ley, hecho, que igual que el artículo 81 de la ley contra la
corrupción y para la salvaguarda del patrimonio público comparten esta
característica.

5.3) CONATEL

Otras de las iniciativas gubernamentales para reducir el fraude es atreves

de charlas, realizadas por CONATEL o la Comisión Nacional de
Telecomunicaciones donde proporcionan conocimiento sobre cómo prevenir
el fraude como:

1)Nunca agregues contactos desconocidos.

2)Evita ingresar correos electrónicos y números de teléfono al momento de

crear o actualizar una red social.

3)Configura el estado de seguridad de tus redes sociales.

6)Fraudes en compras y contrataciones

6.1) Fraudes en compras

Se puede definir a los fraudes en compras, como aquellas estafas que

ocurren en el proceso de adquirir bienes.

Estos, aunque tiene varias metodologías, este se relaciona directamente

con el área del sector público, que para realizar un proyecto seleccionan a
los contratistas potenciales para comprarles sus servicios, los cuales
presentan datos de costos o precios, como cotizaciones de proveedores o
descuentos ya alcanzados, pero también existen los contratistas poco éticos

18
que utilizan intencionalmente datos inexactos de costos o precios para inflar
los costos en los contratos negociados.

6.1.1) Indicadores de fraudes en compras

Una forma para determinar el fraude de compra es atreves de

indicadores, los cuales son los siguientes:

1)Se realizan dos o más adquisiciones consecutivas y relacionadas al mismo

contratista justo por debajo del umbral de licitación competitiva o del umbral
superior de revisión.

2)Las compras se separan injustificadamente; p. ej., contratos separados de

trabajo y de compra de material, ambos por debajo de los umbrales de
licitación;

3)Se realizan compras secuenciales justo por debajo de los umbrales.

6.2) Fraudes en contrataciones

El fraude de contratación es una estafa sofisticada que ofrece

oportunidades laborales que no existen. Este tipo de fraude suele darse a
través de servicios en línea tales como sitios web falsos, o a través de
correos electrónicos no solicitados que simulan ser de una empresa.

Pero al llevar este tipo de fraude a contrataciones generales se derivan en

distintas situaciones de fraude como son:

6.2.1) Fijación inadecuada de los precios

La fijación inadecuada de los precios se produce cuando el contratista no

revela en sus propuestas de precios los datos actuales, completos y precisos
relativos a los costes o la fijación de precios, lo que da lugar a un
encarecimiento del contrato.

19
6.2.1.1) Indicios de fijación inadecuada de los precios

1)El contratista se niega a presentar los documentos justificativos de los

costes, retrasa su entrega o es incapaz de presentarlos.

2)El contratista presenta documentación inadecuada o incompleta.

3)La información sobre la fijación de precios es obsoleta.

4)Los precios parecen elevados comparados con los de contratos similares,

las listas de precios o los precios medios del sector.

6.2.2) Incumplimiento de las especificaciones del contrato

Este es un tipo de fraude que trata sobre como los contratistas que
incumplen las especificaciones del contrato y fingen que las han cumplido
cometen fraude.

Como ejemplos de estos mecanismos podemos citar el uso de materiales

de construcción o piezas de calidad inferior, el hecho de no construir la
infraestructura de caminos adecuada en los proyectos de construcción de
carreteras, etc. Evidentemente, la intención es aumentar los beneficios
recortando los costes, evitar sanciones por incumplimiento de plazos, etc.

6.2.2.1) Indicadores de fraude por incumplimiento del contrato

1)Los resultados de las pruebas e inspecciones discrepan de las

especificaciones del contrato.

2)Faltan documentos que certifiquen las pruebas e inspecciones.

3)La calidad y los resultados son malos y hay un número elevado de

reclamaciones.

4)En los registros de gastos del contratista se constata que éste, por
ejemplo, no ha comprado los materiales necesarios para las obras, no posee

20
y no ha arrendado el equipo necesario o no contaba con la mano de obra
necesaria en el lugar de trabajo.

7) Medidas de prevención al fraude

1)Evaluar la probabilidad e importancia de ocurrencia de los riesgos

identificados.

2)Evaluar que personas y departamentos tienen la mayor probabilidad de

cometer fraude e identificar los métodos que probablemente usarán.

3)Identificar y trazar los controles preventivos e investigadores existentes

para los riesgos de fraude relevantes.

4)Evaluar si es que los controles y procesos relevantes están efectivamente

diseñados para identificar los riesgos de fraude.

5)Identificar y evaluar los riesgos de fraude residuales que se producen por

los controles no efectivos o no coexistentes.

6)Responder a los riesgos de fraude residuales.

CONCLUSION

Se puede concluir del presente trabajo de investigación lo siguiente:

Primero, que el fraude en el sector público es uno de los tipos de fraude

más comunes y que involucra hechos de corrupción en su haber.

Segundo, que los estándares del fraude en el sector público se pueden

identificar a través de los indicadores de gestión, los cuales sirven de
referencia, para determinar si existe alguna clase de fraude.

Tercero, que los estándares de la controlaría general de la Republica se

pueden determinar al estudiar los artículos que integra la ley de controlaría
general de la Republica.

21
 Cuarto, que la Ley contra la corrupción en Venezuela al realizar un
análisis exhaustivo a sus artículos se pueden identificar secciones que tratan
el fraude como tal.

Quinto, que el gobierno a través de iniciativas, como decretos de ley y

charlas ha buscado disminuir el proceso del fraude.

Por último, que el fraude de compra y contratación suele ser el más

común y puede identificarse al reconocer sus indicadores.

REFERENCIAS

Luzardo Carlos (2008). SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN EN

EL SECTOR PÚBLICO VENEZOLANO.
Dirección:http://saber.ucv.ve/bitstream/10872/18678/1/TRABAJO
%20COMPLETO-%20Carlos%20Luzardo.pdf

Gaceta oficial de la República Bolivariana de Venezuela (2001). LEY

ESPECIAL CONTRA LOS DELITOS INFORMÁTICOS.
Dirección:https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic3_ven_anexo18.pdf

22
 LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN Y PARA LA SALVAGUARDA DEL
PATRIMONIO PÚBLICO (2016).
Dirección:https://observatorioplanificacion.cepal.org/sites/default/files/
instrument/files/ley-contra-la-corrupcion-y-para-la-salvaguarda-del-
patrimonio-publico.pdf

Olaf (2014). Nota informativa sobre indicadores de fraude para el FEDER, el

FSE y el FC. Dirección:

https://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/cocof/2009/
cocof_09_0003_00_es.pdf

23