Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Presentada por:
Erick Francisco Castillo Badillo
Director de tesis
INDICE
1.-Introducción...............................................................................................................................1
1.1.- Antecedentes........................................................................................................................1
1.1.1 Definición de Elementos del WSDL (Web Services Description Languaje)
para Servicios Web de Aprendizaje [8]........................................................................1
1.1.2 Marco Orientado a Objetos para Medir la Calidad en Servicios Web de
Aprendizaje [9]............................................................................................................... 2
1.1.3 Sistema Constructor de Recursos Educativos como Servicios Web de
Aprendizaje [10]............................................................................................................. 2
1.1.4 Marco de servicios para medición de la calidad de formato de recursos de
aprendizaje en Servicios Web [30]...............................................................................3
1.2.- Descripción del problema..................................................................................................4
1.3.- Objetivo..................................................................................................................................4
1.3.1 Objetivos Particulares..........................................................................................4
1.4.- Justificación..........................................................................................................................4
1.5.- Alcances.................................................................................................................................4
1.6.- Limitaciones..........................................................................................................................4
2.- Marco Conceptual...................................................................................................................5
2.1 Métrica...................................................................................................................... 5
2.2 Indicador.................................................................................................................. 5
2.3 Productos de Software............................................................................................5
2.4 Servicios Web.......................................................................................................... 5
2.5 Recurso de Aprendizaje..........................................................................................5
2.6 Servicio Web de Aprendizaje (SWA).......................................................................5
2.7 Meta.......................................................................................................................... 5
2.8 Marco de servicios Web..........................................................................................6
2.9 Mejora Continua.......................................................................................................6
2.10 Medida.................................................................................................................... 6
2.11 SOAP (Protocolo de Acceso simple a objetos)...................................................6
2.12 REST....................................................................................................................... 6
3.- Trabajos Relacionados..........................................................................................................7
3.1.1 A flexible open-source web platform to facilitate Learning Object evaluation
[11].................................................................................................................................. 7
3.1.2 Conceptual Modeling in e-Learning and its Relation to the Educational
Content Quality [12].......................................................................................................7
3.1.3 On Recommendation of Learning Objects using Felder-Silverman Learning
Style Model [13]............................................................................................................. 8
3.1.4 Web Services to Support Recovery of Learning Objects in Repositories and
Federations [14]............................................................................................................. 8
3.1.5 Modelo por capas para evaluación de la calidad de Objetos de Aprendizaje
en repositorios [15].......................................................................................................9
3.1.6 Evaluación de objetos de aprendizaje en realidad aumentada: estudio piloto
en el grado de medicina [16].........................................................................................9
3.1.7 A Framework to Design Quality-Based Learning Objects [17]........................10
3.1.8 Métricas de calidad de Objetos de Aprendizaje: una mirada pedagógica
entrelazada con la tecnología [18]..............................................................................10
3.1.9 Learning Objects Quality Evaluation: A case study [19].................................11
3.1.10 HEODAR: Herramienta para la evaluación de objetos didácticos de
aprendizaje reutilizables [20]......................................................................................11
3.1.11 Employing Object-Oriented Design Principles in the Design of Learning
Objects in a Software Engineering Course [21]........................................................12
3.1.12 Towards Object-Oriented Design Patterns for Reusability of Learning
Objects [22].................................................................................................................. 12
3.1.13 Evaluación de Objetos de Aprendizaje a través del Aseguramiento de
Competencias Educativas [23]...................................................................................13
3.1.14 Modelo Instruccional para el Diseño de Objetos de Aprendizaje: Modelo
MIDOA [24]................................................................................................................... 13
3.1.15 Evaluación de la calidad de metadatos en repositorios digitales de objetos
de aprendizaje [29]......................................................................................................14
3.2.1 RESUMEN DE TRABAJOS RELACIONADOS....................................................15
3.2.2 Resumen Comparativo.......................................................................................21
5.- Propuesta de Solución.........................................................................................................22
5.1 Idea de solución.....................................................................................................22
5.2.- Cronograma.........................................................................................................24
Referencias...................................................................................................................................27
1.-Introducción
Hoy en día los sistemas e-learning cada vez son más sofisticados y más completos ya
que ofrecen al usuario la oportunidad de crear su propio curso en linea. Un enfoque
para facilitar las funcionalidades de los sistemas es implementar o entregar recursos
de aprendizaje a través de servicios Web, los cuales son componentes de software
enfocados a satisfacer un domino de problema en específico en este caso el
aprendizaje. Otro componente clave de los sistemas e-learning de hoy en día son los
recursos de aprendizaje los cuales son archivos, imágenes, videos o incluso páginas
web que son de gran utilidad al momento de crear un curso en linea. Sin embargo, en
la mayoría de las ocasiones, no se conoce la calidad de esos recursos, de tal manera
que se emplean de forma indiscriminada, lo cual puede generar una afectación en el
resultado del aprendizaje. De igual manera, es necesario que se generen las
facilidades para que los constructores o administradores de dichos recursos vayan por
el camino de la mejora continua, es decir, guíen su proceso de construcción de los
recursos de aprendizaje considerando aspectos de calidad o considerarlos candidatos
a mantenimiento. El proyecto que aquí se describe, trata de facilitar la medición de
recursos de aprendizaje respecto a varios atributos por medio de la integración de
servicios Web y una base de datos que mantenga datos históricos sobre mediciones
que indiquen el camino hacia la mejora continua.
1.1.- Antecedentes
El problema que aborda esta tesis, es la falta de integración de los servicios web de
aprendizaje a los procesos de aplicaciones o de composición, para propósitos de
formar programas de estudio de manera dinámica. El objetivo de esta tesis es definir
las instrucciones para modificar los archivos de descripción de los Servicios Web de
Aprendizaje, para que puedan ser manipulados e integrados como Servicios Web.
La solución propuesta inicialmente en este trabajo de investigación era modificar o
agregar nuevas etiquetas al archivo de descripción de los Servicios Web, sin
embargo, como resultado de la investigación se llegó a la conclusión, que agregar
nuevas etiquetas al archivo que contiene la descripción de los Servicios Web no es la
solución.
1
Finalmente, esta tesis propone como solución un esquema de clasificación que se
extienda a toda la jUDDI (Java Universal Description, Discovery and Integration), el
cual nos ayudaría a tener una mejor descripción de los SWA.
El problema que aborda esta tesis, es la falta de servicios web u otras herramientas
que sirvan o faciliten la construcción, utilización, reutilización e interoperabilidad de los
recursos de aprendizaje.
El objetivo de esta tesis es apoyar y facilitar la construcción de recursos de
aprendizaje, así como la generación automática de Servicios Web de Aprendizaje.
Para cumplir con el objetivo anteriormente mencionado, primero se debe elegir una de
las categorías de los recursos educativos: ya sea objetivo, contenido, actividad y
evaluación. Despues se selecciona el tipo de formato de archivo a generar: ya sea
PDF, Word, Power Point o HTML. Una vez realizado todo esto se procede a hacer uso
de videos, audios, imágenes y texto.
Finalmente se procede a generar el servicio web, que arrojará como salida el recurso
educativo ya previamente construido, para la generación del SWA se requiere: el
identificador del recurso (uuid), el tipo del recurso (lotype), la dirección física donde se
2
encuentra ubicado el archivo (filename) y el fileId es un identificador único que se
utiliza para generar SWA. Esta información es necesaria para consumir el servicio
REST, el cual se encarga de comunicarse con el generador y poder generar el SWA.
El problema que aborda esta tesis, es la falta de herramientas que evalúen las
diferentes dimensiones de calidad con respecto a la legibilidad en los recursos de
aprendizaje, ya que la falta de legibilidad impide el objetivo principal de estos
recursos, el cual es el aprendizaje.
El objetivo de esta tesis es investigar, identificar, documentar e implementar mediante
un marco de servicios web, una serie de atributos y métricas de calidad con respecto
a la legibilidad de los recursos de aprendizaje de tipo texto.
Para cumplir con el objetivo anteriormente mencionado, primero se identificaron un
total de 14 atributos (tipo de fuente, sangría, interlineado, índice “Flesch”, color del
fondo, etc..) que conforman la métrica de legibilidad, posteriormente se llevo a cabo el
diseño y creación de la herramienta, la cual consiste en ingresar a la interfaz principal,
después el usuario debe seleccionar los atributos a medir y el documento a analizar,
el sistema hace una distinción del formato (doc, docx y PDF) del archivo ingresado
para poder solicitar los servicios web correspondientes al formato, por último se
almacena cada resultado por métrica y se realiza una ponderación, para así mostrar
en la interfaz de usuario la calificación correspondiente al archivo analizado.
Finalmente, se identificó y documentó un marco de atributos y métricas de legibilidad
implementado a través de una herramienta de software, para brindar al usuario una
calificación del recurso con base en las características del archivo y que él pueda
decidir qué recurso utilizar o mejorar, además fue posible demostrar la
interoperabilidad que brindan los servicios web debido a que la herramienta se
encuentra distribuida en 3 lenguajes de programación (.NET, JAVA y PYTHON).
3
1.2.- Descripción del problema
Las mediciones de cualquier producto de software (recursos de aprendizaje) son útiles
siempre y cuando se establezcan metas cuantitativas. Muchas veces se miden los
productos y no necesariamente se analizan los datos para caminar hacia la mejora
continua, el problema es que muchas de las veces no se puede mejorar si no se
tienen ni la meta establecida ni como visualizar o representar datos de las mediciones
con respecto a las metas.
1.3.- Objetivo
El objetivo de este proyecto es representar mediciones de productos de software
(recursos de aprendizaje) para facilitar su interpretación y toma de decisiones a los
responsables de la construcción de estos recursos, respecto a sus metas
personalizadas.
1.4.- Justificación
La medición de recursos de aprendizaje para propósitos de conocer su calidad es una
actividad que debe ser acompañada de un seguimiento a esos recursos para darles
mantenimiento o para guiar el proceso de desarrollo de esos recursos de aprendizaje.
El seguimiento permitirá indicar cuales atributos de calidad deben atenderse y
establecer metas personalizables de mejora respecto a esos atributos.
1.5.- Alcances
Generar una base de datos sintética
1.6.- Limitaciones
El conjunto de atributos de calidad no es exhaustivo, es decir, no se
considerarán todos los atributos existentes en la literatura.
4
El sistema se apoyará en funciones de estadística descriptiva solamente para
propósitos del seguimiento.
2.4 Servicios Web: Podemos definir los servicios web como capacidades en red
con interfaces de acceso abierto para que otras máquinas pueden descubrir y ejecutar
en tiempo real. La composición del servicio web implica conectar una cadena de
múltiples servicios relacionados con el dominio (parte específica del internet) [4].
A menudo, un servicio web se considera una aplicación, accesible a otras aplicaciones
en la Web. También los Servicios Web son considerados aplicaciones empresariales
modulares e independientes que tienen interfaces abiertas, orientadas a Internet y
basadas en estándares [7].
5
2.7 Meta: La meta es la especificación cuantitativa (numérica) de lo que se desea
lograr. Es la expresión numérica de un indicador, que en su conjunto permite medir el
cumplimiento del objetivo establecido [25].
2.10 Medida: Medir es relacionar una magnitud con otra u otras (de la misma
especie o no) que se consideran patrones universalmente aceptados, estableciendo
una comparación de igualdad, de orden y de número. Es decir, el resultado de una
medida lleva asociado tres entidades: una magnitud (dimensiones), una unidad (suele
indicar también las dimensiones) y una precisión (normalmente entendida como una
incertidumbre del 50% en la post-última cifra significativa) [26].
6
3.- Trabajos Relacionados
3.1.1 A flexible open-source web platform to facilitate Learning
Object evaluation [11].
Hoy en día es común utilizar recursos educativos virtuales (Objetos de aprendizaje)
para la enseñanza virtual, sin embrago y debido a la aparición de grandes repositorios
de estos objetos de aprendizaje (LOR), la prevalencia de materiales de baja calidad
todavía existe, por lo que algunas barreras se deben superar para extender el uso
efectivo de estos objetos de aprendizaje.
Este trabajo presenta una Plataforma web de código abierto, flexible y personalizable,
que tiene como objetivo facilitar la evaluación de los LO (Learning Objects) u Objetos
de aprendizaje. LOEP es la primera plataforma de código abierto para la evaluación
de los LO que cualquier educador, institución educativa, LOR (Learning Object
Repository) o sistema de e-Learning, se puede usar y personalizar libremente. Cabe
mencionar que esta plataforma utiliza 4 diferentes modelos de evaluación, estos
modelos son LORI (Learning Object Review Instrument), LOEM (Learning Object
Evaluation Metric), WBLT-S (WBLT Evaluation Scale for Students) y WBLT-T (WBLT
Evaluation Scale for Teachers). Estos modelos de evaluación son elegibles y
adaptables al criterio de cada uno de los posibles evaluadores o usuarios que se
presentó anteriormente. Finalmente, el trabajo expuesto en este artículo muestra que
LOEP es capaz de brindar evaluación de LO a los sistemas de e-Learning de una
manera abierta, de bajo costo, confiable y efectiva. Por lo tanto, se puede utilizar para
implementar políticas de control de calidad con poco esfuerzo, así como para mejorar
los motores de búsqueda.
7
dependiendo de si cumple con la calidad parcial o no, este valor se multiplicará por el
peso de la métrica, posteriormente estos valores se suman en todas las métricas y el
resultado es la relación entre la suma de estos valores y el número total de puntos
posibles multiplicado por 100. Finalmente se obtuvo un prototipo que se implementó
como una aplicación web en Lenguaje Ruby usando el framework (marco de trabajo)
Rails, cabe destacar que este prototipo ofrece casos de uso, de cada posible
evaluación en distintos programas de estudio, para así ofrecer un panorama más
amplio al momento de evaluar contenido educativo.
3.1.3 On Recommendation of Learning Objects using Felder-
Silverman Learning Style Model [13].
En las plataformas e-learning de hoy en día, los sistemas de gestión del aprendizaje
(LMS), suelen ser poco eficientes al momento de recomendar objetos de aprendizaje,
esto se debe a la poca adaptabilidad y la diversidad de los LMS (Learning
Management Systems) hacia las preferencias y habilidades de los alumnos que estan
en constante cambio.
Este documento propone un algoritmo novedoso para recomendar los cursos de los
OA (Objetos de aprendizaje) más adecuados teniendo en cuenta los estilos de
aprendizaje de los estudiantes, los perfiles de los OA y las calificaciones de los OA
asignadas por los estudiantes.
Para representar tanto los estilos de aprendizaje de los estudiantes como los perfiles
de objetos de aprendizaje, se utilizó el modelo llamado FSLSM (Felder Silverman
Learning Style Model). FSLSM describe los estilos de aprendizaje caracterizando a
cada alumno de acuerdo con cuatro dimensiones las cuales son: Dimensión de
procesamiento, Dimensión de entrada, Dimensión de comprensión y Dimensión de
percepción. En el caso de los algoritmos para determinar las calificaciones de los
cursos de los OA (Objetos de aprendizaje), se propuso 3 algoritmos los cuales son:
Filtración colaborativa (CF), Filtrado basado en contenido (CBF) y Filtrado Híbrido
(FH).
Finalmente se probó y comparó el rendimiento de tres algoritmos principales: filtrado
híbrido, filtrado colaborativo y filtrado basado en contenido. Los resultados de los
experimentos muestran que el algoritmo híbrido HF- v0.5 propuesto proporciona la
mejor precisión de predicción y recomendación de calificaciones de los cursos de los
OA (Objetos de aprendizaje).
8
Este trabajo propone un servicio Web para la evaluación de los metadatos de los OA
(Objetos de aprendizaje) de forma automática, el cuál recibe una lista con los
resultados de una búsqueda y la retorna organizada de acuerdo al nivel de calidad de
los metadatos, que se establece a partir de la aplicación de métricas de evaluación.
Lo anterior con la finalidad de que los usuarios finales puedan encontrar los OAs con
los requerimientos que especificaron y visualice como resultados aquellos que tengan
mejores condiciones.
Cabe destacar que la lista de estos objetos junto con sus metadatos es entregada al
servicio Web a través de un archivo en formato XML, donde se procederá a extraer
los metadatos necesarios y evaluarlos de acuerdo a una serie de métricas, estas
métricas son Reusabilidad, Disponibilidad, Completitud, Consistencia y Coherencia.
Se realizaron pruebas al FROAC (Federación de Repositorios de Objetos de
Aprendizaje Colombia) el cual no contaba con un servicio que apoye la recuperación
de los OA, sino que simplemente se realizaba búsquedas en estos repositorios y se
obtenía todo lo disponible de manera aleatoria. Finalmente se compararon los
resultados de las búsquedas con el servicio web aplicado contra los resultados
obtenidos sin el servicio web, y se encontró que gracias a la herramienta desarrollada
por esta obra, la lista con los resultados de una búsqueda fueron retornados de
manera ordenada, los más cercanos a 1 (los mejores resultados) se obtuvieron
primero, y los más cercanos a 0 (los peores resultados) se obtuvieron al último, todo
gracias a la aplicación de las métricas antes mencionadas.
9
parámetros asociados, convirtiendo el modelo en una herramienta para la gestión de
la calidad de lo OAs
10
nivel universitario; C3 a C5 en el nivel de departamento; C6 y C7 a nivel de grupo),
este sistema garantiza que los autores pueden definir tipos de LO y cuando un autor
crea un nuevo LO (ya sea desde cero o reutilizando los LO existentes), el verificador
de tipos debe hacer cumplir el tipo correspondiente, dependiendo del nivel que lo
requiera.
11
evaluación del OA desarrollado, se puede concluir que el OA presenta lo siguiente:
Los contenidos abordados en el OA son muy específicos para ser utilizados en
distintos escenarios de aprendizaje, se considera que la temática del OA puede
abordarse tanto para cursos de área de la simulación, investigación operativa y teoría
de colas, lo que lo transforma en un material educativo reusable.
12
de ingeniería de software, y por último en el tercer punto el diseño de cada objetos de
aprendizaje se implementó utilizando tecnología como HTML, subprogramas Java,
JavaScript o animaciones Flash, también se pidió a los equipos de proyecto que
adoptaran una estrategia de prueba para validar los objetos de aprendizaje creados.
Se ha concluido exitosamente que los procesos de desarrollo de software son
aplicables al desarrollo de objetos de aprendizaje.
13
de aprendizaje a través del énfasis brindado al aseguramiento de competencias,
asimismo se realiza una reestructuración de los criterios evaluados, de manera que la
evaluación resulte más objetiva.
Finalmente, y gracias al uso del anterior formato antes utilizado se logró de manera
exitosa desarrollar objetos de aprendizaje que involucren a los estudiantes en el
proceso de aprender, mediante diseños que resulten atractivos y que capten su
atención; objetos capaces de ser empleados en diversos contextos sin comprometer
por esto la calidad de sus contenidos.
14
metadatos IEEE LOM. La elección de tal estándar se debió a que es específico de
OAs, es internacionalmente reconocido, y es uno de los que ofrece mayores
posibilidades para describir y especificar tales recursos. Finalmente, las pruebas
experimentales realizadas tanto con OAs sintéticos como reales de un ROA conocido,
se pudo determinar que la propuesta permite en efecto evaluar la calidad de los
metadatos involucrados, pero adicional a esto, permite caracterizar estos metadatos.
Esto es de vital importancia pues termina convirtiéndose en un insumo relevante e
indispensable tanto para procesos de evaluación automática de los metadatos, como
también para procesos de recomendación de los OAs en sistemas de e-learning.
15
ción de buscar y FSLSM (Felder mejor precisión de
objetos de recomendar los Silverman predicción y
aprendizaje, cursos de los OA Learning Style recomendación de
NO APLICA NO APLICA Model) y el
basándose (Objetos de calificaciones de los
algoritmo de
en su aprendizaje). cursos de los OA
Filtrado Híbrido
calidad [13]. (FH), para (Objetos de
determinar la aprendizaje).
calidad de cada
curso de los OA
(Objetos de
aprendizaje).
Búsqueda y Un servicio Web Utiliza a un Se obtuvo un servicio
recuperació para la evaluación archivo XML web, que recupera los
n de de los metadatos para entregar la resultados más
objetos de de los OA lista de objetos cercanos a 1 (los
aprendizaje, (Objetos de de aprendizaje mejores resultados), y
en un ROA aprendizaje). al servicio web, los más cercanos a 0
(repositorio y se utiliza una (los peores resultados)
s de serie de los deja al último.
objetos de métricas como
NO APLICA NO APLICA
aprendizaje son:
) [14]. Reusabilidad,
Disponibilidad,
Completitud,
Consistencia y
Coherencia,
para evaluar
los metadatos
de los objetos
de aprendizaje.
Evaluar la Un modelo para Utiliza 3 capas
calidad de evaluación de la de evaluación:
los objetos calidad de los Gestión,
de OAs, orientado a Revisión de Se obtuvo una
aprendizaje, realizar el proceso Expertos y herramienta para la
desde de evaluación Percepción de gestión de la calidad
diferentes desde diferentes NO APLICA NO APLICA Usuarios, estas de los OAs.
puntos de enfoques. capas estan
vista [15]. relacionadas
con los actores
que se
desempeñan
16
en este
sistema,
Administradore
s del
Repositorio,
Usuarios y
Expertos.
Evaluar las Un estudio muy Utiliza 4 objetos Se obtuvo un estudio
herramienta completo de la de realidad muy completo de una
s de utilización de aumentada herramienta de
Realidad contenidos (Shoulder, Realidad Aumentada,
Aumenta educativos en Coxofemoral, la cual permite que los
como Realidad Cervical y alumnos puedan
objetos de Aumentada en Ankle), creados observar las partes
aprendizaje contextos de NO APLICA en código NO APLICA óseas de estos
[16]. formación javascript y una componentes de la
universitaria. definición de los
anatomía humana en
objetos basados
3D.
en un
documento XML
(Extended
Markup
Language).
Mejorar el Un sistema Utiliza un
proceso de basado en tres conjunto de
Se obtuvo un sistema
creación y modelos restricciones
diseño de gestionador del diseño
semánticos (métricas),
los y creación de los
utilizados para estas
recursos de objetos de aprendizaje,
describir el restricciones
aprendizaje dominio, alumnos pueden ser
para múltiples
[17]. administradores.
y objetos de definidas por la
aprendizaje. misma entidad
NO APLICA NO APLICA
administrativa o
por otras
entidades, así
cuando un
autor crea un
nuevo LO, el
verificador de
tipos debe
hacer cumplir el
17
tipo (aplicar
una restricción)
correspondient
e.
Evaluar los Una evaluación de Utiliza una Se obtuvo una
objetos de los OA’s dirigido a metodología de herramienta de
aprendizaje los aspectos evaluación evaluación
de manera pedagógicos y teniendo en multidisciplinaria, en
genérica o tecnológicos de cuenta los sig. cuanto a objetos de
en todos los recursos parametros de aprendizaje se trata.
los ámbitos evaluación: NO APLICA NO APLICA
posibles psicopedagógic
[18]. a, didáctico-
curricular,
diseño de
interfaz y de
navegación.
Una Un estudio muy Utiliza la
evaluación completo de la herramienta
Se obtuvo una
de los evaluación de un LORI para que
metodología de
objetos de OA (objeto de los expertos
evaluación de los OAs,
aprendizaje aprendizaje) realizaran la
utilizando las
desde el desarrollado, evaluación del
punto de desde el enfoque NO APLICA OA desarrollado NO APLICA
herramientas LORI y
vista del de expertos y y CUSEOA para CUSEOA.
experto, así estudiantes. que los
como del estudiantes
alumno realizaran la
[19]. evaluación del
OA desarrollado.
Una Una herramienta Utiliza criterios Se logró obtener una
evaluación llamada Heodar, específicos herramienta de
que la cual entrega para valorar de evaluación más
considere una evaluación forma integral completa, ya que los
tanto el automatizada a aspectos resultados de las
valor de los expertos técnicos y pruebas con esta
calidad quienes puedan pedagógicos de NO APLICA NO APLICA
herramienta fueron
asignado a observar los objetos de tanto de los usuarios
un OA en sí, visiblemente los aprendizaje. finales, como de
como el aspectos mejor o
manera automatizada
porcentaje peor valorados de
18
de calidad los OAs. por la misma
asignado herramienta.
por los
usuarios
finales [20].
Una Un curso de Utiliza 3 puntos Se logró obtener un
metodologí desarrollo de clave: curso de desarrollo de
a de objetos de objetos de aprendizaje
1) Una lista de
desarrollo aprendizaje reusables, aplicando
requisitos de
de objetos reusables, con un técnicas y
usuario y
de enfoque de metodologías de
sistema para los
aprendizaje, programación ingeniería del software.
objetos de
con un orientada a
aprendizaje.
enfoque de objetos.
desarrollo 2) Un diseño de
de software sus objetos de
[21]. aprendizaje
NO APLICA NO APLICA
utilizando
técnicas
estándar de
ingeniería de
software
3) Un diseño
para cada objeto
de aprendizaje
utilizando
tecnología como
HTML,
subprogramas
Java, JavaScript
o animaciones
Flash.
Una Un proceso para Utiliza varios Se obtuvo una
herramienta el desarrollo de marcos de metodología de
para el objetos de componentes ingeniería de software
desarrollo aprendizaje, como COM, basada en
de objetos basado en el ciclo COM + y EJB, componentes, para el
de de vida del estos marcos de desarrollo de objetos
aprendizaje software, para eso NO APLICA componentes NO APLICA
de aprendizaje
reutilizables se integrará un sirven para reutilizables.
, con un diseño intercambian
19
enfoque en instruccional unidades de
el predispuesto a ser aprendizaje
desarrollo reutilizado en (metadatos) de
de software múltiples manera más
[22]. contextos estructurada.
instruccionales.
Un proceso Una metodología Utiliza un Se obtuvo un proceso
para que evalué tanto formato llamado de creación de objetos
evaluar la aspectos técnicos, ECOBA de aprendizaje de
calidad de pedagógicos y (Evaluación de la calidad que sean
los objetos estéticos con el fin Calidad en los atractivos para los
de de garantizar la Objetos de usuarios finales
aprendizaje calidad de los NO APLICA Aprendizaje), NO APLICA
(estudiantes).
[23]. recursos de este formato fue
aprendizaje. diseñado para
brindar una
mayor
importancia a los
aspectos de
diseño
instruccional.
Una Un modelo de El modelo Se logró obtener un
metodologí calidad para la MIDOA utiliza modelo de producción
a para la producción de alguna de las de objetos de
producción objetos de siguientes dos aprendizaje, que
masiva de aprendizaje, metodologías ofrece distintas
objetos de llamado MIDOA de desarrollo mediciones de calidad,
aprendizaje (Modelo NO APLICA NO APLICA de ingeniería desde la productividad
de calidad Instruccional para de software: de los desarrolladores,
[24]. el Diseño de
1) El ciclo hasta el grado de
Objetos de
evolutivo de satisfacción de los
Aprendizaje)
prototipos. usuarios y autores de
los contenidos.
2) La
metodología de
Programación
Extrema.
Evaluación El uso de tres El estándar de Las pruebas
de la métricas metadatos experimentales
calidad de Completitud, IEEE LOM demostraron que la
metadatos Consistencia y (Learning propuesta permite en
20
en Coherencia, para Object efecto evaluar la
repositorios la evaluación de Metadata). calidad de los
NO APLICA NO APLICA
digitales de OA’s, basándose metadatos
objetos de en el estándar de involucrados, pero
aprendizaje metadatos IEEE adicional a esto,
[29]. LOM. permite caracterizar o
clasificar estos
metadatos.
Marco de Se propone Utilizará Se obtuvo una
servicios desarrollar un métricas ya herramienta que utiliza
web para el marco de establecidas en datos de trabajos
seguimient servicios Web que trabajos antecedentes,
o de implemente antecedentes, desarrollada con bases
mediciones funciones de para alimentar en servicios web, en
a recursos mediciones a el marco de apoyo a procesos de
de recursos de servicios Web NO APLICA NO APLICA mejora continua.
aprendizaje. aprendizaje y para que se
permita visualizar puedan
el estado de los visualizar los
productos con indicadores
respecto a las respecto a la
metas mejora
personalizadas. contínua.
21
En comparación con esta propuesta de tesis, se pretende utilizar las métricas de
evaluación mediante un marco de servicios web, y en lugar de utilizar modelos de
evaluación o herramientas de evaluación, cada servicio web (SW) proporciona un
conjunto de operaciones estadísticas, para así poder indicar el camino a la mejora
continua.
22
Figura 5.1 Diagrama de solución detallado por puntos, de acuerdo a la solución anterior.
23
Figura 5.2 Diagrama de Actividades UML.
24
5.2.- Cronograma
Acrónimos:
VP = Valor Planeado SEMESTRE 2° = 1088 horas = 40%
VPA = Valor Planeado Acumulado SEMESTRE 3° = 1151 horas = 50%
VG = Valor Ganado SEMESTRE 4° = 330 horas = 10%
VGA = Valor Ganado Acumulado TOTAL DE HORAS DISP. = 2569 h =100%
2
Estudio de las 01/02/2022 25/04/2022 250h 3.55% 8.77%
herramientas
antecedentes y
estudio de los Reporte del
atributos que estudio de
manejan. las
herramient
3
Definir indicadores 15/04/2022 15/05/2022 150h 3.55% 12.32% as.
que se van abordar
para el seguimiento
de la mejora
continua.
4 Reporte del
Diseñar la interfaz 01/05/2022 15/06/2022 150h 8.1% 20.42% diseño de la
del sistema de interfaz.
seguimiento.
5
Definir los 01/05/2022 20/06/2022 150h 6.10% 26.62% Documento
requerimientos y de
análisis preliminar requerimie
25
del sistema de ntos del
seguimiento sistema de
seguimient
o.
6 Elaboración y Informe de
presentación de 20/05/2022 30/06/2022 150h 3.55% 30.07% avance.
informe de avance.
26
N Actividad Inicio Fin Horas VP% VPA% VG% VGA% Entregable
Planeado Planeado
3 82h 2% 6%
Presentación de 1/01/2023 1/03/2023 Informe final de
resultados. resultados.
4 82h 2% 8%
Elaboración de 01/01/2023 31/05/2023 Entregable
productos de la (Artículo
tesis. Científico o
Patente)
5 2h 2% 100%
Presentación de
examen de grado.
Referencias
27
[1]. J. Rojas and B. Defude, "Improving Learning Objects Quality with Learning Styles,"
2008 Eighth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies,
(2008), pp. 496-497, doi: 10.1109/ICALT.2008.279.
[2]. Pérez., A. R. M. (2002). ¿Qué son los indicadores?
Revista de información y análisis núm. 19, 52-58.
https://www.orion2020.org/archivo/sistema_mec/10_indicadores2.pdf.
[7]. Alonso G., Casati F., Kuno H., Machiraju V. (2004) Web Services. In: Web
Services. Data-Centric Systems and Applications. Springer, Berlin, Heidelberg.
https://doi.org/10.1007/978-3-662-10876-5_5
[8]. Edgar Alfredo López Orduña, (2013), Definición de Elementos del WSDL para
Servicios Web de Aprendizaje, Tesis de Maestría, Tecnológico Nacional de México
Campus Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico, Cuernavaca,
Morelos.
[9]. Salinas Román, (2017), Marco Orientado a Objetos para Medir la Calidad en
Servicios Web de Aprendizaje, Tesis de Maestría, Tecnológico Nacional de México
Campus Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico, Cuernavaca,
Morelos.
28
[11]. Gordillo, E. Barra and J. Quemada, "A flexible open source web platform to
facilitate Learning Object evaluation," 2014 IEEE Frontiers in Education
Conference (FIE) Proceedings, (2014), pp. 1-8, doi: 10.1109/FIE.2014.7044498
[12]. J. Lang and P. Kysel’, "Conceptual Modeling in e-Learning and its Relation to
the Educational Content Quality," 2019 17th International Conference on Emerging
eLearning Technologies and Applications (ICETA), (2019), pp. 465-470, doi:
10.1109/ICETA48886.2019.9040028.
[15]. Tabares, V., Duque, N. D. y Ovalle, D. U. (2017). Modelo por capas para
evaluación de la calidad de Objetos de Aprendizaje en repositorios. Revista
Electrónica de Investigación Educativa, 19(3),33-50. https://doi.org/10.24320/redie.
(2017).19.3.1128.
[16]. Barroso Osuna, J., & Cabero Almenara, J. (2016). Evaluación de objetos de
aprendizaje en realidad aumentada: estudio piloto en el grado de Medicina.
Evaluación de objetos de aprendizaje en Realidad Aumentada: estudio piloto en el
Grado de Medicina, 149-167.
[18]. Massa, S. M., Pirro, A., Fernández, M. E., & Daher, N. (2011). Métricas de
calidad de Objetos de Aprendizaje: una mirada pedagógica entrelazada con la
pedagogía. In VI Congreso de Tecnología en Educación y Educación en
Tecnología.
29
[20]. Morales Morgado, E. M., Gómez Aguilar, D. A., & García-Peñalvo, F. J. (2008).
HEODAR: Herramienta para la evaluación de objetos didácticos de aprendizaje
reutilizables.
[21]. P. Mohan, S. Bucarey A. and B. Daniel, "Employing Object-Oriented Design
Principles in the Design of Learning Objects in a Software Engineering Course,"
Sixth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies
(ICALT'06), (2006), pp. 484-486, doi: 10.1109/ICALT.2006.1652479.
[25]. García, M., Ráez, L., Castro, M., Vivar, L., & Oyola, L. (2003). Sistema de
indicadores de calidad I. Industrial data, 6(2), 63-65.
[27]. Montilva, J., Orjuela, A., & Rojas, M. (2010). Diseño de un repositorio de
objetos de aprendizaje implementado con servicios Web. Avances en Sistemas e
Informática, 7(2), 89-96.
[29]. Morales, V. T., Méndez, N. D. D., Cadavid, J. M., Carranza, D. A. O., & Vicari,
R. M. (2013). Evaluación de la calidad de metadatos en repositorios digitales de
objetos de aprendizaje. Revista interamericana de bibliotecología, 36(3), 183-195.
30