Tecnológico Nacional de

México
Centro Nacional de Investigación y Desarrollo
Tecnológico

Propuesta de Tesis de Maestría

Marco de servicios web para el seguimiento de
mediciones a recursos de aprendizaje.

Presentada por:
Erick Francisco Castillo Badillo

Director de tesis
Dra. Olivia Fragoso Diaz

Cuernavaca, Morelos, México enero 2022.

INDICE

1.-Introducción ................................................................................................................................ 1
1.1.- Antecedentes ......................................................................................................................... 1
1.1.1 Definición de Elementos del WSDL (Web Services Description Languaje)
para Servicios Web de Aprendizaje [8]. ...................................................................... 1
1.1.2 Marco Orientado a Objetos para Medir la Calidad en Servicios Web de
Aprendizaje [9]. ............................................................................................................ 2
1.1.3 Sistema Constructor de Recursos Educativos como Servicios Web de
Aprendizaje [10]. .......................................................................................................... 2
1.1.4 Marco de servicios para medición de la calidad de formato de recursos de
aprendizaje en Servicios Web [30]. ............................................................................. 3
1.2.- Descripción del problema ................................................................................................... 4
1.3.- Objetivo.................................................................................................................................... 4
1.3.1 Objetivos Particulares ......................................................................................... 4
1.4.- Justificación ........................................................................................................................... 4
1.5.- Alcances .................................................................................................................................. 4
1.6.- Limitaciones ........................................................................................................................... 4
2.- Marco Conceptual .................................................................................................................... 5
2.1 Métrica .................................................................................................................... 5
2.2 Indicador ................................................................................................................. 5
2.3 Productos de Software .......................................................................................... 5
2.4 Servicios Web ......................................................................................................... 5
2.5 Recurso de Aprendizaje ......................................................................................... 5
2.6 Servicio Web de Aprendizaje (SWA) ..................................................................... 5
2.7 Meta ......................................................................................................................... 5
2.8 Marco de servicios Web ......................................................................................... 6
2.9 Mejora Continua ..................................................................................................... 6
2.10 Medida ................................................................................................................... 6
2.11 SOAP (Protocolo de Acceso simple a objetos) .................................................. 6
2.12 REST ..................................................................................................................... 6
3.- Trabajos Relacionados ........................................................................................................... 7
3.1.1 A flexible open-source web platform to facilitate Learning Object evaluation
[11]. ............................................................................................................................... 7
 3.1.2 Conceptual Modeling in e-Learning and its Relation to the Educational
Content Quality [12]. .................................................................................................... 7
3.1.3 On Recommendation of Learning Objects using Felder-Silverman Learning
Style Model [13]. ........................................................................................................... 8
3.1.4 Web Services to Support Recovery of Learning Objects in Repositories and
Federations [14]. .......................................................................................................... 8
3.1.5 Modelo por capas para evaluación de la calidad de Objetos de Aprendizaje
en repositorios [15]. ..................................................................................................... 9
3.1.6 Evaluación de objetos de aprendizaje en realidad aumentada: estudio piloto
en el grado de medicina [16]. ...................................................................................... 9
3.1.7 A Framework to Design Quality-Based Learning Objects [17]. ...................... 10
3.1.8 Métricas de calidad de Objetos de Aprendizaje: una mirada pedagógica
entrelazada con la tecnología [18]. ........................................................................... 10
3.1.9 Learning Objects Quality Evaluation: A case study [19]. ............................... 11
3.1.10 HEODAR: Herramienta para la evaluación de objetos didácticos de
aprendizaje reutilizables [20]. .................................................................................... 11
3.1.11 Employing Object-Oriented Design Principles in the Design of Learning
Objects in a Software Engineering Course [21]. ...................................................... 12
3.1.12 Towards Object-Oriented Design Patterns for Reusability of Learning
Objects [22]................................................................................................................. 12
3.1.13 Evaluación de Objetos de Aprendizaje a través del Aseguramiento de
Competencias Educativas [23]. ................................................................................. 13
3.1.14 Modelo Instruccional para el Diseño de Objetos de Aprendizaje: Modelo
MIDOA [24]. ................................................................................................................. 13
3.1.15 Evaluación de la calidad de metadatos en repositorios digitales de objetos
de aprendizaje [29]. .................................................................................................... 14
3.2.1 RESUMEN DE TRABAJOS RELACIONADOS. ................................................. 15
3.2.2 Resumen Comparativo...................................................................................... 21
5.- Propuesta de Solución .......................................................................................................... 22
5.1 Idea de solución ................................................................................................... 22
5.2.- Cronograma ........................................................................................................ 24
Referencias .................................................................................................................................... 27
1.-Introducción

Hoy en día los sistemas e-learning cada vez son más sofisticados y más completos ya
que ofrecen al usuario la oportunidad de crear su propio curso en linea. Un enfoque
para facilitar las funcionalidades de los sistemas es implementar o entregar recursos de
aprendizaje a través de servicios Web, los cuales son componentes de software
enfocados a satisfacer un domino de problema en específico en este caso el
aprendizaje. Otro componente clave de los sistemas e-learning de hoy en día son los
recursos de aprendizaje los cuales son archivos, imágenes, videos o incluso páginas
web que son de gran utilidad al momento de crear un curso en linea. Sin embargo, en
la mayoría de las ocasiones, no se conoce la calidad de esos recursos, de tal manera
que se emplean de forma indiscriminada, lo cual puede generar una afectación en el
resultado del aprendizaje. De igual manera, es necesario que se generen las facilidades
para que los constructores o administradores de dichos recursos vayan por el camino
de la mejora continua, es decir, guíen su proceso de construcción de los recursos de
aprendizaje considerando aspectos de calidad o considerarlos candidatos a
mantenimiento. El proyecto que aquí se describe, trata de facilitar la medición de
recursos de aprendizaje respecto a varios atributos por medio de la integración de
servicios Web y una base de datos que mantenga datos históricos sobre mediciones
que indiquen el camino hacia la mejora continua.

1.1.- Antecedentes

1.1.1 Definición de Elementos del WSDL (Web Services

Description Languaje) para Servicios Web de Aprendizaje [8].

El problema que aborda esta tesis, es la falta de integración de los servicios web de
aprendizaje a los procesos de aplicaciones o de composición, para propósitos de formar
programas de estudio de manera dinámica. El objetivo de esta tesis es definir las
instrucciones para modificar los archivos de descripción de los Servicios Web de
Aprendizaje, para que puedan ser manipulados e integrados como Servicios Web.
La solución propuesta inicialmente en este trabajo de investigación era modificar o
agregar nuevas etiquetas al archivo de descripción de los Servicios Web, sin embargo,
como resultado de la investigación se llegó a la conclusión, que agregar nuevas
etiquetas al archivo que contiene la descripción de los Servicios Web no es la solución.
Finalmente, esta tesis propone como solución un esquema de clasificación que se
extienda a toda la jUDDI (Java Universal Description, Discovery and Integration), el cual
nos ayudaría a tener una mejor descripción de los SWA.

1
1.1.2 Marco Orientado a Objetos para Medir la Calidad en
Servicios Web de Aprendizaje [9].

El problema que atiende esta tesis, es la falta de elementos de calidad para la

reusabilidad e interoperabilidad de los objetos de aprendizaje, esto con la finalidad de
que los usuarios finales puedan realizar una selección objetiva e informada de lo que
los servicios web ofrecen.
El objetivo de esta tesis es facilitar la evaluación de la calidad de servicios Web de
aprendizaje para ser utilizados en actividades de clasificación, selección y utilización de
los mismos. En este trabajo se realizaron pruebas utilizando dos clases de servicios
web, WebServiceSOAP y WebServiceSOAP2, estas clases reciben como entrada una
URL o link donde está alojado el Servicio web de aprendizaje, usualmente cuyo
contenido tiene una extensión .ppt, .docx, .doc, .pdf, o .html.
Finalmente, la clase de servicios web WebServiceSOAP, devuelve como salida un
porcentaje de reusabilidad de un servicio web, y la clase de servicios web,
WebServiceSOAP2, devuelve como salida valores de calidad en los criterios,
“RowAligment”, “FontType”, “FontColor”, “FontSize” y “BackgroundColor”.

1.1.3 Sistema Constructor de Recursos Educativos como

Servicios Web de Aprendizaje [10].

El problema que aborda esta tesis, es la falta de servicios web u otras herramientas que
sirvan o faciliten la construcción, utilización, reutilización e interoperabilidad de los
recursos de aprendizaje.
El objetivo de esta tesis es apoyar y facilitar la construcción de recursos de aprendizaje,
así como la generación automática de Servicios Web de Aprendizaje.
Para cumplir con el objetivo anteriormente mencionado, primero se debe elegir una de
las categorías de los recursos educativos: ya sea objetivo, contenido, actividad y
evaluación. Despues se selecciona el tipo de formato de archivo a generar: ya sea PDF,
Word, Power Point o HTML. Una vez realizado todo esto se procede a hacer uso de
videos, audios, imágenes y texto.
Finalmente se procede a generar el servicio web, que arrojará como salida el recurso
educativo ya previamente construido, para la generación del SWA se requiere: el
identificador del recurso (uuid), el tipo del recurso (lotype), la dirección física donde se
encuentra ubicado el archivo (filename) y el fileId es un identificador único que se utiliza
para generar SWA. Esta información es necesaria para consumir el servicio REST, el
cual se encarga de comunicarse con el generador y poder generar el SWA.

2
1.1.4 Marco de servicios para medición de la calidad de formato
de recursos de aprendizaje en Servicios Web [30].

El problema que aborda esta tesis, es la falta de herramientas que evalúen las
diferentes dimensiones de calidad con respecto a la legibilidad en los recursos de
aprendizaje, ya que la falta de legibilidad impide el objetivo principal de estos recursos,
el cual es el aprendizaje.
El objetivo de esta tesis es investigar, identificar, documentar e implementar mediante
un marco de servicios web, una serie de atributos y métricas de calidad con respecto a
la legibilidad de los recursos de aprendizaje de tipo texto.
Para cumplir con el objetivo anteriormente mencionado, primero se identificaron un total
de 14 atributos (tipo de fuente, sangría, interlineado, índice “Flesch”, color del fondo,
etc..) que conforman la métrica de legibilidad, posteriormente se llevo a cabo el diseño
y creación de la herramienta, la cual consiste en ingresar a la interfaz principal, después
el usuario debe seleccionar los atributos a medir y el documento a analizar, el sistema
hace una distinción del formato (doc, docx y PDF) del archivo ingresado para poder
solicitar los servicios web correspondientes al formato, por último se almacena cada
resultado por métrica y se realiza una ponderación, para así mostrar en la interfaz de
usuario la calificación correspondiente al archivo analizado.
Finalmente, se identificó y documentó un marco de atributos y métricas de legibilidad
implementado a través de una herramienta de software, para brindar al usuario una
calificación del recurso con base en las características del archivo y que él pueda decidir
qué recurso utilizar o mejorar, además fue posible demostrar la interoperabilidad que
brindan los servicios web debido a que la herramienta se encuentra distribuida en 3
lenguajes de programación (.NET, JAVA y PYTHON).

3
1.2.- Descripción del problema
Las mediciones de cualquier producto de software (recursos de aprendizaje) son útiles
siempre y cuando se establezcan metas cuantitativas. Muchas veces se miden los
productos y no necesariamente se analizan los datos para caminar hacia la mejora
continua, el problema es que muchas de las veces no se puede mejorar si no se tienen
ni la meta establecida ni como visualizar o representar datos de las mediciones con
respecto a las metas.

1.3.- Objetivo
El objetivo de este proyecto es representar mediciones de productos de software
(recursos de aprendizaje) para facilitar su interpretación y toma de decisiones a los
responsables de la construcción de estos recursos, respecto a sus metas
personalizadas.

1.3.1 Objetivos Particulares

• Establecer indicadores de la calidad de recursos de aprendizaje
• Establecer datos históricos que indiquen el camino hacia la mejora continua.

1.4.- Justificación
La medición de recursos de aprendizaje para propósitos de conocer su calidad es una
actividad que debe ser acompañada de un seguimiento a esos recursos para darles
mantenimiento o para guiar el proceso de desarrollo de esos recursos de aprendizaje.
El seguimiento permitirá indicar cuales atributos de calidad deben atenderse y
establecer metas personalizables de mejora respecto a esos atributos.

1.5.- Alcances
• Generar una base de datos sintética

• El marco de servicios web trabajar con los formatos de recursos de aprendizaje

establecidos en los trabajos antecedentes, es decir, .doc, pdf, etc.

1.6.- Limitaciones
• El conjunto de atributos de calidad no es exhaustivo, es decir, no se considerarán
todos los atributos existentes en la literatura.

• El sistema se apoyará en funciones de estadística descriptiva solamente para

propósitos del seguimiento.

4
2.- Marco Conceptual

2.1 Métrica: Una métrica es "una asignación de un valor a un atributo de una entidad
de software, ya sea un producto o proceso".
En todos los casos, las métricas representan medidas de calidad, como medición del
comportamiento de eso que se está midiendo [1].

2.2 Indicador: Son medidas verificables de cambio o resultado diseñadas para

contar con un estándar contra el cual evaluar, estimar o demostrar el progreso, con
respecto a metas establecidas [2].

2.3 Productos de Software: Un "producto de software" significa un producto o

aplicación y todas sus versiones y lanzamientos.
Los productos de software tienen muchas características que varían con el tiempo,
como los requisitos funcionales, los atributos de calidad y el tiempo de comercialización,
y, por lo tanto, tienen que ser manejados apropiadamente [3].

2.4 Servicios Web: Podemos definir los servicios web como capacidades en red
con interfaces de acceso abierto para que otras máquinas pueden descubrir y ejecutar
en tiempo real. La composición del servicio web implica conectar una cadena de
múltiples servicios relacionados con el dominio (parte específica del internet) [4].
A menudo, un servicio web se considera una aplicación, accesible a otras aplicaciones
en la Web. También los Servicios Web son considerados aplicaciones empresariales
modulares e independientes que tienen interfaces abiertas, orientadas a Internet y
basadas en estándares [7].

2.5 Recurso de Aprendizaje: Los recursos de aprendizaje pueden ser

imágenes, fotografías, textos, multimedios, software instruccional y cursos, entre
muchos otros tipos de materiales digitales educativos [5].

2.6 Servicio Web de Aprendizaje (SWA): Se denomina a un SWA (Servicios

Web de Aprendizaje) como un componente de software cuya principal función es
entregar un recurso de aprendizaje a un cliente para propósitos de capacitación [6].

2.7 Meta: La meta es la especificación cuantitativa (numérica) de lo que se desea

lograr. Es la expresión numérica de un indicador, que en su conjunto permite medir el
cumplimiento del objetivo establecido [25].

5
2.8 Marco de servicios Web: Debido a que no se encontró una definición
acertada y concreta de que es un marco de servicios web, en esta obra un marco de
servicios web se define como un conjunto de servicios web que implementan funciones
para un dominio en particular.

2.9 Mejora Continua: Debido a que no se encontró una definición específica, en

este documento se define mejora continua como el proceso de medición y cambios en
los recursos de aprendizaje de manera constante.

2.10 Medida: Medir es relacionar una magnitud con otra u otras (de la misma especie
o no) que se consideran patrones universalmente aceptados, estableciendo una
comparación de igualdad, de orden y de número. Es decir, el resultado de una medida
lleva asociado tres entidades: una magnitud (dimensiones), una unidad (suele indicar
también las dimensiones) y una precisión (normalmente entendida como una
incertidumbre del 50% en la post-última cifra significativa) [26].

2.11 SOAP (Protocolo de Acceso simple a objetos): Es un protocolo de

comunicación, por paso de mensajes XML, se utiliza para la formación de los mensajes
intercambiados entre los sistemas distribuidos y la red. Los mensajes SOAP son
independientes de los sistemas operativos y de los protocolos, y pueden ser
transportados usando una variedad de protocolos Internet, incluyendo SMTP, y HTTP
[27].

2.12 REST: Es un estilo de arquitectura cliente-servidor en la cual un servicio es visto

como un recurso y es identificado a través de una URL, mediante la cual este puede
ser consumido. Para acceder a los servicios Web, se hace uso de mensajes en formato
simple, los cuales se intercambian entre cliente y servidor. REST define a partir del
protocolo HTTP, cuatro métodos: GET, PUT, DELETE y POST, de los cuales los más
usados son: GET y PUT [28].

6
3.- Trabajos Relacionados
3.1.1 A flexible open-source web platform to facilitate Learning
Object evaluation [11].
Hoy en día es común utilizar recursos educativos virtuales (Objetos de aprendizaje)
para la enseñanza virtual, sin embrago y debido a la aparición de grandes repositorios
de estos objetos de aprendizaje (LOR), la prevalencia de materiales de baja calidad
todavía existe, por lo que algunas barreras se deben superar para extender el uso
efectivo de estos objetos de aprendizaje.
Este trabajo presenta una Plataforma web de código abierto, flexible y personalizable,
que tiene como objetivo facilitar la evaluación de los LO (Learning Objects) u Objetos
de aprendizaje. LOEP es la primera plataforma de código abierto para la evaluación de
los LO que cualquier educador, institución educativa, LOR (Learning Object Repository)
o sistema de e-Learning, se puede usar y personalizar libremente. Cabe mencionar que
esta plataforma utiliza 4 diferentes modelos de evaluación, estos modelos son LORI
(Learning Object Review Instrument), LOEM (Learning Object Evaluation Metric),
WBLT-S (WBLT Evaluation Scale for Students) y WBLT-T (WBLT Evaluation Scale for
Teachers). Estos modelos de evaluación son elegibles y adaptables al criterio de cada
uno de los posibles evaluadores o usuarios que se presentó anteriormente. Finalmente,
el trabajo expuesto en este artículo muestra que LOEP es capaz de brindar evaluación
de LO a los sistemas de e-Learning de una manera abierta, de bajo costo, confiable y
efectiva. Por lo tanto, se puede utilizar para implementar políticas de control de calidad
con poco esfuerzo, así como para mejorar los motores de búsqueda.

3.1.2 Conceptual Modeling in e-Learning and its Relation to the

Educational Content Quality [12].
El problema del e-learning (Aprendizaje en linea) es la falta de métricas,
procedimientos, métodos y otras técnicas que permitan a una persona específica definir
o elegir solo la información, los conceptos y las habilidades que necesita aprender y
que se debe brindar. Este trabajo ofrece un modelo conceptual en e-learning y examina
el impacto de su uso potencial en la calidad del contenido educativo.
Luego de un extenso análisis de las métricas de calidad en la ingeniería de software, y
estándares de calidad existentes, el modelo conceptual propuso 7 métricas clave para
la evaluación de la calidad del contenido educativo, estas métricas se establecieron
basándose en el número de apariciones de la métrica en el dominio de la ingeniería de
software, estas métricas son: Corrección, Integridad, Interoperabilidad, Fiabilidad,
Mantenibilidad, Testeabilidad y Eficiencia. Cada métrica tomará un valor entre 0 y 1
dependiendo de si cumple con la calidad parcial o no, este valor se multiplicará por el
peso de la métrica, posteriormente estos valores se suman en todas las métricas y el
resultado es la relación entre la suma de estos valores y el número total de puntos
posibles multiplicado por 100. Finalmente se obtuvo un prototipo que se implementó
como una aplicación web en Lenguaje Ruby usando el framework (marco de trabajo)
Rails, cabe destacar que este prototipo ofrece casos de uso, de cada posible evaluación
en distintos programas de estudio, para así ofrecer un panorama más amplio al
momento de evaluar contenido educativo.

7
3.1.3 On Recommendation of Learning Objects using Felder-
Silverman Learning Style Model [13].
En las plataformas e-learning de hoy en día, los sistemas de gestión del aprendizaje
(LMS), suelen ser poco eficientes al momento de recomendar objetos de aprendizaje,
esto se debe a la poca adaptabilidad y la diversidad de los LMS (Learning Management
Systems) hacia las preferencias y habilidades de los alumnos que estan en constante
cambio.
Este documento propone un algoritmo novedoso para recomendar los cursos de los OA
(Objetos de aprendizaje) más adecuados teniendo en cuenta los estilos de aprendizaje
de los estudiantes, los perfiles de los OA y las calificaciones de los OA asignadas por
los estudiantes.
Para representar tanto los estilos de aprendizaje de los estudiantes como los perfiles
de objetos de aprendizaje, se utilizó el modelo llamado FSLSM (Felder Silverman
Learning Style Model). FSLSM describe los estilos de aprendizaje caracterizando a
cada alumno de acuerdo con cuatro dimensiones las cuales son: Dimensión de
procesamiento, Dimensión de entrada, Dimensión de comprensión y Dimensión de
percepción. En el caso de los algoritmos para determinar las calificaciones de los cursos
de los OA (Objetos de aprendizaje), se propuso 3 algoritmos los cuales son: Filtración
colaborativa (CF), Filtrado basado en contenido (CBF) y Filtrado Híbrido (FH).
Finalmente se probó y comparó el rendimiento de tres algoritmos principales: filtrado
híbrido, filtrado colaborativo y filtrado basado en contenido. Los resultados de los
experimentos muestran que el algoritmo híbrido HF- v0.5 propuesto proporciona la
mejor precisión de predicción y recomendación de calificaciones de los cursos de los
OA (Objetos de aprendizaje).

3.1.4 Web Services to Support Recovery of Learning Objects in

Repositories and Federations [14].
En la actualidad los objetos de aprendizaje (recursos educativos virtuales) se
almacenan en un ROA (Repositorio de Objetos de aprendizaje), Sin embargo, una de
las principales preocupaciones alrededor del proceso de búsqueda y recuperación de
objetos de aprendizaje en un ROA o Federaciones de ROAs es entregar recursos que
cumplan con unas condiciones mínimas de calidad, tanto en su contenido como en sus
metadatos (información de un objeto de aprendizaje).
Este trabajo propone un servicio Web para la evaluación de los metadatos de los OA
(Objetos de aprendizaje) de forma automática, el cuál recibe una lista con los resultados
de una búsqueda y la retorna organizada de acuerdo al nivel de calidad de los
metadatos, que se establece a partir de la aplicación de métricas de evaluación. Lo
anterior con la finalidad de que los usuarios finales puedan encontrar los OAs con los
requerimientos que especificaron y visualice como resultados aquellos que tengan
mejores condiciones.
Cabe destacar que la lista de estos objetos junto con sus metadatos es entregada al
servicio Web a través de un archivo en formato XML, donde se procederá a extraer los

8
metadatos necesarios y evaluarlos de acuerdo a una serie de métricas, estas métricas
son Reusabilidad, Disponibilidad, Completitud, Consistencia y Coherencia.
Se realizaron pruebas al FROAC (Federación de Repositorios de Objetos de
Aprendizaje Colombia) el cual no contaba con un servicio que apoye la recuperación de
los OA, sino que simplemente se realizaba búsquedas en estos repositorios y se
obtenía todo lo disponible de manera aleatoria. Finalmente se compararon los
resultados de las búsquedas con el servicio web aplicado contra los resultados
obtenidos sin el servicio web, y se encontró que gracias a la herramienta desarrollada
por esta obra, la lista con los resultados de una búsqueda fueron retornados de manera
ordenada, los más cercanos a 1 (los mejores resultados) se obtuvieron primero, y los
más cercanos a 0 (los peores resultados) se obtuvieron al último, todo gracias a la
aplicación de las métricas antes mencionadas.

3.1.5 Modelo por capas para evaluación de la calidad de Objetos de

Aprendizaje en repositorios [15].
Debido a que hay una gran cantidad de OAs (Objetos de aprendizaje), de los cuales no
todos cumplen con características mínimas de calidad de acuerdo al contexto en el que
se pretende utilizarlos, es necesario que se generen iniciativas que permitan evaluarlos
de forma integral y dinámica, contemplando aspectos tanto técnicos como pedagógicos
con el fin de entregar al usuario sólo los mejores recursos.
En esta tesis de Maestría se propone un modelo para evaluación de la calidad de los
OAs, que está orientado a realizar el proceso de evaluación desde diferentes enfoques,
basado en métricas de calidad de Objetos de Aprendizaje en Repositorios de OAs. Este
modelo funciona por capas y dimensiones, cabe destacar que el modelo de este trabajo
presenta 3 capas, Gestión, Revisión de Expertos y Percepción de Usuarios,
estrechamente relacionadas con los actores que se desempeñan en este sistema, los
cuales son Administradores del Repositorio, Usuarios y Expertos.
Dentro de cada capa se presentan las variables tenidas en cuenta y su respectiva
métrica definiendo el tipo de información requerida para su cálculo. En caso de que el
metadato evaluado con la regla no presente valores válidos, se establece que la regla
no aplica y no se tiene en cuenta para el cálculo final. La suma de estos valores se
divide por la cantidad de reglas evaluadas, arrojando como resultado un valor entre 0 y
1, que indicará el nivel de reusabilidad que tiene el OA.
Finalmente, la propuesta presentada en este trabajo permitió que a partir de los
intereses de cada repositorio se definan las capas, dimensione, métricas, y otros
parámetros asociados, convirtiendo el modelo en una herramienta para la gestión de la
calidad de lo OAs

3.1.6 EVALUACIÓN DE OBJETOS DE APRENDIZAJE EN REALIDAD

AUMENTADA: ESTUDIO PILOTO EN EL GRADO DE MEDICINA [16].
Este artículo de la Universidad de Sevilla presenta un estudio muy completo de la
utilización de contenidos educativos en Realidad Aumentada en contextos de formación
universitaria.

9
En el caso de la producción de objetos de aprendizaje, este estudio arrojó que se
utilizaron herramientas fundamentales como Metaio Creator y Metaio SDK. La
programación necesaria para obtener las apps que permitirían utilizar los objetos, se
basó en AREL (Augmented Reality Experience Language), que funciona gracias a una
combinación de código javascript y una definición de los objetos basados en un
documento XML (Extended Markup Language).
Finalmente, los cuatro objetos que se han utilizado en el presente estudio: Shoulder,
Coxofemoral, Cervical y Ankle, permiten que los alumnos puedan observar las partes
óseas de estos componentes de la anatomía humana en 3D; ampliarlos; desplazarlos
por la pantalla; observarlos desde diferentes puntos de vista, pues los objetos se
presentan en constante rotación, y se permiten ir a vídeos explicativos ubicados en
Youtube. Esto concluye exitosamente en que los objetos de RA que se han producido
han despertado verdadero interés para los estudiantes del Grado de Medicina que han
participado en el estudio.

3.1.7 A Framework to Design Quality-Based Learning Objects [17].

Actualmente hay numerosos materiales pedagógicos disponibles en la web (los
llamados objetos de aprendizaje LO). Sin embargo, parece claro que se requieren
metadatos semánticos para permitir una reutilización y ensamblaje de objetos de
aprendizaje. En este artículo se investiga cómo mejorar el proceso de diseño de los
recursos de aprendizaje.
Siguiendo el anterior principio en este trabajo se definió un sistema basado en tres
modelos semánticos utilizados para describir el dominio, alumnos y objetos de
aprendizaje.
En este artículo se proponen dos tipos de enfoques: métricas y tipos.
• Al utilizar métricas, los autores pueden tener información sobre varios aspectos
de la calidad de sus recursos existentes.
• Los tipos permiten restringir el proceso de creación mediante la definición de las
restricciones que deben imponer los nuevos objetos de aprendizaje.
Finalmente y gracias a la herramienta OCL (The Object Constraint Language), se
diseñó un sistema para clasificar tipos de LO, este sistema utiliza un modelo definido
por un conjunto de restricciones, estas restricciones pueden ser definidas por la misma
entidad administrativa o por varias (por ejemplo, C1 y C2 puede definirse a nivel
universitario; C3 a C5 en el nivel de departamento; C6 y C7 a nivel de grupo), este
sistema garantiza que los autores pueden definir tipos de LO y cuando un autor crea un
nuevo LO (ya sea desde cero o reutilizando los LO existentes), el verificador de tipos
debe hacer cumplir el tipo correspondiente, dependiendo del nivel que lo requiera.

3.1.8 Métricas de calidad de Objetos de Aprendizaje: una mirada

pedagógica entrelazada con la tecnología [18].
Los OA’s (Objetos de aprendizaje) que son materiales digitales educativos, deben
cumplir con ciertas características que permitan su reutilización en diversas situaciones

10
sin problemas de compatibilidad con otras plataformas. Varias organizaciones se
encuentras desarrollando estándares y especificaciones e-learning. Sin embargo, la
posibilidad de que los OA’s puedan ser intercambiados no significa que el contenido de
estos sea de calidad.
La evaluación de los OA’s que se propone en este trabajo se dirige a los aspectos
pedagógicos y tecnológicos del recurso, teniendo en cuenta las categorías:
psicopedagógica, didáctico-curricular, diseño de interfaz y de navegación.
Posteriormente se desarrolló un objeto de aprendizaje con la herramienta ARDORA y
fue empaquetado con la especificación SCROM (2004), para así poder integrarlo en el
curso de Algebra de Moodle de la Universidad Nacional del mar de plata. La
evaluación en si se registró mediante videos y observaciones de campo, cada medición
se plasmó en una plantilla con las categorías antes mencionadas.
Finalmente, las pruebas en este trabajo concluyeron en que los resultados más altos
se obtuvieron en las categorías de didáctico-curricular y diseño de interfaz, por otra
parte, los resultados más bajos fueron los de las categorías psicopedagógica y
navegación, con esto se puede decir que el OA evaluado es o tiene un diseño reusable,
pero tiene contenidos pedagógicos pobres.

3.1.9 Learning Objects Quality Evaluation: A case study [19].

Una de las razones principales del abordaje de la calidad en los OA, lo constituye sin
duda, el hecho de desarrollar excelentes recursos de apoyo al aprendizaje. Aun, cuando
la calidad no es el único factor que afecta a los procesos de enseñanza mediados por
tecnología, la carencia de controles de calidad en estos recursos incide indudablemente
en el proceso de aprendizaje, y sus resultados en los aprendices o alumnos.
Para solucionar el anterior problema en este trabajo se ha desarrollado un OA para
apoyar el proceso de enseñanza, posteriormente se presenta la evaluación de la calidad
del OA desarrollado, es decir el producto final obtenido, desde el enfoque de expertos
y los usuarios finales, es decir los estudiantes. Esto con la finalidad de conocer el grado
en el que el OA es “usable” en sus dimensiones técnicas y pedagógicas, además de
conocer su valor pedagógico.
Luego de utilizar herramientas, como LORI para que los expertos realizaran la
evaluación del OA desarrollado, y CUSEOA para que los estudiantes realizaran la
evaluación del OA desarrollado, se puede concluir que el OA presenta lo siguiente: Los
contenidos abordados en el OA son muy específicos para ser utilizados en distintos
escenarios de aprendizaje, se considera que la temática del OA puede abordarse tanto
para cursos de área de la simulación, investigación operativa y teoría de colas, lo que
lo transforma en un material educativo reusable.

3.1.10 HEODAR: Herramienta para la evaluación de objetos

didácticos de aprendizaje reutilizables [20].
Hasta el momento para evaluar objetos de Aprendizaje (OAs) se consideran algunas
herramientas con criterios específicos, sin embargo, no se ha promovido una
herramienta de valoración que considere tanto el valor de calidad asignado a un OA en

11
sí, como el porcentaje de calidad asignado por los evaluadores (usuarios finales), y que
permita visualizar los resultados para comparar y obtener la calidad final de los
recursos.
En este artículo se presenta como solución a la problemática antes planteada, una
herramienta llamada Heodar, la cual entrega una evaluación automatizada a los
expertos quienes puedan observar visiblemente los aspectos mejor o peor valorados
de los OAs, para así poder comparar y obtener un valor final de la calidad de los OAs.
La herramienta Heodar utiliza criterios específicos para valorar de forma integral
aspectos técnicos y pedagógicos de los objetos de aprendizaje, y ha sido integrada
como un módulo más dentro de las actividades de la plataforma e-learning Moodle.
Finalmente, con la herramienta Heodar se logró obtener una evaluación más completa
de los OA’s, ya que los resultados de las pruebas con esta herramienta fueron tanto de
los usuarios finales, como de manera automatizada por la misma herramienta.

3.1.11 Employing Object-Oriented Design Principles in the Design

of Learning Objects in a Software Engineering Course [21].
Cuando hablamos de objetos de aprendizaje, el principal atractivo de los objetos de
aprendizaje se relaciona con su promesa de reutilización. Estándares como IEEE
Learning Object Metadata (LOM), juegan un papel muy importante en el establecimiento
de la infraestructura necesaria para crear objetos de aprendizaje reusables. Dado que
un gran número de los objetos de aprendizaje son piezas de software, es necesario
destacar que los estándares antes mencionados no ofrecen un enfoque dedicado a la
creación de este tipo de objetos de aprendizaje que sean reusables.
En este trabajo se ofrece un curso de desarrollo de objetos de aprendizaje reusables,
con un enfoque de programación orientada a objetos, para todos aquellos objetos de
aprendizaje que sean piezas de software como páginas HTML con JavaScript, Java
applets, etc.
Finalmente el curso que ofrece este trabajo cuenta con 3 puntos clave, en el primer
punto, cada equipo obtuvo y preparó una lista de requisitos de usuario y sistema para
los objetos de aprendizaje que el equipo iba a desarrollar, en el segundo punto, cada
equipo presentó un diseño de sus objetos de aprendizaje utilizando técnicas estándar
de ingeniería de software, y por último en el tercer punto el diseño de cada objetos de
aprendizaje se implementó utilizando tecnología como HTML, subprogramas Java,
JavaScript o animaciones Flash, también se pidió a los equipos de proyecto que
adoptaran una estrategia de prueba para validar los objetos de aprendizaje creados. Se
ha concluido exitosamente que los procesos de desarrollo de software son aplicables
al desarrollo de objetos de aprendizaje.

3.1.12 Towards Object-Oriented Design Patterns for Reusability of

Learning Objects [22].
Hoy en día ya existen una extensa variedad de herramientas como Reload o
Coppercore, que sirven para crear paquetes interoperables de objetos de aprendizaje,
es decir que sirven para crear objetos de aprendizaje a partir de otros objetos de

12
aprendizaje, sin embargo el problema con estas herramientas es que la reutilización de
los objetos de aprendizaje no tiene un proceso adecuado, para el manejo de
intercambio de metadatos entre un objeto de aprendizaje que ya existe, hacia uno un
objeto de aprendizaje nuevo.
Este documento describe un proceso para el desarrollo de objetos de aprendizaje,
basado en el ciclo de vida del software, para eso se integrará un diseño instruccional
predispuesto a ser reutilizado en múltiples contextos instruccionales. Cabe destacar
que los objetos de aprendizaje que se gestionaran en este trabajo serán únicamente
aquellos que sean piezas de software como páginas HTML con JavaScript, Java
applets, etc.
Finalmente, la metodología de solución que se utilizó, fue la ingeniería de software
basada en componentes, como alternativa para promover un enfoque basado en la
reutilización para el desarrollo de software. Se propusieron varios marcos de
componentes como COM, COM + y EJB. Estos marcos de componentes sirven para
intercambiar unidades de aprendizaje (metadatos) de manera más estructurada, y así
poder crear objetos de aprendizaje a partir de otros, siguiendo así un proceso más
orientado a objetos y adaptable a múltiples contextos de aprendizaje.

3.1.13 Evaluación de Objetos de Aprendizaje a través del

Aseguramiento de Competencias Educativas [23].
Cuando se habla de crear objetos de aprendizaje una de los principales criterios para
evaluar, es el cumplimiento de objetivos pedagógicos y el desarrollo de competencias
educativas como base para el aseguramiento del aprendizaje. De igual forma, al
diferenciar la estética y la calidad de los contenidos, se debe mantener el control sobre
la funcionalidad de los recursos empleados, considerando el diseño y la facilidad de su
uso. Así, surge la necesidad de converger aspectos técnicos, pedagógicos y estéticos
con el fin de garantizar la calidad de los recursos de aprendizaje.
La metodología de solución que plantea este trabajo es la aplicación un formato llamado
ECOBA (Evaluación de la Calidad en los Objetos de Aprendizaje), este formato está
diseñado para brindar una mayor importancia a los aspectos de diseño instruccional,
con el fin de garantizar la integración del estudiante dentro del proceso de aprendizaje
a través del énfasis brindado al aseguramiento de competencias, asimismo se realiza
una reestructuración de los criterios evaluados, de manera que la evaluación resulte
más objetiva.
Finalmente, y gracias al uso del anterior formato antes utilizado se logró de manera
exitosa desarrollar objetos de aprendizaje que involucren a los estudiantes en el
proceso de aprender, mediante diseños que resulten atractivos y que capten su
atención; objetos capaces de ser empleados en diversos contextos sin comprometer
por esto la calidad de sus contenidos.

3.1.14 Modelo Instruccional para el Diseño de Objetos de

Aprendizaje: Modelo MIDOA [24].

13
En la actualidad los productores de contenidos u objetos de aprendizaje no han sido
provistos de herramientas y procesos sencillos e intuitivos que automaticen la
producción masiva de contenidos. Cabe destacar que no existe ningún modelo de
madurez de procesos que garantice la calidad del proceso de producción de objetos de
aprendizajes.
Este trabajo se concentrará en la creación de un “puente” o vínculo entre la pedagogía
y el desarrollo tecnológico de objetos de aprendizaje a través de la generación de un
modelo con bases metodológicas y de ingeniería para dar un sustento firme a la
construcción de los objetos de aprendizaje.
Finalmente, para dar solución a la problemática antes mencionada esta tesis doctoral
propone el modelo MIDOA, este modelo propone basarse en alguna de las siguientes
dos metodologías de desarrollo de ingeniería de software: 1) el ciclo evolutivo de
prototipos o 2) la metodología de Programación Extrema. La primera es una
aproximación lógica a la adquisición, el suministro, el desarrollo, y el mantenimiento del
software, por lo cual representaría al proceso de manera muy genérica y abstracta, y la
segunda es un enfoque más estructurado para el desarrollo de software que incluye
modelos de sistemas, notaciones, reglas, sugerencias de diseño y guías de procesos.
Los que se obtuvo como beneficios de la adopción de este modelo fue una producción
masiva de objetos de aprendizaje de manera controlada, eficiente y con posibilidad de
realizar distintas mediciones de calidad, desde productividad de los desarrolladores,
hasta el grado de satisfacción de los usuarios y autores de los contenidos con respecto
al uso de los objetos de aprendizaje.

3.1.15 Evaluación de la calidad de metadatos en repositorios

digitales de objetos de aprendizaje [29].
Al momento de realizar búsquedas de recursos de aprendizaje en repositorios digitales
de recursos de aprendizaje LOR (Learning Object Repository), se obtienen resultados
negativos, ya que las búsquedas suelen entregar recursos que no cubren las
necesidades de los usuarios, debido al bajo nivel de calidad que suelen tener los
metadatos de estos recursos de aprendizaje.
En este trabajo se propone el uso de tres métricas Completitud, Consistencia y
Coherencia, donde se especifica el uso de cada una a partir del estándar de metadatos
IEEE LOM. La elección de tal estándar se debió a que es específico de OAs, es
internacionalmente reconocido, y es uno de los que ofrece mayores posibilidades para
describir y especificar tales recursos. Finalmente, las pruebas experimentales
realizadas tanto con OAs sintéticos como reales de un ROA conocido, se pudo
determinar que la propuesta permite en efecto evaluar la calidad de los metadatos
involucrados, pero adicional a esto, permite caracterizar estos metadatos. Esto es de
vital importancia pues termina convirtiéndose en un insumo relevante e indispensable
tanto para procesos de evaluación automática de los metadatos, como también para
procesos de recomendación de los OAs en sistemas de e-learning.

14
 3.2.1 RESUMEN DE TRABAJOS RELACIONADOS.
METRICAS HERRAMIENTA MODELO
ENFOQUE PROPONE DE DE DE RESULTADO
EVALUACIÓN EVALUACIÓN EVALUACIÓN OBTENIDO
Evaluar la Una Plataforma Utiliza 4 Se obtuvo una
calidad de web de código diferentes herramienta (LOEP)
los objetos abierto, flexible y modelos de que es capaz de
de personalizable NO APLICA NO APLICA evaluación evaluar los LO de los
aprendizaje (LOEP). (LORI, LOEM, sistemas de e-Learning
[11]. WBLT-S, de una manera abierta,
WBLT-T). de bajo costo, confiable
y efectiva.
Evaluar la Un modelo Utiliza 7 Se obtuvo un prototipo
calidad del conceptual que métricas clave que se implementó
contenido examina el para la como una aplicación
educativo impacto de la evaluación de web en Lenguaje Ruby
virtual calidad del la calidad del usando el framework
contenido contenido (marco de trabajo)
(e-learning)
educativo virtual. educativo, NO APLICA NO APLICA
[12]. Rails.
estas métricas
son:
Corrección,
Integridad,
Interoperabilida
d, Fiabilidad,
Mantenibilidad,
Testeabilidad y
Eficiencia.
Búsqueda y Un algoritmo Utiliza el Se obtuvo un algoritmo
recomenda novedoso para modelo llamado que proporciona la
ción de buscar y FSLSM (Felder mejor precisión de
Silverman
objetos de recomendar los predicción y
Learning Style
aprendizaje, cursos de los OA NO APLICA NO APLICA Model) y el
recomendación de
basándose (Objetos de algoritmo de calificaciones de los
en su aprendizaje). Filtrado Híbrido cursos de los OA
calidad [13]. (FH), para (Objetos de
determinar la aprendizaje).
calidad de cada
curso de los OA

15
 (Objetos de
aprendizaje).
Búsqueda y Un servicio Web Utiliza a un Se obtuvo un servicio
recuperació para la evaluación archivo XML web, que recupera los
n de objetos de los metadatos para entregar la resultados más
de de los OA (Objetos lista de objetos cercanos a 1 (los
aprendizaje, de aprendizaje). de aprendizaje mejores resultados), y
en un ROA al servicio web, los más cercanos a 0
(repositorio y se utiliza una (los peores resultados)
s de objetos serie de los deja al último.
de métricas como
aprendizaje son: NO APLICA NO APLICA
) [14]. Reusabilidad,
Disponibilidad,
Completitud,
Consistencia y
Coherencia,
para evaluar los
metadatos de
los objetos de
aprendizaje.
Evaluar la Un modelo para Utiliza 3 capas
calidad de evaluación de la de evaluación:
los objetos calidad de los Gestión,
de OAs, orientado a Revisión de Se obtuvo una
aprendizaje, realizar el proceso Expertos y herramienta para la
desde de evaluación Percepción de gestión de la calidad de
diferentes desde diferentes NO APLICA NO APLICA Usuarios, estas los OAs.
puntos de enfoques. capas estan
vista [15]. relacionadas
con los actores
que se
desempeñan
en este
sistema,
Administradore
s del
Repositorio,
Usuarios y
Expertos.

16
Evaluar las Un estudio muy Utiliza 4 objetos Se obtuvo un estudio
herramienta completo de la de realidad muy completo de una
s de utilización de aumentada herramienta de
Realidad contenidos (Shoulder, Realidad Aumentada,
Aumenta educativos en Coxofemoral, la cual permite que los
como Realidad Cervical y alumnos puedan
objetos de Aumentada en Ankle), creados observar las partes
aprendizaje contextos de NO APLICA en código NO APLICA óseas de estos
[16]. formación javascript y una
componentes de la
universitaria. definición de los
anatomía humana en
objetos basados
3D.
en un
documento XML
(Extended
Markup
Language).
Mejorar el Un sistema Utiliza un
proceso de basado en tres conjunto de
creación y Se obtuvo un sistema
modelos restricciones
diseño de gestionador del diseño
semánticos (métricas),
los utilizados para estas y creación de los
recursos de describir el restricciones objetos de aprendizaje,
aprendizaje dominio, alumnos pueden ser para múltiples
[17]. administradores.
y objetos de definidas por la
aprendizaje. misma entidad
administrativa o NO APLICA NO APLICA
por otras
entidades, así
cuando un
autor crea un
nuevo LO, el
verificador de
tipos debe
hacer cumplir el
tipo (aplicar una
restricción)
correspondient
e.
Evaluar los Una evaluación de Utiliza una Se obtuvo una
objetos de los OA’s dirigido a metodología de herramienta de
aprendizaje los aspectos evaluación evaluación

17
de manera pedagógicos y teniendo en multidisciplinaria, en
genérica o tecnológicos de cuenta los sig. cuanto a objetos de
en todos los los recursos parametros de aprendizaje se trata.
ámbitos evaluación: NO APLICA NO APLICA
posibles psicopedagógic
[18]. a, didáctico-
curricular,
diseño de
interfaz y de
navegación.
Una Un estudio muy Utiliza la
evaluación completo de la herramienta
Se obtuvo una
de los evaluación de un LORI para que
metodología de
objetos de OA (objeto de los expertos
aprendizaje aprendizaje) realizaran la
evaluación de los OAs,
desde el desarrollado, evaluación del utilizando las
punto de desde el enfoque NO APLICA OA desarrollado NO APLICA herramientas LORI y
vista del de expertos y y CUSEOA para CUSEOA.
experto, así estudiantes. que los
como del estudiantes
alumno realizaran la
[19]. evaluación del
OA desarrollado.
Una Una herramienta Utiliza criterios Se logró obtener una
evaluación llamada Heodar, la específicos herramienta de
que cual entrega una para valorar de evaluación más
considere evaluación forma integral completa, ya que los
tanto el automatizada a los aspectos resultados de las
valor de expertos quienes técnicos y pruebas con esta
calidad puedan observar pedagógicos de NO APLICA NO APLICA
herramienta fueron
asignado a visiblemente los los objetos de tanto de los usuarios
un OA en sí, aspectos mejor o aprendizaje. finales, como de
como el peor valorados de
manera automatizada
porcentaje los OAs.
por la misma
de calidad
herramienta.
asignado
por los
usuarios
finales [20].

18
Una Un curso de Utiliza 3 puntos Se logró obtener un
metodologí desarrollo de clave: curso de desarrollo de
a de objetos de objetos de aprendizaje
1) Una lista de
desarrollo aprendizaje reusables, aplicando
requisitos de
de objetos reusables, con un técnicas y
usuario y sistema
de enfoque de metodologías de
para los objetos
aprendizaje, programación ingeniería del software.
de aprendizaje.
con un orientada a
enfoque de objetos. 2) Un diseño de
desarrollo sus objetos de
de software aprendizaje
[21]. utilizando
NO APLICA técnicas NO APLICA
estándar de
ingeniería de
software
3) Un diseño
para cada objeto
de aprendizaje
utilizando
tecnología como
HTML,
subprogramas
Java, JavaScript
o animaciones
Flash.
Una Un proceso para el Utiliza varios Se obtuvo una
herramienta desarrollo de marcos de metodología de
para el objetos de componentes ingeniería de software
desarrollo aprendizaje, como COM, basada en
de objetos basado en el ciclo COM + y EJB, componentes, para el
de de vida del estos marcos de desarrollo de objetos
aprendizaje software, para eso NO APLICA componentes NO APLICA
de aprendizaje
reutilizables se integrará un sirven para reutilizables.
, con un diseño intercambian
enfoque en instruccional unidades de
el predispuesto a ser aprendizaje
desarrollo reutilizado en (metadatos) de
de software múltiples manera más
[22]. contextos estructurada.
instruccionales.

19
Un proceso Una metodología Utiliza un formato Se obtuvo un proceso
para que evalué tanto llamado ECOBA de creación de objetos
evaluar la aspectos técnicos, (Evaluación de la de aprendizaje de
calidad de pedagógicos y Calidad en los calidad que sean
los objetos estéticos con el fin Objetos de atractivos para los
de de garantizar la Aprendizaje), usuarios finales
aprendizaje calidad de los NO APLICA este formato fue NO APLICA (estudiantes).
[23]. recursos de diseñado para
aprendizaje. brindar una
mayor
importancia a los
aspectos de
diseño
instruccional.
Una Un modelo de El modelo Se logró obtener un
metodologí calidad para la MIDOA utiliza modelo de producción
a para la producción de alguna de las de objetos de
producción objetos de siguientes dos aprendizaje, que ofrece
masiva de aprendizaje, metodologías distintas mediciones de
objetos de llamado MIDOA de desarrollo de calidad, desde la
aprendizaje (Modelo NO APLICA NO APLICA ingeniería de productividad de los
de calidad Instruccional para software: desarrolladores, hasta
[24]. el Diseño de
1) El ciclo el grado de satisfacción
Objetos de
evolutivo de de los usuarios y
Aprendizaje)
prototipos. autores de los
contenidos.
2) La
metodología de
Programación
Extrema.
Evaluación El uso de tres El estándar de Las pruebas
de la métricas metadatos experimentales
calidad de Completitud, IEEE LOM demostraron que la
metadatos Consistencia y (Learning propuesta permite en
en Coherencia, para Object efecto evaluar la
repositorios la evaluación de Metadata). calidad de los
digitales de OA’s, basándose NO APLICA NO APLICA
metadatos
objetos de en el estándar de involucrados, pero
aprendizaje metadatos IEEE adicional a esto,
[29]. LOM.
permite caracterizar o

20
 clasificar estos
metadatos.
Marco de Se propone Utilizará Se obtuvo una
servicios desarrollar un métricas ya herramienta que utiliza
web para el marco de servicios establecidas en datos de trabajos
seguimient Web que trabajos antecedentes,
o de implemente antecedentes, desarrollada con bases
mediciones funciones de para alimentar en servicios web, en
a recursos mediciones a el marco de apoyo a procesos de
de recursos de servicios Web NO APLICA NO APLICA mejora continua.
aprendizaje. aprendizaje y para que se
permita visualizar puedan
el estado de los visualizar los
productos con indicadores
respecto a las respecto a la
metas mejora
personalizadas. contínua.

3.2.2 Resumen Comparativo.

Los trabajos relacionados con las siguientes referencias [12],[14],[17],[18],[20],[29],

utilizan métricas de evaluación mediante Estándares [29], Metodologías [18], Modelos
Conceptuales [12], Tecnologías (ARDORA, JavaScript, HTML, Heodar) [18 y 20], o
incluso algún servicio web [14] para evaluar recursos de aprendizaje.

Los trabajos relacionados con las siguientes referencias [11],[13],[15],[24], utilizan

modelos de evaluación (LOEM [11], FSLSM [13], MIDOA [24]), para evaluar recursos
de aprendizaje.

Los trabajos relacionados con las siguientes referencias [16],[19],[21],[22],[23], utilizan

herramientas de evaluación (Formato ECOBA [23], marcos de componentes como
COM, COM + [22], LORI [19] y curso de desarrollo de OA’s [21]), para evaluar recursos
de aprendizaje.

En comparación con esta propuesta de tesis, se pretende utilizar las métricas de

evaluación mediante un marco de servicios web, y en lugar de utilizar modelos de
evaluación o herramientas de evaluación, cada servicio web (SW) proporciona un
conjunto de operaciones estadísticas, para así poder indicar el camino a la mejora
continua.

21
5.- Propuesta de Solución

5.1 Idea de solución

La solución que se propone es desarrollar un marco de servicios Web que implemente
funciones de representación de mediciones de productos de software (recursos de
aprendizaje) y permita visualizar el estado de los productos con respecto a las metas.
El marco de servicios podrá comunicarse con diferentes herramientas que realicen la
medición de los productos.

Descripción detallada de la solución:

1. Mediante métricas ya establecidas en trabajos antecedentes, se alimentará el
marco de servicios Web para que se puedan visualizar los indicadores respecto
a la mejora contínua.
2. El marco de servicios web, mediante operaciones de estadística descriptiva,
calculará los indicadores de calidad de los recursos de aprendizaje.
3. El marco contará con una base de datos que registre los datos provenientes de
las mediciones de los recursos de aprendizaje, y datos de los indicadores.
4. Mediante una aplicación principal el marco de servicios web desplegará una
gráfica con los resultados de las mediciones de los recursos de aprendizaje, en
sus diferentes indicadores, y con metas prestablecidas de manera
personalizada, tal como se observa en la figura 5.1.

Figura 5.1 Diagrama de solución detallado por puntos, de acuerdo a la solución anterior.

22
Figura 5.2 Diagrama de Actividades UML.

23
 5.2.- Cronograma

Acrónimos:
VP = Valor Planeado
VPA = Valor Planeado Acumulado
VG = Valor Ganado
VGA = Valor Ganado Acumulado
SEMESTRE 2° = 1088 horas = 40%
SEMESTRE 3° = 1151 horas = 50%
SEMESTRE 4° = 330 horas = 10%
TOTAL DE HORAS DISP. = 2569 h =100%

SEGUNDO SEMESTRE 2021

N Actividad Inicio Fin Horas VP% VPA% VG% VGA% Entregables
Planeado Planeado

1 Revisar y analizar 01/02/2022 31/05/2022 238h 5.22% 5.22% Reporte de

trabajos trabajos
relacionados. relacionado
s.

2
Estudio de las 01/02/2022 25/04/2022 250h 3.55% 8.77%
herramientas
antecedentes y
estudio de los Reporte del
atributos que estudio de
manejan. las
3 herramient
Definir indicadores 15/04/2022 15/05/2022 150h 3.55% 12.32% as.
que se van abordar
para el seguimiento
de la mejora
continua.
4 Reporte del
Diseñar la interfaz 01/05/2022 15/06/2022 150h 8.1% 20.42% diseño de la
del sistema de interfaz.
seguimiento.

24
5
Definir los 01/05/2022 20/06/2022 150h 6.10% 26.62% Documento
requerimientos y de
análisis preliminar requerimie
del sistema de ntos del
seguimiento sistema de
seguimient
o.

6 Elaboración y Informe de
presentación de 20/05/2022 30/06/2022 150h 3.55% 30.07% avance.
informe de avance.

TERCER SEMESTRE 2021

N Actividad Inicio Fin Horas VP% VPA% VG% VGA% Entregable
Planeado Planeado

1 Actualizar trabajos 390h 8.01% 8.01% Reporte de

relacionados. 1/08/2022 1/12/2022 trabajos
relacionados
actualizado.
2
Análisis del sistema 1/08/2022 1/10/2022 230h 9.10% 17.11% Reporte del
de seguimiento. análisis del
sistema de
seguimiento.
3
Diseño del sistema. 10/10/2022 15/12/2022 230h 9.10% 26.21% Reporte del
diseño del
sistema.
4
Realizar casos de 01/11/2022 12/12/2022 200h 6.90% 33.11% Documento de
prueba. casos de
prueba.
5
Presentación de 30/11/2022 20/12/2022 100h 6.90% 70.01% Informe de
informe de avance. avance.

25
 CUARTO SEMESTRE 2022
N Actividad Inicio Fin Horas VP% VPA% VG% VGA% Entregable
Planeado Planeado

1 Actualizar trabajos 82h 2% 2% Reporte de

relacionados 01/02/2023 31/05/2023 trabajos
relacionados
actualizado.
2 82h 2% 4%
Documentación de 01/01/2023 31/05/2023 Documento de
la tesis. tesis.

3 82h 2% 6%
Presentación de 1/01/2023 1/03/2023 Informe final de
resultados. resultados.

4 82h 2% 8%
Elaboración de 01/01/2023 31/05/2023 Entregable
productos de la (Artículo
tesis. Científico o
Patente)
5 2h 2% 100%
Presentación de
examen de grado.

26
Referencias
[1]. J. Rojas and B. Defude, "Improving Learning Objects Quality with Learning Styles,"
2008 Eighth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies,
(2008), pp. 496-497, doi: 10.1109/ICALT.2008.279.
[2]. Pérez., A. R. M. (2002). ¿Qué son los indicadores?
Revista de información y análisis núm. 19, 52-58.
https://www.orion2020.org/archivo/sistema_mec/10_indicadores2.pdf.

[3]. S. Chulani, P. Santhanam, B. Hodges and K. B. Anders, "Metrics-Based

Management of Software Product Portfolios," in IEEE Software, vol. 24, no. 2, pp.
66-72, March-April (2007), doi: 10.1109/MS.2007.48.

[4]. D. R. Kahan, M. F. Nowlan and M. B. Blake, "Taming Web Services in the Wild," 2006
IEEE International Conference on Web Services (ICWS'06), (2006), pp. 957-958,
doi: 10.1109/ICWS.2006.126.
[5]. López Guzmán, C., & García-Peñalvo, F. J. (2009). Repositorios de objetos de
aprendizaje: bibliotecas para compartir y reutilizar recursos en los entornos e-
learning.

[6]. V. López, O. G. Fragoso Díaz, R. Santaolaya Salgado, J. C. Rojas Pérez and J. G.

González Serna, "Learning Web Services for E-learning in the Workplace," in IEEE
Latin America Transactions, vol. 17, no. 11, pp. 1894-1901, November (2019), doi:
10.1109/TLA.2019.8986429.

[7]. Alonso G., Casati F., Kuno H., Machiraju V. (2004) Web Services. In: Web Services.
Data-Centric Systems and Applications. Springer, Berlin, Heidelberg.
https://doi.org/10.1007/978-3-662-10876-5_5

[8]. Edgar Alfredo López Orduña, (2013), Definición de Elementos del WSDL para
Servicios Web de Aprendizaje, Tesis de Maestría, Tecnológico Nacional de México
Campus Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico, Cuernavaca,
Morelos.

[9]. Salinas Román, (2017), Marco Orientado a Objetos para Medir la Calidad en
Servicios Web de Aprendizaje, Tesis de Maestría, Tecnológico Nacional de México
Campus Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico, Cuernavaca,
Morelos.

[10]. Gregorio, L. J. d. J., (2017), Sistema Constructor de Recursos Educativos como

Servicios Web de Aprendizaje, Tesis de Maestría, Tecnológico Nacional de México
Campus Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico, Cuernavaca,
Morelos.

27
[11]. Gordillo, E. Barra and J. Quemada, "A flexible open source web platform to
facilitate Learning Object evaluation," 2014 IEEE Frontiers in Education Conference
(FIE) Proceedings, (2014), pp. 1-8, doi: 10.1109/FIE.2014.7044498

[12]. J. Lang and P. Kysel’, "Conceptual Modeling in e-Learning and its Relation to the
Educational Content Quality," 2019 17th International Conference on Emerging
eLearning Technologies and Applications (ICETA), (2019), pp. 465-470, doi:
10.1109/ICETA48886.2019.9040028.

[13]. S. M. Nafea, F. Siewe and Y. He, "On Recommendation of Learning Objects

Using Felder-Silverman Learning Style Model," in IEEE Access, vol. 7, pp. 163034-
163048, (2019), doi: 10.1109/ACCESS.2019.2935417.

[14]. Y. A. Osorio, J. S. Espinosa Trejos, V. T. Morales and N. Dario Duque Mendez,

"Web service to support recovery of learning objects in repositories and federations,"
2016 XI Latin American Conference on Learning Objects and Technology (LACLO),
(2016), pp. 1-6, doi: 10.1109/LACLO.2016.7751796

[15]. Tabares, V., Duque, N. D. y Ovalle, D. U. (2017). Modelo por capas para
evaluación de la calidad de Objetos de Aprendizaje en repositorios. Revista
Electrónica de Investigación Educativa, 19(3),33-
50. https://doi.org/10.24320/redie.(2017).19.3.1128.

[16]. Barroso Osuna, J., & Cabero Almenara, J. (2016). Evaluación de objetos de
aprendizaje en realidad aumentada: estudio piloto en el grado de Medicina.
Evaluación de objetos de aprendizaje en Realidad Aumentada: estudio piloto en el
Grado de Medicina, 149-167.

[17]. B. Defude and R. Farhat, "A framework to design quality-based learning

objects," Fifth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies
(ICALT'05), (2005), pp. 23-27, doi: 10.1109/ICALT.2005.7

[18]. Massa, S. M., Pirro, A., Fernández, M. E., & Daher, N. (2011). Métricas de calidad
de Objetos de Aprendizaje: una mirada pedagógica entrelazada con la pedagogía.
In VI Congreso de Tecnología en Educación y Educación en Tecnología.

[19]. N. I. Salazar and E. B. Duran, "Learning Objects Quality Evaluation: A Case

Study," 2019 XIV Latin American Conference on Learning Technologies (LACLO),
(2019), pp. 251-258, doi: 10.1109/LACLO49268.2019.00050.

[20]. Morales Morgado, E. M., Gómez Aguilar, D. A., & García-Peñalvo, F. J. (2008).
HEODAR: Herramienta para la evaluación de objetos didácticos de aprendizaje
reutilizables.

28
[21]. P. Mohan, S. Bucarey A. and B. Daniel, "Employing Object-Oriented Design
Principles in the Design of Learning Objects in a Software Engineering Course,"
Sixth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies
(ICALT'06), (2006), pp. 484-486, doi: 10.1109/ICALT.2006.1652479.

[22]. P. Mohan and B. K. Daniel, "Towards Object-Oriented Design Patterns for

Reusability of Learning Objects," Sixth IEEE International Conference on Advanced
Learning Technologies (ICALT'06), (2006), pp. 1025-1027, doi:
10.1109/ICALT.2006.1652620.

[23]. RUIZ GONZALEZ, R. E. (2010). Evaluación de Objetos de Aprendizaje a través

del Aseguramiento de Competencias Educativas.

[24]. Barajas Saavedra, A. (2010). Modelo instruccional para el Diseño de Objetos de

Aprendizaje: Modelo MIDOA, URI: http://hdl.handle.net/20.500.12579/1232.

[25]. García, M., Ráez, L., Castro, M., Vivar, L., & Oyola, L. (2003). Sistema de
indicadores de calidad I. Industrial data, 6(2), 63-65.

[26]. Viedma, C. D. L. P. (2007). Sobre la medida, validez y fiabilidad en sociología.

Una aplicación de Análisis de Componentes Principales. Nómadas. Critical Journal
of Social and Juridical Sciences, 16(2).

[27]. Montilva, J., Orjuela, A., & Rojas, M. (2010). Diseño de un repositorio de objetos
de aprendizaje implementado con servicios Web. Avances en Sistemas e
Informática, 7(2), 89-96.

[28]. Campo, W. Y., Chanchí, G. E., & Arciniegas, J. L. (2013). Arquitectura de software
para el soporte de comunidades académicas virtuales en ambientes de televisión
digital interactiva. Formación universitaria, 6(2), 03-14.

[29]. Morales, V. T., Méndez, N. D. D., Cadavid, J. M., Carranza, D. A. O., & Vicari, R.
M. (2013). Evaluación de la calidad de metadatos en repositorios digitales de objetos
de aprendizaje. Revista interamericana de bibliotecología, 36(3), 183-195.

[30]. Pérez Rodríguez, (2021), Marco de servicios para medición de la calidad de

formato de recursos de aprendizaje en Servicios Web, Tesis de Maestría,
Tecnológico Nacional de México Campus Centro Nacional de Investigación y
Desarrollo Tecnológico, Cuernavaca, Morelos.

29