CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Relator:ALVA RICALDI Paul Faustino FAU 20568198272 soft
Fecha: 31/10/2022 15:43:00,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 31/10/2022 15:42:54

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
JUNIN
Número de Digitalización
SEDE CENTRAL (Jr. Parra del Riego 400)
0000665047-2022-ANX-SP-FC

*420220021632021009171501133000*
420220021632021009171501133000091
NOTIFICACION N° 2163-2022-SP-FC
EXPEDIENTE 00917-2021-0-1501-JR-FC-03 SALA SALA CIVIL - SEDE CENTRAL
RELATOR PAUL FAUSTINO ALVA RICALDI SECRETARIO DE SALA CARDENAS LORENZO KAREN MILAGROS
MATERIA TENENCIA
DEMANDANTE : PLANO TORIBIO, JESSICA LIZBETH
DEMANDADO : DEUDOR GOMEZ, FREDDY YHOFRE
DESTINATARIO PLANO TORIBIO JESSICA LIZBETH

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 100678

Se adjunta Resolución CATORCE de fecha 31/10/2022 a Fjs : 6

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA DE VISTA. RESOL. 14.

31 DE OCTUBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Vocal:OLIVERA GUERRA Nick FAU 20568198272 soft
Fecha: 31/10/2022 14:01:36,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

JUNIN - Sistema de Notificaciones CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL

RIEGO 400),
SALA CIVIL PERMANENTE DE HUANCAYO
Vocal:ORIHUELA ABREGU Jr. Parra del Riego No. 400 El Tambo-Huancayo
Alexander FAU 20568198272 soft
Fecha: 31/10/2022 14:03:07,Razón: Teléfono (064) 48-1490
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA Ss.
DIGITAL
Olivera Guerra
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Orihuela Abregú
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Armas Inga
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL
RIEGO 400),
Vocal:ARMAS INGA Estrella FAU
20568198272 soft
Fecha: 31/10/2022 14:06:30,Razón: SENTENCIA DE VISTA N° 870 - 2022
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
DIGITAL
Expediente N° 00917-2021-0-1501-JR-FC-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
APELANTE : FREDDY YHOFRE DEUDOR GÓMEZ
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL JUZGADO : 3er. JUZGADO DE FAMILIA DE HUANCAYO
RIEGO 400),
Relator:ALVA RICALDI Paul
Faustino FAU 20568198272 soft
DEMANDANTE : JESSICA LIZBETH PLANO TORIBIO
Fecha: 31/10/2022 14:08:56,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDADO : FREDDY YHOFRE DEUDOR GÓMEZ
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
DIGITAL
PROCESO : UNICO
MATERIA : TENENCIA

GRADO : SENTENCIA

JUEZ PONENTE : ORIHUELA ABREGÚ

Resolución catorce:

Huancayo, veinticinco de octubre

del año dos mil veintidós.

AUTOS y VISTOS

Materia del Grado

Viene en grado la sentencia contenida en la resolución número diez

del doce de julio del año dos mil veintidós, por la que se declara
fundada la demanda interpuesta por JESSICA LIZBETH PLANO
TORIBIO contra don FREDDY YHOFRE DEUDOR GÓMEZ sobre
tenencia y custodia respecto a su menor hijo ETHAN PEDRO
DEUDOR PLANO (04) en consecuencia se ordena que la demandante
JESSICA LIZBETH PLANO TORIBIO ejerza la tenencia de su menor
hijo ETHAN PEDRO DEUDOR PLANO, para lo cual cumpla el
demandado en retornar al niño relacionado al hogar materno dentro
del plazo de cinco días naturales de consentida o ejecutoriada la
sentencia, con lo demás que contiene.

Página 1 de 6
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Los agravios expresados por la parte apelante, pueden ser resumidos

en los siguientes:

1. La recurrida carece de una motivación válida.

2. Como se le puede otorgar la tenencia a la demandante, sí ésta
ejerció violencia contra el menor.
3. La madre no ha demostrado tener los atributos necesarios para
ejercer la tenencia del menor.
4. No se ha tomado en cuenta el informe psicológico del folio 80 a
83.
5. El psicólogo fue sorprendido por la demandante.
6. El recurrente ha cumplido con las reglas que se le impusieron
cuando se le reconoció la tenencia de su menor hijo.

CONSIDERANDO

CUESTION EN DISCUSION

Determinar si la sentencia apelada debe ser confirmada, revocada o

declarada nula.

DICTAMEN FISCAL

Del folio 207 al 209 del presente expediente obra el dictamen emitido
por el Fiscal Superior de Familia No. 184-2022, mediante el cual opina
por la confirmatoria de la sentencia apelada.

ANALISIS DE LA SALA SOBRE LA CUESTION EN DISCUSION

1. Respecto a la motivación, el artículo 139° inciso 5 de la

Constitución establece: “Son principios y derechos de la
función jurisdiccional: La motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención de la ley aplicable y
de los hechos en que la sustentan”, por lo que constituye una
obligación del órgano jurisdiccional la motivación de las
resoluciones judiciales cumpliendo mínimamente con tales
exigencias.

En el caso de autos, la parte apelante considera que la recurrida

no cumple con este deber derecho, al momento de valorar los
medios probatorios y la actitud de la demandante frente a su
menor hijo, cuando lo agredió físicamente. Sin embargo, este
Colegiado puede advertir que la sentencia materia de apelación

Página 2 de 6
 si cuenta una motivación suficiente o necesaria, ya que contiene
la narración de los hechos, se ha desarrollado cada uno de los
puntos controvertidos y, se ha analizado las disposiciones
legales aplicables al caso, evidenciándose que se ha priorizado
el principio de interés superior del niño y, se han valorado los
medios probatorios que obran en autos, sobre todo aquellos que
han sido generados por disposición del propio órgano
jurisdiccional de origen, a cargo del equipo multidisciplinario, no
evidenciándose que se hubieran aplicado criterios de
interpretación de la ley, no razonable y, se verifica que se han
valorado los medios probatorios que justifican la decisión,
comprobándose que no existen agravios en este extremo, pues
la apelada resulta ser una resolución plausible.

2. Respecto a la violencia de la demandante contra su menor

hijo, la parte recurrente muestra indignación porque el Juez de
la demanda no ha tomado en cuenta que la demandante ejerció
violencia contra el menor hijo de las partes, lo que propiamente
la descalificaría para ejercer su tenencia. Sin embargo, la parte
impugnante no toma en cuenta que el Juez de la demanda sí ha
analizado este extremo específicamente en el numeral 7.1.3
cuando señala: “…solo respaldan lo argumentado en al
demanda de que se sorprendió con la denuncia por
violencia, pues como vemos, en dicha denuncia nunca se
demostró la existencia de golpe alguno que sufriera el niño
o de existir nunca se demostró el origen del mismo y dada
la naturaleza de dicho procedimiento, sin audiencia, se
decidió dictar medidas temporales a favor del niño sobre el
principio de buena fe y sobre el solo dicho del padre
demandante. Aclarando el profesional psicólogo
especialista que existe en la evaluada estabilidad emocional
y que no se ha identificado indicadores de impulsividad,
irritabilidad o déficit de control de impulsos o agresividad
que guarde relación con la denuncia de violencia familiar
contra el niño, tal como quedó oralizado como se tiene de la
audiencia respectiva en la que participaron todas las partes
y tampoco se cuestionaron estas conclusiones…”, lo que
evidencia que los profesionales especiales del equipo
multidisciplinario han determinado que no existe medio
probatorio que la demandante hubiera ejercido violencia contra
su menor hijo, lo que ha sido indicado en la correspondiente
audiencia y el ahora apelante no impugnó dicha decisión,
empero tampoco ha probado lo contrario con el presente
recurso. Por tanto, no se advierte la existencia de agravio en
este extremo.

Página 3 de 6
3. Respecto a los atributos de la madre para ejercer la
tenencia, el apelante partiendo de la premisa no probada de
que la accionante ejerció violencia contra su menor hijo,
considera que la actora no es la persona idónea como para
ejercer la tenencia del menor, agregando que no se ha probado
que la misma cuenta con los atributos necesarios para ello. Sin
embargo, el Juez de la demanda indica en el mismo numeral de
la recurrida, señalada con anterioridad: “…informe técnico que
tampoco ha sido cuestionado, y que fue ratificado en la
audiencia única por la Trabajadora Social, según se ve a
fojas 132; de todo lo cual se colige que la demandante sí
cuenta con las habilidades necesarias para ejercer una
crianza responsable y con estilos democrático, conforme se
ha determinado que tiene habilidades parentales
adecuadas, asimismo tendría las condiciones sociales para
ejercer el cuidado y custodia del niño relacionado ya que
tiene un trabajo y horario laboral que se lo permite, no
habiendo determinado en ninguno de estos informes rasgo
psicológico o de su personalidad que signifique un grave
riesgo para la salud mental o física del niño relacionado,
rasgos de agresividad o similar, además que existe un
adecuado vínculo afectivo entre madre e hijo”, advirtiéndose
que la parte apelante no ha desvirtuado tales conclusiones, ni
menos ha cuestionado el informe evacuado y ratificado por la
asistenta social. Además que a través de los fundamentos
contenidos en la sentencia, el Juez ha referido los informes y
conclusiones de los profesionales del equipo multidisciplinario
donde se ha establecido que el niño si tiene empatía y
acercamiento con su madre y, contrariamente a lo que señala la
parte apelante, el Juez ha comprobado conforme a los actuados
que el recurrente ha generado con su menor hijo una alianza
familiar hostil y de rechazo contra la progenitora, lo cual tampoco
ha sido desvirtuado mediante el recurso de apelación, por lo que
tampoco corresponde estimar este extremo del recurso.

4. Respecto al informe del folio 80 a 83, quien apela considera

que no se ha tomado en cuenta el informe señalado, esto sin
tomar en cuenta que el psicólogo indica en el numeral 5 de las
conclusiones, que el niño se encuentra en la actualidad dentro
de un estilo de crianza permisivo, lo cual resulta negativo e
igualmente, en la conclusión 7, se señala el menor presente un
vínculo afectivo de tipo alianza familiar con su padre en contra
de su madre, lo que implica una influencia negativa, todo lo cual
ha sido analizado por el Juez de la causa en el numeral 7.1.5 de
la venida en grado y, el apelante no ha logrado desvirtuar de
manera lo suficientemente idónea dichas conclusiones, ya que

Página 4 de 6
 el recurso pretende cuestionar la decisión en base a una
repetitiva afirmación de que la madre habría ejercido violencia
física contra el niño, empero ello no ha sido probado. Por tanto,
tampoco existen agravios en este extremo del recurso.

5. Respecto a la conducta de la demandante con el psicólogo,

el recurrente indica que la demandante ejerce actos de violencia
en el domicilio de éste, sin embargo, no ha presentado algún
documento válido que corrobore los referidos presuntos hechos,
ya que pudo presentar la correspondiente denuncia policial o
ante la autoridad competente, pretendiendo presentar un
memorial de personas cuyos domicilios no están corroborados, y
que según el documento acreditarían los actos de violencia.
Además, se debe tener presente que tampoco resulta pertinente
dicho documento, ya que no está relacionado con el hecho de la
tenencia, sino más bien corroboraría el hecho de que el
demandado no permite a la demandante ver o entrevistarse con
su menor hijo. No resultando idóneo para el fin que el apelante
pretende. Por tanto, tampoco existen agravios en este extremo.

6. Respecto a las reglas impuestas al apelante cuando se le

reconoció la tenencia de su hijo, conforme lo ha indicado el
Juez de la demanda, las medidas de protección que emiten los
juzgados de violencia, son temporales, además de urgentes, no
contando con mayor actividad probatoria. Sin embargo, se debe
tener presente que los Juzgados de Familia como el que emitió
la resolución materia de grado, son los órganos más idóneos
para dar solución de fondo a los conflictos que son materia de
su conocimiento, tal como ocurre en el presente caso, ya que en
este órgano jurisdiccional sí se analiza el problema de fondo y
no solo la presunta violencia que conoce o resuelve los juzgados
de violencia, tal como también lo ha explicado el Juez A Quo,
por cuya razón junto a los dichos de las partes, así como sin
perjuicio de los medios probatorios que éstas incorporan al
proceso, se ha ordenado la actuación de informes como el
psicológico y el social a cargo del equipo multidisciplinario,
quienes son profesionales especialistas en el tema y, los cuales
en el presente proceso han señalado entre otras cosas, que el
demandado ejerce un estilo de crianza permisivo respecto a su
menor hijo, esto es que no ejerce control respecto a algunas
conductas que realiza el niño y que requieren de ser corregidas
en todo caso, encaminadas debidamente; de igual modo, han
comprobado que éste ha ejercido influencia sobre el menor para
que evidencia o muestre un rechazo hacia la madre, lo cual se
conoce como alianza familiar, tipo funcional de naturaleza hostil
y de rechazo contra la progenitora del menor, lo cual en modo

Página 5 de 6
 alguno puede resultar positivo, ni menos abonar a favor de la
pretensión impugnatoria del recurrente.

Finalmente debemos precisar que, las medidas de protección

otorgadas a favor del recurrente, consisten en prohibiciones
obligatorias para la ahora demandante, además que las mismas
tienen una naturaleza preventiva y temporal por lo cual, éstas
pueden ser dejadas sin efectos incluso, por el Juez
especializado que conozca del tema de fondo, tal como ocurre
en el caso de autos. Consecuentemente, las medidas de
protección, de ser el caso, no pueden condicionar las decisiones
que asuma el Juez Especializado de Familia, que conoce el
proceso causal, que a su vez dará solución definitiva o
especializada al conflicto. Por tanto, tampoco existen agravios
en este extremo del recurso.

Por tales consideraciones, el Colegiado debe confirmar la resolución

materia de apelación.

DECISION

CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución número diez

del doce de julio del año dos mil veintidós, por la que se declara
fundada la demanda interpuesta por JESSICA LIZBETH PLANO
TORIBIO contra don FREDDY YHOFRE DEUDOR GÓMEZ sobre
tenencia y custodia respecto a su menor hijo ETHAN PEDRO
DEUDOR PLANO (04) en consecuencia se ordena que la demandante
JESSICA LIZBETH PLANO TORIBIO ejerza la tenencia de su menor
hijo ETHAN PEDRO DEUDOR PLANO, para lo cual cumpla el
demandado en retornar al niño relacionado al hogar materno dentro
del plazo de cinco días naturales de consentida o ejecutoriada la
sentencia, con lo demás que contiene y, los devolvieron.
NOTIFIQUESE.-
Expediente N° 00917-2021-0-1501-JR-FC-03

Página 6 de 6