A. Tomás, A.

Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

CÁLCULO AUTOMÁTICO DEL ARMADO ÓPTIMO DE SECCIONES DE

HORMIGÓN SOMETIDAS A SOLICITACIONES NORMALES
Antonio TOMÁS ESPÍN Antonio ALARCÓN MIÑARRO
Dr. Ingeniero de Caminos, CC. y PP. Ingeniero Industrial
Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT) Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT)
Director del Departamento de Ingeniería Civil Investigador
antonio.tomas@upct.es antonio.alarcon.m@gmail.com

RESUMEN
En el procedimiento convencional de obtención del armado de secciones frente a solicitaciones
normales aparece una casuística de resolución, más o menos compleja, que depende del valor de
los esfuerzos y de la relación entre ellos. El problema es indeterminado al presentarse más
incógnitas que ecuaciones. De entre las infinitas soluciones es posible encontrar la óptima, la de
menor cantidad de armado satisfaciendo unas restricciones de diseño dadas (ductilidad, cuantía
mínima, etc.). En esta contribución se propone automatizar el cálculo del armado para cualquier
combinación de solicitaciones normales, siendo además este armado el óptimo. El hormigón
puede ser de resistencia convencional o de alta resistencia, se puede considerar el valor de las
cuantías mecánicas mínimas en el proceso (escogiendo entre EHE-08 y EC-2), y se puede
restringir la profundidad de la fibra neutra para asegurar una determinada ductilidad en la sección.

PALABRAS CLAVE: Automatización del cálculo, armado óptimo, sección de hormigón,

solicitaciones normales

1. Introducción
Es habitual en ingeniería el diseño de piezas de hormigón sometidas a un estado combinado de
flexión y compresión. Este diseño trata de obtener el armado de una sección de hormigón de unas
dimensiones dadas, habitualmente de forma rectangular, que es capaz de soportar los esfuerzos
que la solicitan. Como es conocido, el problema de dimensionamiento del armado es
indeterminado, ya que en él se presentan tres incógnitas (armadura de tracción, armadura de
compresión y profundidad de la fibra neutra) y sólo dos ecuaciones (equilibrio de fuerzas y
momentos en la sección). Los procedimientos de cálculo habituales suelen añadir alguna
condición adicional que permita dar solución al problema. Algunos de estos procedimientos de
cálculo pueden consultarse en [1-3] o en el Anejo 7 de la Instrucción EHE-08 [4], e incluso pueden
encontrarse algunos programas de ordenador que ayuden a resolver el problema [5, 6].
Esta indeterminación que presenta el problema de armado de una sección de hormigón ofrece un
infinito número de soluciones. Se puede por tanto plantear un problema de optimización que
permita obtener el armado óptimo de la sección [3, 7-9]. Los procesos de optimización suponen,
en la mayoría de casos, la ejecución de complejos cálculos que requieren medios de computación
adecuados. Sin embargo, el problema de optimización del armado que se plantea en este artículo
es sencillo de implementar y con un coste computacional inapreciable (décimas de segundo) para
cualquier ordenador personal de los existentes en la actualidad.
En el presente estudio se plantea, no tanto obtener la armadura óptima, lo que ya está resuelto en
1
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

[3, 7-9], ni aportar más conocimiento al ya muy estudiado problema del dimensionamiento de la
armadura, sino disponer de un procedimiento automático de cálculo de la armadura mediante la
implementación de un método de optimización sencillo, que permita además considerar hormigón
de alta resistencia (fck > 50 MPa), emplear diversa normativa (EHE-08 o EC-2) para considerar las
cuantías mecánicas mínimas y para realizar los cálculos, y poder establecer una restricción a la
profundidad de la fibra neutra por criterios de ductilidad para asegurar ciertas curvaturas.
Así pues, el interés del procedimiento propuesto en este artículo se centra en la automatización
del cálculo del armado, automatización que evita casuísticas más o menos complejas de
resolución, y en la que puede incluirse ciertas condiciones de diseño, como la consideración de
las cuantías mínimas, del hormigón de alta resistencia o de los criterios de ductilidad.
2. Principios generales de cálculo
2.1. Ecuaciones de equilibrio y de compatibilidad de deformaciones
Considerando una sección de forma cualquiera, simétrica respecto al plano de flexión, sometida a
tracción simple o compuesta, flexión simple o compuesta, o compresión simple o compuesta. Las
ecuaciones de equilibrio, en el estado último de agotamiento, pueden expresarse de la forma
h
N u   by y dy  As s  As ' s '
0
(1)
N u e1   by y d  y dy  As ' s ' d  d '
h

siendo Nu esfuerzo normal de agotamiento; e1 excentricidad de Nu referida a la armadura As; As

área de la sección de la armadura más traccionada (o menos comprimida); As’ área de la sección
de la armadura más comprimida (o menos traccionada); x distancia del eje neutro a la fibra más
comprimida (o menos traccionada); d canto útil; h canto total; d ’ distancia del centro de gravedad
(c.d.g.) de la armadura As a la fibra más traccionada (o menos comprimida), y de la armadura As’ a
la fibra más comprimida (o menos traccionada); y profundidad genérica; σy compresión del
hormigón a la profundidad y; σs tensión de la armadura As; y σs’ tensión de la armadura As’.
Las ecuaciones que relacionan las deformaciones de las fibras representativas de la sección son
c y s s'
   (2)
x x y xd x  d'
2.2. Deformaciones límite de las secciones
La Instrucción EHE-08 [4] y el Eurocódigo 2 (EC-2) [10] consideran una deformación del 10‰ para
el acero, del 2‰ para el hormigón a compresión (εc0) y del 3,5‰ a flexión (εcu), con fck hasta 50
MPa. Cuando se trate de hormigones de alta resistencia (fck > 50 MPa), las deformaciones últimas
a compresión y a flexión se expresan en las siguientes ecuaciones
 100  f ck  
4

 c 0  0, 002  0, 000085  f ck  50 
0,50
 cu  0, 0026  0, 0144   (3)
 100 
3. Procedimientos de cálculo del armado de secciones de hormigón
El cálculo del armado de secciones de hormigón se basa en el equilibrio de fuerzas y momentos
en la sección. Las compresiones en el hormigón se consideran a partir del diagrama tensión-
deformación, siendo los más habituales el diagrama parábola-rectángulo y el diagrama
rectangular. El primero reproduce mejor el comportamiento del hormigón, pero es más complejo
2
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

de utilizar. El segundo es el más empleado. Las diferencias que surgen al utilizar el diagrama
rectangular en lugar del diagrama parábola-rectángulo suelen ser escasas en la práctica. Sólo hay
dos supuestos donde se producen diferencias más acusadas, pero no resultan de aplicación
práctica [11]: (i) para ciertos valores extremos del momento flector en flexión simple, resultando
una armadura exagerada, y (ii) para algunos casos en flexo-compresión con resultado de una
armadura por debajo de la cuantía mecánica mínima exigida. A continuación se presentan algunos
procedimientos de cálculo utilizados para el cálculo del armado de secciones rectangulares.
3.1. Procedimiento convencional
Este procedimiento puede consultarse en la bibliografía clásica relacionada con las estructuras de
hormigón, como [1, 2], entre otras. En él se proponen formulaciones aplicadas al cálculo del
armado de secciones rectangulares sometidas a flexión simple o compuesta, compresión
compuesta y tracción compuesta. Como condición adicional para resolver la indeterminación en el
caso de flexión simple o compuesta, suele establecerse una limitación de la profundidad de la fibra
neutra a un valor, por debajo del cual no resulta necesario disponer armadura de compresión, y en
caso de alcanzarlo se fija una determinada armadura de compresión a disponer. En el caso de
compresión compuesta se actúa de forma similar, limitando la profundidad del bloque de
compresiones a un valor igual a h, por debajo del cual no se dispone armadura de tracción (menos
comprimida en este caso), y en caso de alcanzarlo se emplea una cierta armadura prefijada.
3.2. Procedimiento del Anejo 7 EHE-08
El procedimiento expuesto por el Anejo 7 de la EHE-08 propone una formulación para obtener las
armaduras de una sección rectangular de hormigón a flexión simple y a flexión compuesta. Las
hipótesis en que se fundamenta este procedimiento son similares a los del procedimiento
convencional expuesto en el apartado 3.1, sólo que en este caso se establece armadura simétrica
para los estados tensionales provocados por un momento flector y un esfuerzo axil aplicados a la
sección. Las fórmulas del Anejo han sido obtenidas considerando que la deformación del límite
elástico del acero es εy = 0,002.
3.3. Diagramas de armado a flexión (DAF)
Los diagramas de armado a flexión [3], en adelante DAF, para el cálculo de armado de secciones
rectangulares de hormigón sometidas a una combinación de axil y momento, muestran todo el
campo de diseño en función de la profundidad de la fibra neutra. A partir de las ecuaciones de
equilibrio en la sección, utilizando el diagrama rectangular de compresiones en el hormigón, se
obtienen las formulas de dimensionamiento. Algunos de los parámetros más representativos que
aparecen en esta formulación son λ (profundidad de la tensión rectangular equivalente, relativa a
una profundidad de la fibra neutra), Cc (resultante de compresiones en el hormigón) y σ y σ’
(tensiones en las armadura de tracción y compresión respectivamente).
4. Optimización del armado de secciones rectangulares
4.1. Justificación del problema de diseño óptimo
En el dimensionamiento de secciones puede plantearse si los valores obtenidos para el armado
son o no los más apropiados, no ya desde el punto de vista resistente, puesto que se obtienen de
las ecuaciones de equilibrio, sino desde el punto de vista del área mínima, lo que repercute, no
sólo en el propio coste económico, sino en los aspectos medioambientales asociados a la
disminución de los recursos consumidos para la elaboración de la armadura (Anejo 13, EHE-08).
3
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

Aunque en el dimensionamiento de piezas flexo-comprimidas es habitual emplear procedimientos

convencionales de obtención del armado con la condición de armadura simétrica, lo que puede
resultar conveniente en algunos casos de flexiones de ambos signos y con valores similares,
puede resultar en otros casos una simplificación constructiva antieconómica y
medioambientalmente inadecuada, resultando más interesante no utilizar la disposición simétrica,
sino buscar otra que proporcione una armadura total mínima. Éste es el caso, por ejemplo, de los
muros de contención de tierras con una carga vertical en cabeza, donde los empujes del terreno
proporcionan flexiones de un único signo, o de los pilotes asimétricos para contención de tierras
propuestos por Hernández, Gil y Aschheim [12]. Es cierto que, en estos casos de armadura
asimétrica, aumentan las posibilidades de error en la colocación, pero esto puede prevenirse con
una mayor atención en el control de ejecución de esta fase de obra.
En este apartado se aborda el problema de la obtención del armado óptimo de una sección
rectangular sometida a una combinación de momento y axil. La resolución del problema se basa
en los estudios realizados por Hernández-Montes et al. [3, 7] y Aschheim et al. [8], donde se
presentan los Diagramas de Armado a Flexión (DAF), y el Teorema de Armado Óptimo de la
Sección (o Teorema de Armado a Flexión -TAF- [12]). Se ha implementado un método de
optimización sencillo que permite considerar hormigón de alta resistencia, tener en cuenta las
cuantías mecánicas mínimas exigidas en la normativa, e incluso establecer una restricción a la
profundidad de la fibra neutra por criterios de ductilidad para asegurar ciertas curvaturas.
Es interesante subrayar que con la resolución del problema de armado óptimo, lo que se consigue
principalmente es automatizar el cálculo de la armadura de secciones, con un coste
computacional inapreciable. Además, a la vista de los resultados, en particular del valor de la
profundidad de la fibra neutra, se puede visualizar el sentido físico del problema, pues se conoce
al instante el dominio de deformación y el estado tenso-deformacional de la sección (tracción
simple o compuesta, flexión simple o compuesta, o compresión simple o compuesta).
4.2. Función objetivo
La función objetivo del problema de optimización del armado de secciones rectangulares de
hormigón es el armado total de la sección, que depende de la geometría de la sección, de los
esfuerzos que la solicitan, de la resistencia de los materiales y de la profundidad de la fibra neutra
At  At  N d , M d , f cd , f yd , b, h, d , d ', x  (4)

Se obtiene de las ecuaciones de equilibrio en la sección que se han relacionado en el apartado

3.3, utilizando el diagrama rectangular como ley de comportamiento del hormigón. Mediante las
ecuaciones de equilibrio se obtiene el valor del armado de la sección en función de la profundidad
de la fibra neutra. Existe por tanto un espacio de diseño de soluciones posibles de armado, entre
las cuales está la que proporcione la configuración óptima. La denominada profundidad de la fibra
neutra óptima corresponde a dicha configuración óptima de armado.
Las expresiones que definen el bloque de compresiones en el hormigón según EHE-08 son
 c   ( x) f cd y   ( x)h (5)

siendo

4
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

h
 ( x)    ( x)  1  (1   )
x si 0  x  h x si 0  x  h (6)
 ( x)   h
h  ( x)  1  (1   )
x
Las expresiones que definen el bloque de compresiones en el hormigón según EC-2 son
 c  f cd y  x (7)

En ambas normas los parámetros λ y η son

f ck  50
 1   1
si fck  50 MPa 200 si fck > 50 MPa (8)
  0,8 f ck  50
  0,8 
400
4.2.1. Armadura de tracción
Las expresiones para obtener la armadura de tracción A(x) son
h 
M d  Nd   d ' 
A x  2  si x  0 (9)
  d  d '

h   y
M d  N d   d '    f cd yb  d  
A x  2   2
si x > 0 (10)
  d  d ' 
4.2.2. Armadura de compresión
Las expresiones para obtener la armadura de compresión A’(x) son
 h
M d  Nd  d  
 2
A ' x  si x  0 (11)
 '  d  d '

 h  y
M d  N d  d     f cd yb  d  
 2  2
A ' x  si x > 0 (12)
 '  d  d '
4.2.3. Armadura total
La expresión de cálculo de la armadura total es la función objetivo a minimizar (suma de la
armadura de tracción y de la de compresión)
h   h
M d  Nd   d '  M d  Nd  d  
At  x   2   2
si x  0 (13)
  d  d '   '  d  d '

h   y  h  y
M d  N d   d '   f cd yb d   M d  N d  d    f cd yb d  
At x   2   2
  2  2
si x > 0 (14)
  d  d '  ' d  d '
4.3. Restricciones
A continuación se relacionan las restricciones establecidas para la variables de diseño A, A’ y x.

5
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

4.3.1. Restricciones de las áreas de armado

La función objetivo se obtiene de las expresiones de los DAF, en las que se establece un criterio
de signos para las tensiones y para las fuerzas resultantes en las armaduras y en el hormigón
(positivo a compresión y negativo a tracción). Como la resultante y la tensión correspondiente son
del mismo signo, los valores de A y A’, que son la relación entre ambas, tienen que ser positivos.
En el cálculo del armado óptimo se ha considerado la cuantía mecánica mínima establecida en la
EHE-08 y en el EC-2. Se considera esta cuantía, y no la geométrica, al estar basada en criterios
tensionales en la sección, acorde con las bases de cálculo de la función objetivo, mientras que la
geométrica es un porcentaje de la sección que depende del tipo de pieza (viga, pilar, muro, etc.),
lo que queda fuera del ámbito del análisis a nivel seccional que se emplea en este estudio. Por
tanto, en caso de flexión simple o compuesta la armadura resistente traccionada A(x) debe cumplir
W1
A  x  f yd  f ct ,m , fl (15)
z
siendo W1 módulo resistente de la sección bruta respecto a la fibra más traccionada, z brazo
mecánico de la sección, y fct,m,fl resistencia media a flexo-tracción del hormigón.
Según EC-2 la cuantía mínima de la armadura de tracción tiene la siguiente expresión
f ctm
A  x   0, 26 bd  0, 0013bd (16)
f yk
Cuando se trate de flexión compuesta, se dispone una armadura de compresión A’(x) cumpliendo
0, 05 N d
A' x  (17)
f yd
En el caso de secciones sometidas a compresión simple o compuesta, las armaduras, ambas a
compresión, deben cumplir las siguientes limitaciones
0, 05 N d  A '  x  f yc ,d  0,5 f cd Ac 0, 05 N d  A  x  f yc ,d  0,5 f cd Ac (18)

Las cuantías mínimas para los casos de compresión simple y compuesta según EC-2 son
Nd
At  x   A  x   A '  x   0,1  0, 002bh (19)
f yd
Por último, cuando se esté en un caso de tracción simple o compuesta se debe cumplir que
f ct ,m
At  x   Ac (20)
f yd
4.3.2. Restricciones de la profundidad de la fibra neutra
La función objetivo se evalúa para una profundidad de fibra neutra restringida dentro del intervalo
i h  x   s h (21)

siendo ρi coeficiente de proporcionalidad inferior (ρi ≤ 0), ρs coeficiente de proporcionalidad

superior (ρs > 0), y h canto total.
En tracción compuesta, las armaduras (Ec. 9, 11, 13) se hacen constantes para valores de x
comprendidos entre  y aquél (i h) para el que la deformación en la armadura corresponda a fyd.
En ese caso, es suficiente con evaluar la función objetivo dentro del intervalo i h  x  0, siendo i

6
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

 y d  0, 01d '
i  (22)
 0, 01    h
y

En compresión compuesta se presenta una situación similar. Las armaduras (Ec. 10, 12, 14) se
hacen prácticamente constantes para valores de x comprendidos entre un determinado valor sh y
. Para ese valor sh las armaduras alcanzan una tensión que no puede superar la resistencia
de cálculo del acero a compresión fyc,d = fyd, con fyc,d  400 MPa. En ese caso, es suficiente con
evaluar la función objetivo dentro del intervalo h < x  s h. En este caso s no se ha obtenido
analíticamente, sino por un procedimiento numérico expuesto en el apartado 4.3.
Los casos extremos de tracción o compresión simple se han evaluado de forma analítica, al
conocerse la deformación de la armadura, y por tanto la tensión, por lo que x no es una incógnita.
Por último, si en el diseño se requiere incluir criterios de ductilidad para asegurar ciertas
curvaturas, tan sólo habría que restringirs limitando la profundidad de la fibra neutra a un
determinado valor máximo, como 0,45d [1] ó 0,625d [4].
4.4. Metodología de optimización
De entre los métodos de optimización existentes, los deterministas son adecuados en este tipo de
problemas para encontrar el mínimo global mediante una exhaustiva búsqueda en el espacio de
diseño. Debido a la naturaleza del problema, con pocas variables, es adecuado emplear los
denominados covering methods [13]. La idea básica es la búsqueda del mínimo global “cubriendo”
el espacio de diseño mediante la evaluación de la función objetivo en todos sus puntos. Esto es,
por supuesto, un cálculo infinito y por lo tanto imposible de realizar. Lo que sí es posible aquí es
aplicar una metodología de fuerza bruta como método sencillo y sin apenas coste computacional,
a base de evaluar la función objetivo en un número finito de puntos con una precisión razonable.
Hasta hace pocos años este procedimiento hubiera sido inabordable, habiendo tenido que recurrir
a algoritmos de optimización más o menos complejos para poder abordar el problema con un
coste computacional asumible. Pero en la actualidad esto es posible debido al desarrollo de los
procesadores de cálculo incorporados en cualquier ordenador personal disponible en el mercado.
Así pues, la metodología utilizada es muy sencilla, aunque eficaz: Acotar la profundidad de la fibra
neutra como se ha expuesto en el apartado 4.3.2, empleando valores de la misma (xi) que se van
incrementando una pequeña cantidad p entre la iteración i y la i-1 (xi = xi-1  p).

Como se ha comentado, el cálculo numérico varía desde un valor inicial de x hasta un valor final.
Para los casos de compresión compuesta este valor final (sh), a partir del cual se hace constante
la armadura, puede alcanzar valores muy grandes, ya que el comportamiento de la sección puede
tender hacia el estado de compresión simple, y por tanto tender la fibra neutra a . Además, la
formulación propuesta en la EHE-08 para definir el bloque de compresiones (Ec. 5, 6), contribuye
en la misma línea a que la armadura pueda no hacerse constante hasta valores muy elevados de
la profundidad de la fibra neutra.
Este problema se ha resuelto mediante incrementos progresivamente crecientes de p en la
búsqueda del valor de s para el que se obtiene la armadura total mínima, con la condición de que
exista una diferencia de armado óptimo menor o igual que una determinada tolerancia entre
iteraciones consecutivas. Casi cualquier valor que se escoja para la tolerancia funciona bien, con

7
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

un reducido coste computacional. En este caso se ha escogido un valor de 10-6 mm2, aunque
lógicamente esta tolerancia tan pequeña no tiene un sentido práctico sino sólo matemático, ya que
la armadura real a disponer será siempre superior a la que proporciona el algoritmo.
5. Ejemplos de aplicación
A continuación se exponen cuatro ejemplos de aplicación de obtención del armado óptimo. Se
emplean secciones sometidas a flexión simple, compuesta y compresión compuesta. En los tres
primeros se emplea hormigón de resistencia convencional (fck  50 MPa), y se comparan los
resultados con los obtenidos por procedimientos convencionales [1] y el Anejo 7 EHE-08 [4]. En el
cuarto ejemplo se emplea hormigón de alta resistencia (HAR). En los cuatro ejemplos, además de
obtener el armado mediante el procedimiento automático expuesto, se ha obtenido también
mediante el Teorema de Armado a Flexión (TAF) [7, 12], con el objeto de validar el procedimiento.
5.1. Sección a flexión simple
Se ha obtenido el armado óptimo de
una sección rectangular 0,40,5 m, fck =
30 MPa, momento Md = 400 kNm, acero
fyk = 500 MPa y recubrimiento d’ = 0,05
m. En la Figura 1 se muestra la
variación del armado resistente, las
cuantías mecánicas mínimas en función
de x, y el punto de armado óptimo. Este
punto se alcanza para valores de la
Figura 1. Armado en función de x y armado óptimo, armadura de compresión próximos a
sección 0,40,5 m, fck = 30 MPa, flexión simple. cero. Aplicando los procedimientos
convencionales y el Anejo 7 EHE-08 a este ejemplo se obtiene unos resultados de armado
similares. Es del todo conocido que en flexión simple estos procedimientos ya proporcionan
resultados óptimos, siempre que x no sobrepase el valor 0,45d ó 0,625d, respectivamente.
5.2. Sección a flexión compuesta

En este caso se considera una sección rectangular 0,30,4 m, fck = 30 MPa, axil 1800 kN,
momento 400 kNm, acero fyk = 500 MPa, y recubrimiento d’ = 0,05 m.
En la Figura 2 se muestra la variación del armado resistente y de las cuantías mecánicas mínimas
en función de la profundidad de fibra neutra, indicando además los valores en el óptimo. El
armado óptimo se localiza para un valor
de x = xlim (profundidad límite en la que
la armadura de tracción alcanza una
deformación igual a la del límite
elástico). El armado simétrico que
propone el Anejo 7 es un 38,68% mayor
que el armado óptimo, y el obtenido por
procedimientos convencionales es un
5,06% mayor, aunque bien es cierto
Figura 2. Armado en función de x y armado óptimo, que estos últimos procedimientos
sección 0,30,4 m, fck = 30 MPa, flexión compuesta. incluyen una limitación a la profundidad
8
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

de la fibra neutra de 0,45d [1] por criterios de ductilidad, mientras que al algoritmo se le ha
liberado de dicha restricción para que pueda buscar dentro de todo el espacio de diseño el valor
de la profundidad de la fibra neutra para la cual se obtiene el armado mínimo global.
5.3. Sección a compresión compuesta

En este ejemplo se considera una sección cuadrada 0,40,4 m, fck = 30 MPa, axil 4000 kN,
momento 80 kNm, acero fyk = 500 MPa, y recubrimiento d’ = 0,05 m. En la Figura 3 se muestra la
variación de la armadura resistente en función de la profundidad de fibra neutra según EHE-08. El
armado óptimo se localiza para una
profundidad de la fibra neutra donde las
armaduras son prácticamente
constantes. Esa profundidad no se ha
mostrado en la Figura 3 al adoptar un
valor demasiado elevado (282.528.317
m). A título ilustrativo se muestra el
tramo en el que el armado va variando
hasta alcanzar un valor prácticamente
constante y muy cercano al óptimo.

Figura 3. Armado en función de x y armado óptimo, En este ejemplo no se han mostrado las
sección 0,40,4 m, fck = 30 MPa, compresión compuesta. cuantías mínimas para no desvirtuar los
resultados y poder comparar con los
obtenidos mediante el Anejo 7 EHE-08, el EC-2 y los procedimientos convencionales. El empleo
de ambas normas viene promovido por la diferencia que surge, en el caso de compresión
compuesta, al aplicar diferentes diagramas rectangulares de compresiones en el hormigón
(apartado 4.2). Sobre estas diferencias puede consultarse más información en [11].
El armado simétrico que propone el Anejo 7 es un 66,70% mayor que el armado óptimo. Los
procedimientos convencionales como los de [1], para el caso de compresión compuesta, arrojan
los mismos resultados que los obtenidos aplicando el método de optimización propuesto.
Se puede comprobar en estos tres ejemplos empleados que, en algunos casos, los resultados
coinciden con los proporcionados por
los procedimientos convencionales, por
lo que es conveniente recordar que el
objetivo principal del procedimiento
propuesto es la automatización del
cálculo del armado, siendo además
este armado el óptimo.
5.4. Sección a compresión
compuesta (HAR)
En este ejemplo se trata la misma
Figura 4. Armado en función de x y armado óptimo,
sección y esfuerzos que los del
sección 0,30,4 m, fck = 60 MPa, flexión compuesta.
apartado 5.2, aunque en este caso se
utiliza un hormigón fck = 60 MPa, ya que el procedimiento de cálculo propuesto es generalizable a
hormigón de alta resistencia. En la Figura 4 se muestra la variación del armado resistente y de las
9
A. Tomás, A. Alarcón, “Cálculo Automático del Armado Óptimo de Secciones de Hormigón Sometidas a Solicitaciones
Normales”, V Congreso Internacional de Estructuras de ACHE, Barcelona, Spain, Oct 2011. (Pre-print version)

cuantías mecánicas mínimas en función de x, con expresión del valor del armado óptimo y de la
profundidad de fibra neutra para la que se obtiene el mismo (en este caso x = xlim).
6. Conclusiones
Tradicionalmente los ordenadores se han utilizado, dentro del proceso de diseño de secciones de
hormigón, para obtener la armadura mediante procedimientos convencionales, habitualmente
sujetos a una casuística en función de los valores de los esfuerzos. El empleo de técnicas de
optimización en este proceso de diseño amplía el campo de utilización del ordenador y permite al
usuario obtener diseños óptimos para las condiciones de diseño prefijadas por él.
En este artículo se ha propuesto un procedimiento que automatiza el cálculo del armado de
secciones de hormigón sometidas a solicitaciones normales, siendo además este armado el
óptimo. El algoritmo se ha implementado en una sencilla programación. El procedimiento, basado
en el equilibrio de la sección, incluye el tratamiento del hormigón de alta resistencia, y la
posibilidad de incluir diversas restricciones de diseño (cuantías mecánicas mínimas, profundidad
de la fibra neutra máxima, etc.). La obtención de resultados se realiza en unos tiempos de cálculo
inapreciables (décimas de segundo) para cualquier ordenador personal existente en la actualidad.

REFERENCIAS
[1] GARCÍA A., MORÁN F., y ARROYO J.C., Jiménez Montoya - Hormigón Armado, Gustavo
Gili, Barcelona, 2009.
[2] CALAVERA J., Proyecto y Cálculo de Estructuras de Hormigón, INTEMAC, Madrid, 2009.
[3] HERNÁNDEZ-MONTES E., GIL-MARTÍN L.M., PASADAS M., y ASCHHEIM M., “El Armado
a Flexión: del Teorema de Ehlers a los Diagramas de Armado a Flexión -DAF-”, Hormigón y
Acero, No. 241, 2006, pp. 95-105.
[4] COMISIÓN PERMANENTE DEL HORMIGÓN, Instrucción de Hormigón Estructural EHE-08,
Ministerio de Fomento, Madrid, 2009.
[5] MORÁN F., “Programa para el Dimensionamiento de Secciones Rectangulares de Hormigón
Armado en Flexocompresión Recta con un Ordenador Portátil”, Hormigón y Acero, No. 153,
1984, pp. 141-153.
[6] MORÁN F., “Programa para la Comprobación de Secciones Rectangulares de Hormigón
Armado en Flexocompresión Esviada con un Ordenador Portátil”, Informes de la
Construcción, Vol. 36, No. 359-360, 1984, pp. 59-70.
[7] HERNÁNDEZ-MONTES E., GIL-MARTÍN L.M., PASADAS-FERNÁNDEZ M., and
ASCHHEIM M., “Theorem of Optimal Reinforcement for Reinforced Concrete Cross
Sections”, Structural and Multidisciplinary Optimization, Vol. 36, No. 5, 2008, pp. 509-521.
[8] ASCHHEIM M., HERNÁNDEZ-MONTES E., and GIL-MARTÍN L.M., “Optimal Domains for
Flexural and Axial Loading”, ACI Structural Journal, No. 105-S66, 2008, pp. 720-728.
[9] TORRANO M.S., Diseño Óptimo de Secciones y Elementos Estructurales de Hormigón
Armado, Tesis doctoral, Dpto. de Estructuras y Construcción, UPCT, Cartagena, 2003.
[10] TECHNICAL COMMITTEE CEN/TC250, Eurocode 2: Design of Concrete Structures - Part 1-
1: General Rules and Rules for Buildings, European Committee for Standarization CEN,
Bruselas, 2004.
[11] ALARCÓN A., Dimensionamiento Óptimo del Armado de Secciones Rectangulares de
Hormigón Sometidas a Solicitaciones Normales, PFC, ETSII, UPCT, Cartagena, 2010.
[12] HERNÁNDEZ E., GIL L.M., y ASCHHEIM M.A., “Pilotes Asimétricos para Contención de
Tierras”, Revista de Obras Públicas, No. 3508, 2010, pp. 31-38.
[13] ARORA J.S., Introduction to Optimum Design, Elsevier Academic Press, London, 2004.
10