1

UNIVERSIDAD DE PIURA
Asignatura de Introducción a la ciencia de los materiales

Informe Ensayos mecánicos

Peláez Quispe, Cindy Pamela

Miranda Huerta, José de Alvar
Mondragon Sernaque, William Yordy
Morocho Cruz, Zebastian Enrique
Murga Abad, Julio Cesar
Olazabal Cabrejos, Ubaldo
Ortiz Mulatillo, Dayana Mireya
Pacherres Herrera, Carlos Segundo
Panta Chavez, Carlos Martin
Porras Talledo, Fabricio Sebastian

16 de Mayo del 2022

 2

Tabla de contenido
Resultados..........................................................................................................................3
Ensayo de Charpy..........................................................................................................3
Ensayo de tracción.........................................................................................................5
Curva ingenieril del AISI 1020.................................................................................6
Curva ingenieril del AISI 1045.................................................................................8
Ensayo de dureza...........................................................................................................9
AISI 1045................................................................................................................10
AISI 1020................................................................................................................10
I. Discusión de resultados...........................................................................................11
II. Cuestionario.............................................................................................................16
III. Conclusiones.........................................................................................................18
 3

I. Resultados
En este laboratorio, se nos asignó realizar ensayos mecánicos a distintos materiales para
consolidar lo aprendido durante las clases. Se realizaron tres experimentos: el ensayo de
Charpy, ensayo de tracción y el ensayo de dureza. A continuación, se presentan adjuntos
los resultados de cada ensayo.
Ensayo de Charpy
Para el ensayo de Charpy, las probetas empleadas fueron de 50 mm de largo, sección
nominal de 10mmx10mm y la sección en la muesca fue de 8mmx10mm. Para hallar el
porcentaje de fractura frágil y dúctil.

Ensayo de Charpy para Tempe Energía Energía Áreas Porcent Porcent

probeta AISI 1020 ratura absorbi absorbid aje de aje de
[°C] da [Kg- a por fractura fractura
m] unidad frágil dúctil
de área [%] [%]
(Resilien
cia) [Kg-
m/cm 2]
26.5° 15.5 19.2 A f =6.75 u
2
24.64% 75.36%

Ad =20.65 u2

65.6° 14.8 18.5 A f =5.8 u2 21.8% 78.2%

2
Ad =20.8 u

6.6° 12.3 15.3 A f =7 u

2
33.73% 66.27%

Ad =13.75 u2
 4

Ensayo de Charpy para Tempe Energía Energía Áreas Porcent Porcent

probeta AISI 1045 ratura absorbid absorbid aje de aje de
[°C] a [Kg-m] a por fractura fractura
unidad frágil dúctil
de área [%] [%]
(Resilien
cia) [Kg-
m/cm 2]
26. 6° 13.5 17 A f =3.3 u
2
16.75% 83.25%
2
Ad =16.4 u

50. 8° 13.9 17.3 A f =2.5 u

2
15.29% 84.71%
2
Ad =13.85 u

12.8° 15.95 19.8 A f =5.3 u

2
25.24% 74.76%

Ad =15.72
 5

AISI 1045
18 50
17 45
16 40
Energia Absorbida

% Fractura Fragil
15 35
14 30
13 25
12 20
11 15
10 10
15.3 26.9 50.8
Temperatura

Energia Absorbida Fractura fragil

AISI 1020
20 60
19 55
18 50
Energia Absorbida

17 45

% Fractura Fragil
16 40
15 35
14 30
13 25
12 20
11 15
10 10
6.6 26.5 65.6
Axis Title

Energia Absorbida Fractura fragil

El valor de la ITT (temperatura de dúctil - frágil) corresponde al 50% de fractura

frágil. Así, podemos estimar que para la probeta de AISI 2020, la ITT será de
aproximadamente 9°C y la del AISI 1045, 59°C
 6

Ensayo de tracción
En el caso del ensayo de tracción se obtuvieron parámetros antes y después de la
medición. También se obtuvieron en papel milimetrado las curvas ingenieriles de los
materiales AISI 1020 y AISI 1045

Probeta Lcontrol [mm] ∅ [mm] F max

Inicial Final Inicial Final [kg]
AISI 1020 25 29.9 6.3 5 2410
AISI 1045 25 28 6.25 4 3050

Curva ingenieril del AISI 1020

Alargamiento:
Lf −L0 29.9−25
A T %= ∗100= ∗100=19.6 %
L0 25

Este alargamiento corresponde al esfuerzo previo a la rotura que se ubica al finalizar

la curva. Al trazar una paralela a la recta de la zona elástica que pase por dicho
punto, se puede conocer dónde culmina el alargamiento total. Así, el alargamiento
total, al ver la curva ingenieril, es equivalente 15.3 divisiones del eje X. Así:
AT %=19.6 % ≅ 4.2 divisiones del eje X

→ 1división del eje X ≅ 4.67 %

 7

Resistencia a la tracción
Para hallar la resistencia a la tracción (representada por el esfuerzo máximo). Se
tiene que:
F max=2410 kg

π ϕ 20 π ∙ 6.32 2
S F =S 0= = =31.17 mm
max
4 4
F max 2410 kg
→ σ max = = =77.312
S Fmax 31.17 mm
2

En la curva ingenieril, se observa que la carga máxima es equivalente a 24.1

divisiones en el eje Y, entonces:
F max=2410 kg ≅ 19.3 divisiones del ejeY

→ 1división del ejeY ≅ 124.87 kg

Esfuerzo de fluencia
El esfuerzo de fluencia se aproxima con uno convencional que es el esfuerzo de
fluencia al 0,2% de alargamiento.
A f %=0.2%

1 divisióndel eje X ≅ 4.67 %

→ A f % =0.2 % ≅ 0.042divisiones del eje X

Al trazar una paralela a la recta de la zona elástica que pase por la abscisa del
alargamiento de 0,2%; se formará una intersección con la curva ingenieril y se
puede conocer la fuerza aplicada en el punto de fluencia
F FLUENCIA ≈ F f 0,2 % ≅ 18.2 divisiones del eje Y

F FLUENCIA =18.2∗124.87=2272.634 kg

El esfuerzo de fluencia se halla al conocer F FLUENCIA y S0 :

2272.634 2
σ f =σ f 0,2%= =72.911 kg /mm
31.17
Estricción:
2
π∗5 2
Sf = =19.635 mm
4

π ( 52 )
31.17−
S 0−S f 4
%S= ∗100= =37.01 %
S0 31.17
 8

Curva ingenieril del AISI 1045

3050

3050

12%
Alargamiento:
Lf −L0 28−25
A T %= ∗100= ∗100=12 %
L0 25

Este alargamiento corresponde al esfuerzo previo a la rotura que se ubica al finalizar

la curva. Al trazar una paralela a la recta de la zona elástica que pase por dicho
punto, se puede conocer dónde culmina el alargamiento total. Así, el alargamiento
total, al ver la curva ingenieril, es equivalente 15.3 divisiones del eje X. Así:
AT %=12 % ≅ 15 divisiones deleje X

→ 1división del eje X ≅ 1.25 %

Resistencia a la tracción
Para hallar la resistencia a la tracción (representada por el esfuerzo máximo). Se
tiene que:
F max=3050 kg

π ϕ 20 π ∙ 6,252
SF =S 0= = =30.68 mm 2
max
4 4
F max 3050 kg
→ σ max = = =99.4133
S Fmax 30.68 mm
2
 9

En la curva ingenieril, se observa que la carga máxima es equivalente a 24.1

divisiones en el eje Y, entonces:
F max=3050 kg ≅ 24.1 divisiones del ejeY

→ 1división del ejeY ≅ 126.556 kg

Esfuerzo de fluencia
El esfuerzo de fluencia se aproxima con uno convencional que es el esfuerzo de
fluencia al 0,2% de alargamiento.
A f %=0.2%

1 divisióndel eje X ≅ 1.25 %

→ A f % =0.2 % ≅ 0.16 divisiones del eje X

Al trazar una paralela a la recta de la zona elástica que pase por la abscisa del
alargamiento de 0,2%; se formará una intersección con la curva ingenieril y se
puede conocer la fuerza aplicada en el punto de fluencia
F FLUENCIA ≈ F f 0,2% ≅ 21.9 divisiones del eje Y

F FLUENCIA =20.9∗126.556=2645.02 kg

El esfuerzo de fluencia se halla al conocer F FLUENCIA y S0 :

2645.02
σ f =σ f 0,2%= =86.2132 kg/mm 2
30.68
Estricción:
π∗42 2
Sf = =12.566 m m
4

π (4 )
2
30.68−
S 0−S f 4
%S= ∗100= =59.041%
S0 30.68

Ensayo de dureza

1. Encuentre la dureza promedio de los materiales, convierta los valores obtenidos

a la escala Brinell y muéstrelos en un gráfico (en abscisas, material, en
ordenadas, valor de dureza). Estime, si es posible, la resistencia a la tracción de
estos materiales.
Teniendo en cuenta las tablas de equivalencias entre durezas Brinell, Rockwell
B y Rockwell C; tenemos:
 10

AISI 1045
24.9+25+24.9
=24.933 Hrc
3

 AISI 1045 (24.933 Hrc). Está entre los valores de 24 y 25 según la escala
Rockwell C, por lo que a la conversión se encontraría entre los valores de 248 y
255 en la escala de Brinell.

Para este caso, tras realizar un ajuste lineal, se aproximará los 24.933 Hrc a
254.531 en la escala de Brinell.
AISI 1020
94.9+95+ 94.9
=94.933 Hrb
3

 AISI 1020 (94.933 Hrb). Está entre los valores de 94 y 95 según la escala
Rockwell B, por lo que a la conversión se encontraría entre los valores de 202 y
197 en la escala de Brinell.

Para este caso, tras realizar un ajuste lineal, se aproximará los 24.933 Hrc a
201.655 en la escala de Brinell.

Valores de dureza en escala Brinell

300
254.531 HB
250
201.665 HB
200

150

100

50

0
0.8 1 1.2 AISI 1020
1.4 1.6 1.8
AISI 10452 2.2
 11

II. Discusión de resultados

1. Compare las curvas ingenieriles de las probetas ensayadas. Explique a qué
pueden deberse las similitudes o diferencias. ¿Qué conclusiones puede sacar
sobre las propiedades mecánicas observando los gráficos de ambas probetas?
(1,5p)

AISI 1020

AISI 1045

Propiedades mecánicas observadas:

AISI 1020:
- Es un acero muy dúctil.
- Además de ser dúctil, soporta una carga considerable, por tanto, decimos
que es muy tenaz.
- Tiene mucha resistencia a la deformación.
- Como consecuencia de su deformación, tiene mucha acritud.
- Óptima estructura cristalina.
AISI 1045:
- Observamos en la curva ingenieril que tiende a deformarse plásticamente
(material dúctil), pero no en grandes proporciones.
- Es tenaz, a simple vista no podemos estimar su valor, pero sí podemos
observar su deformación antes de romperse.
 12

- En la zona de deformación plástica no se puede observar la anomalía de

la curva ingenieril, ya que no se aprecia la deformación plástica
localizada.
Internamente, el AISI 1020 y el AISI 1045 varían en su porcentaje de
carbono. El contenido de carbono del AISI 1020 varía entre 0.18% - 0.23%,
mientras el AISI 1045 varía entre 0.43% - 0.50%. Dado que el AISI 1045
tiene un mayor porcentaje de carbono podemos explicar ciertas diferencias
en las propiedades que quedan definidas por la curva ingenieril. Un
contenido de carbono mayor implica que se eleve la resistencia a la tracción
e incremente la fragilidad en frío. Esto resulta en una reducción de la
tenacidad y ductilidad. Por la curva ingenieril del AISI 1045, observamos
que la resistencia mecánica y la resistencia a la fluencia son superiores a las
del AISI 1020, esto se traduce a la necesidad de más esfuerzo por el AISI
1045 para pasar de la zona elástica a la plástica.
2. Compare los valores de resistencia, alargamiento y estricción obtenidos y
compárelos con los que aparecen en tablas Si hay diferencias explique cuáles
podrían ser las causas. (1,0p)

Valores de Tablas:
Ensayo de tracción del AISI 1020
Resistencia tracción Esfuerzo de fluencia A% S%
Obtenidos kg kg 19.6 % 37.01%
77.312 72.911
m m2 m m2
Tablas kg kg 30% 55%
539 MPa=54.94 2
343 MPa=34.96 2
mm mm

Ensayo de tracción del AISI 1045

Resistencia tracción Esfuerzo de fluencia A% S%
Obtenidos kg kg 12 % 59.04%
99.4133 2
86.2132 2
mm mm
Tablas kg kg 23% 45%
655 MPa=66.77 2
413 MPa=42.1 2
mm mm

Las diferencias entre los valores obtenidos y los de tablas, si bien difieren de forma
significante, se pueden deber a los tratamientos térmicos y procesos de fabricación a los
que se hayan sometido previamente las probetas ya que estos pueden modificar las
propiedades mecánicas del material. La curva ingenieril suele reducir su esfuerzo
máximo con el aumento de temperatura y aumentar su ductilidad. Las dimensiones de la
probeta también tienen un impacto en estas diferencias ya que, aunque las probetas
estén normalizadas, pueden tener un diámetro no completamente uniforme a lo largo de
la zona puesta a prueba (en nuestro caso ocurrió esto al hallar un diámetro inicial
 13

promedio para la sección nominal inicial así que esto incide en la estricción). También
la longitud de la probeta es un factor crucial que al variar puede modificar los
resultados.

3. Estime la dureza de ambos aceros –en base al ensayo de tracción- y compare con
los resultados obtenidos experimentalmente. Explique. Además, estime la
resistencia a la tracción de los otros materiales cuya dureza se ha ensayado.
(1.5p)
Para estimar la dureza en Brinell de ambos aceros utilizaremos la relación:
TS ( MPa ) =FactorX∗HB
En la siguiente tabla se muestran las diferentes constantes:

Figura 1 Saénz, P. (s. f.). Calculo Para Determinar

La Resistencia a La Traccion. 2-5.
AISI 1020:
kg
σ máx=77.312
mm2
Entonces:
77.312=0.36∗HB
HB=214.756
AISI 1045:
kg
σ máx=99.4133 2
mm
Entonces:
99.4133=0.36∗HB
HB=276.148

Comparación con los resultados, experimentales:

 14

Material Estimación con tracción Experimentación con dureza

AISI 1020 214.756 HB 201.665 HB
AISI 1045 276.148 HB 254.531 HB

Ambos valores, los estimados y los experimentales, resultan muy parecidos por lo
que es una buena aproximación.
4. Compare la tenacidad del acero AISI 1045 que se puede deducir a partir de la
curva de tracción, con los resultados del Ensayo Charpy. ¿Son coherentes? El
acero ASTM A36 tiene una composición química equivalente al AISI 1020,
¿compare la tenacidad mostrada en la curva ingenieril con los resultados del
ensayo Charpy? ¿Son coherentes? Discuta los valores de ITT encontrados en
ambos aceros (2 p)

Tenacidad del ASTM A36 y AISI 1020

El área bajo la curva ingenieril del ASTM A36 que se obtuvo en el ensayo de tracción,
se calculó de la siguiente manera:

S AISI 1020 y

Según los datos de la gráfica y= 124.87 kg y x=4.67 %. Para poder obtener la dimensión
de “x” en milímetros, se realizará la siguiente operación:

4.67 4.67∗25
x= ∗l 0= =1.1675 mm
100 100
Entonces para hallar el área S ASTM A 36 : S AISI 1020 =x∗y=1.1675∗0.12487=0.1458 kg . m
Con este dato, el área bajo la curva ingenieril se puede aproximar a la sumatoria de
áreas de todas las cuadrículas que se encuentran bajo la curva:

N ° de cuadriculas bajo la curva ≈ 81

AISI 1020
Stotal =81∗S AISI 1020 =11.81 kg . m

En este caso lo hallado en el ensayo de Charpy a las condiciones del entorno

(temperatura de 26.5°) fue de 15.5 kg.m de energía acumulada y difiere al valor
 15

determinado con la curva ingenieril de forma aceptable, los valores son parecidos. La
diferencia se debe posiblemente a la cantidad de cuadrículas bajo la curva que es
aproximada, a las variaciones mínimas de temperatura en el ambiente y a los procesos
de fabricación previos.

Tenacidad del AISI 1045

Para determinar la tenacidad a partir de la curva ingenieril del acero AISI 1045 tenemos
que encontrar el área bajo esta curva, dado el papel milimétrico se darán las siguientes
dimensiones para cada cuadrado:

S AISI 1045 y

Según los datos de la gráfica y= 126.556 kg y x=1.25%. Para poder obtener la

dimensión de “x” en milímetros, se realizará la siguiente operación:

1.25 1.25∗25
x= ∗l 0= =0,3125 mm
100 100

Entonces para hallar el área es equivalente a una cuadrícula de 5 mm por 5 mm del

papel milimétrico se realiza la siguiente operación:

S AISI 1045 =x∗y=0,3125∗0.126556=0.03955 Kg. m

Con este dato, el área bajo la curva ingenieril se puede aproximar a la sumatoria de
áreas de todas las cuadrículas que se encuentran bajo la curva:

N ° de cuadriculas bajo la curva ≈342

AISI 1045
Stotal =342∗S AISI 1045 =13.5 kg . m

AISI 1045
Esta área ( Stotal ) representa la tenacidad del material AISI 1045.
El ensayo de tracción se realizó a la temperatura del entorno. Al realizar el ensayo de
Charpy, la probeta en las condiciones del laboratorio estuvo a 26.6ºC y arrojó una
 16

energía absorbida de 13.5 kg . m y la tenacidad obtenida a partir de la curva de tracción

es de 13.5 kg . m, obteniéndose una diferencia nula. Estos resultados indican que para el
AISI 1045, ambas medidas son coherentes y si existiera una diferencia entre ellas, se
AISI 1045
podría atribuir a las aproximaciones que se realizaron para calcular el Stotal .

Respecto a los ITT del AISI 1045 y el AISI 1020, se puede establecer que el AISI 1020
es más tenaz.

III. Cuestionario
1. Explique qué es el palier de fluencia, en qué tipo de aceros aparece y cuáles son
sus consecuencias en el comportamiento en servicio. (1,0 p)
Es el alargamiento al límite de fluencia, es la deformación que existe una vez que la
tensión supera el valor del límite de elasticidad donde, sin incremento aparente del
esfuerzo, se produce un alargamiento de la probeta, es el alargamiento al límite de
fluencia o Palier, suele en aparecer en aceros al carbono y propicia un cambio en sus
propiedades de manera significativa lo cual haría peligroso el cumplimiento del
servicio al que se encuentre sometido.

2. Explique las diferencias entre los ensayos Charpy e Izod. Indique cuándo se
aplica cada uno. (1p)

Ensayo Charpy

El método Charpy o prueba de impacto fuerte es una prueba estandarizada de alta tasa
de deformación para determinar la energía absorbida por el material de muestra durante
el golpe. Esta energía se utiliza para determinar la tenacidad de la muesca del material.
Es un método importante para comprender los problemas de fracturas. Su punto de
impacto está en medio de la muestra dada, tiene muescas en U y en V. hay un péndulo
para el que se conoce la masa y la longitud que se deja caer desde una altura particular,
la muesca se mantiene mirando hacia afuera del péndulo horizontalmente. El tamaño y
la masa de la muestra de la muesca tienden a afectar los resultados obtenidos. Por
último, este método de ensayo solo sirve para encontrar la tenacidad de metales.

Ensayo Izod

El método Izod o la prueba de resistencia al impacto Izod es uno de los métodos

estándar para determinar la resistencia al impacto de varios materiales en los que un
 17

brazo se eleva a una altura específica y luego se suelta, el brazo se mueve hacia abajo
para golpear una muestra para romperla y esta muestra es utilizada para calcular la
sensibilidad y la energía de la muesca, esta energía, a su vez, determina la tenacidad del
material. El punto de impacto se encuentre en la punta superior de la muestra dada, este
método tiene solo una muesca siendo la muesca V, la cual siempre está orientada
verticalmente hacia el péndulo. Plásticos y metales pueden ser utilizados para medir su
tenacidad mediante este ensayo.

Diferencias entre el método de Izod y Charpy.

 Ambas son pruebas de impacto que permiten determinar la tenacidad, que es la

energía absorbida por el material.
 En el método Charpy, la muesca se mantiene mirando hacia afuera del péndulo
horizontalmente, a diferencia del método Izod que se mantiene mirando hacia el
péndulo verticalmente. De misma manera para colocar el material bajo prueba
en el método Izod se coloca verticalmente, mientras que en el método Charpy se
coloca horizontalmente.
 El método Charpy posee dos muescas denominadas muescas U y muescas V,
mientras que en el método Izod tan solo posee las muescas en V.
 El método Izod se usa para testear metales y plásticos, mientras que el Charpy
solo para probar metales.
 Las especificaciones para el método charpy se encuentran en el ASTM E23, EN
10045-1, mientras que en el método Izod estas las podemos encontrar en
ASTMD256, ASTIM E23 e ISO 180.

3. Averigüe qué manda la Norma para el ensayo de tracción (geometría de las

probetas) de barras de acero, hierro corrugado, polímeros termoestables,
termoplásticos y elastómeros. Haga un esquema de las probetas. (1,0 p)
De acuerdo con la norma ASTM-E8-E8M, esta es la geometría para las probetas de
acero de sección circular para aceros:
 18

En el caso de los polímeros se utilizan las siguientes medidas para las probetas que se
utilizan para los ensayos de tracción.

IV. Conclusiones
 Los ensayos mecánicos permiten estimar las propiedades mecánicas de los
materiales para poder seleccionarlos adecuadamente para un determinado
servicio.
 Las condiciones de temperatura son determinantes en el comportamiento dúctil y
frágil del material, por lo que para cada servicio se debe determinar una
temperatura de trabajo y seleccionar el material en función de las propiedades
mecánicas que se requieran a dicha temperatura para un diseño apropiado a nivel
microestructural.
 El ensayo de tracción permite que a través de estimaciones podamos determinar
la tenacidad y dureza sin realizar un ensayo de Charpy y de dureza. Esto permite
que podamos reducir costos al determinar ciertas propiedades mecánicas para
ciertos servicios en los que las estimaciones son suficientes.
 19

Bibliografía

 Normas Técnicas de la ASTM(E8-E8M)

 Ciencia e Ingeniería de Materiales (J.A. Pero-Sanz Elorz)

 M.D. (2021, 6 enero). Diferencia entre los métodos izod y charpy (con

tabla). Mira la Diferencia Entre. . . Recuperado 12 de mayo de 2022, de

https://miraladiferencia.com/uncategorized/diferencia-entre-los-metodos-

izod-y-charpy-con-tabla/