“Año del Diálogo y de la Reconciliación Nacional”

PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DEL CALLAO

Expediente : 4439-2002
Acusado : Porfirio Huarcaya Medrano
Delito : Contra la Libertad Sexual – Violación Sexual de menor
Agraviada : M.V.H.H (13)

CONCLUSIONES
PRIMERO.- Sobre la imputación fáctica al acusado:
Se le imputa al acusado PORFIRIO HUARCAYA MEDRANO el haber abusado
sexualmente de su prima la agraviada de iniciales M.V.H.H. quien en ese entonces
contaba con 13 años de edad, hechos ocurridos en dos oportunidades con fechas
01 de enero y la segunda semana de abril del año 2002, en circunstancias que la
menor agraviada el día 01 de enero de 2002, a las 03:00 horas aprox., se
encontraba retornando a su domicilio en compañía del imputado, padre y hermana
de éste último por fiestas de año nuevo, siendo que, al retirarse todos de la casa,
la dejaron sola, para luego regresar el procesado Porfirio Huarcaya Medrano, e
ingresar al cuarto de la agraviada, y al ver que la misma se encontraba enchada
en su cama insistía en querer estar con la menor, pero ante su negativa, se sentó
en la cama, procediendo a tomar fuertemente de la mano a la agraviada, y
empezar a tocarla, jalarle del polo, quitarle el pantalón, logrando abusar
sexualmente de su prima, dejándola en la cama retirándose del lugar. La segunda
vez, refiere la agraviada, se suscitó la 2da semana del mes de abril del año 2002,
en circunstancias que se encontraba sóla en su domicilio, cuando a las 18:00
horas aprox., el procesado llegó a su casa y como tenía llave del domicilio ingresó,
diciéndole a la menor que si no le hacía caso le iba a decir a su padre Miguel
Huarcaya Saccaco que la misma se estaba ofreciendo y regalando a otros chicos,
y que le comunicaría a la madre de ésta que estaba con Juan, un operario que
trabajaba con su padre, logrando con ello que su prima se someta nuevamente al
ultraje sexual, siendo que producto de éste hecho la víctima ha concebido un hijo,
por cuanto a la fecha de producida la denuncia, se encontraba con (07) meses de
gestación.
SEGUNDO.- Sobre la Materialidad del delito y Responsabilidad penal del
Acusado, se tienen los siguientes elementos de convicción:
a. La declaración policial de la menor agraviada (fs.14-15), la misma que
ha afirmado de manera convincente y coherente la fecha, lugar y
circunstancias de la forma en que fue objeto de violación sexual por parte
del procesado; siendo su versión coincidente a lo referido por su padre
Miguel Huarcaya Saccaco.
b. La copia fedateada del Acta de Nacimiento de la menor agraviada,
(fs.117), a través del cual se acredita que la menor tenía 13 años al
momento de los hechos.
1
 “Año del Diálogo y de la Reconciliación Nacional”

PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DEL CALLAO

c. El Certificado médico legal N°008477-H (fs. 19) practicado a la menor

agraviada, donde se determina que la misma presenta "himen con
desfloración antigua y gestación de 34.5 semanas", además de que en
dichas observaciones se acota el abuso sexual del cual fuere víctima lo que
acredita que la menor ha tenido relaciones sexuales.
d. La manifestación testimonial del padre de la menor agraviada Miguel
Huarcaya Saccaco (fs.112-114), en presencia del Juez, quien ha narrado
la forma en que se enteró que su hija fue abusada sexualmente, por su
sobrino Porfirio Huarcaya Medrano.
TERCERO.- Sobre el descargo del Acusado:
El acusado a nivel de Juicio oral ha negado tajantemente, haber mantenido
relaciones sexuales con la su prima la agraviada, aduciendo que estuvo en
Chincheros desde diciembre de 2001, por lo que pasado las fiestas se regresó el
15 de enero de 2002, asimiso indica que en el mes de abril de 2002 ya no se
encontraba en Lima, por cuanto se habría ido en febrero de ése mismo año,
finalmente refiere que sólo una vez visitó a la agraviada y que no la ha ultrajado
por cuanto sólo esa vez la vió, y que cuando regresó posteriormente a los hechos
ocurridos, nadie le reclamó ni comunicó nada de la denuncia, ni que la menor
estuviera embarazada.

 Sin embargo, dicha declaración queda desvirtuda con la declaración del

padre de la menor agraviada Miguel Huarcaya Saccaco (fs.112-114), quien
ha manifestado que el procesado, era su sobrino y que trabajaba en su
panadería desde el año 1998, por lo que, el imputado vivía en su casa,
inclusive tenía un cuarto para él, versión que se corrobora con la
declaración de la menor agraviada, quien señaló que su primo tenía llave
de su domicilio, por consiguiente ha quedado desvirtuado que el procesado
no se haya encontrado en casa de la menor por fiestas del año nuevo, y
que sólo la haya visto una sóla vez, toda vez que el mismo conocía a la
agraviada, desde el año 1998 en que trabajaba para su padre, aunado a
ello la agraviada y su padre han manifestado, que en las fiestas del año
nuevo se encontraba el procesado junto a su padre y hermana en
compañía de la menor agraviada y la familia de ésta.

En cuanto a este extremo, se analiza lo siguiente:

La doctrina legal introducida por sentencia plenaria de la Corte Suprema Nro 02-
2005 de fecha 30 de setiembre del 2005 ha señalado que la sola sindicación
puede ser considerada prueba válida y enervar la presunción de inocencia del

2
 “Año del Diálogo y de la Reconciliación Nacional”

PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DEL CALLAO

imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus

afirmaciones y para ello deben cumplirse tres presupuestos:

 Ausencia de incredibilidad subjetiva: Es decir, que no existan relaciones

entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad
u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende
le nieguen aptitud para generar certeza.

 Verosimilitud: que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia

declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones
periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria.

 Persistencia en la incriminación: está relacionado a la persistencia de sus

afirmaciones en el curso del proceso, que no haya variado de versión.

Ahora bien, en el presente caso, la versión de la víctima cumpliría con los

presupuestos antes mencionados, toda vez que no han existido relaciones entre
agraviada e imputado basadas en el odio, resentimientos y enemistad, conociendo
el imputado a la agraviada por ser su prima desde que empezó a trabajar en la
panadería de su tío, y conforme el mismo imputado ha señalado en su declaración
a nivel de juicio oral, tenía buen trato con la agraviada.

De otro lado se tiene que, la menor agraviada como su padre denunciante, no se

presentaron al juicio oral; sin embargo,esto no habilita o resta valor probatorio a la
apreciación judicial de sus otras declaraciones. Es así que, cuando exista
ausencia de la vítima en la audiencia pública de Juicio Oral, esto puede explicarse
por múltiples factores, como el analizado en el Acuerdo Plenario
N°01-2011-CJ/116, en lo referido al contexto familiar que señala que “(…) A los
efectos del requisito de uniformidad y firmeza del testimonio inculpatorio, en los
delios sexuales ha de flexibilizarse razonablemente. Ha de tenerse en cuenta que
la excesiva extensión temporal de las investigaciones genera espacios evolutivos
de sentimientos e ideas tras la denuncia, pues a la rabia y el desprecio que motivó
la confesión de la víctima se contraponen sentimientos de culpa por denunciar a
un familiar, o a una persona estimada. La experiencia dicta que no es infrecuente
reproches contra la víctima por no cumplir con el mandato de mantener unido al
grupo familiar, así como vivencias, en algunos casos, de las dificultades por las
que atraviesa la madre para sostener económicamente a los miembros de la
familia. Todo ello genera una sensación de remordimiento de la víctima por tales
consecuencias, a lo que se suma, en otros casos, la presión ejercida sobre ésta
por la familia y por el abusador, todo lo cual explica una retractación y, por tanto,
una ausencia de uniformidad”.

3
 “Año del Diálogo y de la Reconciliación Nacional”

PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DEL CALLAO

Aunado a ello tenemos que, pese a que la inconcurrencia de la agraviada, quien

en la actualidad cuenta con 30 años de edad, ha frustrado diligencias como la
toma de muestras para ADN, sin embargo el resultado de ésta diligencia no
acreditaría la inocencia del imputado, por cuanto no resulta un dato concluyente
en el que se pueda fundar la inocencia del imputado, puesto que la citada prueba
sólo determinaría la paternidad del novio de la agraviada o su primo Porfirio
Huarcaya Medrano, sobre el hijo de la menor agraviada, más no así su
responsabilidad sobre el delito de violación sexual que se le imputa, la cual ha sido
acreditada con los elementos de convicción esgrimidos líneas arriba, por tanto, la
no actuación de la prueba de ADN, no tiene entidad para considerarse una
afectación relevante a sus derechos de defensa y de la prueba. 1

En ese sentido, se concluye que los medios probatorios obrantes en autos,

apreciados en su conjunto hacen concluir la materialidad del hecho imputado así
como la responsabilidad penal del acusado PORFIRIO HUARCAYA MEDRANO,
confirmando la imputación de la fiscalía conforme a los medios de pruebas
recabados en todo el proceso y actuados en el Juicio Oral, valoración realizada
producto del exámen conjunto o global de las pruebas aportadas durante el
proceso, agravándose el hecho punible por ser el procesado el primo de la
víctima, vínculo familiar que le dio autoridad sobre aquella y facilitó la comisión del
ilícito penal, por lo que se le solicita una PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE
VEINTICINCO (25) AÑOS, Y UNA REPARACIÓN CIVIL EQUIVALENTE EN
TRES MIL SOLES (S/ 3,000.00).

Callao, agosto del año 2018.

1
Dictámen N°1163-2017-2°FSUPR.P-MP-FN, expediente 2158-2017 – Recurso de Nulidad – Sala Penal
Suprema del Callao.
4