Contradicción de Tesis 293/2011.
elaboración del proyecto de resolución
“SCJN determina que las normas
sobre derechos humanos
contenidas en Tratados
Internacionales tienen rango
constitucional”.
Antecedentes
El 24 de junio de 2011 en la Oficina de
Certificación Judicial y Correspondencia
de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación (en adelante SCJN), se denunció
la posible contradicción de tesis entre
los criterios sostenidos por el Primer
Tribunal Colegiado
en Materias
Administrativa y de
Trabajo del Décimo
Primer Circuito y por
el Séptimo Tribunal
Colegiado en
Materia Civil del
Primer Circuito.
Una vez registrada la contradicción de
tesis bajo el número 293/2011, el
Presidente del Alto Tribunal ordenó el
envío del asunto a la Primera Sala de la
SCJN, bajo la Ponencia del Ministro
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para la
internacionales en materia de
correspondiente. derechos humanos, se ubicaban
Posteriormente, en virtud de la jerárquicamente por debajo de la
trascendencia del tema que se Constitución.
analizaba, la Primera Sala de la SCJN
determinó enviar el asunto al Tribunal b. Por otra parte, el Primer Tribunal
Pleno, para su discusión y resolución. Colegiado en Materia Administrativa y
de Trabajo del Décimo Primer
Resolución Circuito, señaló que “cuando se trate
Con la finalidad de comprender a de un conflicto que verse sobre
plenitud la decisión del Alto Tribunal, a derechos humanos, los tratados o
continuación se mencionan los criterios convenciones internacionales
contradictorios de los tribunales suscritos por el Estado
colegiados, los cuales se encuentran Mexicano, deben ubicarse
divididos en 2 temas. propiamente a nivel de la
Constitución”, de tal posicionamiento
PRIMER TEMA: Posición jerárquica de derivó la siguiente tesis: “TRATADOS
los tratados internacionales en materia INTERNACIONALES. CUANDO LOS
de derechos humanos frente a la CONFLICTOS SE SUSCITEN EN
Constitución. RELACIÓN
CON
a. El Séptimo Tribunal Colegiado en DERECHOS
Materia Civil del Primer Circuito HUMANOS,
estableció que derivado de la DEBEN
tesis “TRATADOS INTERNACIONALES. UBICARSE A
SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR NIVEL DE LA
ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y
EN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN”.
CONSTITUCIÓN FEDERAL” establecida
por el Tribunal Pleno, los tratados
SEGUNDO TEMA: Valor de la
Jurisprudencia emitida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante Corte IDH).
a. El Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito
argumentó que es posible invocar la
jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos
Humanos como criterio
orientador cuando se trate de la
interpretación y cumplimiento de
disposiciones protectoras de derechos
humanos. Derivado de tal criterio,
surgió la tesis del siguiente rubro:
“JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL. SU
UTILIDAD ORIENTADORA EN MATERIA
DE DERECHOS HUMANOS”.
b. Por otra parte, el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa
y de Trabajo del Décimo Primer
Circuito señaló en diversas
consideraciones que la jurisprudencia
internacional en materia de derechos
humanos era obligatoria.
Del estudio de los criterios antes
expuestos, el Tribunal Pleno de la SCJN
determinó la existencia de la
contradicción de tesis denunciada.
Así, el Alto Tribunal procedió a la
discusión de los temas los días 26, 27 y
29 de agosto, así como el 2 y 3 de
septiembre, todos de 2013, que
concluyó con las siguientes
determinaciones:
Respecto al primer tema relativo al
posicionamiento de las normas sobre
derechos humanos contenidos en
tratados internacionales en relación
con la Constitución,
el Máximo Tribunal,
por mayoría de 10
votos, sostuvo que
existe un
reconocimiento en
conjunto de
derechos humanos
cuyas fuentes son la Constitución y los
tratados internacionales de los cuales el
Estado mexicano es parte.
Además, se estableció que de la
interpretación literal, sistemática y
originalista del contenido de las
reformas constitucionales de 6 y 10 de
junio de 2011, se desprende que las
normas de derechos humanos,
independientemente de su fuente, no
se relacionan en términos jerárquicos,
sin embargo, cuando la Constitución
establezca una restricción expresa al
ejercicio de los derechos humanos, se
deberá estar a lo que indica la norma
constitucional. En este sentido, los
derechos humanos, con independencia
de su fuente, constituyen el parámetro
de control de regularidad
constitucional, conforme al cual debe
analizarse la validez de todas las normas
y actos de autoridad que forman parte
del ordenamiento jurídico mexicano.
Por último, en cuanto al segundo tema
relativo al valor de la jurisprudencia
emitida por la Corte IDH, el Tribunal
Pleno determinó por mayoría de 6
votos, que la jurisprudencia emitida por
la Corte Interamericana de Derechos
Humanos es vinculante para los todos
los órganos jurisdiccionales, siempre
que dicho precedente favorezca en
mayor medida a las personas.
Así, los criterios jurisprudenciales de la
Corte IDH, son vinculantes con
independencia de que el Estado
mexicano haya sido parte en el litigio
ante dicho tribunal, pues constituyen
una extensión de los tratados
internacionales que interpreta, toda vez
que en dichos criterios se determina el
contenido de los derechos humanos
previstos en ellos.
Es importante mencionar que en
cumplimiento de este mandato, los
juzgadores deben atender a lo
siguiente:
1. Cuando el
criterio se haya
emitido en un
caso en el que el
Estado mexicano
haya sido parte,
la aplicabilidad
del precedente al caso específico debe
determinarse con base en la verificación
de la existencia de las mismas razones
que motivaron el pronunciamiento;
2. En todos los casos en que sea posible,
debe armonizarse la jurisprudencia
interamericana con la nacional; y
3. De ser imposible la armonización, TEMA 1: Las normas de derechos
debe aplicarse el criterio que resulte humanos, independientemente de su
más favorecedor para la protección de fuente, no se relacionan en términos
los derechos humanos de las personas. jerárquicos, entendiendo que cuando
en la Constitución haya una restricción
Puntos Resolutivos expresa al ejercicio de los derechos
PRIMERO. Sí existe contradicción de humanos, se deberá atender a lo que
tesis entre las sustentadas por el Primer indica la
Tribunal Colegiado en Materias norma
Administrativa y de Trabajo del Décimo constitucional.
Primer Circuito y el Séptimo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Por mayoría
Circuito, en términos del considerando de 10 votos se
Cuarto de esta resolución. resolvió a
favor de la propuesta.
SEGUNDO. Debe prevalecer con
carácter de jurisprudencia, los criterios Ministros que votaron a
sustentados por este Tribunal Pleno de favor: GUTIÉRREZ, LUNA, FRANCO, ZAL
la Suprema Corte de Justicia de la DÍVAR, PARDO, AGUILAR, VALLS, SÁNC
Nación, en los términos precisados en el HEZ CORDERO, PÉREZ y Ministro
último considerando de esta resolución. Presidente SILVA.
TERCERO. Dése publicidad a las tesis Los Ministros y las Ministras se reservan
jurisprudenciales que se sustentan en la su derecho a formular voto concurrente
presente resolución, en términos del o aclaratorio.
artículo 195 de la Ley de Amparo.
El Ministro COSSÍO se pronuncia en
Votos contra de la propuesta y en su
Ministro Ponente: ZALDÍVAR momento formulará voto particular.
Tema 2: La jurisprudencia emitida por la
Corte Interamericana de Derechos
Humanos es vinculante para las y los
jueces mexicanos, siempre que dicho
precedente favorezca en mayor medida
a la persona.
Por mayoría de 6 votos se resolvió a
favor de la propuesta.
Ministros que votaron a
favor: GUTIÉRREZ, COSSÍO, ZALDÍVAR,
VALLS, SÁNCHEZ CORDERO y Ministro
Presidente SILVA
Ministros que votaron en
contra: LUNA, FRANCO, PARDO, AGUIL
AR y PÉREZ.
La sentencia del expediente
varios 912/2010 de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación
(SCJN)
Reviste de gran importancia ya
que en ella se establecieron las
bases para el control de
convencionalidad en México. De
los criterios que inicialmente se
plasmaron en ella, se han
desprendido una enorme
cantidad de criterios
jurisprudenciales para tratar de
definir los contornos de esta
garantía de protección a los
derechos humanos, tomando en
cuenta a los tratados
internacionales y no
exclusivamente la Constitución
Política de los Estados Unidos
Mexicanos (Constitución o varios, no cabe duda que ha sido
Constitución federal). Así, el
objetivo de este trabajo es
describir el caso, pero también
destacar el legado que ha tenido
hasta la fecha. Ciertamente, la
historia procesal tiene muchas
cuestiones interesantes que
comentar, así como los múltiples
votos particulares que se
presentaron. Es por ello que el
esquema que se propone es más
amplio del que normalmente
corresponde a un comentario
jurisprudencial. Con esto en
mente, en el contenido del
trabajo se desarrollará la siguiente
estructura. En primer lugar se
expondrán los antecedentes del
expediente varios, tanto en foro
regional como nacional.
A pesar de que se han destacado
algunas deficiencias
argumentativas del expediente
un parteaguas en la aplicación de
los derechos humanos en México.
El reconocimiento del control
difuso de convencionalidad le dio
un giro importante al artículo 133
constitucional que había sido el
eje para que el Poder Judicial de la
Federación tuviera el monopolio
de la protección de los derechos
humanos. Aunque se mantiene la
posibilidad de invalidar normas
violatorias de derechos humanos tesis 293/2011 y el bloque de
en el ámbito federal, el control de constitucionalidad que ha sido
convencionalidad abre otras mencionado por diversos
opciones para la protección de los tribunales colegiados. Este último
derechos humanos. En este implicaría un cambio en la
sentido, también se trata de una jerarquía normativa de los
sentencia que le dio operatividad tratados, por lo menos de las
a la reforma de derechos disposiciones de derechos
humanos, al establecer un humanos contenidas en los
mecanismo, paso por paso, para tratados.
que los operadores judiciales
puedan hacer valer ex oficio los
derechos humanos. Ha sido tal la
importancia de este fallo que
ayudó a justificar el inicio de la
Décima Época en la jurisprudencia
del Poder Judicial de la
Federación. No obstante, todavía
hay pendientes que deben
resolverse. Un aspecto
fundamental será distinguir entre
la interpretación conforme que
defendió la SCJN en el expediente
varios y en la contradicción de