Tercer acto

Charles y Egg van a la casa de la señora Babbingtom para averiguar más sobre la muerte de su
esposo entonces le hacen una serie de preguntas sobre la vida de su esposo

Capitulo 2: Satterthwaite y Lady Mary estaban sentados en Crowd Nest tomando el té. Cuando
Lady Mary recibió la invitación para asistir a la fiesta, se puso feliz, entonces acepto ir ya que a
Egg le gustan tanto esas cosas y a parte tenía poca vida social. Además, estaba últimamente un
poco callada y no parecía sentir interés por nada.

Lady Mary le pidió a Satterthwaite que le hablara sobre Oliver ya que le interesa saber de él,
entonces le cuenta que sus padres no se habían casado.

Capítulo 3: Charles, Satterthwaite y Egg estaban en el camarote conversando si consiguieron

obtener algo y Charles junto con Sattethwaite decían que sí,seguían discutiendo eso Temple
anuncia que Hércules Poirot iba a entrar para informarles algo. entonces manifestó su opinión
diciendo que parecía increíble que un caballero como el señor Babbington, viejo y bondadoso,
muriera de otra muerte que no fuera la natural. Aun ahora no comprendo cómo pudo
administrarse el veneno, ni veo tampoco ningún motivo para ello. Parece absurdo, fantástico.
Y lo más extraño es que ha ocurrido otra muerte en circunstancias similares. +

Capítulo 4: Poirot al escuchar a Satterthwaite sobre su regreso a Inglaterra, felicitó a Charles

por encontrar las cartas del mayordomo en la estufa, después de eso, le preguntó acerca de
como eran las copas en las que ese día entregaron entonces este se las mostró, luego cogió
una y la analizó. la muerte sir Bartholomew es fácil de explicar, pero la de Babbington ya no lo
es tanto. Sir Bartholomew era un médico célebre.

Entonces cuando descubrieron que la señorita Temple es la que estaba al servicio de Poirot
decidieron preguntarle a ella para descubrir quien había puesto el veneno. Entonces le
preguntaron y le dijeron que ella solo los sirvió pero que Charles los preparó. Entonces para
poder averiguar sobre esto a todos los invitados decidieron considerarlos culpables.

Capítulo 5: Charles, Satterthwaite, Egg y Poirot dijeron que en los vinos no se encontró veneno
y que la comida fue igual para todos, entonces se pusieron a comparar en ambos casos como
fue que sucedió la muerte. En el primer caso, nadie parece haber envenenado a Stephen
Babbington. Si sir Charles hubiera deseado envenenar a cualquiera de sus invitados, hubiera
podido hacerlo, pero nunca a uno determinado, ahí Temple tuvo la oportunidad de echar algo
en la última copa de la bandeja, pero la de Babbington no fue la última y quizá hubiese sido
muerte natural. En cambio en el segundo cualquiera de los invitados, o el mayordomo o la
camarera, pudieron envenenar a sir Bartholomew porque eso no presentaba ninguna
dificultad. Sattethwaite no entendía nada, entonces Poirot decidió explicarle con un
experimento pero antes tenían que hablar de un asunto más importante. Poirot le comentó
que él estaba seguro de que Satterthwaite ya se habrá dado cuenta, de que Charles haya
interpretado el papel de ladrón usurpador de laureles. Eso quiere decir que sir Charles debe
representar el papel principal. Él está acostumbrado.

Después de esta conversación Poirot agarró el papel donde estaban todos los invitados que
estuvieron presentes en ambas fiestas y lo leyó en voz alta, luego de esto dedujo que como la
señora Dacres era la primera de la lista de ella recaen las sospechas de ser la asesina de todo
esto. Mientras conversaban sobre la conversación de Satterthwaite con Lady Mary a cerca de
Oliver Manders entra Charles y deciden repartirse los sospechosos entre ellos: Egg se
encargará de la señora Dacres ya que parece una buena idea abordarla desde el punto de vista
comercial. Después está el señor Dacres. Conozco a algunos de sus amigos y creo que
conseguiré sacar algo de ellos. Luego está la actriz Sutcliffe quien tuvo que ser investigada por
Charles, Satterthwaite se encargará de Manders y Poirot de la señora Wills.

Capítulo 6: En la casa de la señora Dacres Egg le pregunta sobre si presenció la muerte de

Babbington y ella le dijo que si que varios creían que era la asesina, en ese momento pasa la
señora Doris y Egg la invita para hablar con ella diciéndole que está escribiendo un artículo
sobre las profesiones femeninas. Entonces quería que le cuente todo sobre el negocio de la
moda.

Le comentó que un caballero judío fue a verla y, por otro par de cosas que ha visto, me parece
que trata de conseguir un préstamo con la esperanza de que el negocio se reanime. Entre las
muchachas han corrido algunos rumores sobre un joven muy rico y algo desquiciado. Madame
le iba detrás dispuesta a cazarlo. Quizá él la hubiese sacado del apuro, siempre es fácil obtener
dinero de un tonto, pero le recomendaron que hiciera un crucero marítimo. Entonces Egg se
preguntó si un médico se las ordenó y ella le contestó que fue Bartholomew entonces creyó
que Madame lo mató para vengarse pero era una tontería. Le dice que Madame cuando se
enoja se molesta fuerte y todos se alejan de ella. Egg pudo anotar lo siguiente: Cynthia Dacres.
Probables dificultades financieras. Descrita como persona de «carácter perverso». A un joven
(rico) con el cual se cree que tenía una aventura, sir Bartholomew le aconsejó un viaje por mar.
No mostró ninguna reacción a la mención de Gilling o a la de que Babbington la conocía.

Capítulo 7: , Dacres abrió la puerta y le invita a tomar un cóctel a Seventy Two Club y Egg
aceptó, aunque tenía la sospecha de que Dacres ya había bebido más de la cuenta. Mientras
hablaban sobre lo bonito que era el lugar Dacres comentó que un médico es alguien que se
acostumbra a envenenar a los demás, pero eso era una broma y que era extraño que siempre
que se encuentren ocurra una muerte. Egg preguntó si se refería usted al viejo clérigo que
murió en casa de Charles y Dacres le respondió que sí y que era muy raro que muriera tan de
repente. Condenadamente molesto le dijo: Te entra un no-sé-qué cuando ves que la gente se
muere a tu alrededor. Piensas que «el próximo puedo ser yo» y te dan escalofríos. Desde el
punto de vista de Dacres se afirma que nadie pudo haber asesinado a un clérigo y que es
diferente haber asesinado a un médico ya que s son unos malditos entrometidos y buscan
encerrarte, eso es lo que le estoy diciendo, y convierten tu vida en un infierno. Vive Dios que
son crueles. Te encierran y no te dan nada de lo que necesitas, por más que llores y supliques.
También les importa lo mucho que sufras.
Después llamaron al camarero y Dacres quería que Egg tomase otra copa pero ella le dijo que
no muchas veces y pidió una para él, después de bebérsela afirmó que es un mal asunto
perder el control. No hay que hacer enfadar a Cynthia. Y que ella le dijo que no le dijera nada a
la policía. Podrían creer que se cargó al viejo Strange y afirmó que uno de ellos pudo ser el
asesino.

Capítulo 8: Sattethwaite estaba con la actriz Sutcliffe y esta le dijo que lo único que no tenía
claro es si es un insulto o una cortesía ser considerada una posible asesina. Entonces
Satterthwaite le dice que admite que la muerte de sir Bartholomew Strange le pareció muy
interesante. Después le cuenta que hace un tiempo se vio involucrado en otro caso muy
parecido. Después de una larga conversación sobre que Egg desconfía de la actriz, Sutcliffe
pregunta si Charles la considera culpable y Satterthwaite también, pero este con un simple
verso le dice que no. Y cuenta que Bartholomew sí le caía bien y que eran buenos amigos. Ella
no tenía ninguna razón para desear su muerte. Precisamente por su amistad, y afirmó que le
gustaría ayudar a descubrir quién era el asesino y preguntó en qué puede ayudar. Sutcliffe
contó que la muerte ocurrió a la primera noche, también que se fijó en el mayordomo y que
Manders apareció como si fuese invitado, también le dijo que Bartholomew le contó que antes
de sentarnos a cenar, me dijo que el tipo había inventado un nuevo método de meterse en
casa ajena.

Capítulo 9: Charles estaba con la señorita Wills entonces ella le dijo que si está convencido de
que pasó algo raro en la fiesta de Melfort, y hubo la probabilidad de que lo haya notado. Le
dijo también que nunca había presenciado un crimen tan de cerca y que una escritora ha de ir
tomando nota de todo lo que ve. Entonces anotó algunos detalles de lo que ocurrió, le contó
que en la fiesta el mayordomo tenía una marca en la muñeca izquierda semejante a una fresa
y que se fijó cuando estaba sirviendo la verdura, entonces supuso que ese detalle podría ser de
utilidad. Entonces Charles afirma que puede servir bastante ya que la policía lo buscaba y que
ni los invitados la pudieron ver, le comentó también que la marca era muy pequeña y con la
forma del mapa de Australia. Eso será de gran utilidad para hallar al asesino. En las novelas de
misterio, el malvado siempre tiene alguna marca identificadora.

Capítulo 10: El señor Satterthwaite entra a la oficina de Oliver Manders para hablar con él, este
primero lo saluda con cortesía, pero enverdad no lo quería en su oficina, entonces
Satterthwaite pregunta si ha visto la noticia de esta semana que fue el envenenamiento con
nicotina del señor Babbington y Oliver le responde que sí la ha visto y que Egg insistió siempre
en que se trataba de un asesinato. Concluyó que era una cosa tan poco artística, pero
Satterthwaite le dijo que depende de quién cometa el crimen, estaba seguro de que Oliver
cometería un crimen de una manera muy artística. También le dijo que eso es algo muy
sospechoso y le pidió que le diese una buena explicación entonces se la dio. Todo comenzó
cuando recibió una carta de sir Bartholomew que decía que fingiera un accidente que le
obligase a pedir hospitalidad en la casa. Decía que no podía exponer las razones por escrito,
pero que se lo explicaría todo a la primera oportunidad. Pero no lo hizo ya que llegó allí un
poco antes de la cena. No alcanzó a verle a solas y, al final de la cena, murió. Le contó que a la
mañana siguiente del asesinato estaba hablando con esa Anthony Astor cuando, al sacar la
cartera del bolsillo, se le había caído al suelo un papel. Ella lo recogió para dárselo. Este papel
hablaba de la nicotina, de lo terrible que es ese veneno, de sus efectos y de sus aplicaciones.
Capítulo 11: Poirot preguntó a los chicos como les fue con lo de las investigaciones y Egg le
comentó que no había encontrado nada al respecto, Satterthwaite le contó a Poirot el relato
de Oliver Manders y Charles le contó que la señora Wills sabía algo de la probabilidad sobre
quien pudo ser el asesino Poirot tuvo la idea de hacer una fiesta e invitar a todos los que han
sido investigados y todos se pusieron de acuerdo ya que parecía una novela de misterio en
donde estén todos los invitados y al final Monsieur Poirot diga quien fue el asesino. En la fiesta
todo iba bien hasta que Charles bebió un poco se desmayó. Pero luego de eso se levantó.
Después de esto Egg se molesta y le dice a Monsieur Poirot que era un loco ya que con todo
esto pudo ocurrir lo de Sir Charles y que él fue quien lo desmayó. Entonces Poirot confiesa la
verdad y les pidió perdón a los invitados diciendo que esta mentira era necesaria para
demostrarles a ustedes, y de paso demostrarse a él mismo, un hecho que su razón daba como
verdad. Entre las copas de esta bandeja, había puesto una con una cucharada de agua, como si
fuese nicotina. Las copas son iguales a las de sir Charles y sir Bartholomew. Debido al grueso
del cristal, el líquido que se ha echado dentro no se distingue ya que es incoloro. Imaginemos,
pues, la copa de oporto de sir Bartholomew; una vez colocada la bandeja en la mesa, alguien
echó dentro de una copa una cantidad suficiente de nicotina pura. Esto estaba al alcance de
cualquiera: el mayordomo, la camarera o alguno de los invitados o invitadas, que bajó un
momento y entró en el comedor cuando no había nadie. Llegan los postres, se sirve el oporto,
la copa se llena y sir Bartholomew bebe y muere. Esta noche hemos simulado una tercera
tragedia: le pedí a sir Charles que hiciese el papel de víctima y lo ha hecho a la perfección.
Ahora, supongamos por un momento que no se trata de una mentira, sino de algo real. Sir
Charles ha muerto.

Todos se preguntaban si la policía haría que analicen la copa para encontrar restos de nicotina,
entonces dijeron que si hay probabilidad, entonces este le enseña la copa de Charles y dicen
que se trata de la teoría de los juegos de manos. La atención no puede estar en dos sitios a la
vez. Para hacer este experimento tuvo que atraer la atención de todos hacia otro lugar. Bien,
pues basta un momento especial, psicológico. Cuando sir Charles cae muerto, todos tratan de
aproximarse al caído y nadie en absoluto, mira a Hércules Poirot, quien en aquel momento
cambia las copas y nadie lo nota. Esto demuestra la teoría, algo así ocurrió en la abadía de
Melfort. Por eso no se encontró nada en la copa del cóctel ni en la del oporto.

Capítulo 12: Charles, Egg y Satterthwaite visitan a la madre de la señorita Milray para que los
pueda ayudar con algo y poder encontrar al que asesinó al señor Babbington y ella les cuenta
que leyó sobre el asunto de la muerte pero no alcanzó a imaginar siquiera quién pudo querer
asesinarlo. Era un hombre muy bueno y aquí lo querían mucho, tanto a él como a sus hijos.
Pero no se le ocurría nada, trató de recordar aunque sea algo pero no sabían mucho. Entonces
se despidieron de la señorita Milray y recorrieron toda la ciudad hasta encontrar algo pero no
encontraron nada. Después de todo eso fueron al cementerio ahí empezaron a ver los
nombres de las personas enterradas ahí todos le insistían a Charles que diga su verdadero
nombre pero al principio este se negó pero después se los dijo, era: Ludovic Castiglione. Justo
en ese momento Charles confesó todo lo que sentía por Egg y quería besarla pero esta se
negaba a aceptarlo. Cuando llega la señorita Milray Charles dice que Egg y él se casarán. En ese
momento se lo muestran a Egg y le miente que Sattetthwaite se lo había escrito y cuando lo
leyó abrió desmesuradamente los ojos.
Capítulo 13: Antes de tomar el tren para regresarse a su ciudad Charles y Sattethwaite tuvieron
una entrevista con la señorita Lyndon quien era la secretaria de Sir Bartholomew que aunque
deseaba ayudar en lo posible al esclarecimiento de los hechos, no tenía nada importante que
contarles. La señora de Rushbridger aparecía en el registro de enfermos de sir Bartholomew,
pero no había nada en su ficha que pudiera servirles. Cuando llegaron al sanatorio
Sattethwaite decidió hablar con la directora, entonces hablaron con ella, como fue también
Poirot, este la saludó, luego les explicó que no entendía el telegrama que parecía un misterio.
Sin embargo, no creía que tuviese nada que ver con la muerte del doctor. No cabe duda de que
en todo esto anda mezclado algún loco. Para ella es la única explicación. Ellos esperaban ver a
la señora Rushbridger desde el momento que los hizo venir para decirles sobre como ocurrió la
muerte. En ese momento la directora lo interrumpe diciéndole que la señora Rushbridger
murió. Su muerte ha sido ocasionada cuando recibió una caja de bombones de licor, entonces
cogió uno por sorpresa y se lo tragó y enseguida llamó a una enfermera que acudió corriendo,
pero no pudieron hacer nada. A los pocos minutos, había muerto. El doctor llamó a la policía
cuando esta llegó examinó los bombones. Todos los de la bandeja superior estaban
envenenados, los de abajo eran buenos. Entonces todos creen que fueron envenenados por
nicotina. Satterthwaite se volvió hacia la directora, quien enseguida mandó llamar a las dos
enfermeras que habían cuidado de la señora de Rushbridger, pero ninguna de ellas añadió
nada a lo que ya sabían. La señora de Rushbridger no había hablado nunca de la muerte de sir
Bartholomew y no sabían nada del telegrama. A petición de Poirot, fueron conducidos al
cuarto de la difunta, donde encontraron al inspector Crossfield. Satterthwaite le presentó a
Poirot. Los dos hombres se acercaron a la cama y contemplaron a la muerta. Entonces querían
investigar quien había sido el criminal, entonces descubrieron que el asesino es mucho más
peligroso de lo que creían. Crossfield les siguió fuera de la habitación y les pidió el telegrama
que habían recibido. Había sido enviado desde la oficina de correos de Melfort. Al preguntar
allí, les dijeron que lo había llevado un chiquillo. La joven encargada de enviar los telegramas lo
recordó porque el texto citaba la muerte de sir Bartholomew Strange, asesinado. Después de
comer con el inspector y de despachar un telegrama a sir Charles, se reanudó la investigación.

Capítulo 14: Egg va a visitar al detective con la finalidad de ver si el recorte que se le cayó a
Oliver y que la señorita Wills se lo dio lo tenía una vez en su cartera. Y quería saber si ella lo
cambió por el artículo de la nicotina para desprenderse de ese papel comprometedor y con
eso decía que Wills era la asesina ya que a veces hay personas que parecen inteligentes y
normales están locas, pero en realidad, no veía motivo alguno. El detective se preguntaba que
razones pudieron haber asesinado al señor Babbington entonces Egg le responde que deben
descubrir esa razón. Después de eso se despidió ya que se tuvo que ir con Charles. Poirot le dio
al conductor la dirección de sir Charles, cuando llegó subió la escalera. En el momento en que
llegaba frente a la puerta del piso de sir Charles, esta se abrió y la señorita Milray apareció en
el umbral. Al ver a Poirot, se sobresaltó. Entonces este le dijo que no verá a Charles ya que se
fue con Egg al teatro, pero Milray dijo que solo iba a buscar su bastón. Después cuando Milray
desapareció Poirot decidió tomar un taxi y seguirla, cuando esta llego a Crow Nest dejó la
puerta entreabierta y Poirot se escondía detrás de un arbusto. La señorita Milray dio la vuelta
a la casa y subió por un empinado sendero. Poirot la siguió. Por fin, la secretaria se detuvo ante
una vieja y destartalada torre de piedra, como las que se encuentran a lo largo de aquellas
costas. Cuando entró a la torre este la siguió gracias a la linterna que tenía y cuando la vio
coger una barra de hierro y levantarla sobre las retortas de cristal le dijo que no lo hiciera ya
que podría destruir una prueba muy importante.

Capítulo 15: El belga explico que no estaba de acuerdo que el clérigo hubiese sido asesinado.
No creía, en primer lugar, que se pudiera asesinar a un hombre como Stephen Babbington. Y,
segundo, que fuese factible administrar un veneno a una persona determinada en las
condiciones en las que se había hecho aquella noche. Reconoció que sir Charles tenía razón y
que él era el que estaba equivocado. Estaba equivocado porque miraba el crimen desde un
punto de vista completamente falso y dijo que el asesinato de Babbington era lógica. El primer
acto del drama era cuando murió el señor Babbington. El segundo acto fue la muerte del
doctor Bartholomew. Aquello demostraba claramente que el estaba equivocado y que sir
Charles tenía razón. Babbington y Strange habían sido asesinados y los dos asesinatos
formaban parte de un mismo plan que era el envenenamiento de las bebidas. Y el tercer acto
fue la muerte de la señora de Rushbridger. Por lo tanto, lo que necesitamos es una teoría
razonable que relacione las tres muertes. Los tres crímenes fueron cometidos por la misma
persona, quien, por fuerza, tenía que beneficiarse con ellos. El análisis de las tres muertes, sin
hacer distinciones de tiempo ni de lugar, parecía indicar que el asesinato de sir Bartholomew
era lo que se podría llamar el más importante o principal, y que los otros dos eran secundarios,
el efecto de las relaciones que existiesen entre esas personas y sir Bartholomew. Sin embargo,
los crímenes no se presentan como uno quisiera. Primero murió Babbington y, algún tiempo
después, Strange. Lo más lógico era, por tanto, que el segundo crimen fuese una consecuencia
del primero y, por consiguiente, tendríamos que examinar el primero para hallar la clave de los
tres. Suponiendo que Stephen Babbington hubiera bebido un cóctel envenenado. A primera
vista parecía que solo dos personas podían haber hecho el envenenamiento eran sir Charles
Cartwright y la camarera Temple. Pero aunque cualquiera de ellos tuvo opción de introducir el
veneno en la copa ya que Sir Charles fue quien preparó los cócteles y Temple solo los servía,
pudo haber sido Ellis, el mayordomo fugitivo, y su ayudante, la camarera. Pero no debía
descartarse la posibilidad de que uno de los invitados lo hubiese hecho. Era arriesgado, pero
no imposible, que uno de los huéspedes entrara en el comedor y echase la nicotina en el
oporto. Todos sospechaban que Charles era el asesino ya que decían que se disfrazó de
mayordomo y que cogía la bandeja así como lo hacía Ellis cuando en verdad si era Charles.

Acto2: