MECG 1043 Handout

Ejemplo : Diseño para fatiga en árboles bajo carga combinada

FIMCP, ESPOL C.G. Helguero

Este handout ilustra un ejemplo de diseño de un árbol con cambio de sección contra falla por fatiga bajo
carga combinada media y alternante.

Enunciado del problema: La Figura 1 muestra una sección crítica de un árbol de transmisión de acero
AISI 1050 maquinado para obtener diámetros D = 40mm y d = 30mm. Se calcula que en el cambio de
sección se obtiene un momento flexionante de M = 250 N -m durante su rotación, y un torque medio de
T = 150 N -m. Responda las siguientes preguntas:
d/8 Radius

D d

Figura 1: Consideraciones de diseño en un cambio de sección de un árbol de transmisión.

1. Encuentre el límite de resistencia a la fatiga, Se , basado en la información entregada.

2. Determine los factores de concentración de esfuerzo Kf y Kf s , debido al cambio de sección.

3. Encuentre el esfuerzo de von Mises de σm′ y σ ′ debido a la carga combinada, tomando en conside-
a
ración los factores de concentración de esfuerzo por fatiga encontrados en la parte (2).

4. Determine el factor de seguridad contra cedencia n.

5. Determine el factor de seguridad para falla por fatiga nf según los siguientes criterios:

a) Calcular nf basado en el criterio de Goodman

b) Calcular nf basado en el criterio de Gerber
c) Calcular nf basado en el criterio ASME
d) ¿Cuál factor de seguridad de las partes (5a), (5b) y (5c) es mayor? Compare y comente los
valores de factores de seguridad basado en estos criterios

6. Compare los valores de los factores de seguridad obtenidos en las partes (4) y (5a)–(5c).

Solución: El valor tabulado de resistencias para el acero AISI 1050 son Sut = 636 M P a y Sy = 365 M P a,
con una dureaza Brinell de 187.

1. Calcule el límite de resistencia a la fatiga:

Se = ka kb kc kd ke kf Se′ (1)

1
 Dado que Sut ≤ 1460 M P a, La resistencia a la fatiga para un elemento estándar es

Se′ = 0,504 Sut = (0,504)(636) = 320,5 M P a (2)

Los factores de corrección se calculan a continuación. Dado que el árbol tiene superficie mecani-
zada, encontramos el factor de condición superficial ka :

ka = 4,51(636)−0,265 = 0,8152 (3)

Dado que el diámetro del árbol es 2,79 ≤ d = 30 ≤ 51 mm, el factor de modificación de tamaño
es
kb = 1,24 d−0,107 = 1,24(30)−0,107 = 0,8617 (4)
Note que se utiliza el diámetro más pequeño d, en lugar del diámetro mayor D. Dado que el árbol
está sometido a flexión y torsión, usamos

kc = 1 (5)

Los otros k’s son iguales a la unidad; esto es,

kd = ke = kf = 1 (6)

Por lo tanto, el límite de resistencia a la fatiga corregido para este árbol se obtiene de la ecuación
(1) usando (6)
Se = (0,8152)(0,8617)320,5 = 225,1 M P a (7)

2. Ahora, calculamos los factores de concentración de esfuerzo, según lo tabulado, con r/d = 0,125
y D/d = 40/30 = 1,33 para obtener

Kt ∼= 1,56 (8)
Kts ∼
= 1,36 (9)

La sensibilidad a la muesca, para un radio de muesca de r = 3,75 mm y Sut = 636 M P a para el

acero usado es

q ∼
= 0,83 (10)
qs ∼
= 0,96 (11)

Por lo tanto, obtenemos los factores de concentración de esfuerzo para fatiga tanto para esfuerzo
normal como cortante:

Kf = 1 + q(Kt − 1) = 1 + 0,83(1,56 − 1) = 1,465 (12)

Kf s = 1 + 0,96(1,36 − 1) = 1,346 (13)

3. Necesitamos calcular los esfuerzos debido a flexión y torsión en el cambio de sección.

Mc 32M 32(250)
σ = = = = 94, 314, 040 P a = 94,3 M P a (14)
I πd3 π(30 × 10−3 )3
Tr 16T 16(150)
τ = = = = 28, 294, 212 P a = 28,3 M P a (15)
J πd 3 π(30 × 10−3 )3

2
 Note que (i) El diámetro más pequeño del árbol, d = 30 mm es usado; (ii) σ debido a flexión en la
ecuación (14) es alternante, y que τ debido a torsión en la ecuación (15) es un esfuerzo medio. Por
lo tanto, los agrupamos en la categorías de esfuerzos medio (m) y alternante (a):

Esfuerzos normal and cortante Esfuerzo von Mises, en M P a

′
√ √
Esfuerzo medio (m) σm = 0, τm = 28,3 M P a σm =√ (Kf σm )2 + 3(Kf s τm )2 = 3Kf s τm = 66,0
Esfuerzo alternante (a) σa = 94,3 M P a, τa = 0 σa′ = (Kf σa )2 + 3(Kf s τa )2 = Kf σa = 138,1

Los esfuerzos de von Mises para diseño son:

′
σm = 66,0 M P a (16)
σa′ = 138,1 M P a (17)

4. Contra cedencia:
Sy 365
n= ′ ′
= = 1,79 (18)
(σm + σa ) (66,0 + 138,1)

5. Contra falla por fatiga, empleamos tres criterios de falla:

a) Ecuación Goodman:
σa′ σ′ 1 138,1 66,0 1
+ m = =⇒ + = =⇒ nf = 1,39 (19)
Se Sut nf 225,1 636 nf

b) Ecuación Gerber:
 √ 
( )2 ( ′ )
1 σa′ 
Sut 2σm Se 2 
nf = ′
−1 + 1 +
2 σm
Se σa′ Sut
 √ 
( )2 ( )2
1 636 138,1  2 × 66 × 225,1 
= −1 + 1 + = 1,59 (20)
2 66 225,1 138,1 × 636

c) Ecuación ASME elliptic:

√
1
nf = = 1,56 (21)
(σa′ /Se )2 ′ /S )2
+ (σm y

d) Comparando las magnitudes de nf en las ecuaciones (19) a la (21), encontramos que la ecua-
ción de Goodman predice un menor margen de seguridad con nf = 1,39. Esto significa que el
criterio de Goodman es el más conservativo de entre los tres criterios de falla por fatiga uti-
lizados. La ecuación de Gerber y ASME resultan en un factor de seguridad similar. En diseños
como este, los criterios de Gerber y ASME son recomendados.

6. Entre los criterios de falla contra cedencia y fatiga, está claro que la fatiga sucederá antes que la
cedencia. Esto tiene sentido ya que es lo que normalmente ocurre en árboles de transmisión.