(Bujaico, 2021) Los resultados de la categorización geomecánica del macizo rocoso, respecto

a: el índice de calidad de la roca fue del 90% con una categoría de buena, las juntas

conformadas por tres familias y algunas juntas ocasionales cuya valoración es de 12; las

juntas presentan rugosidad irregular plana cuya puntuación es de 1.5; la alteración con

partículas de arena, roca desintegrada libre de arcilla la puntuación es de 4. Por otro lado, la

presencia del agua es de fluencia grande o presión alta; considerable lavado de los rellenos de

las juntas con una puntuación de 0.33, seguidamente la puntuación del factor reductor de

esfuerzos corresponde a una zona débil conteniendo arcilla o roca desintegrada químicamente;

es estos valores se establece que el tipo macizo es muy malo, para lo cual se establece que el

sostenimiento está conformado por hormigón proyectado con fibras, 120 - 150 mm y

bulonado S(fr)+B.

(Soto, 2016)Las características estructurales y geológicas de la zona de estudio, determinaron

las clasificaciones de Roca RMR y Q, además determinaron la clasificación de los suelos

(material fluvio glaciar) presentes en el portal de entrada y de salida del túnel. Dichas

clasificaciones determinaron el tipo de sostenimiento a utilizar en los tramos de Roca según

las recomendaciones de Bieniawski y Barton.

Las características más relevantes de la zona de estudio son las siguientes. El material fluvio-

glaciar presente en los portales de entrada y salida del túnel, están compuestos de gravas

arcillosas y limosas con arena, con densidades que varían desde 1.86 TM/m3 a 2.12 TM/m3,

esfuerzos cortantes entre 0.5 kg/cm2 a 4 kg/cm2, cohesión entre 0 y 0.6 kg/cm2, ángulos de

fricción entre 33.65° y 37.5°, no existe Nivel freático hasta el nivel explorado de 4m. Además,

se presentan distintos tipos de roca que en la clasificación RMR 89 van desde clase V hasta

clase II, con valores totales de 27 hasta 77; y según la clasificación Q de Barton comprende

valores de Q desde 0.3 a 13.1 que van desde Roca muy mala hasta roca buena. Estos distintos

tipos de roca están determinados por las rocas Metalimolita y Metacuarcita. Según la
caracterización geomecánica y geotécnica se cuenta con 3 familias principales y una aleatoria;

presentan un espaciado entre 10 y 90 cm, una persistencia de 0 a 10 m, una apertura variable,

superficies desde suaves hasta rugosas, grado de meteorización desde II a IV, condición de

agua desde goteo hasta seco, relleno blando en las discontinuidades, y juntas con una

resistencia JCS de 75Mpa.

(Mamani, 2018) Al realizar la zonificación de la veta Esperanza, CIA CARAVELI se

han identificado 4 calidades de roca diferentes; Buena, Regular, Mala y Muy Mala (RMR) o

sus respectivos equivalentes en GSI Moderadamente Fracturada/Regular (F/R), Muy

Fracturada/ Regular (MF/R) e Intensamente Fracturada /Muy Pobre (IF/P). y se debe de

sostener con cuadros de madera y puntales de seguridad.

De acuerdo al Mapeo Geomecánico y Evaluación GSI de los niveles 1780, 1820 y 1860, el

macizo rocoso corresponde a un tipo IVA con comportamientos por tramos de IVB y V de

forma puntual hacia la caja techo, Según los resultados de la evaluación geomecanica los tipos

de sostenimiento a aplicarse comprenderán de: cuadros de madera, Split set, pernos

helicoidales con malla La aplicación de los métodos de clasificación geomecánica ha sido de

particular interés para determinar los costos necesarios en sostenimiento de las labores que

involucra la explotación en Veta Esperanza.

(Nuñez, 2020) El principal inconveniente en la excavación de un túnel es la inestabilidad de

los bloques circundantes a él, para realizar el análisis de las características geomecánicas de

un macizo rocoso se recurre a métodos de evaluación geomecánica empíricos como el índice

de masa de roca (RMR) el cual es el preferido para la recopilación de los datos en campo, y el

sistema de índice de calidad de tu túnel (Q de Barton), además de ser correlacionadas y

comparadas entre sí para lograr una notoria mejora en la caracterización del macizo rocoso y

así garantizar el correcto sistema de sostenimiento cumpliendo con las normas internacionales
de seguridad (Rehman, Naji, Jung-joo, & Han-kyo, 2020), (Rahimi, Shahriar, & Sharifzadeh,

2014), (Vanuva & Jaya, 2016) y (Panda, Mohanty, Pingua, & Mishra, 2014). Del mismo

modo para estimar la estabilidad y resistencia del macizo rocoso un metodo utilizado es el

Criterio de falla de Hoek & Brown (GSI), con el cual se puede realizar un análisis empírico

primario en un corto tiempo para saber las condiciones de la roca insitu (Alcántara Urrutia,

Pacheco Ccapa, & Salazar Cacho, 2018), (McQueen, Purwodihardjo, & Barrett, 2019) y (Xin,

P H S W Kulatilake, & Sandbak, 2018).

Toledo, (2017) determinó las condiciones geomecánicas más críticas para la estabilización del

macizo rocoso se encuentran en las galerías, subniveles, tajeos de explotación e

intercepciones de labores con galerías a diferencia de las labores de desarrollo (cruceros y

bypass) que presentan mejores condiciones. Se ha observado que en algunas labores con tipo

de rocas MF/MP (RMR: 30- 40) y MF/P (RMR: 40-50) no se coloca ningún tipo de

sostenimiento, específicamente en los techos de las galerías sobrepasando el tiempo de

sostenimiento y en consecuencia degradando la calidad de la roca y su aflojamiento.

La clasificación geomecánica y selección del tiempo de auto sostenimiento debe ser realizada

conforme avanza la excavación y dentro del tiempo de auto sostenimiento.

(Marquez, 2016) La caracterización del macizo rocoso, realizado en el Nivel 730 nos

cuantifica como una calidad de macizo rocoso que nos garantizara la estabilidad Los

procedimientos para el diseño del sostenimiento, en cuanto se refriere al elemento y sistema

de sostenimiento es el adecuado de acuerdo a los parámetros de instalación de los mismos

instalados en el Nivel 730.

(Lazaro, 2018) Del estudio geomecanico en la Mina Caridad se concluye que el macizo

rocoso según el sistema de valoración RMR89 en sus distintos dominios estructurales se

clasifica como un macizo tipo IIIA, IIIB y IVA. de ellos en la Mina Caridad, la zona Galería
4350 SW, se tienen claramente definidos tres sistemas estructurales principales y uno

secundario que afectan a la zona.

La resistencia compresiva uniaxial ha sido determinada mediante ensayos de laboratorio

resultando los valores promedios de 135, 131 y 73 MPa. Estos valores nos indican que la roca

intacta es de resistencia regular.

La elección del tipo de sostenimiento está en función al tipo de roca, mediante un mapeo

estructural y geomecánico, donde se determina el tipo de roca que mediante la cartilla

geomecánica se aplica el elemento a sostener. De ello el tipo de sostenimiento a aplicarse, son

varios debido a que el diseño minero involucra distintos dominios geomecánicos. Otro

aspecto relevante para la determinación del sostenimiento es el carácter “temporal y/o

permanente” de las labores mineras (vida útil de la labor).

(Quispe, 2021) La zonificación geomecánica del macizo rocoso de acuerdo a la clasificación

geomecánica de Bieniawski es de tipo regular con una puntuación de 40 – 50, efectuadas

tanto en el techo del mineral como e n las paredes de la caliza; de igual manera realizada la

clasificación con el Q de Barton nos arrojó un valor de 1.118 lo que lo clasifica como malo;

de los resultados obtenidos optamos por la implementación pilares artificiales (woodpack de

1.5 x 1.5) siendo este el que mayor margen de beneficio genera de acuerdo al análisis

realizado.

Los parámetros de resistencia de la roca intacta fueron: Resistencia a compresión uniaxial que

oscila entre 50 a 150 MPa, La densidad desde 2.65 a 3.0 g/cm3, su módulo de elasticidad

desde 5 a 15 GPa.

Los parámetros de resistencia de masa rocosa son: RMR = 40-50 puntos, GSI = 40-50, el

factor de distrurbancia por voladura = 0.2, el módulo de deformación = 10GPa, y la

resistencia a compresión uniaxial con valores que oscilan entre 5.05 a 12.31 MPa; de lo cual

se considera pilares artificiales de 1.5 m, de ancho (Wp) con cámaras de 4 m de ancho (Wo),

la altura máxima considerada para el corte es de 3 m y el método empleado en el análisis de

estabilidad del pilar es el de Lunder y Pakalnis, con un factor de seguridad 1.05