Fragua - UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN

La huella ecológica: un indicador potencial

de sustentabilidad*

Carolina Carreño Campo**

Nancy Hoyos Támara***

Recibido: 4/11/2010
Aprobado: 24/11/2010

Resumen
El uso indiscriminado del capital natural compromete seriamente la disponibilidad
de recursos para las generaciones venideras y contribuye a la degradación
progresiva del medioambiente. La conservación del capital natural será posible
en la medida en que el accionar del hombre sea más sustentable y, por tanto, es
importante dar a conocer los distintos estudios que han surgido en torno a este
tema y que contribuyen a emplear prácticas más responsables con el planeta. Este
artículo tiene como objetivo hacer una revisión analítica del concepto de huella
ecológica, abordando aspectos como sus métodos de cálculo, su importancia
como un indicador de sustentabilidad en el ámbito mundial y su aplicabilidad en
el entorno empresarial. Se concluye que la huella ecológica permite determinar la
efectividad de las medidas llevadas a cabo a escala individual, social y empresarial
en pro de la conservación del capital natural.

Palabras clave: capital natural, consumo, huella ecológica, productividad,

sustentabilidad.

*
Este artículo es producto de la investigación “Evaluación del concepto de sostenibilidad: una revisión analítica de las perspec-
tivas económicas y ecológicas”, la cual está en curso, hace parte de la línea de investigación Desarrollo Sostenible, del grupo
de económica aplicada GEA con categoría C y es desarrollada por el profesor Francisco Correa Restrepo.
**
Estudiante de Negocios Internacionales de la Universidad de Medellín, décimo semestre. Semillero de investigación ciclo básico.
Semillero de investigación específico. Auxiliar de investigación. Correo electrónico:caro7 _ 02@hotmail.com.
***
Estudiante de Negocios Internacionales de la Universidad de Medellín, décimo semestre. Semillero de investigación ciclo básico.
Semillero de investigación específico. Auxiliar de investigación. Correo electrónico: paolata01@hotmail.com.

Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia 17
Carolina Carreño Campo - Nancy Hoyos Támara

The Ecologic Mark: A Potential Indicator of Sustainability.

Abstract
Indiscriminate use of natural capital (resources) seriously affects availability
of resources for future generations and is an important factor for progressive
environmental degradation. Conservation of natural resources will be possible if
the man’s actions become more sustainable; therefore, it is important to disclose
several studies about this topic useful as a guide to start using more responsible
practices with our planet. This article is intended to make an analytical review of
the ecologic mark concept, including aspects such as calculation methods and
their importance as a sustainability indicator worldwide and their application to
the entrepreneurial context. As a conclusion, the author states that the ecologic
mark allows determining effectiveness of individual, social, and entrepreneurial
measures taken with the purpose of conserving natural resources.

Key words: Natural resources, consumption, ecologic mark, productivity,

sustainability.

18 Fragua

Introducción
La búsqueda por satisfacer cada vez más las
necesidades del hombre ha sentado las bases
del actual crecimiento económico que se ex-
perimenta en muchos países del mundo. Dicho
crecimiento se ha hecho posible gracias a la
disponibilidad de recursos naturales existentes
en el planeta y sin los cuales sería imposible
desarrollar cualquier actividad económica. No
obstante, la disponibilidad de estos recursos
no es ilimitada y a medida que crece más la
economía, más se reduce el capital natural1
disponible; situación que está ligada también
a la destrucción del medioambiente, el cual se
constituye en la víctima directa de gran parte
de las actividades humanas.
Para que las sociedades venideras puedan
disfrutar de los privilegios de las actuales y
continuar con los niveles de crecimiento regis-
trados hasta ahora, es necesario que se adopte
una actitud sustentable frente a la utilización
del capital natural. No se puede pensar en
crecimiento económico sin antes hacerlo en la
conservación y preservación2 de la fuente de
1
Costanza y Daly (1992) definieron capital natural como
todo stock que genera un flujo de bienes y servicios útiles
o renta natural a lo largo del tiempo. No obstante, desde
una perspectiva ecológica, el capital natural no puede ser
concebido como un simple stock o agregación de elementos.
Aparte de estos componentes (estructura del ecosistema),
el capital natural engloba todos aquellos procesos e
interacciones entre los mismos (funcionamiento  del
ecosistema) que determinan su integridad y resiliencia
ecológica. Cfr. [http://www.revistaecosistemas.net/articulo.
asp?Id=496].
2
Castilla (1996) define la conservación como la gestión
de utilización de la biosfera por el ser humano, de modo
que se produzca el mayor y sostenido beneficio para las
generaciones actuales, pero asegurando su potencialidad
para satisfacer las necesidades y aspiraciones para
las generaciones futuras. La conservación comprende
acciones destinadas a la preservación, el mantenimiento,
la utilización sostenida, la restauración y el mejoramiento
del ambiente natural. Por otra parte define la preservación
como la mantención de la condición original de los recursos
naturales de un área silvestre, reduciendo la intervención
humana a un nivel mínimo. Cfr. [http://rchn.biologiachile.cl/
pdfs/1996/2/Castilla_1996.pdf].
Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia
La huella ecológica: un indicador potencial de sustentabilidad
vida y de la base de la actividad económica: la
naturaleza.
El panorama anterior se hace más oscuro si
se tienen en cuenta los problemas medioam-
bientales que ha desatado el incremento del
consumo. Es por esto que el hombre se ha
puesto en la labor de buscar soluciones que
permitan aminorar la destrucción del capital
natural, y han surgido en este camino una
serie de conceptos que buscan determinar el
impacto ambiental que tiene la sociedad sobre
el planeta, tal es el caso de la huella ecológica,
tema central de este artículo.
La huella ecológica surgió en 1996 de la mano
de Wackernagel y Rees como un indicador cuyo
propósito es determinar el impacto ambiental
de la sociedad en el planeta en términos de
hectáreas de ecosistema, o naturaleza, y que,
a su vez, busca concienciar a la sociedad sobre
los usos que le da a los recursos naturales. Es-
tos últimos adquieren gran importancia en el
proceso de entender plenamente el concepto
de huella ecológica, puesto que al ser la materia
prima esencial para la subsistencia del hombre
deben ser utilizados apropiadamente por la so-
ciedad en general, incluyendo de esta forma a
las corporaciones, las cuales son responsables
en gran medida del deterioro natural y ambien-
tal. A partir de lo anterior encuentra sentido la
huella ecológica: establecer parámetros que
ayuden a evitar el desgaste del capital natural
y controlar la acción de dichas actividades.
De esta forma, se aborda en primera instancia el
concepto de huella ecológica, sus antecedentes
y ventajas; así, también, se exponen en el artí-
culo las críticas que se le hacen, las cuales se
basan en la forma general y estática de abordar
algunos factores como el tiempo, el nivel de
ingreso de las personas, las necesidades de la
sociedad y la evolución de los mercados. Si bien
estas críticas se encuentran fundamentadas, no
se puede negar que la huella ecológica es un
19
Carolina Carreño Campo - Nancy Hoyos Támara
indicador de gran ayuda para el planeta hoy día
y que merece ser perfeccionado.
Por su parte, la segunda sección establece los
métodos empleados para calcular la huella
ecológica de una población; se explica el mé-
todo propuesto por Wakernagel y Rees, llamado
método compuesto, así como otros que han
surgido con el fin de mejorar el primero o de
incluir más factores al estudio. Cabe destacar
que aunque los métodos son distintos coinci-
den en el uso de dos variables: el consumo y
la productividad global, expresados en Kg y en
Kg/Ha, respectivamente.
Luego, en la tercera sección se hace una bre-
ve exposición de la huella ecológica a escala
mundial, ya que una de sus virtudes es que
puede ser aplicada a naciones. Actualmente,
se conocen algunos estudios que han evaluado
la huella ecológica per cápita en gran parte de
los países en el mundo, y los resultados no han
sido los mejores. Tal es el caso de Kuwait, un
país cuya huella ecológica supera su capacidad
biológica3. De igual manera, hay estudios que
presentan resultados de otros países que se
encuentran en déficit ecológico y se destaca
el caso de algunos países latinoamericanos
con superávit ecológico. Así, en la cuarta sec-
ción se analiza la huella ecológica del Valle de
Aburrá con base en los estudios realizados por
Agudelo (2004); se exponen los resultados de la
huella ecológica de una persona estrato 2 en el
3
Si representamos las demandas humanas con la Huella
Ecológica, entonces estas pueden compararse con la
capacidad biológica (representando los suministros
ecológicos) de una región o del mundo. Cuando las
demandas humanas exceden los suministros ecológicos,
disminuye el capital natural (del cual dependen las
generaciones actuales y futuras). A esta situación se le
llama “sobrecarga” o déficit ecológico mundial.
  En muchos países, la demanda de capacidad ecológica
excede el área biológicamente productiva que tienen
disponible. Estas naciones están incurriendo en un déficit
ecológico nacional, es decir, que en estos casos, el área del
país por sí sola no puede proveer los suficientes servicios
ecológicos para satisfacer los actuales estándares de
consumo de su población. Cfr. [http://tsocial.ulagos.cl/
apuntes/doc_2_huella_ecologica.pdf].
20
Valle de Aburrá, así como el cálculo de la misma
según los ingresos de la población.
Ahora, la huella ecológica tiene la ventaja de
poder ser aplicada en distintas dimensiones:
a una persona, una población, una nación, y
las empresas no son una excepción. Como se
sabe, el sector industrial es responsable en gran
medida de los problemas ecológicos del mundo
en la actualidad por sus altas emisiones de con-
taminantes como monóxido de carbono (CO),
dióxido de azufre (SO2); por ello la medición de
la huella ecológica en el ámbito empresarial,
conocida como huella corporativa, se consti-
tuye en el quinto apartado de este artículo. La
huella corporativa permite conocer la cuantía
del desgaste medioambiental producido por
una empresa en determinado proceso de pro-
ducción o prestación de un servicio y, por tan-
to, conocer la sostenibilidad de sus procesos.
Realizar mediciones de la huella ecológica en
las empresas contribuye de manera significativa
en la búsqueda de alternativas que permitan
cuidar los recursos naturales y contrarrestar el
desgaste producido por la mala utilización de
los mismos, por cuanto posibilita crear procesos
de producción más sustentables para el medio-
ambiente y optimizar el uso de los recursos con
los que se cuenta actualmente.
La última sección plantea la importancia que
tiene este indicador en la medición de los niveles
de sostenibilidad de las empresas en el ámbito
mundial. Adicionalmente, habla de la huella
social como otro indicador que mide el consu-
mo social en términos de la huella ecológica.
Es entonces con las diferentes huellas –la eco-
lógica, la social y la corporativa- que se puede
construir un verdadero modelo de disminución
de impactos sobre el capital natural. Además,
trata de la concienciación en el mercado de que
la Responsabilidad Social Empresarial Ambien-
tal es verdadera en la medida en que la huella
se reduce, da credibilidad a las compañías y
aumenta sus beneficios económicos.
Fragua

1. Antecedentes
y definición de huella ecológica
Las teorías de desarrollo sostenible y la preocu-
pación por la conservación del capital natural
del planeta han adquirido una mayor fuerza
durante las últimas décadas, dada la mala ges-
tión y uso del mismo por parte de las distintas
poblaciones que en él habitan. Es por esto que
aparecen en escena indicadores que ayudan a
determinar el impacto ambiental generado por
los habitantes para con el planeta; uno de estos
indicadores es la huella ecológica.
La huella ecológica de Rees y Wackernagel sur-
gió en el año 1996 como uno de los indicadores
más prometedores para medir el impacto am-
biental (Doménech y González 2008, P. 1). Esta
es definida como “la superficie de tierra pro-
ductiva o ecosistema acuático necesario para
mantener el consumo de recursos y energía, así
como para absorber los residuos producidos
por una determinada población humana o eco-
nomía, considerando la tecnología existente,
independientemente de en qué parte del pla-
neta está situada esa superficie” (Wackernagel y
Rees, 1996, P. 51). Cuando se refieren a la última
parte del concepto respecto a la ubicación de
la superficie, Wackernagel y Rees quieren decir
que es un área discontinua y dispersa en todo
el planeta dado que las personas consumen
recursos de todo el mundo y afectan casi todos
los lugares con sus desechos y por ello enton-
ces se afirma que la localización ecológica de
los asentamientos humanos no coincide con
su localización geográfica (Ibáñez 2006, P. 4).
Este tipo de indicadores surgen de la preocupa-
ción por el deterioro de nuestro medioambiente
y, además, por la cuantificación de los benefi-
cios económicos generados a partir del capital
artificial4 sobre la necesidad de conservación
4
El capital artificial son aquellos elementos creados a partir
de la biosfera y que no hacen parte abiertamente de la
armonía de la ecología natural, lo cual incluye elementos
tales como máquinas, construcciones, carreteras,
Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia
La huella ecológica: un indicador potencial de sustentabilidad
del capital natural, que al final es la materia
prima para conseguir el primero. Wackernagel
y Rees concibieron la necesidad de conserva-
ción del capital natural en pro de alcanzar la
sostenibilidad en los distintos territorios del
planeta bajo la concepción de un aumento de
la conciencia social y del conocimiento de los
límites que tienen todos los ciudadanos y las
empresas en el uso de los recursos de la natu-
raleza. La idea es determinar un nivel límite de
sustentabilidad en las poblaciones de acuerdo
con el territorio, con el fin de tener parámetros
que ayuden a evitar el desgaste de los recursos
naturales así como el exceso de las actividades
industriales que hoy existen y que acaban igual-
mente con la naturaleza.
Este indicador parte de la idea de que tanto el
consumo de recursos como la generación de
residuos pueden ser convertidos en la superfi-
cie productiva necesaria para mantener estos
niveles de consumo o, en otros términos, en
la huella ecológica. Posteriormente, la huella
ecológica es comparada con la superficie dis-
ponible, asumiendo que las poblaciones con
una huella superior a la superficie de la que
disponen son insustentables, lo que origina la
llamada excedencia o déficit ecológico (Lenzen,
Lundie, Bransgrove, Charet y Sack, 2003, P. 113).
La sostenibilidad de un territorio según la hue-
lla ecológica dependerá entonces del correcto
aprovechamiento del capital natural teniendo
en cuenta la superficie que les corresponde de
acuerdo con el uso que tengan de los recursos
naturales y con los desechos que ese grupo
humano vierta en el ambiente. Para alcanzar
un nivel sostenible es preciso la conservación
del capital natural aprovechando al máximo la
superficie que corresponde a cada quien; más
aún teniendo en cuenta que a medida que
avanza el número de capital artificial en el pla-
neta así también se reduce el stock de capital
­­
productos, desechos, know how humano y similares (Gray
y Bebbintong, 2001: 274).
21
Carolina Carreño Campo - Nancy Hoyos Támara
natural de la tierra. Así, la buena salud de la
economía y el bienestar humano están en el
largo plazo supeditados al mantenimiento de
la integridad y la resiliencia5 de los ecosistemas
que la engloban. El que la teoría económica
estándar haya ignorado este hecho ha sido
identificado como una causa fundamental de
la actual crisis ecológica (Gómez-Baggethun y
De Groot, 2007, P. 4).
Si bien es cierto que la huella es un indicador
que ha aportado a la medición de la sosteni-
bilidad del mundo, mediante la medición de la
capacidad de uso, en cuanto a hectáreas a las
que tiene derecho una población o individuo
de tal modo que sus actividades puedan ser
sostenidas por dicho terreno desde el punto
de vista ecológico, no se puede dejar de lado
que el concepto tiene críticas que reflejan las
imperfecciones en el indicador. La primera de
ellas, como lo menciona Martínez (1998), es la
inexactitud en lo que se refiere a los bienes y
servicios producidos por la comunidad. Hay
una disparidad entre el tiempo ecológico y el
tiempo económico. No se puede pretender que
el mismo grupo humano evaluado consuma los
mismos bienes y servicios todo el tiempo. La
evolución de los mercados internacionales y la
evolución social hacen que las necesidades de
los individuos cambien y, por lo tanto, los de-
sechos que dejen también variarán de acuerdo
con la época de la cual se esté hablando.
Por otra parte, la huella ecológica no puede
ser medida de la misma manera para todos
los habitantes de un grupo humano, ya que
cada quien tiene sus ingresos diferentes y, en
consecuencia, consume diferente, es decir,
una persona de ingresos bajos tendrá menos
oportunidades de consumir ampliamente que
una que tiene un nivel económico mucho más
5
La cantidad de cambio que un sistema puede soportar y
aún mantener el mismo estado o dominio de atracción,
ser capaz de auto-organizarse y poder adaptarse a las
condiciones cambiantes. (Carpenter et al., 2001).
22
alto, por lo tanto la huella para dichas personas
será diferente.
La crítica principal de la huella ecológica radica
en el manejo del tiempo de las necesidades de
los habitantes de una población La primera,
porque el tiempo ecológico no es el mismo que
el tiempo estándar; y la economía no es estática
sino dinámica; por ello, las necesidades de las
personas cambian en el tiempo y el efecto sobre
el capital natural también lo hará. La segunda,
porque hay desigualdad entre los ingresos y
el gasto ecológico de todos los habitantes del
planeta ya que no todos ganan lo mismo y,
por ende, no consumen lo mismo; esto tiene
efectos directos sobre el capital natural y los
residuos que en él quedan producto de el con-
sumo humano de cada uno de los individuos
que habitan en él.
2. Métodos de cálculo
de la huella ecológica
El método más conocido para calcular la hue-
lla ecológica es el planteado por Wackernagel
y Rees (1996); sin embargo, han surgido otros
métodos alternativos para su medición, como el
método insumo-producto y aproximación de los
componentes. En el proceso de hallar la huella
ecológica es necesario tener en cuenta el com-
portamiento de dos variables: la productividad
y el consumo, cuya relación puede obtenerse
de forma directa en el caso de los recursos
bióticos. Por ejemplo, si la productividad media
del mar fuera de 29Kg/Ha y nuestro consumo
anual de pescado fuera de 58 Kg, nuestra huella
ecológica por esto sería de 2 Ha6 por año. De
igual forma es pertinente aclarar que la produc-
tividad utilizada es la global y no la local, por
cuanto los territorios no sólo utilizan productos
de origen local sino que consumen productos
de diferentes regiones o países.
6
La hectárea (Ha) es la unidad de medida utilizada por la
huella ecológica, ya que como se había mencionado antes
ésta mide la superficie de tierra utilizada por un territorio
para satisfacer sus consumos y absorber sus desechos.
Fragua

– Método de Wackernagel o compuesto
Para la aplicación de este modelo, propuesto
por Wackernagel y Rees, es indispensable cono-
cer el consumo anual per cápita del territorio a
estudiar; por tanto, también es necesario cono-
cer las estadísticas de consumo y de población
asociadas al caso.
El proceso de medición de la huella ecológica
bajo este método comienza con la medición del
consumo total de cada producto que hace cada
habitante del territorio estudiado. Para obtener
dichos resultados se debe sumar la cantidad
de cada bien producido en dicho territorio,
con aquellos bienes de su mismo tipo que son
importados, y a esta sumatoria se le sustrae la
cantidad exportada del mismo bien. Luego, el
anterior resultado se divide entre el total de la
población y de esta forma se obtiene el con-
sumo medio por habitante de cada producto
(ton/habitante). Ahora, para conocer cuánto te-
rritorio se necesita para obtener dicha cantidad
de consumo, procedemos a dividir el consumo
medio por habitante de cada producto sobre
la productividad biológica del área donde se
produce cada producto, la cual está expresada
en ton/ha.
Al final, logramos obtener las hectáreas de su-
perficie que cada persona necesita para que se
produzca la cantidad de cada bien consumido.
No obstante, los autores se dieron cuenta de
que el método no podía ser aplicado al con-
sumo de la energía puesto que esta última no
es generada directamente por el medio donde
se consume, sino que proviene de relaciones
indirectas que hacen que la analogía consumo-
productividad no sea fácilmente visible; para
resolver este vacío Wackernagel y Rees crearon
formas alternativas para hallar la huella relacio-
nada con el consumo de energía, dependiendo
de la fuente que origina su producción (energía
eólica, solar, nuclear, hidroeléctrica, combusti-
Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia
La huella ecológica: un indicador potencial de sustentabilidad
bles fósiles); por ejemplo, para hallar la huella
de energía proveniente de combustibles fósiles
el objetivo era relacionar las variables consumo
y superficie; para lograrlo, los autores incluyeron
una nueva variable: emisiones de CO2, reempla-
zando así la variable productividad.
La idea que surgió de este cambio fue medir las
emisiones de CO2 de la economía estudiada y
estimar la totalidad de superficie de bosques
necesaria para absorber dichas emisiones. Lue-
go, el problema para los autores era determinar
una tasa que sintetizara las emisiones de CO2
que puede absorber una hectárea de bosque,
ya que factores como la latitud, la edad de
los árboles, entre otros, pueden influir en su
valoración; para resolver esta situación propu-
sieron una tasa de absorción de 6,6 ton/CO2/
Ha/año, obtenida de estudios realizados en los
bosques canadienses. Otras tasa empleada es
la propuesta por el Panel Internacional sobre
Cambio Climático que es de 5,21 ton/CO2/Ha/
año (Carballo y otros, 2008b: 4).
Wackernagel, Rees y Monfreda desarrollaron
métodos para medir la huella de la energía
nuclear, la energía renovable y la energía incor-
porada en los flujos comerciales.
– Método de aproximación de los componentes
Desarrollado por la consultora Best Foot
Forward7, este método tiene mayor aplicación
en el Reino Unido (Carballo y otros, 2008a: 6).
Se basa en el establecimiento de unos compo-
nentes principales de la huella (consumo de gas,
alimentos, etc.) representados en actividades;
cada componente tiene una huella estándar
representada en unidades de consumo por
hectárea. Entonces, la huella ecológica de una
región, país, organización estaría dada por la
7
Compañía fundada en 1997 con el propósito de realizar
análisis de huellas, recomendar cambios para incrementar
la ecoeficiencia con el fin de reducir nuestro impacto en el
planeta. Cfr.[ http://www.bestfootforward.com].
23
Carolina Carreño Campo - Nancy Hoyos Támara
multiplicación del factor determinado previa-
mente por su consumo.
Algunas de las críticas hechas a este método
radican en la incapacidad de los componentes
para recoger la totalidad de la huella y al des-
conocimiento de información completa sobre el
ciclo de vida de los componentes, lo cual puede
conducir a una doble contabilización (Monfreda
y otros, 2004).
– Método empleando el análisis insumo-producto
Aplicado por Bicknell y otros (1998), este con-
siste en la aplicación del método input output8
al análisis de la huella ecológica. Las tablas
insumo-producto (de países o regiones) exis-
tentes expresan a través de un coeficiente las
necesidades directas e indirectas de cada sector
económico para obtener determinado nivel de
consumo final. Este método propone convertir
esos coeficientes en función de la superficie,
para así obtener la superficie total que necesi-
ta cada sector económico dependiendo de su
demanda final.
En este método se han detectado algunos
problemas. Uno de ellos es la adecuación de
las tablas insumo producto al año en que se
quiera estimar la huella y otro es el supuesto de
que la tecnología empleada para los productos
importados es la misma del país que elabora
las tablas.
3. La huella ecológica en el mundo
Algunos de los anteriores métodos han sido
utilizados por ciertas organizaciones y estu-
8
Conocido como las tablas insumo producto y desarrollado
por el economista Wassily Leontief, este método se
constituye en una herramienta estadística que desglosa la
producción nacional entre los sectores que la originan y los
que la absorben, al final, las tablas muestran la producción
total de cada sector productivo y su destino.
  Cfr. [http://www.eumed.net/cursecon/10/10-a.htm].
24 Fragua
diosos del tema para medir la huella ecológica
per cápita de las naciones. Dichas mediciones
arrojan resultados alarmantes debido a que en
la mayoría de países el nivel de consumo de sus
habitantes excede su capacidad biológica. En la
tabla No. 1 se mostrarán algunos de los países
con mayor huella ecológica per cápita (por hec-
táreas globales) en el mundo, de acuerdo con el
informe Ecological Footprint Atlas 2009 realizado
por Global Footprint Network9:
Al respecto, es significativo destacar que en la
mayoría de los países citados, los habitantes
están consumiendo más recursos y generando
más desechos de los que la tierra permite, lo
que pone en peligro la capacidad biológica del
planeta. Se destacan países como Kuwait, Es-
tados Unidos, Reino Unido, Bélgica, Grecia y el
grupo de Estados: Emiratos Árabes Unidos, por
el gran tamaño que tiene su huella ecológica per
cápita comparada con la capacidad biológica
que poseen, situación que los posiciona dentro
de las naciones con mayor déficit ecológico en
el mundo según este estudio. La situación eu-
ropea es preocupante si se tiene en cuenta que
en los países citados, exceptuando Noruega, el
uso que las personas hacen de los recursos ha
sobrepasado los límites ecológicos permitidos
para cada quien.
En el ámbito latinoamericano se observa que
dentro de los países con más huella ecológica
se encuentran Argentina, Chile, Bolivia; sin
embargo, su capacidad biológica sigue siendo
superior, lo cual los ubica en una posición de
superávit; caso contrario es el de México y Re-
pública Dominicana que tienen déficits ecológi-
cos dado que su huella ecológica es mayor a su
capacidad biológica. En el caso colombiano, el
resultado es positivo si se tiene en cuenta que
9
Global Footprint Network es una organización internacional
de investigación orientada a promover la sostenibilidad a
través del uso de la Huella Ecológica. Fue creada en 2003
y tiene sedes en Suiza, Estados unidos y Bélgica. Para más
información: http://www.footprintnetwork.org/
 La huella ecológica: un indicador potencial de sustentabilidad

Tabla N° 1. Huella ecológica por países

Huella ecológica Capacidad biológica

País
Ha globales/persona Ha globales/persona
Suráfrica 2,74 1,72
África
Libia 3,18 1,57
Asia Central y Medio Este Emiratos Árabes Unidos 10,29 1,36
Kuwait 7,90 0,52
Japón 4,11 0,62
Asia
Singapur 4,51 0,04
Pacífico
Nueva Zelanda 7,58 12,04
Estados Unidos 9,02 4,43
Canadá 5,76 17,08
República Dominicana 1,36 0,56
Bolivia 2,41 19,33
América Venezuela 2,33 2,65
Argentina 3,00 7,05
México 3,25 1,70
Chile 3.10 4,09
Colombia 1,87 3,86
Noruega 4,20 6,11
Holanda 4,60 1,05
Bélgica 5,70 1,09
Europa
Grecia 5,76 1,36
Francia 4,60 2,83
Reino Unido 6,12 1,58

Fuente: http://www.footprintnetwork.org/images/uploads/Ecological_Footprint_Atlas_2009.pdf

la capacidad biológica per cápita es el doble 4. La huella ecológica en el Valle de Aburrá 10

de las hectáreas que consume una persona.
En general, la realidad latinoamericana es po-
sitiva dentro del panorama ecológico mundial,
ya que si comparamos la huella ecológica por
persona de uno de estos países con la de uno
en déficit, las diferencias son bastante notorias.
Por ejemplo, la huella ecológica per cápita de
Estados Unidos es 4,82 veces la huella per
cápita colombiana y es sorprendente que la
huella de Emiratos Árabes Unidos sea 5,50
veces nuestra huella.
Agudelo (2004) realizó el cálculo de la huella
ecológica del Valle de Aburrá teniendo en cuen-
ta los datos proporcionados por el informe de
Redefining Progress11: La huella ecológica de las
10
Esta sección es una exposición resumida de las ideas de
Luis Carlos Agudelo Patiño (2004).
11
Organización estadounidense dedicada al desarrollo
y promoción de políticas públicas que sean viables
económicamente, socialmente equitativas y
ambientalmente sustentables. Para más información:
http://www.rprogress.org/.

Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia 25
Carolina Carreño Campo - Nancy Hoyos Támara

Tierra produc
33,50%

naciones (1999), el cual muestra la huella ecoló-
gica per cápita del mundo y de 146 naciones.
Según este informe a cada persona, de cada
nación, le corresponden 2,3 Ha de espacio
ecológicamente productivo; sin embargo, el
planetoide personal de un colombiano es sólo
de 1,3 ha. Este último concepto es definido por
el autor como un indicador del área de biosfera
productiva que una persona apropia, bien sea
en una distribución ideal per cápita de una na-
ción o una ciudad, o la que le corresponde en
términos reales dados sus hábitos de consumo;
en nuestro caso, un colombiano emplea 1,3 Ha
de biosfera productiva.
Igualmente, el autor plantea que las desigual-
dades de riqueza y de consumo alteran el pla-
netoide personal; por ello realiza dos cálculos
por los bosques y la tierra productiva. Los
primeros permiten abastecer las demandas de
madera de la población y sirven como sumideros
de carbono, mientras que los segundos incluyen
el área requerida para alimentación, vestido y la
construcción de embalses. Sigue en proporción
la conservación de biodiversidad con un
porcentaje de 10,72% y el mar productivo con
un porcentaje de 8,69%, lo cual indica que
hay un consumo representativo de alimentos
provenientes del mar. La utilización de los ríos,
el espacio construido y los bosques protectores
no llegan al 1% del total.
Espacio productivo Conservación de la
0,02% biodiversidad
12%
Espacio construido Tierra productiva
0,54% 33,50%

de la huella ecológica per cápita de esta región. Bosques protectores

Inicialmente, calcula la huella del Valle de Abu- 0,87%
rrá de acuerdo con el consumo de alimentos
de una persona estrato 2, y luego, incluye la
variable ingresos de la población para hallar la
huella ecológica por estratos de los habitantes
de la región. Bosques productivos
45,69%

4.1 Cálculo de la huella ecológica de acuerdo con el Mar productivo

8,69%

consumo de alimentos de una persona estrato 2. Figura 1. Distribución planetoide personal por usos
del suelo, considerando el consumo de alimentos
El planetoide personal para un habitante del de una persona de estrato 2.
Valle de Aburrá está conformado en su mayoría Fuente: Agudelo (2004).

Tabla N° 2. Planetoide personal de un aburraense de estrato 2 y capacidad de carga local

Planetoide personal (2003) Capacidad de carga local (2003)

Uso del suelo Ha/Habitante/año Uso del suelo Ha/Habitante/año
Tierra productiva 0,4442 Tierra productiva 0,0068
Mar productivo 0,1152 Mar productivo 0,0000
Bosques productivos 0,6059 Bosques productivos 0,0112
Bosques protectores 0,0116 Bosques protectores 0,0000
Espacio construido 0,0071 Espacio construido 0,0071
Río 0,0002 Río 0,0001
Conservación de la biodiversidad (12%) 0,1421 Conservación de la biodiversidad (12%) 0,0070
Planetoide personal 1,3261 Capital local 0,0321
Fuente: Agudelo (2004)

26 Fragua
 La huella ecológica: un indicador potencial de sustentabilidad

ctiva

La sumatoria de los distintos usos que se
hacen del suelo (tabla 2) muestra que el
planetoide personal total de un habitante del
Valle de Aburrá de estrato 2 es de 1,3261 Ha,
dato que coincide con el planetoide personal
de un colombiano (1,3 Ha/habitante). Se
debe aclarar que el planetoide obtenido es
asignado a una persona estrato 2 debido
a que se tuvo en cuenta la proporción de
alimentos consumida por una persona
de este estrato, la cual está dada por los
productos de la canasta familiar que se
pueden adquirir de acuerdo con el IPC de
2002 con 1-2 salarios mínimos mensuales de
ingreso familiar, considerando que el 90% de
este ingreso se destinará a la alimentación
de una familia típica de 4 integrantes.
4.2 Cálculo de la huella ecológica del Valle de Aburrá
según los estratos socioeconómicos y el nivel de
ingresos
Como se dijo antes, el autor busca establecer
la huella ecológica de cada habitante del Valle
de Aburrá según su estrato socioeconómico,
puesto que los diferentes niveles de ingreso
conducen a que las personas consuman en
diferentes cantidades y, por ende, que generen
distintas cuantías de desechos al medio, lo
cual repercute directamente en el planetoide
personal de las personas. De acuerdo con esto,
el planetoide personal variaría conforme a los
niveles de ingreso y al estrato socioeconómico
al que se pertenezca.

En lo referente a la capacidad de carga local
de un habitante del Valle de Aburrá, se puede
observar que el aporte que hace dicha región
al consumo medio de una persona estrato 2
es sólo del 3,21% de su planetoide personal,
representado en su mayoría por bosques pro-
ductivos, espacios construidos y tierra produc-
tiva. Esto indica que una persona del Valle de
Aburrá de estrato dos está utilizando un área
de biosfera productiva superior (expresada en
he/habitante) a la capacidad local de la región
(he/habitante).
El estrato utilizado por Agudelo (2004) para
la elaboración del planetoide personal, de
acuerdo con la estratificación socioeconómica
de la población, es del 2003, mientras que los
ingresos medios por familia que se tomaron
corresponden al año 1997.
Se puede apreciar que la mayor cantidad de
habitantes del Valle de Aburrá pertenecen los
estratos 1, 2 y 3 (83,6%); los estratos 4, 5 y 6 con-
centran menos población (16,4%). No se puede
olvidar que el componente de alimentos está

Tabla N° 3. Población (2003), ingresos (1997) y planetoide personal ajustado

Ingreso familiar promedio Componente de HE Planetoide personal

Estrato No. Hab Porcentaje
anual (1997) Alimentos ajustada por estratos
1 364.750 11,5 938.256 0,4098 1,170
2 1.161.890 36,8 1.202.628 0,5491 1,326
3 1.114.478 35,3 2.112.252 0,9225 1,744
4 259.181 8,2 3.534.828 1,5438 2,440
5 189.645 6,0 5.506.200 2,4048 3,404
6 70.800 2,2 6.339.288 2,7686 3,812
Total Media 3.160.744 100 3.272.242 8,5986 13,897
545.374 1,43309 2,316

Fuente: Agudelo (2004)

Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia 27
Carolina Carreño Campo - Nancy Hoyos Támara
ajustado a los ingresos que dispone cada familia
en su respectivo estrato (columna 4), por lo que
la diferencia proporcional en los ingresos se
asume proporcional a la capacidad de compra
de los alimentos y, por tanto, a la utilización de
tierra productiva y mar productivo. La columna
siguiente (5) muestra la huella ecológica de los
alimentos, ajustada y refleja el consumo que se
hace de otros bienes como vestido, sumideros
de carbono, espacio construido, etc.
Además, en la tabla se puede observar lo que
se planteaba anteriormente con respecto a la
influencia que tiene el estrato socioeconómico
sobre el planetoide personal; en el caso del Valle
de Aburrá el estrato es proporcional al tama-
ño del planetoide personal, es decir, a mayor
estrato, mayor es la huella ecológica per cápita
de los habitantes de esta zona.
También se puede anotar que el promedio de la
huella ecológica por estratos de los habitantes
del Valle de Aburrá (2,316 Ha) está bastante cer-
cano del promedio mundial de 2,3 Ha, hallado
por Redefining Progress (1999).
Con el planetoide personal ajustado se pue-
de hallar la huella ecológica de la población
y la economía metropolitana; ponderando el
consumo de naturaleza por la población y la
capacidad de consumo (medida en ingresos) de
cada sector socioeconómico de la población,
como se evidencia en la tabla No. 4.
5. La huella ecológica corporativa
Aunque el estudio de Wackernagel y Rees va
dirigido hacia el individuo y/o un grupo pobla-
cional en un territorio determinado, la huella
ecológica es totalmente aplicable a las empre-
sas, dado que en este caso particular no hay
exención de consumo (tanto de bienes como
servicios) ni de desperdicios que impacten
sobre el territorio en el cual ellas se encuen-
28 Fragua
Tabla N° 4. Huella ecológica ajustada
Planetoide personal Huella ecológica ajustada por
Estrato
por estrato estrato, en Ha.
1 1,170 448.781
2 1,326 1.591.459
3 1,744 1.942.658
4 2,440 612.809
5 3,404 583.845
6 3,812 254.117
HE en hectáreas: 54.596.237
Total 13,897
HE en Km2 : 54.596,237
Planetoide personal ajustado:
Media 2,316
2,316
Fuente: Agudelo (2004).
tran asentadas. El cálculo de la huella para las
empresas es denominado Huella Ecológica
Corporativa y es definida como
… el impacto ambiental (en hectáreas) de
cualquier organización, provocado por la
compra de todo tipo de productos y servi-
cios claramente reflejados en sus cuentas
contables; la venta de productos proceden-
tes de la producción primaria de alimentos
y otros recursos forestales o bióticos, es
decir, cuando hortalizas y frutas entran
a la cadena de mercado; la ocupación de
espacio; la generación de desechos clara-
mente reflejados en su memoria ambiental”
(Doménech, 2008: 4).
Cuando se adquiere un producto en el mercado,
o se paga por la prestación de un servicio, el
consumidor final se lleva consigo el resultado
de un esfuerzo conjunto de muchas partes
o una cadena de valor. Por ejemplo, para la
creación de un automóvil se requieren varias
etapas hasta llegar al consumidor final desde su
fabricación hasta la comercialización; cada una
de esas etapas aporta al automóvil una parte
importante para que se convierta en lo que el
consumidor final demanda. La huella ecológi-
ca es entonces evaluada a partir del consumo
del capital natural y la generación de desecho

que se requiere para la producción del bien o
servicio medido en hectáreas de cada una de
las partes que conforman esa cadena de valor.
Muchas organizaciones tienen bajo su mando
toda la cadena de valor del bien o servicio que
ofrecen; en este caso la huella es medida a par-
tir del consumo de la empresa y el desecho que
generó en la producción del bien o servicio. En
otros casos la cadena de valor está conformada
por varias organizaciones que aportan una par-
te importante y distinta dentro del proceso, por
tanto, su huella ecológica es medida de acuerdo
con lo que consuman y desechen respecto al
capital natural para la realización de la actividad
correspondiente en la cadena de valor. Cuando
las partes de la cadena están conformadas por
distintas organizaciones, cada una de ellas se
convierte en consumidor intermedio y final del
bien, ya que cuando la parte del bien llega a sus
manos (insumo antes de ser transformado) lleva
consigo una huella anterior de lo que gastó su
proveedor para producirla o hacer la parte que
le correspondía, y es entonces cuando habla-
mos de consumidor final – ya que el insumo
se entrega con un precedente de huella- pero
a la vez es consumidor intermedio porque hace
parte de la cadena a la cual nos estamos refi-
riendo y donde, además, hay otro esperando
para aplicarle sus procesos al producto y, por
tanto, aportarle su porción de huella ecológica
(Doménech, 2008: 4).
El cálculo de la huella ecológica desde la ca-
dena de valor correspondiente a la producción
de los distintos bienes y servicios es la base
fundamental para empezar a determinar cuál
es el desgaste que las organizaciones hacen
del medio ambiente y si realmente es lo que
les corresponde del total de hectáreas. La
sostenibilidad empresarial puede comenzar a
ser medida desde los cálculos de la huella para
cada empresa. Si en el ámbito organizacional se
decidiera incurrir en insumos con menor nivel
de huella (productos verdes), toda la cadena
se vería afectada y así cada quien desearía
Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia
La huella ecológica: un indicador potencial de sustentabilidad
aportar el menor nivel de huella posible al
producto; pero es importante también que el
consumidor demande productos sostenibles ya
que él es quien al final de cuentas modifica la
demanda del mercado y, por ende, impulsa a
las organizaciones a tomar medidas propicias
en pro del aumento de ventas lo que revierte
en el crecimiento de las utilidades.
5.1 El cálculo de la huella ecológica corporativa
Para medir la huella ecológica corporativa de
las empresas, es necesario realizar una hoja
de cálculo donde se evalúa la actividad em-
presarial en términos de consumo de cinco
grupos representativos del capital natural.
Estos grupos representan el consumo total de
la empresa requerido para la producción de los
distintos bienes y servicios. Los grupos son los
siguientes: consumo energético, uso del suelo,
recursos agropecuarios, recursos forestales y
la huella ecológica total o total de terreno con-
sumido y la contra-huella o terreno disponible.
(Doménech, 2008: 5).
Dentro de estas categorías disponibles en esa
hoja de cálculo van incluidos el consumo de
agua, bosques, CO2, energía eléctrica, tierra
cultivable, energía fósil, terreno construido, pro-
ductos agropecuarios como vegetales y cultivos
y mar. Todos esto es sumado y multiplicado
por un factor de acuerdo con la categoría a la
cual pertenecen y de allí se saca la totalidad de
huella que tiene la compañía con respecto a la
producción de determinado bien o servicio. En
la Tabla No. 5 (página siguiente), se muestra la
hoja de cálculo a partir de la cual se mide para
las empresas la huella ecológica.
Con la huella ecológica como indicador de
sostenibilidad de las empresas es posible que
el consumidor cambie sus tendencias hacia
cierta clase de productos que tienen procesos
de producción más sostenibles; pero algunas
veces para mantener las políticas ambientales
29
Carolina Carreño Campo - Nancy Hoyos Támara

Tabla N° 5. Estructura de la hoja de cálculo que recoge la matriz consumos-superficies

de la huella ecológica de las empresas.

Huella por tipo de ecosis-

Categoría Consumo anual Productividad Huella Total Contrahuella
tema
de producto (haxFE) (haxFExFR)
UC E S/IVA TON IE Gj NAT ENER EF TC PA ...
1. Energía
1.1 Electricidad
1.2 Combustibles
1.3 Materiales
1.4 Materiales de cons-
trucción
1.5 Servicios
1.6 Vestidos y residuos
2. Uso del suelo
3. Recursos agropec. y
pesquer.
4. Recurso forest.

Notas: UC: unidades consumo (ud/año); E S/IVA: euros sin IVA (euros/año); TON: toneladas (t/año); IE: intensidad energética (Gj/t);
Gj (Gj/año); NAT: natural (t/ha/año); ENER: Energética (Gj/ha/año); EF: energía fósil (haxFE); TC: tierra cultivable (haxFE); PA: pastos (haxFE);
ha: hectáreas; FE: factor de equivalencia; FR: factor de rendimiento.

Fuente: Carballo y otros (2008a).

no es suficiente con una producción verde 5.2 La huella ecológica y la responsabili-

sino también con la aplicación de medidas que
ayuden a contrarrestar el desgaste del capital
natural mediante el incremento del “haber”
de ecosistemas que tenemos disponibles.
Esto es a lo que se le llama la contra-huella
ecológica, que significa no el capital natural
que se “debe” consumir en hectáreas como
es el caso de la huella sino el capital natural
del cual se dispone para realizar las distintas
actividades de producción y consumo de un
determinado grupo humano y/o organización
(Doménech, 2008:23). Cuando no se puede
reducir la huella ecológica mediante las medidas
ecoeficientes como el reciclaje, el ahorro de
energía, el consumo de insumos verdes, es
necesario entonces aumentar la contra-huella
que tenemos en nuestro territorio a partir de la
inversión en pro del aumento del capital natural
disponible para las actividades de producción
precisas para el sostenimiento de determinado
grupo social.
dad social empresarial ambiental
Si bien con la huella ecológica y la contra-huella
existen más que elementos suficientes para de-
terminar qué tan sostenibles son las actividades
de una corporación, existe otro indicador que
mide “la cantidad de necesidades humanas que
podemos satisfacer con nuestra actividad pro-
ductiva” (Doménech, 2008:28) llamado la huella
social. Esta es la medición de la satisfacción de
necesidades con las actividades productivas
que se realizan en determinado territorio y,
por supuesto, la medición del impacto social
que tienen nuestras actividades productivas
en la sociedad, como la generación de empleos
o el aumento de la pobreza y la desigualdad
entre los ciudadanos que habitan el territorio
estudiado. Estos tres indicadores permiten
evaluar los impactos que se generan a partir
de el desarrollo de las actividades económicas
del planeta, y la verdadera responsabilidad que
tienen los ciudadanos de la aldea global con el

30 Fragua

hábitat en el cual se desenvuelven incluyendo
qué tan dispuestos están para asumir cambios
en el estilo de vida que permitan una reducción
considerable de los impactos negativos que
tienen en el ecosistema y en la misma organi-
zación social.
La nueva estrategia de medición de la soste-
nibilidad organizacional a través de la huella
corporativa es la solución y la definición de la
Responsabilidad Social Empresarial Ambiental
de la que tanto dicen gozar muchas compa-
ñías alrededor del mundo. Con la exigencia
de productos más verdes, es decir, con me-
nos huella, todos se verán en la necesidad de
aplicar medidas verdaderamente sostenibles
en los procesos productivos y las políticas
de impacto llegarán al fin de acuerdo con las
pretensiones de los economistas ambientales,
quienes creen posible un alto rendimiento eco-
nómico conservando nuestro capital natural y
las funciones que de él se derivan, las cuales
son indispensables para el funcionamiento de
los ecosistemas y para nuestra propia supervi-
vencia en el planeta.
CONCLUSIONES
• La huella ecológica es un indicador que trans-
forma el consumo y la energía empleada por
un individuo, una población y/o una empresa
a hectáreas de terreno productivo, dando una
idea clara del impacto de la actividad humana
sobre el ecosistema.
• Ahora, la crítica principal de la huella ecoló-
gica radica en la disparidad entre el tiempo
ecológico y el económico. El indicador su-
pone que las necesidades de los individuos
no cambian y que por ello el consumo es
estándar en todo tiempo, lo que supone
siempre las mismas hectáreas de tierra para
cada individuo. Por otra parte, la desigualdad
de ingresos y del gasto ecológico también
incide en las limitaciones del indicador, ya
Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia
La huella ecológica: un indicador potencial de sustentabilidad
que no todos los que componen un grupo so-
cial consumen lo mismo por la diferencia de
ingresos que existe entre ellos. Por lo tanto,
el impacto en el ecosistema será diferente.
• Por su parte, las mediciones de la huella
ecológica en el ámbito mundial reflejan que
en la mayoría de países el nivel de consumo
de sus habitantes excede su capacidad bioló-
gica; los habitantes están consumiendo más
recursos y generando más desechos de los
que la tierra permite. En el caso de Latino-
américa existen muchos países con superávit
de huella como Argentina, Chile y Bolivia; por
el contrario países como México y República
Dominicana tienen déficits ecológicos. Co-
lombia tiene una huella positiva teniendo en
cuenta que la gente gasta la mitad de lo que
tiene disponible en hectáreas según el nivel
de huella del país.
• Igualmente, se plantea que la huella ecológica
corporativa es un indicador útil en la identi-
ficación de medidas realmente eficaces en el
impacto de las actividades económicas sobre
el capital natural. La cadena de valor medida
en términos de sostenibilidad será de gran
utilidad para los consumidores que quieren
ayudar a la conservación del medioambiente.
En este mismo orden de ideas, la Responsa-
bilidad Social Empresarial Ambiental no sólo
es la disminución de los impactos sobre los
ecosistemas sino también de incrementar
el stock ambiental, es decir, de aumentar el
“haber” de capital natural que existe en la
comunidad donde impactan las empresas
directamente o la creación de espacios
que ayuden al mejoramiento directo de los
efectos causados debido al ejercicio de la
actividad económica.
• Finalmente, debe decirse que para lograr que
las empresas tengan una verdadera respon-
sabilidad con el medioambiente se propone,
entonces, un mayor conocimiento de la huella
31
Carolina Carreño Campo - Nancy Hoyos Támara

ecológica por parte de los compradores, con
el fin de aumentar cada vez más la exigencia
del consumidor con respecto a la adquisición
de bienes y servicios con una cadena de valor
más verde. Esto para moldear la oferta de
acuerdo con las exigencias de una demanda
con principios ecológicos, lo cual generaría
beneficios no sólo para el medioambiente
sino también para los ciudadanos del mundo
quienes estarían conservando su hábitat y
para las empresas que cumplirían su misión
de generar beneficios económicos.

BIBLIOGRAFÍA
Agudelo, L.C. (2004). Evaluación de la sostenibilidad ecológica de Área Metropolitana de Medellín. Universidad Politécnica
de Valencia. Valencia, España.

Bicknell, K. B.; Ball, R. J.; Cullen, R.; Bigsby, H. R., (1998) “New methodology for the ecological footprint with an
application to the New Zealand economy”. Ecological Economics. Vol. 27, 149-160. En Carballo, A; Doménech,
J.L.; García Negro, M.C. et al. (2008b). Análisis comparativo de la huella ecológica de dos empresas del sector
pesquero gallego. Revista OIDLES, 2,4.

Carballo, A.; García Negro, M.C.; Doménech, J. L., et al. (2008a). La huella ecológica corporativa: concepto y
aplicación a dos empresas de Galicia. Revista Gallega de Economía, 17, 2 -15.

Carballo, A; Doménech, J.L.; García Negro, M.C. et al. (2008b). Análisis comparativo de la huella ecológica de dos empresas
del sector pesquero gallego. Revista OIDLES, 2,4.

Castilla, Juan Carlos (1996). La futura red chilena de parques y reservas marinas y los conceptos de conservación,
preservación y legislación nacional. Revista chilena de historia natural, 69, 253-270.

Costanza, R. y Daly, H. (1992). Natural Capital and Sustainable Development. Conservation Biology 6, 37–46. Recu-
perado el 12 de abril de 2010 de http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=496.

Doménech Juan Luis & González Arenales Mónica (2008). La huella ecológica de las empresas: 4 años de segui-
miento en el puerto de Gijón. Revista OIDLES, 2, 1.

Doménech, Juan Luis (2006). Guía metodológica para el cálculo de la huella ecológica corporativa. Centro Argentino de
Estudios Internacionales Programa Recursos Naturales & Desarrollo, 4.

Ecological Footprint Atlas (2009). Global Footprint Network. Recuperado el 22 de mayo de 2010, de http://www.foo-
tprintnetwork.org/images/uploads/Ecological _ Footprint _ Atlas _ 2009.pdf.

Gómez-Baggethun, E. & De Groot R. (2007). Capital natural y funciones de los ecosistemas: explorando las ba-
ses ecológicas de la economía. Revista Ecosistemas, 16, 4. Recuperado el 21 de abril de 2010, en http://www.
revistaecosistemas.net/pdfs/496.pdf.

Gray Rob & Bebbington Jan (2002). Contabilidad y auditoría ambiental. (S. Mantilla, Trad.) Bogotá, Colombia: ECOE
Ediciones.

Gunderson L, Holling CS. (2001). Panarchy: understanding transformations in human and natural systems.
Washington (DC): Island Press. En Carpenter, S; Walker, B; Anderies, J. M. & Nick A. (2001). From Metaphor to
Measurement: Resilience of What to What? Revista Ecosystem. 4, (8), 768.

32 Fragua
 La huella ecológica: un indicador potencial de sustentabilidad

Ibáñez Etxeburua Nerea (1999). La huella ecológica de Donostia – San Sebastián: En el camino hacia el desarrollo sostenible.
Donostiako Udala. Ayuntamiento de San Sebastián.

La huella ecológica: sustentabilidad del concepto a hechos concretos (s. f.). Redefining Progress. Recuperado el 14
de abril de 2010 de http://tsocial.ulagos.cl/apuntes/doc _ 2 _ huella _ ecologica.pdf.

Lenzen, M. Lundie, S. Bransgrove, G. Charet, L & Sack, F. (2003). Assessing the Ecological Footprint of a Large
Metropolitan Water Supplier: Lessons for Water Management and Planning towards Sustainability, Journal of
Environmental Planning and Management 46, 113-141. En Caraballo Penela Adolfo, García Negro María Do Carme,
Doménech Quesada Juan Luis, Rodríguez Rodríguez Gonzalo & González Arenales Mónica (2008, 4 de junio).
La huella ecológica corporativa: concepto y aplicación a dos empresas pesqueras de Galicia. Revista Galega
de Economía, 17, 2, 4.

Martínez (1998). En Agudelo, L. C. (2004). Evaluación de la sostenibilidad ecológica de área metropolitana de Medellín. Uni-
versidad Politécnica de Valencia. Valencia, España.

Monfreda, CH.; Wackernagel, M.; Deumling, D. (2004): “Establishing National Natural Capital Accounts Based on
Detailed Ecological Footprint and Biological Capacity Assessment”, Land Use Policy, vol. 21, pp. 231-246. En
Caraballo Penela Adolfo, García Negro María Do Carme, Doménech Quesada Juan Luis, Rodríguez Rodríguez
Gonzalo & González Arenales Mónica (2008, 4 de junio). La huella ecológica corporativa: concepto y aplica-
ción a dos empresas pesqueras de Galicia. Revista Galega de Economía, 17, 2, 4.

Wackernagel, M & Rees, W.E. (1996): Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth. Philadelphia: New
Society.

Wackernagel, M; Monfreda, C; Deumling, D. (2002). Ecological Footprint of Nations November 2002 update How much
nature do they use? How much nature do they have? Redefining Progress. Recuperado el 22 de Mayo de 2010, de http://
www.rprogress.org/publications/2002/ef1999.pdf.

Fragua, Vol. 3, No. 6, pp. 17-34 – Julio-diciembre de 2010 / 152 p. Medellín, Colombia 33