142 / JUEGOS DINÁMICOS CON INFORMACIÓN COMPLETA (e.

2)

ROTEMBERG, J., y G. SALONER.1986. "A Supergame-Theoretic Model of

Busmess Cycles and Price Wars during Booms." American Economic Review
3. JUEGOS ESTÁTICOS
76:390-407.
CON INFORMACIÓN INCOMPLETA
RUB~STEJ.¡'\I,A. 1982. "Perfect Equilibrium in a Bargaining Model." Econo-
metrzca 50:97-109.

..
, ,'
,~:;
.~ ~i~TEN,R. 1965. "S~i~~~he~retis.che. Behandlung eines Oligopolmodells
24. Nachfragetraghelt. Zeltslzcrift für Gesamte Staatswissenschaft 121:301-
Con este capítulo comienza nuestro estudio de los juegos con ill!0r1110ÓÓIl
SHA~~D,.A., ~ J. SurrON. 1984. "Involuntary Unemployment as a Perfect incompleta, también llamados juegos bayesianos .. Recordemos que en un
Equzh?numm ~ Bargaining Model." Econometrica 52:1351-64. juego con infoIDlación completa las funciones de ganancias de. los juga~
dores son información del dominio público. Por el contrario, en un juego
S~IRO,C., yJ.'STIGLITZ.1984. "Equilibrium Unemployrnent as a D' '-
con información incompleta, al menos un jugador no está'seguro de la
plme Device." American Economic Review 74:433-44. ISCl
función de ganancias de otro jugador. Un ejemplo común de un juego
7 L y J. T~HASHI. 1983. "A MultistageModel
SOB _L, of Bargainin ." estático con información incompleta es una subasta de sobre cerrado:
Remew of Economlc Studies 50:411-26. g cada participante conoce su propia valoración del bien subastado, pero no
conoce las valoraciones de los otros participantes, y las pujas se entreg¡m
H. VON. 1934.. Marktform und Gleú:hgewicht.
STA~:I<ELBERG, Viena: Julius
en sobres cerrados, por lo que las decisiones de los jugadores pueden con-
Spnnger.
siderarse simultáneas. Sin embargo, la mayoría de los juegos bayesianos
STAIGER~D. 1991. "Why Do Union Contracts Exclude Employment?" Stan- con interés económico son dinámicos. Como veremos en el capítuJo,4,
ford Uruversity, Mimeo. la existencia de información privada conduce de forma natural a que las
partes informadas intenten comunicar (o a confundirlos), y que las par-
TIROLE,J. 1988. The Theory o/ Industrial Organization. C
Press. ambridge: MIT tes no informadas intenten conseguir información. Estas cuestiones son
intrínsecamente
.
dinámicas. '
En la sección 3.1, definimos la representación en forma normal de
un juego bayesiano estático y el equ.i1ib'nóbayesiano de Nash en dicil~
juego. Puesto que estas definiciones son abstractas y algo complejas,
introduciremos las ideas principales con un ejemplo sencillo, el de l~
.{,;',
competencia a la Cournot bajo información asimétrica.
En la sección 3.2 consideramos tres aplicaciones. En priiller lugar,
ofrecemos una discusión formal de la interpretación de las estrategias
mixtas dada en el capítulo 1: la estrategia mixta del jugador .i representa
la incertidumbre del jugador i con respecto a la estrategia pura que eligirá
j, y la elección de j depende de una cierta información privada. En
segundo lugar, analizamos una suba sta "de sobre cerrado en la que las
valoraciones de los participantes son información privada, mientras que
la valoración del vendedor es conocida. Finalmente, consideramos el
caso en el que un comprador y un vendedor tienen, cada UIlO de ellos,
información privada sobre sus valoraciones (como cuando una empresa
 14.1/ JUEGOS EST..\TICOS CON INFOR,"IACláN INCOMPLETA (e. 3)
Teorla: ¡llegas bayesianos estáticos y equilibrio bayesimlO de Nash / 145
conoce el producto marginal de un trabajador y el trabajador conoce las
De modo similar, si el coste de la empresa 2 es bajo, q';(cB) será la solución
oporl1midades alternativas de que dispone). Analizamos un juego de
de
intercambio llamado subasta doble: el vendedor anuncia un precio de
venta y el comprador anuncia simultáneamente un precio de compra;
el intercambio tiene lugar al precio medio si el último es mayor que el
max[(a - qi - q2) - cBlq2'
q2
primero.
Finalmente, la empresa 1 sabe que el coste de la empresa 2 es alto con
En la sección 3.3 enunciamos y demostramos el Principio de revelación, probabilidad B y debería prever que la cantidad elegida por la empresa 2
e indicamos brevemente cómo puede aplicarse al diseño de juegos cuando será qi(CA) o qi(CB), dependiendo del coste de esta empresa. Por taJ;lto,la
los jugadores tienen información privada. empresa 1 elige qi que resuelve

3.1 Teoría: Juegos bayesianos estáticos y equilibrio bayesiano maxB [(a -, ql - qi(cA») ~ 'cJ ql + (l - B) [(a -ql - qi(CB») - c] ql
de Nash q¡

3.1.A Un ejemplo: para maximizar el beneficio esperado. . , .,

Competencia a la Cournot bajo información asimétrica Las condiciones de primer orden de estos problemas de optinuzaclOn .,"
L•...

son

Consideremos un modelo de duopolio de COlirnot con demanda inversa • a - qi - CA

dada por P(Q) = a - Q, donde Q = ql + q2 es la cantidad agregada en q2(CA) - 2

el mercado. La función de costes de la empresa 1 es CI (ql) = cql. Sin - a- qi - CB
qi(c~) -2
embargo, la función de costes de la empresa 2 es C2(q2) = crlq2 con proba-
bilidad f) y C2(q2) = CM2 con probabilidad 1- B, donde CB < CA. Además, y
la información es asimétrica: la empresa 2 conoce su función de costes y
la de la empresa 1, pero la empresa 1 sólo conoce su función de costes y • B [a - qi(cA) - c] + (l - B)-[a - qi(CB) ~c]
ql = - 2 '
que el coste marginal de la empresa 2 es CA con probabilidad e y CB con
probabilidad 1- e. (La empresa 2 podría ser nueva en el sector o haber de- Supongamos que estas condiciones de primeror.den caracteriz~i~iso-
sarrolJado una nueva tecnología.) Todo esto es información del dominio luciones de los problemas de 'optimización anterióres, '\Recotdem:~s.~el
público: la empresa 1sabe que la empresa 2 cuenta con mejoiinformación, ejercicio 1.6 que, en un duopolio de Coumot .C?-!1 ~oI1llación.co.~gl~ta, "
1• .:.::-

y la empresa 2 sabe que la empresa 110 sabe, y así sucesivamente. si los costes de las empresásson lo'suficientemente diferentes entre sí, la
(
Naturalmente, la empresa 2 querrá elegir una cantidad diferente (y empresa con el coste alto no produce nada en-equilibÍio. Corno ejeicíoo, "-'.-

presumiblemente menor) si su coste marginal es alto que si es bajo. Por hállese una condición suficiente para excluir aquí problemas análogos.)
su parte, la empresa 1 debería prever que la empresa 2 puede ajustar Las soluciones a las tres condiciones de primer orden son
su cantidad al coste de la manera indicada. Sean qi(CA) y qi(CB) las
cantidades elegidas en función de sus costes, y sea qi la cantidad elegida
por la empresa 1. Si el coste de la empresa 2 es alto, ésta elegirá qi(cA) tal
que sea una solución de
y
max[(a
q2
- qi - q2) - cAlq2- a - 2c +BCA + (l - B)cB
qi =- 3
 .
Teoria: Juegos bayesw,lO s estlÍticos y eqllilib,'io bayesiallo de Nosl, ! 147
146/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)

(.., 'bl es fun.,dones de ganancias de .¡, /),;(0.], ... ,0,,,; /,,),'

Comparemos q2:(CA), q2:(CB) y qj con el equilibrio de Cournot con Sean la POSI
¡ugad ores. , 'd' pertenece a un conjunto de tlPOSPOS1-
información completa y costes el y ez, Suponiendo que los valores de et y . !ttpO del Juga or 1" que . .
donde tí es e '1 esponde a una de las fUllcJOlles
Cz son tales que ambas cantidades de equilibrio son positivas, la empresa . es aGiode tipos) 7';. Célda tIpO 'i corr ,
i produce q¡ = (a - 2Ci + cj)/3, en este caso con información completa, Por bies (o PI' ador i podna tener.
de ganancias diferente que e Jug ~os que el J'ugador i tiene dos posi-
el contrario, en el caso con información incompleta, q2:(cA) es mayor gue , plo abstracto, supongar. . ,
Como eJem 'D" s en este caso que el jugador'/. tlene
(a - 2CA + c)/3 y qi(CE) es menor que (a - 2CB + c)/3, Esto ocurre porque la f 'ones de gananCIas. ]namo . . J }
empresa 2 no sólo ajusta su cantidada su coste, sino que también respohde .bies unCI 's t. Y h que e espaCIO
l' de tipos del J'ugador '1 es Ti = l.til,liz
. )
dos hpO, ,1 '~d ias del jugador i son 11,i(al,' .. ,0,,,, til Y
al hecho de que la empresa 1 no puede hacerlo. Por ejemplo, si el coste
Yque las dos funcpIOndesoesgua:::r la idea de que cada uno de los tipo.s
de la empresa 2 es alto, ésta produce menos porque su costE4'esalto, pero ( a 't-z) o em "d 1 f nciones de gananCIas . d'fJ 'eren t e
tii al,' , ., "", '
por otro lado produce más porque sabe que la empresa 1 producirá una 1' dar corresponde a una e as u
d.e Juga . , 1fin de representar'. laposibilidad de que
cantidad que maximice su beneficio esperado y qué, por ello, es menor 1, ador podna tener, con e . .
delo que produciría sisupierá que ~l cbstede la empresa 2 es alto, (Una . que d' e ¡ug
ador puede tener 1 eren . d'f tes conJ'untos de acciones factibles, como 1
ca a Jug , " . S s por eJ'emplo, que el conjunto } ee
caraé:terísticade este ejemplo que puede prestarse a confusión, es que qi es . os a contmuaCIOn, upongamo,
vereID. factibles del Juga , d ar t. es {b} con probabilidad q y {o"b,c con
exactamenteigliala las cantidades deC:ournot espetadas que la empresa 1 a, (
aCCIOnes d afirmar que i tiene dos tipos ti1
produciría en los'dos juegos correspondientes con información completa. bTd dI - Entonces po emos ,
Esto no es cierto normalmente; consideremos por ejemplo el caso en el proba 11 a a r~babi1idad de til es q) y podemos decir que el conjunto
cual el coste total de
la empresa i es cíq'f) ~:i~C:i:~: ~ac~bles de i es {a,b,c} para amb~s tipos, pero hacer que la
. d d 1 gir c sea -00 para el tlpO til'
. , .
-
ganancia de,nva l~ :á: ;oncreto consideremos el juego de Cournot de la
3.1.B Representación en forma nlirmal de los juegos bayesianos p
Como e¡em . Las aCCIones
, , nterior 'd' e 1a s empresas son sus decisiones sobre
estáticos
secclOn a 'L 2 tiene dos posibles funciones de costes
las cantidades ql y qZ' a empresa .
y, por ello, dos posibles funciones de beneficios o gananCIas:
Recordemos que la representación en fOI1Jlanormal de un juego con infor-
mación completa de n jugadores es G = {SI' , , . ,S~; u], ' , .• 11,n}, donde Sí es
'1rZ('1l,'1Z; cn) = [(a - '11 - qz) - CE) qZ
el espacio de estrategias del jugador i y 11,í(Sl, ,., ,sn) es laganancia al juga-
dor i cuando los jugadores éligen ras estrategias (S], ~.: ,~~),'SÚ~ e~~~rgo, y
como discutimos en la sección 2,3,13" en un juego dé decisión siíriúitánea
con información completa, para un jugador una estra~egia ~~s{mplemente 1rZ(ql,qZ; CA) = [(a, - '11 - '1z) - CA) '12
una acción, por laque podemos escribir G'; {Al .... ~,A~;11,],... 'Un}'
La empresa 1 sólo tie~e una función de ganancias posible:
donde Ai es el espacio de acciones dei y 1Li(a], .. , ,an) es la ganancia
del jugador i cuando lo,sjugadores eligen las acciones (a]" , "an), Para
'1rl(ql,Qz;C) = [(a - ql - '1z) - e) ql
preparar nuestra descripción del desarrollo temporal de un juego estático
con información incompleta,describimos la secuencia temporal de un juego Podemos deCIr . que e 1 espaCIO
'de tipos . de" la empresa 2 es Tz = {CB,CA} y
estático con información completa del siguiente'modo: (1) ios jugadores qué el espacio de tipos de la empresa 1 es 7] = {c}', l' d
toman simultáneam:ente sus decisiones (el jugador i elige del conjuntoa; '"
Da d a esta d e fimCIOn del.' tipo de un jugador, decrr '1 que e ' Juga~' or
factible Aí), y luego (2) reciben las ganancias 11,i(a], ' , . ,an). ,. .-' .-';, d"e gananCIas
1 conoce su fuhcIOn
'es equivalente " a deCIr que e Jugalor /.
" '. , d ..decir que el Jugador '1, puede no estar
Ahora queremos representar en forma normal un juego dé decisión si- conoce su tIpo, Del rmsmo mo o, , I t .
multánea con información incompleta, también llamado juego bayesiano seguro d e las fuh'CIonesed ganancI'as . de otros J'ugadores es
. equwa ene d
estático, El primer paso consiste en representar la Idea de que cadajuga- a decir que puede no estar ' seguro. de los tipos de otros Jugadores, , r, e-I
""-
notados por t-í = (t],., . ,/i_l,t,+l". t ). Utilizamos T-i para mucar e
dar conoce su función de ganancias, pero puede no conocer las de otros .. , 'n
 148/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)
Teoría: Juegos bayesianos estáticos y equilibrio bayesiano de Nash / 149

conjunto de todos los posibles valores de Lú y utilizamos la distribución

con información imperfecta queremos decir (como en el capítulo 2) que en
de probabilidad Pi(LtlU para designar la conjetura sobre los tipos de los
alguna ronda del juego el jugador al que le corresponde decidir no conoce
otros jugadores, L¡, dado el conocimiento del jugador i de su tipo ti. En
la historia completa del desarrollo anterior del juego. Aquí, como el azar
cada aplicación analizada en la sección 3.2 (yen la mayor parte de la
revela el tipo del jugador i al jugadori pero no al jugador j en el paso
literatura), los tipos de los jugadores son independientes, en cuyo caso
(2),el jugador j no conoce la historia completa del juego cuando toma sus
p¡(LtlU no depende de t'i, por lo que podemos escribir la conjetura del.
decisiones en el paso (3).
jugador i como Pi(Li). Sin embargo, hay contextos en los que los tipos
Necesitamos tratar otras dos cuestiones algo más técnicas para com-
de los jugadores están correlacionados, por lo que deberemos tenerlo en
pletar la discusión sobre la representación en forma normal de los juegos
cuenta en nuestra definición de juego bayesiano estático, escribiendo la
bayesianos estáticos. En primer lugar, existen juegos en los cuales el ju-
conjetura del jugador i como Pi(Ltlt;).1
gador i tiene información privada no sólo sobre su propia función de
Uniendo los nuevos conceptos de tipos y conjeturas con los elementos
gananci¡¡.s,sino también sobre la función de ganancias de otro jugador.
ya familiares de la representación en forma normal de un juego estático
Por ejemplo, en el ejercicio 3.2, cambiamos la información asimétrica del
con información completa, obtenemos la representación en forma normal
modelo de Coumot de lasecéión, 3.1.A de manera que los costes son
de un juego estático bayesiano.
simétricos y del dominio público, pero una empresa conoce el nivel de
demanda y la otra no. Puesto que el nivel de demanda afecta lasfun~
Definición. La representación ell ¡onll a 110m/al deun juego bayesiano estático
ciones de ganancias de ambos jugadores, el tipo de la empresa informada
de JI jugadores exige concretar los espacios de acciones de los jugadores Al, ... ,An,
aparece en la función de ganancias de la empresa no informada. En el caso
sus espacios de tipos T1, ... ,Tn, sus conjeturas PI/"',Pn y sus fUnciones de
de 1'1 jugadores, capturamos esta posibilidad permitiendo que la ganancia
ganancias ul, ... ,un. El tipo del jugador i, tú es collocido sólo por el jugador
del jugador i dependa no sólo de las acciones (al,'.' ,an), sino
i, detennina la función de ganancias del jugador i, 'U¡(al, ... ,an; ti), y es un
también de todos los tipos (tl, ... ,tn). Escribimos esta ganancia como
elemento del conjunto de tipos posibles T;. La cOlljetura del jugador i, Pi(L¡ Iti),
ui(at, ... ,an;tl, o ••• ,tn).
describe la incertidumbre de i respecto a los posibles tipos de 'los otros 1'1 - 1
La segunda cuestión técnica se refiere a las conjeturas Pi(Ltlti). Su-
jugadores, Lú dado el propio tipo de i, ti. Denotamos este juego como G
pOl\emos que es del dominio público que en el paso (1) del desarrollo
{Al,'" ,An;TI, ... ,Tn;PI,'" ,p,,;lL], ... ¡Un}.
temporal del juego estático bayesiano, el azar escoge un vector de, ,tipos
t = (tI, ... ,tn) de acuerdo con la distribución a priori de probabilidad p(t\
Siguiendo a Harsanyi (1967), suponemos que el desarrollo temporal
de un juego bayesiano estático es la siguiente: (1) el azar determina un
Cuando el azar revela ti al jugador i, éste puede calcular laconjel:tii- a, "
Pi(Lilti) utilizando la regla de Bayes:2'
vector de tipos t = (tI,' .. ,tn), donde ti se obtiene del conjunto de tipos
posibles Ti; (2) el azar revela ti al jugador i, pero a ningún otro jugador; (3) p(L;,ti) p(L;,ti)
los jugadores toman sus decisiones simultáneamente; el jugador i elige ai Pi(Li Iti) = P(ti) ¿: p(L;,ti) .
del conjunto factible A¡, y (4) se recibt;.nlas ganancias 'ui(a¡, ... ,an; ti). Con t_iET_i

la introducción ficticia del azar en (1) y (2), hemos descrito un juego con Además, los otros jugadores pueden calcular las distintas conjeturas que
información incompleta como un juego con información imperfecta, donde podría, formarse el jugador -i, dependiendo del tipo de i, concretame,nte
'1 Imaginemos que dos empresas están compitiendo por desarrollar una nueva'tecnologia.
2 La regla de Bayes es una fórmula para calcular P(AiB), la probablIidad (condidomida)
La posibilidad de éxito de cada empresa depende en parte de la dificultad en desarrollar la '
de ql.\e un suceso A ocurra dado que un suceso B ha ocurrido ya. Sean peA), P(B) y P(A,El
tecnología, dificultad que es desconocida, Cada empresa sólo sabe si lo ha logrado o no, pero
las prob,abilidaqes (a priori, es decir, las probabilidades antes de que A o B hayan podido
no si la otra Jo ha conseguido. Sin embargo, si la empresa 1 ha tenido éxito; es más probable
ocurri~) de qu~ A ocurTa, de que B ocurra y de'que ambos A y B ocurran respectivamente. La
que la tecnologia sea fádl de desarrollar y, por ello, también más probable que la' empresa 2
regla de Bay",s establece que'P(AIB) ; P(A,B)/ P(B). Es decir, la probabilidad condicional
la haya desarrollado. Por lo tanto, la conjetura de la empresa 1 sobre el tipo de la empresa 2
d", que se dé /1es igual a la probabilidad de que se den tanto A como B, dividida por. la
depende del conocimiento por parte de la empresa 1 de su propio tipo.
pr~babilida'd a pri9ri de que ocurra B.

150/ JUEGOS ESTt\TICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)
Pi(Lilti) para cada ti en Ti' Como ya indicamos, vamos a suponer a
menudo que los tipos de los jugadores son independientes, en cuyo caso.
p;(Li) no depende de ti, pero se obtiene a partir de la distribución a priori
p(t). En este caso, los otros jugadores conocen la conjetura de i sobre sus
.,
"
tipos.
3.1.C Definición del equilibrio bayesiano deNash
Ahora queremos definir el concepto de equilibrio de los juegos bayesiano~,
estáticos. Para ello, necesitarí1osd~finir primero los espacios de estrategias,
de los jugadores en dicho juegó.~Retordemos de las setciones2.3.By:'
2AB qtle la estrategia de unjtigadot'esun pÍartde acción completo, que; 1
establece una accióh factible para cadá contihgenciaenla que el jugadót ¡".'~
podría tener que actuar: Dada la sécuencia temporal del juego estático
, ~ayesiáno<en ehual el azar comienza el juego eligiendo los tipos
los>':
Jugadores, una estrategi'a (pura)deljugadór i debe establecer una acci6i{ ,
posible para cadáunO de los tipos posibles del jugador i. ",
-.-"{' ..~: . ,t '~' .. ,' .' :~' -
DefinidÓri:Enet¡'uegobayesÍlm.iJestáticoG=={AI,:.A'TI
_ . , nI
I ' .. "' T 'PI
nI
P":; Ul~' .. ,U,;}, una'estrategia del jugador i es una funciÓn Si(t;) donde, para
cada tipo ti en Ti, Si(ti)'determiha la acciÓn del conjunto factible Ai que el tipo ti
elegiría si el azar determinara que el jugador es de este tipo.
Al contrario que en lós juégos (tahto estáticos como dinámicos) con
información completa, en 'un juego bayesiano; los espacios de estrategias
no se dan en la representaCión 'en forma normal del juego; sino que sé
construyen a partir de los espacios de tipos y acCiones. El conjunto' de
posibles estrategias (puras) del jugador i, Sir es el conjunto de toda,s las
funciones posibles con dominio T; y recorrido Ai. Por ejemplo, en una
estrategia de separaciÓn, cada tipo ti en Ti elige una acción diferente ai
d~ Ai. Por el contrario, en una estrategia de agrupaciÓn, todos los tipos
elIgen la misma acción. Esta distinei6h entre estrategias de separación y
de agrupación es importante para la discusión de los juegos dinámicos con
ir;£0rmación incompleta del capítulo 4. Introducimos la distinción aquí
solo para ayudar a describir la'grart variedad de estrategias que'pueden
construirse a partir de un determinado par de espacios de tipos y acciones;
TiyAi. _ ",' .
I)u,~de parecer innecesari~ exigir que la estrategia dél jugador i deter-
mine una acción factible para eada uno de los tipos posibles del jugado~
,'.'. '
Teoria: Juegos bayesimws estáticos y eq¡lÍlibrio bayesúllIo de Nasl¡ / 151
/. Después de todo, una vez el azar ha elegido un tipo particular y se
lo ha revelado a un jugador, puede parecer que el jugador no necesita
preocuparse por las acciones que podría haber tomado de haber salido
elegido otro tipo. Sin embargo, el jugadori necesita tener en cuenta lo que
harán los otros jugadores, y lo que harán depende de lo que piensen que
hará el jugador 'i para cada ti en Ti. Por 10 tanto, para decidir qué hacer
una v~i que un tipo ha sido elegido, el jugador i tendrá que pensar qué
habría hecho vara cada otro tipo de Ti que podría haber sido elegido.
Consideremos, por ejemplo, el juego de Coumot con información
asimétrica de la sección 3.1.A. Argumentamos allí que la solución del juego
tonsiSté enlaelección de tres cantidades: qi(CA), qi(cs) y qj .En términos
dél;:¡ defiJ:lidÓnde estrategia q~e acabani.ós de dar;ét'par (q~(cA),qi(cB»
esla estrategia de la empresa 2 y qj es la estrategia dedá,'empresa 1. Es
fácilimagihar que la empresa2 elegirá dif~rentes c~tidaél~s' dependietlqÓ
,¡
de su coste. Sin embargo, es igualmel1te importante darse c~enta de qDe
¥~
li elecdón de la cantidad de la emp~és~í debería tener en cuenta quej~
. cantidad de la empresa 2 dependerá "üel coste de la empresa 2. PoP 16
i.
tanto, si nuestro concepto de equilibrio es requerir que la estrategiá"J~
la empresa 1 sea tma mejor respuesta a la estrategia de la empresa;2;.Ia
.".,'
1°."/
estrategia de la empresa 2 debe ser un par de cantidéldes, una para ca9a
posible coste tipo, o si no, la empresa 1 no podría calCUlarsi su estrategia
es efectivamente una mejor respuesta a la estrategia dela empresa 2., .
De forma más general, no podríamos apJicar la noción de equilibrio de
Nash a juegos bayesianos si permitiéramos que la estrategia de un jugadf?r
nóespedficara lo que el jugador haría si algunos tipós're~ultarap. el~gi40¡;
por el azar. Este ~rgumento es análogo .~ ~no 'delcapífUl~ 2:' 'pll'ªdk
haber parecido Innecesario 'exigir que laestrateiíá derjtig:ádor i el1.t[;4
juego dinámico con informaciÓn completa especlfic';;;seuna acciÓnf<lctibie
para cada contingencia en la cual el jugador i podría haber tenido qúé
jugar, pero no podríamos haber aplic<ldola noción de equilibrio de Nash
a juegos dinámicos con información completa si hubiéramos permitido
que alguna estrategia dejara sin determinar las acciones del jugador en
alguna contingencia.
. Una vez dada la definición de estrategia en un juego bayesiano, abor-
damosahora la definición del equilibrio bayesiano de Nash, A pesar d~
la.complejidad notacibrial de la definición; la idea central es simple y fa-
miliar: la estrategia de cada jDgador debe ser una mejor respuesta a las
estrategias de los restantes jugadores. Es decir, un equilibrio bayesiaJio,.. '
de Nash es simplemente un equilibrio de Nash en un juego bayesiano.'¡'
 152/ JUEGOS EST..i.TICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (e 3) Aplicaciones / 153

Definición. En el juego bayesiano estático G = {Al,' .. ,:1n; TI, ... ,T,,; PI, .
)J" ;(¿I, ... ,1¿,,} las
estrategias ,,*= (.~1',... ,"~) forman un equilibrio bayesiano Pat
de Nash (con estrategias puras) si para cada jugador i y para cada uno" de sus Ópera Boxeo
tipos ti en Ti, si (ti) es una solución de
Ópera 2,1 0,0
Chris
Boxeo 0,0 1,2

Es decir, ningún jugador quiere cambiar su estrategia, incluso si el cambio supone

cambiar sólo una acción para un tipo. La batalla de los sexos

Es inmediato dem'ostrar que en un juego bayesiano estático finito (es
decir, un juego en el cual TI es finito y (Al, ... ,A,,) Y (Tl, ... ,T,.) son todos
conjuntos finitos) existe un equilibrio bayesiano de Nash, tal vez con
estrategias mixtas. La demostración es muy similar a la de la existencia
de un equilibrio de Nash con estrategias mixtas en juegos finitos con
información completa, por lo que la omitimos.
3.2 Aplicaciones
3.2.A Revisión de las estrategias mixtas
Como mencionamos en la sección 1.3.A, Harsanyi (1973) interpretó la
estrategia mixta del jugador j como la incertidumbre deTjugador i sobre
la estrategia pura elegida 'por el jugador j y que, a su vez; la elección de j
depende de cierta información privada. Ahora damos"i.m\~rúlI1ciádo'más
preciso de esta idea: un equilibrio de Nash con~str~tegi~~ 'mixtas en u~
juego con información completa puede (casi siempre) interpretarse como
un equilibrio bayesiano de Nash con estrategias puras en un juego muy
similar con algo de información incompleta. (No tendrem9sen cuenta los
casos raros en los cuales tal interpretación no es posible.) De un modo más
evocador, la característica crucial de un equilibrio de Nashcori estrategias
mixtas no es que el jugador j elija una estrategia al azar, sirio'que el jugadór
i no sabe con certeza la elección del jugador j. Esta falta de certeza puede
provenir de algún suceso aleatorio o (más probablemente) de tin poco de
información incompleta, como en el siguiente ejemplo. --
Recordemos que en la batalla de los sexos existen dos equilibrios de
Nash con estrategias puras, (ópera, ópera) y (boxeo, boxeo), y uno con
estrategias mixtas, en el que Chris elige la ópera con probabilidad 2/3 y
Pat elige el boxeo con probabilidad 2/3.
Ahora supongamos que, aunque se conocen desde hace mucho tiempo,
Chris y Pat no están seguros ele las ganancias del otro. En particular.' su-
pongamos que: -la ganancia de Chris si ambos van a la óp.era es 2+te, donde
te es información privada de Chris; la ganancia de Pat SI ambos van al bo-
xeo es 2 + tp, donde tp es información privada de Pat, y te y tp se obtienen
independientemente de una distribución uniforme en [O,;:¡;]. (La elec~ó~.
de una distribución uniforme en [O,x] no es importante; la idea que quere-
mos recoger es que los valores te y tp sólo afectan ligeramente a las ganan-
cias en el juego original, para lo cual podernos pensar que x es pequeña.)
El resto de las ganancias son las mismas. En términos del juego bayesiano
estático abstracto en forma normal G = {Ae,Ap; Te,Tp; Pe,Pp; ue,up} los es-
pacios de acciones son Ae = Ap = {ópera, boxeo}, los espacios de tipos
son Te = Tp = [O,x], las conjeturas son Pe(tp) = )Jp(te) = l/~.para cada t~,Y
tp, Ylas ganancias son las siguientes:
Pat
Ópera Boxeo
Ópera 2 + te,l 0,0
Chris
Boxeo 0,0 1,2 + tp
La batalla de los sexos con información incompleta
Vamos a construir un equilibrio bayesiano de Nash con estrategias
puras de la versión c()n i,nforrnación incompleta de la batalla de l~~ sexos
en el cual Chris elige la ópera si te es mayor que un valor cntico e -y
elige el boxeo en cualquier otro caso, y Pat elige el boxeo si tp es mayor. ""';
.','.
","
 Aplicaciones / 155
154/ ]VEGaS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)

que un valor crítico p y elige la ópera en cualquier otro caso. En tal

-3 +)9 +4:¡;
equilibrio, Chris elige la ópera con probabilidad (x - el/x y Pat elige el 1------ "
2:1;
,'.

\.~}
1
boxeo con probabilidad (x - p)/x. Vamos a demostrar que, cuando la
información incompleta desaparece (es decir, cuando x tiende a cero), el que tiende a 2/3 cuando :¡; tiende a cero. Por lo tanto, cuando la infor-
comportamiento de los jugadores en este equilibrio bayesiano de Nash en mación incompleta desaparece, el comportamiento de los jugadores en
estrategias puras tiende a su comportamiento en el equilibrio de Nash con este equilibrio bayesiano de Nash con eslrategias puras del juego con
estrategias mixtas del juego original con información completa. Es decir, información incompleta tiende a su comportamiento en el equilibrio de
tanto (x - el/x y (x - p)/xtienden a 2/3 cuando x tiende a cero. Nash con estrategias mixtas en el juego original con información completa,
Supongamos que Chris y Pat eligen las e;trategias qu~' acabamos de
describir. Para un valor dado de x vamos a determinar los valores de c y 3.2.B Una subasta
p tales que las~str:ategiasf~rm~!} c~~qt4.l,ilJp9 J?~ye~ia,it2,.~eI::f
a,~!t,9ada
la estrategia dé Pat, las gammcias esperadas de Clilis'"á(el~gir la6pera y Consideremos la siguiente subasta de sobre cerrado al primer precio. Hay
el boxeo son' ," ! .,
.d.osparticipantes qué denóminamos i = 1,2. El participante i tiene una
-. . , v~Íorad6n Vi del bien, es decir, si i consigue el bien y paga el precio
E.(2+tc)+
j; " .
[1- E...] .0=~(2:i-.t.c.)',< :'
X" x'
p;la gaiianCia' de i'es v; ~. 'p. Las valoraciones de los dos participantes
iistáfi urtiforÍnementedistribUidas de fotina independiente en [O,1]. Las
y pujas no pUEidenséfnegativas .. Los participantes entregan sus pujas
simultáneamente. La puja más alta gana la subastay el ganador paga el
x
°
E. . + [1 '- E.] . 1 = 1 - E..'
'. x x precio de su puja, mientras que el otro participante no obtiene nada ni paga
respectivamente. Por lo tanto, elegir la óperaes óptiII1;~.
si y sólo ?i nada. En caso de empate, el ganador se determina lanzando una moneda.
Los participantes son neutrales al riesgo. Todo esto es información del
(3.2.1) dominio público.
Para formular este problema como un juego bayesiano estático, debe~
De forma similar, dada la estrategia de Chris,lasg~~ancias~spera1a,s de mas identificar los espacios de acciones, los espacios de tipos, las conje-
Pat por elegir. el boxeo y la ópera son '. ' turas y las funciones de ganancias. La acción del jugador i es entregar
una puja bi (no negativa) y su tipo es su váloraciónvi' (En términos del
C]. e e., .'
juego abstraclo G = {A1,A2;T},1'z;Pl,P2;Ul,U2}' el espacio de acciones es
[ 1-- . O+ -(2 + tp) = -(2 + tp)
x x x Ai ~ [0,00) y el espacio de tipos es Ti = [0,1].) Como las valoraciones son
y . independientes, el jugador i cree que Vj está uniformemente dislribuido
en [0,1], independientemente del 'valor de '1)i' Finalmen.te, la función de
[ ee C]
1-- .1+-.0=1--,
x x x ganancias del jugador i es
respectivamente. Parlo tanto, elegir el boxeo es óptimo si y sólo si si bi > bj,
si bi = bj,
x
tp .;::: ..- :- 3 = p. (3.2,2) si bi < bj.
e
Resolviendo (3.2.1) y (3.2.2) simultáneamente obtenemos p = e y p2 + 3p- Para obtener un equilib~io bayesiano de Nash de este juego comen-
x= O.'Reiolvlendo la ecuaCión de segundo gradase demuestra que la zarnos construyendo los espacios de estrategias de los jugadores. Recor-
probabilidad:deque Chris elija la ópera; concretamente (x ::..c)/x, y la de demos que en un juego bayesiano estático, una estrategia es una función
que Patel1ja ei boxeo, concretamente (x- p)/x, son'ambas iguales a. que va de tipos a acciones. Por lo tanto, para el jugador i una estrategia
 156/ JUEGOS ESTÁTlCOSCON INFORMACIÓN INCOMPLETA Ce. 3)
es una hmción bJv¡) que determina la puja que elegiría cada uno de los
tipos (es decir, valoraciones) de i . En un equilibrio bayesiano de Nash, la
estrategia bl (VI) del jugador 1 es una mejor respuesta a la estrategia b2(V2)
del jugador 2 y viceversa. Formalmente, el par de estrategias (b1 (VI ),b2 (V2»
constituye un equilibrio bayesiano de Nash si, para cada V¡ en [0,1], b;(vi)
es una solución de
1 Por lo tanto, si b;(vi) tiene que ser lineal, debemos tener aj ::; O, en cuyo'
max(v.¡- b¡) Prob{b¡ > bj(vj)} + -(v.¡ - bi)
~ 2
Simplificamos la exposición buscando un equilibrio lineal: bl (VI) =
al + clvl y ~(V2) = a2 + C2V2. Nótese que no estarnos limitando los espacios
de estrategias delos jugadores para incluir sólo estrategias lineales, sino
que estamos permitiendo que los jugadores elijan estrategias arbitrarias
y nos preguntamos si existe un equilibrio lineal. Resulté!;que, puesto que
las valoraciones de los jugadores están uniformemente distribuidas, no
sólo existe un equilibrio lineal sino que éste es único (en un sentido que
precisaremos). Veremos que b;(vi) = v;/2. Es decir, cada jugador,entrega
una puja igual a la mitad de su. valoración ... Tal puja refleja el dilema
fundamental al que se enfrenta cualquier participante en una subasta de
este tipo: cuanto más alta sea la puja más posibilidades tiene de ganar;
cuanto niás baja sea la puja, mayor será la ganancia si gana.
Supongamos que el jugador j adopta la estrategia Qj(Vj) = aj + CjVj.
Para un valor dado Vi la mejor respuesta del jugador i es una solución de
n¡,ax(Vi - b¡) Prob{bi > aj + CjVj},
donde hemos utilizado el hecho de que Prob{bi = bj(vj)} =0 (puesto que
bj(v;)= aj + CjVj y Vj está uniformemente distribuida; también lo está bj).
Puesto que no ttene sentido que el jugador .i puje por debajo de la puja
mínima del jugador j y sería tonto por parte de ipujar por encima del
máximo del jugador j, tenemos que aj ::; bi ::; aj + Cj, por lo que
P. ro b{b .i > aj +Cjv] } -- p.10 b { Vj bi -
< ---
Cj
Por lo tanto, la mejor respuesta del jugador i es
si v. > a.JI
l _
si Vi <aj.
Aplicaciones / 157
5(0 < aj < 1, existen varios valores de Vi tales que Vi < aj, en cuyo caso
bi (V¡) no es lineal, sino plana al principio y con pendiente positiva después.
Como estamos buscando un equilibrio lineal, excluimos O < aj < 1,
centrándonos en aj 2: 1 Y aj ::; O. Pero el primero no puede darse en
equilibrio: puesto que es óptimo para un tipo más alto pujar tanto al
menos corno la puja óptima del tipo más bajo, tenemos que Cj 2: O, pero
entonces aj 2: 1 implicaría que bj(Vj) 2: Vj, lo que no puede ser óptimo.
Prob{bi = bj(uj)}.
caso b;(v.¡) = (Vi + aj)/2, por lo que ai = aj/2 y Ci= 1/2.
R9\:h~f\19s.
reRe!ir el D.1ÍSmo análisis para el jugador j suponiendo que el
jugac!9i'iadOpta Iaéstrate&'ab;(vi) ~Q-i +civi,'con lo qu~ obtenernos ai::; O,
aj = a;/2 y Cj = 1/2:' Combinando estos dos conjuntos de resultados
tenemos que ai = aj = O Y c.-= Cj = 1/2, es decir, bi(Vi) = v;/2, como.
dijimos antes.
Podríamos preguntarnos si hay otros equilibrios bayesianos de Nash
en este juego, y también cómo las pujas en equilibrio cambian cuando
la distribución de las valoraciones de los jugadores cambia. Ningunacie
estas cuestiones puede resólverse utilG:ando la técnica que acabaiTIosdi
aplicar (proponer estrategias .lineales y después derivar los coeficientes
que l~s cOnvierten enequllibrio). No conduce a niI:guna part~ inte~~..
taradivinar todas las formas funcionales que podrían tener otros egi1i-
librios de este j~ego, y no existe equilibrio lineal para ninguna otra dis-
tribución de valoraciones. En el apéndice, derivamos un equilibrio baye-
siano simétrico}. nuevamente para el caso de valoraciones uniformemente
distribuida¡;, Suponiendo _qu~.lasestrategias de los jugadores son estric~
tamentecrecientes y diferenciables, demostrarnos que el únic,?equilibi;i,~
bay~sianode NashsjII1~tIjcQ.e_s el equilibrio lineal que yaÍ1errÍos' deri~
vadO. La técnica que utilizarnos puede extenderse fácilmente a una clase
más amplia.de distribuciones de las valoraciones, y también al caso de n
participil;ntes.4
bi - aj
aj } = ---o
Cj 3 Un equilibrio bayesiano de Nash se denomina simétrico si las estrategias de los jugadores
son idénticas. Es decir, en un equilibrio bayesiano de Nash simétrico existe una sola función
b(Vi) tal que la estrategia b¡(v¡) del jugador 1 es b(v¡) y la estrategia bz(vz) del jugador 2 es
b(vz), y esta única estrategia es una mejor respuesta a sí misma. Por supuesto, puesto que
las valoraciones de los jugadores serán normalmente diferentes, sus pujas también lo serán,
incluso si ambos utilizan la misma estrategia.
4 La omisión de este apéndice no impedirá la comprensión del resto del libro.
 AplicacirJlles / 159
.158 I JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (e. 3)

donde k es una constante de,integración. Para eliminar k necesitamos una

Apéndice
condición de frontera. Afortunadamente, un razonamiento económico
simple nos ofrece una: ningún jugador debería pujar por encima de su
Supongam.os queel jugador j adopta la estrategia bO y supongamos que
propia valoración. Por tanto, debe cumplirse que b(Vi) ::; Vi para cada
N.) es estnctamente creciente y diferenciable. Entonces', para un valor
Vi. En particular, debe ocurrir que b(O) ::; O. Puesto que las pujas están
dado de Vi la puja óptima del jugador ies una solución de
restringidas a ser no negativas, esto implica que b(O) = O,Yentonces k = ()
y b(Vi) = v¡f2, como dijimos.
maX(Vi - bi) Prob{bi > b(vj)}.
bi

Sea b-1 (bj) la valoración-que el participante j debe tener para pujar bj; esto 3.2.C Una subasta doble
es, b-1(bj) = Vj sibj = b(vjtP.4esto que.vj está uniformemente clistribuida A continuación consideramos el caso en el cual un comprador y un ven-
en [O,ll,Prob{bi > b(1jÚt= Prob{b:2-I(b»> vü= b-1(bi). La condición de dedor tienen cada uno información privada sobre sus valoraciones, como
primer orden.para la opti~zación del probletriadél jugador ies en Chatterjee y Samuelson (1983). (En Hall y Lazear [1984] el compra-
. d' dor es una empresa y el vendedor un trabajador. La empresa conoce el
-b-1(bi) + (Vi ~ bi) db. b-¡(bi) = O. producto marginal del trabajador, y el trabajador conoce sus olras opor-
'1 .; •
tunidades. Véase el ejercicio 3.8.) Analizamos un juego de intercambio
Esta condi<:ió~es unaecÍlaciÓri iJ1pIícita d~ia m~jor~~sp'uesta del jugador
llamado subasta doble. El vendedor anuncia un precio de venta p." y el
ta .la estrategIa b(.) jugada por j dádoqil~ la Véiloracióndei es Vi. Si la ..
compradorsimuItáneamente anuncia un precio de compra p". Si Pb 2: P.,
estrategia bO tiene que ser un equilibrio bayesiano de Nash simétrico, es
el intercambio tiene lugar a un precio Ji = (Pb + Ji,) /2. Si Pb < ]J, no se da
necesario que la soluc_iónala condición de primer orden seab(vi). Es decir,
el intercambio.
para cada una de las posibles valoraciones del pujador 7" éste no quiere
La valoración por parte del comprador del bien del vendedor es /JI,;
desvIarse de laestrategia bOdado que el jugador j utiliza esta est;ate~a.
la del vendedor es v.•. Estas valoraciones son información privada y se
Para imponer este requisito, sustituimos bi b(Vi) en la condición" de
obtienen independientemente de distribuciones uniformes en [O,JI. Si el
primer orden, obtenielldo
comprador obtiene el bien por el precio p, su utilidad es v" - p; si no hélY
intercambio la utilidad del comprador es cero. Si el ,:,:endedor vende el
-b-l(b(~i» +(Vi - b(Vi» d: b-1(b(Vi» = O.
i bien por el precio p, su utilidad es Ji - v.; si no hay intercambio su utilidad
Por supuesto;b-1(b(vi»)'es simplemente v;. Además, d{b-1(/j(Vi»}/dbi =
es cero. (Cada. una de estas funciones de utilidad mide el cambio en la
.'.
'.'
l/b'(vi). Es decir, d{b-1(bi)}/dbi mide cuánto debe cambiar la valoraCión utilidad de cada parte. Si no hay intercambio, no hay cambio en utilidad.
del jugador i para producü: un cambio de una unidad en lapuja, mIentras No cambiaría nada definir, digamos, la utilidad del vendedor como Ji si
que b'(Vi) mide cuánto cambia Ía puja en respuesta a un cambio de u~a hay intercambio a till precio P y v .• si no hay intercambio.)
unidad en la valoración .. Por lo tanto, bO debe satisfacer la ecuación En este juego bayesiano estático, Í1naestrategia del comprador es una
diferencial de primer orden funciónp/,(vb) que determina el precio que el comprador ofrecerá para cada
una de sus posibles valoraciones. Del mismo modo, una estrategia del
1 vendedor es una función p,(v,) que especifique el precio que el vendedor
-Vi + (Vi - b(Vi»-b'( ) = O,
. t'i pedirá para cada una de sus posibles valoraciones. Un par de estrategias
la cual~e expresa de un modo más conveniente como b' (Vi)Vi +b( Vi) = Vi. La {Pb(Vb),p,(V,)} constituye un equilibrio bayesiano de Nash si se cumplen
parte izquierda de esta ecuación diferencial es precisamente d{ b(Vi )Vi} /dVi. las dos condiciones siguientes. Para cada Vb en [O,1], Pb(Vb) es una solución
Integrando ambas partes de la ecuación obtenemos de

1 max Pb [v b - Pb+E[P,(v,)IPb>¡,,(U,)J]
2
Prob{p
.
>p
1) - S
(7) )}
S ,
(3.2.3)
b(v)v'
7. 2 1_ + k ,
t = -'Il
 16Ll ! JUEGOS ESTÁTICOS CON INFOI{,'"IAClÓN INCOMPLETA (e. 3)
Aplicaciones! 161

donde E[psCuJlpb 2':f'JuJJ es el precio esperado que pedirá el vendedor,
condicionado a que lo que pida sea menor que el precio ]lb ofrecido por el
cumprador. Para cada Vs en [0,1], J!s(Vs)es una solución de
(3.2.4)
donde E[Pb(Vb)lpb(Vb) 2':PsJ es el precio esperado que ofrecerá el compra-
dor condicionado a que lo que ofrezca sea mayor que el precio Ps que pide
el vendedor.
Vb
del vendedor es una mejor respuesta a la del comprador, ya que para los
tipos del vendedor que hacen que el intercambio se prefiera a la ausencia
de intercambio éste ocurre, y viceversa. El argumento análogo demuestra
que la estrategia del comprador es una mejor respuesta a la del vendedor,
por lo que estas estrategias forman un equilibrio bayesiano de Nash. En
este equilibrio el intercambio se da para los pares (Vs¡Ub) indicados en la
figura 3.2.1; el intercambio sería eficiente para todos los pares (V"Vb) tales
que Vb ~. Vs, pero no se da en las dos regiones sombreadas de la figura.
Ahora derivamos un equilibrio bayesiano de Nash lineal de la subasta
doble. Como en la sección anterior, no restringimos los espacios de estrate-
giasdelos jugadores de nianera que se incluyan solamenre las estrategias
lin~ales, sino que pennitimos que los jugadores elijan estrategias arbitra-
rias pero nos preguntamos si existe un equilibrio que sea lineal. Existen ,','

<:.
muchos otros equilibrios además de los equilibrios de precio único y el
equilibrio lineal, pero el equilibrio lineal tiene propiedades de eficiencia
Intercamqio interesantes que describiremos más adelante.
x Supongamos que la estrategia del vendedor es Ps(vs) = as + CsVs' ;';:
Entonces Ps está uniformemente distribuido en [as,as + cs], por lo que ....
(3.2.3) se convierte en

as + Pb}]
max [Vb - -1 {Pb + .--- Pb - as
---,
Pb 2 2 Cs

cuya condición de primer orden consiste en (

2 1
Pb = 3"Vb + 3"as. (3.2.5)
"-; .:r.,:,,,: •.,;_._~_

Por lo tanto, si el vendedor utiliza una estrategia lineal, la mejor respueSt'á'

x V. del comprador también es lineal. Análogamente, supongamos. qtieJa.
estrategia del comprador es Pb(Vb) = ab + CbVb. Entonces, P~ está üiUforrne.:-
mente distribuido en [ab,ab + Cb], por lo que (3.2.4) se convierte en
Figura 3.2.1
1{ Ps + ab + Cb } ]
Existen muchísimos equilibrios bayesianos de Nash de este juego. max [ -2 Ps + 2 - Vs
. p,

Consideremos, por ejemplo, el siguiente equilibrio de precio único en

el cual el intercambio ocurre a U!l único precio si es que ocurre. Para
cualquier valor de x en [0,1], sea la estrategia del comprador ofrecer x
si Vb 2': x y ofrecer cero en cualquier otro caso, y sea la estrategia del
vendedor pedir x si Vs ::; x y pedir uno en cualquier otro caso. Dada la
estrategia del comprador, las posibilidades del vendedor se concretan en
un intercambio a x o en que no haya intercambio, por loque la estrategia
cuy? condición de primer orden es
P. = ~vs + ~(ab + Cb). (3.2:6)"
Por lo tanto, si el comprador utiliza una estrategia lineal, la mejor respuesta
del vendedor también es lineal. Si las estrategias lineales de los jugadores
han de ser mejores respuestas la una a la otra, (3.2.5) implica que Cb = 2/3
 Apl icnCÍollcs / 163
162/ JUEGOS ESTÁTlCOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 3)

v, v, = v, + 0/4)
y CLb = CLs /3, y (3.2.6) implica que Cs = 2/3 Y as = (ab + Ch) /3. Por lo tanto,
las estrategias de equilibrio lineal son
V,= v,

(3.2.7) Intercambio

2 1
p,,(v.) = 3v., + "4
como muestra la figura 3.2.2.

p"p,

3/4 v,

Figura 3.2.3

Comparemos las figuras 3.2.1 y 3.2.3 (las descripciones de los pares

de valoraciones para los cuales el intercambio aCUITeen los equilibrios
de precio único y simétrico respectivamente). En ambos casos se da el
intercambio posible más valioso (concretamentev. = O Y Vh.,= 1), Pero al
equilibrio de precio únicó le faltanalgunos intercambiosyaliosos (corno
v. == O Y Vh = X - E, dónde E, es pequeño, y logra ,algunos intercambios
que casi no valen nada (como v. = x - E Y Vh = X +.E). Por el contra~io,
1/4 3/4
al equilibrio lineal le faltan todos los intercambios que casi no valen riada
V" Vb
".'
;.¡.J'
"
,
pero logra todos los intercambios de valor al menos 1/4. Esto sugiere
que el equilibrio lineal puede dominar los equilibrios de precio único
Figura 3.2.2
en términos de las ganancias esperadas de los jugadores, pero también
plantea la posibilidad de que los jugadores pudieran estar incluso mejor
Recordemos que el intercambio en ia subasta doble se da si y sólo si
en un equilibrio alternativo.
Ph ~ P •. Manipulando (3.2.7) y (3.2.8) se demuestra que el intercambio
Myerson y Satterthwaite (1983) demuestran que, para distribuciones
ocurre en el equilibrio lineal si y sólo si Vh ~ V. + (1/4), como muestra
uniformes de las valoraciones como las consideradas aquí, el equilibrio
l~ figura 3.2.3. (De acuerdo con esto, la figura 3.2.2 revela que, para los
lineal consigue ganancias esperadas mayores que ningún otro equilibrio
tIpos del vendedor por encima de 3/4, se realizan demandas por encima
bayesiano de Nash en subasta doble (incluyendo equilibrios múltiples).
de la oferta más alta del comprador Pb(l) = 3/4, Yque para los tipos del
Esto significa que no existe un equilibrio bayesiano de Nash en subasta
vendedor por debajo de 1/4 se realizan ofertas por debajo de la oferta más
doble tal que el intercambio ocurra si y sólo si es eficiente (es'decir, si y.sólo
baja del vendedor, P. (O) = 1/4.)
 lb4 / JUEGOS ESTÁTICOS CON INFOI<iVIACIÓN INCOMPLETA (e. 3)
si /lb 2: ti..). También demuestran que este último resultado es muy general:
SiUb está distribuida de forma continua en [Xb,YbJ y 'u" está distribuida de
forma continua en [:l:s,ys], donde Ys > Xb e Yb > x" no existe ningún juego
de negociación al que quisieran jugar el comprador y el vendedor que
tenga un equilibrio bayesiano de Nash en el que el intercambio ocurra si
y sólo si es eficiente. En la próxima sección vamos a indicar cómo puede
utilizarse el principio de revelación para demostrar este resultado general.
Concluimos esta sección aplicando este resultado al modelo de empleo de
Hall y Lazear: si la empresa tiene información privada sobre el producto
marginal m del trabajador y el trabajador tiene información privada sobre
una oportunidad alternativa ti, no existe ningún jÚe'gode negociación que
la empresa y el trabajador quisieran jugar que 'produZca empleo si y sólo
si es eficiente (es decir, si y sólo si m2: v).
3.3 El principio de revelación
El principio de revelación, debido a Myerson (1979) en el contexto de
los juegos bayesianos (yen otros en contextos relacionados), es Un ins~
trumento importante para diseñar juegos cuando los jugadores tienen
información privada. Puede aplicarse a los problemas de las subastas
y del intercambio bilateral descritos en las dos secciones anteriores, así
como a una amplia gama de problemas. En esta sec~ión enunciamos y
demostramos. el principio de revelación para juegos bayesianos estáticos.
(La extensión de la demostración' a juegos bayesianos dinámicos es in"
mediata.) No obstante, antes de hacerlo, vamos a indicar cómo se utiliza
el principio de revelación en los problemas de subastas y de intercambio
bilateral. '
Consideremos un vendedor que quiere diseñar una subasta que ma-
ximice sus ingresos. Sería una ardua tarea detallar todas y cada una de las
diferentes subastas posibles. En la subasta dela sección ;3,2.B, por ejemplo,
el participante que puja más alto paga al vendedor y consigue el bien
subastado, pero existen muchas otras posibilidades. Los participantes,
por ejemplo, pueden tener que pagar una entrada, De forma más general,
algunos de los participantes que pierden pudieran tener que pagar dinero,
tal vez en cantidades que dependan de sus pujas y de las de los demás.
También podría el vendedor establecer un precio de reserva, un precio
mínimo por debajo del cual no se aceptaran pujas. De forma más general,
puede existir cierta probabilidad de que el vendedor se quede con el bien
El principio de revelación / 165
o de que éste no siempre vaya a quien puje más alto. Afortunadamente,
el vendedor puede utilizar el principio de revelación para simplificar
considerablemente este problema de dos maneras. En primer lugar, el
vendedor puede limitar su atención a la siguiente clase de juegos:
1. Los participantes hacen declaraciones (posiblemente falsas) sobre sus
tipos (es decir, sus valoraciones). El jugador i puede declarar ser cual-
quier tipo Ti del conjunto Ti de posibles tipos de i, independientemente
de cuál sea el verdadero tipo i, k
2; Dadas las declaraciones de los participantes (TI,' .. ,Tn), el jugadori
ofrece Xi(Tlt .. "Tn) y recibe el bien subastado con probabilidad qih,
. .. ,Tn). Para cada posible¡;ombinación de declaraciones h, ...,Tn),la
suma de las probabjlidades ql (TI,' , . ,Tn) + ". + qn(Tl," .,Tn) debe ser
menor o igual a uno.
Los juegos de esta clase (es decir, los juegos estáticos bayesianos en los
cuales la única acción del jugador es hacer una declaración sobre su tipo)
se llaman mecanismos directos.
La segunda manera en la que el vendedor puede utilizar el princi- r,:
pio de revelación es limitando su atención a los mecanismos directos, en ".'.
los cuales decir la verdad constituye un equilibrio bayesiano de Nash
para cada participante, es decir, a l¡¡s funciones de oferta y de proba-
bilidad {Xl (TI", . ,Tn),. ,. ,Xn(Tl,' .. , Tn); ql (TI,' .. ,Tn), ... ,qn(Tl,'", taun)}
tales que la estrategia de equilibrio de cada jugador i sea declarar Ti (t;) =ti
para cada ti en n. Un mecanismo directo en el cual decir la verdad cons-
tituye un equilibrio bayesiano de Nash se llama de incentivos compatibles.
Fuera del contexto del diseño de una subasta, el principio de reve-
lación puede seguir siendo utilizado de estas dos maneras. Cu~lquier
equilibrio bayesiano de Nash de un juego bayesiano puede representarse
<;:onun nuevo equilibrio bayesiano de Nash en un nuevo juego bayesiano
adecuadamente escogido, en el cual por "representado" queremos decir
que para cada posible combinación de tipos de los jugadores (tit ... ,tn),
las acciones y las ganancias de los jugadores en el nuevo equilibrio son
idénticos a los del equilibrio original. IÍtdependientemente de cuál sea el
juego original, el nuevo juego bayesiano es siempre un mecanismo directo;
independientemente del equilibrio original, el nuevo equilibrio siempre
consiste en decir la verdad. De manera más formal:

166/ JuEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 3)
Teorema. (El principio de revelación). Cualquier equilibrio bayesiano de
Nash en un juego bayesiano puede representarse mediante un mecanismo directo
de incentivos compatibles.
En la subast~ analizada en la sección 3.2.B supusimos que las valótació-' .. '
nes de los párticipantes eran independientes entre sÍ. Tambiénsupusitnos ;;
(de forma implícita en la definición de las valoraciones de los partiCipan-
',': tes) que conocerla-valoraCión del jugador j no éambiaria la valoracÍóiÍ.del
jugador i (aunque tal con~chniento cart1biarianormalment~ la puja de i).
Caracterizamos estos dos supuestos diciendo que los participantes tienen
valores privadóseindep~ndientes. Eh'este caso, Myerson (1981)deter-'
mina quémecaÍüsmos directús"HénehUh ecjirilibrio de decirlaveidady
cuáles de estos equilibrios maximizan la ganancia esperada del vendedor.
El principio de revelación garantiza entonces qué no hay otra subasta con
un equilibrio bayesiano de Nash que proporcione al vendedor una ga-
. nancia esperada más alta, puesto que el equilibrio de tal subasta habría
sido representado por un equilibrio de decir la verdad de un mecanismo
directo; y ya consideramos todos los mecartisr'nq~directos de incentivos
compátibles. TambIén déinuestra'Mye~son que el equilibrio bayesia~o d~
Nash simétrico de la subasta analizada en la sección 3.2.B es equivalente
a este equilibrio de decir la verdad maximizador de la ganancia (como los
equilibrios simétricos de otras conocidas subastas).
tomo seglindoejemplo derprin~ipio derevelació.n, consideremos el
problema del ii1tercambiobilateral descrito en la sección 3.2.C. Allí ana~
lizamos Unjuego 'de 'intercambio entre un comprador y un vehdJdor, hí
subasta doble. En ese juego; si había iiüercarnbio; el comprador pagaba al
vendedor,'mientras CJuesino; no había pagó; sin embargo existehmuchas
otras posibilidádes.Podriá. haber pagos (del comprador al vendedor o
viceversa) incluso sin intercambio, y la probabilidad de un intercambio
podriaestar estrictamente entre cero,yuno. También, la regla para deter-
minar si va haber intercambio podría exigir que la oferta del comprador
fuera mayor que la demanda del vendedor en una cierta cantidad (posi-
tiva o negativa); dicha cantidad podría incluso variar dependiendo de los
precios anunciados por las partes.
Podemos capturar estas posibilidades considerando la siguiente clase
,".
de mecanismos directos: el comprador y el vendedor realizan simultánea-
mente declaraciones sobre sus tipos, Tb y T.., tras lo cual el comprador paga
al vendedor x(Tb,T que puede ser positivo o negativo, y el comprador
.. : .. B),
recibe el bien coh probabilidad q(Tb,Ts)' Myerson y Satterthwaite deter-
El principio de revelació" / 167
minan qué mecanismos directos tienen un equilibrio de decir la verdild.
Luego imponen la restricción de que cada tipo de cada parte quiera juga.r
(esdecir, que cada tipo de cada parte tenga una ganancia esperada en eqUl-
librio no inferior a la ganancia que ese tipo podría conseguir negándose
a jugar, concretamente cero para cada tipo de compra~or y is para el
tipo de vendedor tB). Finalmente, demuestran qu~ en n1l1gl1l10de estos
mecanismos directos de incentivos compatibles, el mtercambJO se da con
probabilidad uno si y sólo si el intercambio es eficiente .. El.~rincipio ~e
revelación garantiza entonces que no hay juego de negOClaClonque qUJe-
ranseguir el comprador y el vendedor que tenga un equilibrio bayesiano
de Nash en el cual se dé el intercambio si y sólo si es eficiente.
Para dar un enunciado formal y una demostración del principio de re-
velación, consideremos el equilibrio bayesiano de Nash s' = (si, ... ,s;,) en
el juego bayesianoestático G = {Al,'" ,An; TI,' .. ,Tn;Pl,'" ,Pn; nI, ... ,un}'
Vamos a construir un mecanismo directo con un equilibrio de decir la
verdad que represente s*. El mecanismo directo adecuado es un juego
bayesiano estático con los mismos espacios de tipos y de conjeturas que
G, pero con nuevos ~spacios de acciones y nuevas funciones de ganancias.
Los nuevos espacios de acciones son simples. Las acciones. factibles del
jugador i en el mecal1ismo directo son declaraciones (posiblemente falsas)
sobre sus posibles tipos. Es decir, el espacio de acciones del jugador i es
Ti. Las nuevas funciones de ganancias son más complicadas. Dependen
no sólo del juego original G, sino también del equilibrio original en dicho
juego, s". La idea crucial es utilizar el hecho de que s" es un equilibrio
en G para garantizar que de<:irla verdad es un equilibrio del mecanismo
directo, como vemos a continuación.
Decir que s" es un equilibrio bayesiano de Nash de G, significa
que para cada jugador i, s; es la mejor respuesta de i a las estrate-
mas (s" s" s~ s") de los demás ]'ugadores. Más concretamente,
0& '1""/ t-1' 'l+l,""'n
para cada uno de los tipos ti en Ti de i, S;(ti) es la mejor acción de A¡
que puede elegir i, dado que las estrategias de los otros jugadores son
(si, ... ,s:_l ,s:+l' ... ,s~). Por tanto, si el tipo de i es tú y permitimos ai ele-
gir una acción de un subgrupo Ai que incluye .5; (ti), entonces la elección
óptima de i sigue siendo 3;(ti), suponiendo de nuevo que las estrategias
de los otros jugadores son (si, ... ,.5;_1,3;+" ... ,s~). Las funciones de ga-
nancias en el mecanismo directo se eligen para confrontar a cada jugador
con una elección exactamente de esta clase.
Definimos las ganancias en el mecan.isIl1o directo sustituyendo las
declaraciones de tipos de Jos jugadores en el nuevo juego T = (TI, ... ,Tn)
 W3 / JUEGOS EST..\'"ICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (e. 3)
en las estrategias deequilibrio del juego original, 8*, Yluego sustituyendo
las acciones resultantes en el juego original 8*(T) = (sih), ... ,:5~(Tn» en
las funciones de ganancias del juego original. Formalmente, la función de
ganancias de .í es
donde t = (t¡, ... ,tn). Se podría pensar que estas ganancias se dan porque
un observador imparcial se acerca a los jugadores y pronuncia el siguiente
discurso:
Sé que ustedes ya conocen sus tipos y que van jugar el a
equilibno s' del juego G. Pero perIl1ítanme que lespre-
sente un nuevo juego, un mecanismo directo: En primer
lugar, cada uno de ustedes fírn;.ará un contrato que me
permita a mí dictar la acción que tornarán ruando jugUe-
mos e.En segundo lugar, cada uno de ustédes escribirá-' .
una declaración sobre su tipo Ti y me la entregará~ Segui'-.
damente utilizaré la declaración del tipo de cada uno dé
ustedes en el nuevo juego, Ti, junto consúestfategia 'de ,;
equilibno en el juego original, si, para ca1culiir-;'l~
acción
que habrían elegido en el equilibrio s' si su tipo fuera
verdaderamente Ti, concretamente si (T¡). Finalmente, de-
terminaré que cada uno de ustedes torne la acción que
he calculado, y recibirán las ganancias resultantes (que
dependerán de estas acciones y de sus tipos verdaderos).
Concluirnos esta sección (y la demostración del principio de reve-'
lación) demostrando que decir la verdad es un equilibrio bayesiano de
Nash de este mecanismo directo. Al declarar ser del tipo Ti de T¡, el juga~
dar i está en efecto escogiendo tornar la acción si'(Ti)deA¡. Si todos los,
demás jugadoresdicen la verdad, están efectivamente jugando las estr¡¡te-'
gias (si" .. ,s:_¡,s~+I'" . ,si)' Pero discutirnos anteriormente que si juegan
esas estrategias, cuando el tipo de i es ti la mejor acción que puede elegir .¡-.
es ,st(t¡), 'Por tanto, si los otros jugadores dicen la verdad, cuando el tipo de
i sea t, el mejor tipo del que se puede declarar seres ti. Es decir, decir laver~
dad es un equilibrio. De un modo más formal, jugar la estrategia de decir la
verdad T¡(ti) = ti para cada t.¡ en T¡ es un equilibrio bayesianode Nash del."
juego bayesiano estático {TI," .,Tn;11, ... , Tn;PI," ',Pn;v¡, ... ,vn} para
cada jugador i.
Ejercicios I 169
3.4 Lecturas adicionales
Myerson (1985) ofrece una introducción más detallada a los juegos baye-
sianos, el equilibrio bayesiano de Nash y al principio de revelación.
Consúltese McAfee y McMillan (1987) para un examen de la literatura
sobre subastas, incluyendo una introducción a la maldición del ganador.
Bulow y J(lemperer (1991) extienden el modelo de subastas de la sección
3.2.B para dar una interesante explicación de los pánicos y de los hundi-
".,/
mientos racionales en los (digamos) mercados de valores. Sobre el em-
pl~o pajo información asimétrica consúltese Deere (1988),quien analiza un
modelo dinámico en el cual el trabajador va encontrándose con distintas
eIIlpresa,s~ lo largod~l tiempo, cada una con su propio productonÍ.argmal
conocido de fOrmé:lprivada. Para aplicaciones del principio de revelación
c~nsúltese Baron:y Myerson (1982) sobre la regulación de un monópolio \ ..
con costes desconocidos, H¡¡rt (1983) sobre los contratos implícitos y el
paro inyolunté:lrioySappington (1983) sobre la teoría de la agencia.
35 Ejercicios
3.1 ¿Qué es un juego bayesiano estático? ¿Qué es una estrategia (pura)
en tal juego? ¿Qué es un equilibrio bayesiano de Nash (con estrategias
puras) en dicho juego?
\
3.2 Consideremos un duo polio de Cournot que opera en un mercado con
demanda inv~rsa P(Q) = a - Q, donde Q = qI + q2 es la cantidad agregada
en el mercado. Ambas empresas tienen unos costes totales de Ci(qi) = Cqi,
pero la demanda es incierta: es alta (a = aA) con probabilidad O y baja
(a. = aB) con probabilidad 1-0. Además, la información es asimétrica. La
empresa 1 sabe si la demanda es alta o baja, pero la empresa 2 no lo sube.
Todo esto es información del dominio público. Las dos empresas eligen
c~tidades,simultáneamente. ¿Cuáles son los espacios de estrategias de
g:ps'empresas? Háganse supuestos sobre aA, aB, e y C de manera que
lé:l~.
todas las cantidades de equilibrio sean positivas. ¿Cuál es el equilibrio
bayesiano cie este juego?
3.3 Consideremos el siguiente modelo de duopolio de Bertrand con infor-
mación asimétrica y productos diferenciados. La demanda que se dirige
a la empresa 'í es qi(P'¡,Pj) = a - Pi - bi . Pj. Los costes son cero para ambas
"1',
',.o',
 170/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA (c. 3) Ejercicios /171

empresas. La sensibilidad de la demanda de la empresa 'i al precio de la
empresa j es o alta o baja. Es decir, bi es o bA o bB, donde b,4. > bE > O.
Para cada empresa, bi = bAcon probabilidad IJ y b¡ '" b B con probabilidad. -'
1 - IJ, independientemente de bj• Cada empresa conoce su propio biPe!6.,.
no el de su competidora. Todo esto es información del dominio públiF '
¿Cuáles son los espacios de acciones, espacios de tipos, conjeturas y fUn~
ciones de utilidad en este juego? ¿Cuáles son los espacios de estrategias!.
¿Qué condiciones definen un equilibrio bayesiano de Nash simétncú'é'8R
estrategias puras de este juego? Hállese dicho equilibrio .. "
3.4 Hállense todosJos. equilibrios bayesianos de Nash con esrrategiasp
ras en el siguiente juego bayesiano estático: . ..tl~'f;'.~"
HáIlese un equilibrio bayesiano de Nash con estrategias puras del juego
.':',::.' correspondiente con información incompleta tal ql~e, conforme la 111[0:-
;;i,;o,lIlación incompleta desaparece, la conducta de los Jugadores el: :1 ~qU1-
";"',',:
•.'UbriObayesiano de Nash tienda a su comportamIento en eJ.~qu¡Jlbno ele
;¡(:"Nash con estrategias mixtas del juego original con mformaclOn completa,
3.6 Consideremos una subasta de sobre cerrado al primer precio en la cual
las valoraciones de los participantes están distribuidas de forma indepen-
. diente y uniforme en [0,1]. Demuéstrese que si hay n participantes, la
""'¡<tr"t~giade Plljar (n - l)/n veces la propia valoración es un equilibrio
•.~"yesiano de Nash simétrico.
.~; .
- ,

r$.7Cbnsideremos una subasta de sobre cerrado al primer precio en la cual

1. El azar determina si las gananCias son Como en' el juego 1 o como, ' '.ias:va10iacionesde los participantes están distribuidas indénticamente y
erjuego 2, siendo cada juego igttalmenfeprobable., ':deJorma independiente según la densidad estrictamente positiva !(-u;) en
2. El jugador lse entera de si el ázarhaescógidoel jUego! o el 2, per. ;10; 11~Calcúlese un equilibrio bayesiano de N ash simétrico para el caso de
el jugador 2';0. ,. '" . . "'dos partiCipantes .
. 3. El jugador. 1 elige A o B; simultáneamente el jugador 2 elige Do 1. "\ : .
..

4. Las ganancias son las que se dan en el jueg¿<lu~.deterrhiná'éiaár:;.'¡ ~;'j:SCónsidérese al comprador y al vendedor de la subasta doble analizada
. en la sección 3.2.C como una empresa que conoce el producto marginal 111.
1 j) ID'- 'del trabajador y un trabajador que conoce su oportunidad alternativa 7),
como en Hall y Lazear (1984), En este contexto, un intercambio significa
A 1,1 0,0 A 0,0 á,o
q~El~l.tralJaj<\~orestá empleado por la empresa, y el precio al cual las
B 0,0 0,0 B 0,0 2,2 ;part~' negoCian es el salario del trabajador w. Si se da el intercambio,
Juega2 .... .,la ganancia de la empresa es m ~ w, y la del trabajador es w; si no hay
Juega 1 \,4itercambio, la ganancia de la empresa es cero y la del trabajador v.
. Supongamos que m y v son obtenidos independientemente segú n Ulla
3.5 Recordemos de la Sección 1.3 que el juegode las monedas (un juegó'. , distribución uniforme en [0,1] como en el texto. Con fines comparativos,
estático con información completa) no tiene equilibrios de Nash cori'és~.. ii;tálCúlense las ganancias esperadas de los jugadores en el equilibrio lineal
trategias puras; pero' tiene un 'equilibrIo de Nash con estrategias' 'Iílixhis;':'; :'',de la subasta doble. Ahora consideremos los dos juegos de intercambio
cada jugador elige cara con probabilidad 1/2 .. 'siguientes como alternativas a la subasta doble.
""r"l,'
.; . ¡liega 1: Antes de que las partes conozcan su información privada,
Jugador 2 \:fitman un contrato aceptando que si el trabajador es empleado por la
cara cruz empresa, su salario será w, pero también que cualquiera de las partes
:':puede romper la relación de empleo sin coste alguno. Después de que
cara 1,-1 -1,1
las partes conocen los respectivos valores de su información privada,
Jugador 1
,~núncian simultáneamente si aceptan el salario 1)) o si lo rechazall, Si
cruz -1,1 1,-1
h':'áI;ól:5os anunCian que 10 aceptan, hay intercambio; si no, no, Dado 1.111
\ valor de v arbitrario en [0,1], ¿cuál es el eqtlilibrio bayesiano de Nash de
','
 172/ JUEGOS ESTÁTICOS CON INFORMACiÓN INCOMPLETA (c. 3)
Referencias / 173

este juego? Dibújese un diagrama análogo a la figura 3.2.3 mostrando los

pares de tipos para los que hay intercambio. Hállese el valor de 'lO que
maximiza la suma de las ganancias esperadas de los jugadores y calcúlese
esta Suma.
_. 1973. "Carnes with Randomly Disturbed Payoffs: A New Rationale for
Mixed Strategy Equilibrium Points." International ¡oumal of Game TheonJ
2:1-23.

2: Antes de que las partes conozcan su información privada,

[llego
firman un contrato aceptando que el siguiente juego dinámico se utilizará
para determinar si el trabajador se une a la empresa y, si lo hace, con
qué salario. (Estrictamente hablando, este juego pertenece al capítulo
4. Vamos a adelantamos al capítulo 4 aduciendo que este juego puede
resolverse combinando las lecciones de este capítulo con las del capítulo 2.)
Una vez que las partes conocen los respectivos valores de su información.
privada, la empresa elige un salario 'lO que ofrece al trabajador, salario
que el trabajador acepta o rechaza. Analícese este juego utilizando el
procedimiento de inducción hacia atrás, tal como hicimos en la sección
2.1.A con los juegos análogos de información completa. Dados 'lO yv, ¿qué
hará el trabajador? Si la empresa prevé lo que hará el trabajador, dado m
¿qué hará la empresa? ¿Cuál es la suma de las ganancias esperadas de los
jugadores?
HART,O. 1983. "Optimal Labour Contracts under Asymmetric Informa-
tion." Review of Economic Studies 50:3-35.
McAFEE, P. y J. McMILLAN. 1987. "Auctions and Bidding." ¡oumal of
Economic Uterature 25:699-738.
MYERSON,R. 1979. "Incentive Compatability and the Bargaining Problem."
Econometrica 47:61-73.
-. 1981. "Optimal Auction Design." Mathematics of Operations Research
6:58-73~
-. 1985. "Bayesian Equilibrium and Incentive Compatibility: An I.ntro-
duction." In Social Goals and Social Organization. L. Hurwicz, D. Schmeldler,
y H. Sonnenschein, eds. Cambridge: Cambridge University Press.
MYE~N, R., Y M. SATTERHWAlTE. 1983. "Efficient Mechanisms for Bila-
teral Trading." ¡oumal of Economic Theory 28:265-81.

3.6 Referencias SAPPINGTON,D. 1983. "Limited Liability Contracts between Principal and
Agent." ¡oumal o/ Economic Theory 21:1-21.

BA1<ON, D., Y R. MYERSON.1982. "Regulating a Monopolist with Unknown

Costs." Econometrica 50:911-30.

BULOW,J., y P. KLEMPERER.1991. "Rational Frenzies and Crashes." Stan-

ford University Craduate School of Business Research Paper #1150.

CHATTERjEE,K., Y W. SAMUELSON.1983. "Bargaining under Incomplete

Informabon." Operations Research 31:835-51.

DEmE, D. 1988. "Bilateral Trading as an Efficient Auction over Times."

[ol/rIlal of Political Economy 96:100-15. .

HALL,R., Y E. LAZEAR.1984. "The Excess Sensitivity of Layoffs and Quits

lu Demand." [ournal of Labor Econ01nics 2:233-57.

HARSANYI,J. 1967. "Cames with Incomplete Information Played by Ba-

yesian Players Parts 1 II and I1I." Management Science 14:159-82, 320-34~
486-502.

~3