Caso : 1571-2022

Sumilla: APERSONAMIENTO y TENGASE PRESENTE

A LA PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA, SEGUNDO

DESPACHO

KARLA PATRICIA CALIENES BARTHA, debidamente identificada con DNI

N°41684602, con domicilio procesal en Joaquín Turina 267, distrito de San Borja,
provincia y departamento de Lima, con Casilla SINOE N. º 18766, en la
investigación por omisión a la asistencia familiar, a usted respetuosamente, me
presento y digo:

PETITORIO:

De conformidad a mi derecho de debido proceso; todo ello en amparo de lo

señalado en el Artículo 139º de la Constitución Política del Perú, en concordancia
con lo manifestado por el Artículo 290º del T.U.O de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; por lo que como resultado de ello recurro a su distinguido despacho a
efectos de DESIGNAR Y APERSONAR como ABOGADOS DEFENSORES, al
Dr. JORGE ALBERTO COSTA CARHUAVILCA con Registro CAL Nº 59183, con
correo electrónico jorgecostacarhuavilca@gmail.com y con número telefónico
987424516, con casilla electrónica Nº 18766; y al Dr. VÍCTOR JONATHAN
BALCAZAR MARTÍNEZ, con Registro CAL Nº 81953, con correo electrónico
vjbalcazarm@gmail.com, y con número telefónico 999017696; otorgándoles a
los mismos las facultades generales de representación estipuladas en los
artículos 74º Y 75º del Código Procesal Civil.

Asimismo, ofrezco correo electrónico en donde nos podrá hacer llegar toda
documentación pertinente en la presente investigación:
costayasociados.penal@gmail.com.

ANEXOS:

1-A Copia de DNI de Karla Patricia Calienes Bartha

1-B Sentencia en la resolución 40 de fecha veintiocho de septiembre del dos mil
veinte, con Expediente 09640-2017-0-1801-JR-FC-11.
1-C Resolución de vista 8 de fecha treinta y uno de agosto del año dos mil
veintiuno de la Segunda Sala Especializada de Familia.
1-D Resolución 44 de fecha veinticinco de octubre del dos mil veintiuno, con
Expediente 09640-2017-0-1801-JR-FC-11.
1-E Sentencia contenida en la resolución N. º 7 de fecha veintitrés de
noviembre del dos mil veintiuno, Expediente 00131-2021-0-1833-JP-FC-03

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, en el proceso de alimentos del Expediente

00816-2017-0-1815-JP-FC-03 que dirige el 3° JUZGADO DE PAZ LETRADO
(SEDE SURCO - SAN BORJA) ha remitido copias certificadas por una
liquidación de devengados que están ordenando pagar a la suscrita. Ahora bien,
debido a los alcances de la presente investigación debo poner a conocimiento
del despacho que dicha resolución judicial atenta contra la subsistencia del
menor Lucas Gabriel Padilla Calienes vulnerando así el interés superior del niño,
por los siguientes fundamentos:

1. Que, la suscrita es quien posee la tenencia de hecho y derecho otorgado

mediante sentencia judicial1, en la resolución 40 de fecha veintiocho de
septiembre del dos mil veinte, y después de la apelación por la otra parte,
fue confirmada con resolución de vista 8 2 de fecha treinta y uno de agosto
del año dos mil veintiuno y ordenada a ejecutar mediante resolución 44
3
de fecha veinticinco de octubre del dos mil veintiuno.
2. Por lo expuesto anteriormente, es la suscrita quien provee directamente
los alimentos de su menor hijo, a razón de ello interpuso demanda de
alimentos en contra del Sr. Juan Carlos Padilla de la Barrera, como
resultado se obtuvo una pensión de alimentos de S/ 500.00 (Quinientos
soles con 00/100), a favor de nuestro menor hijo a través de la sentencia

1
Fue llevado a cabo en el 11º juzgado de familia con Expediente 09640-2017-0-1801-JR-FC-
11.
2
La sentencia fue confirmada por la Segunda Sala Especializada de Familia.
3
Ordenado a ejecutar por el juzgado de origen 11º juzgado de familia con Expediente 09640-
2017-0-1801-JR-FC-11.
 contenida en la resolución N. º 7 de fecha veintitrés de noviembre del dos
mil veintiuno4.

En la actualidad, el proceso de alimentos del expediente, mencionado en el

segundo punto anterior, viene siendo retrasado por el Sr. Juan Carlos Padilla
de la Barrera con el objetivo de no cumplir con la pensión de alimentos que
corresponde a nuestro menor hijo 5, sin embargo, el mismo no escatima en
gastos y esfuerzos, para impulsar el anterior proceso de alimentos del cual
derivo la presente investigación. Ahora bien, se debe de tener en cuenta que
el proceso de alimentos solo puede ser representado por la madre o padre
del alimentista6, sin embargo el dinero es para solventar los gastos del menor.
Es por ello que, se debe poner a conocimiento a su despacho, el actuar de
mala fe procesal en el que incurre el Sr. Juan Carlos Padilla de la Barrera,
puesto que el dinero que exige en la liquidación de devengados en la
presente investigación no está destinado para solventar las necesidades de
nuestro menor hijo y por el contrario pretende exigir el pago de pensión aun
a costa de la propia subsistencia del menor puesto que la suscrita no cuenta
con el monto exigido porque todos sus recursos económicos son para
salvaguardar las necesidades de su menor hijo.

POR TANTO:

A Ud. Sr. Fiscal, solicito tenga en consideración el presente escrito y pueda

disponer conforme a ley.

Lima, 17 de octubre 2022.

4
Expediente 00131-2021-0-1833-JP-FC-03 dirigido por el 3° Juzgado De Paz Letrado - Pueblo
Libre Y Magdalena.
5
Es a fecha que no cumple con la pensión de alimentos fijada por el juzgado 3° Juzgado De
Paz Letrado - Pueblo Libre Y Magdalena en el Expediente 00131-2021-0-1833-JP-FC-03
6
Acorde al artículo 561 del código procesal civil, en lo referido a la representación procesal en
procesos de alimentos.
ANEXO 1-A
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:SOLANO JAIME Rosa Yanina FAU 20159981216 soft
Fecha: 28/09/2020 18:15:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

11° JUZGADO FAMILIA

EXPEDIENTE : 09640-2017-0-1801-JR-FC-11
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : TENENCIA ANEXO 1-B
Electronicas SINOE
JUEZ : SOLANO JAIME, ROSA YANINA
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:BARANDIARAN ESPECIALISTA : BARANDIARAN CASTRO, GIUGLIANA
CASTRO Giugliana Ruby Del
Carmen FAU 20159981216 soft
Fecha: 28/09/2020 18:22:14,Razón:
MINISTERIO PÚBLICO : 11 FISCALIA DE FAMILIA DE LIMA,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
DEMANDADO : PADILLA DE LA BARRERA, JUAN CARLOS
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : CALIENES BARTRA, KARLA PATRICIA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA

Lima, veintiocho de setiembre del dos mil veinte.-

VISTOS.- El proceso seguido por doña KARLA

PATRICIA CALIENES BARTRA contra don JUAN CARLOS PADILLA DE LA
BARRERA, sobre TENENCIA del niño menor de edad LUCAS GABRIEL
PADILLA CALIENES (05); la misma que se encuentra expedita para
sentenciar. Y CONSIDERANDO;

I. ANTECEDENTES PROCESALES

1.1. DEMANDA. Que, a fojas noventa y nueve a ciento cuatro de autos obra la
demanda formulada por doña Karla Patricia Calienes Bartra contra don Juan
Arlos Padilla de la Barrera, sobre tenencia del niño menor de edad Lucas
Gabriel Padilla Calienes (05). La pretensión se fundamenta en lo siguiente:
La recurrente alega que es madre del niño Lucas Gabriel Padilla
Calienes de cinco años de edad, habiendo tenido una relación sentimental de
tres años y tres meses de convivencia con el demandado, separándose de
manera voluntaria al no poder soportar una vida en común a pesar que hizo
todos los esfuerzos necesarios para salvaguardar los intereses familiares de
sus menores hijos, ya que el demandado es una persona violenta e irracional,
pero sobretodo en los últimos meses de convivencia la situación de tornó
insoportable, en relación a otros años, por cuanto el demandado lo único que
hacía era generar conflictos, insultarle no solo a su ella sino a su menor hijo de
diez años con palabras soeces deteriorando el autoestima de las personas que
vivamos en el domicilio convivencial, por lo que solicita la tenencia, asimismo
indica que en la fecha de la interposición de la demanda, no podía ver a su hijo
de manera frecuente por que el demandado no le permite y que se encuentra
condicionada a la entrega de una suma de dinero, pese al acuerdo verbal que
tuvieron con el demandado siendo podría ver a su hijo los días sábados y
domingos, así como de poder salir con su hijo hecho que hasta la fecha no se
cumple

1.2. ADMISORIO. Que, mediante resolución número uno de fecha dos de mayo
del dos mil diecisiete, la cual obra a fojas ciento cinco y ciento seis de autos, se
admite a trámite la demanda en vía de proceso único, disponiendo se corra
traslado al demandado, bajo apercibimiento de continuarse en rebeldía, con
conocimiento del Ministerio Público.
1.3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. Que, mediante escrito de fojas doscientos
uno a doscientos nueve, el demandado contesta la demanda, señalando
básicamente que todo lo manifestado por la actora es falso, ya que en autos no
ha demostrado que cumple con la obligación alimentaria con su menor hijo
puesto que solo habría adjuntado unos cuantos recibos de supuestos pagos a
la anterior niñera de su hijo quien al ser consultada señala que jamás la actora
le ha entregado sumas de dinero, pero que la demandante fue a su casa para
que le firmara unos recibos en blanco a lo que ella accedió de buena fe, no
habiendo sustentado tampoco los motivos por los que dejó al niño bajo su
custodia, quien desde que nació vive con el demandado y él ha sido quien se
ha ocupado al ciento por ciento de sus necesidades de alimentación, salud,
vivienda, educación y recreación. Indica que debido a las múltiples discusiones
entre las partes y debido a que la demandante laboraba hasta altas horas de la
noche, lo cual no le permitía dedicarse a su hogar y menor a la crianza de su
menor hijo, es que decidieron separarse siendo la actora quien deja a su menor
hijo cuando tenía dos años de edad, señalando que se iba de la casa con su
hijo mayor quien tenía diez años de edad por que le era imposible mantener a
dos niños, indicándole que él era un buen padre por lo que sería la persona
que se encargue de la crianza de su hijo.
Indica que conforme lo señala la actora, que se comprometió
verbalmente a cumplir con un régimen de visitas y también con un monto
mínimo para los alimentos de su menor hijo, siendo el caso que ambos
regímenes no han sido cumplidos por la actora
Señala ser un buen padre y buen ejemplo para su hijo, habiendo hecho
diversos sacrificios para poder criarlo, le brinda sus comodidades y trata de
llenar el vacío que su madre le dejó, ocupándose de él todo el día.-

1.4. ADMISIÓN DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. Que, mediante resolución

número dos de fecha veintinueve de mayo del dos mil diecinueve, que obra a
fojas doscientos diez, se admite la contestación de la demanda.

1.5. AUDIENCIA ÚNICA. Que, a fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos

sesenta de autos, obra el acta de audiencia única de fecha diez de agosto del
dos mil diecisiete, donde existe una tacha pendiente de resolver, se declara
saneado el proceso, se invita a las partes a la posibilidad de conciliar,
quedando frustrada la conciliación al no desear conciliar a las partes y, se fijan
como puntos controvertidos:
Determinar el mejor derecho a la tenencia del niño LUCAS GABRIEL
PADILLA CALIENES (05) a favor de su progenitora KARLA PATRICIA
CALIENES BARTRA.
Establecer un régimen de visitas a favor del niño LUCAS GABRIEL
PADILLA CALIENES (05), según corresponda.
A continuación, se admiten y actúan los medios probatorios que se indican;
señalándose fecha de continuación de audiencia, la misma que se llevó a cabo
el cinco de octubre del dos mil diecisiete, cuya acta obra en folios doscientos
ochenta y seis a doscientos noventa y uno; asimismo mediante resolución
número diecinueve corriente en autos a fojas trescientos noventa y siete, se
corre traslado de la tacha interpuesta por el demandado y mediante resolución
número veintiuno de fojas cuatrocientos dieciocho, se tiene por interpuesta la
tacha, indicándose que la misma se resolverá con la sentencia. Asimismo, se
continua la audiencia única el día cinco de abril de dos mil dieciocho, cuya acta
obra en folios cuatrocientos veintitrés a cuatrocientos veintisiete, señalándose
una última continuación de audiencia, que se llevó a cabo el día siete de marzo
del dos mil diecinueve, acta que obra en folios quinientos sesenta y cinco a
quinientos sesenta y seis de autos, disponiéndose la remisión de los actuados
al Ministerio Público una vez recabados los informes solicitados.

1.6. DICTAMEN FISCAL. Que, a fojas quinientos ochenta y tres a quinientos

ochenta y siete de autos, obra el dictamen fiscal opinando se declare infundada
la demanda, asimismo, se señale un régimen de visitas con externamiento a
favor de la madre demandante. Finalmente, mediante resolución número treinta
y cinco de fecha veintiuno de junio del dos mil diecinueve, que obra a folios
quinientos ochenta y ocho, se dispone ingresar el expediente a Despacho para
sentenciar. Habiéndose llevado a cabo el uso de la palabra el día dieciocho de
setiembre del dos mil diecinueve, siendo el caso que debido a la falta de
fundamentación del dictamen fiscal, se devuelve el expediente al Ministerio
Público, quien remite su dictamen fiscal a fojas seiscientos veinticuatro a
seiscientos veintisiete en la que opina que se declare infundada la demanda,
por lo que mediante resolución número treinta y ocho de fecha tres de enero
del dos mil veinte se pone los autos en despacho para sentenciar.-

Y, CONSIDERANDO:

PRIMERO: De las tachas.-

El demandado en la audiencia única de fecha diez de agosto del dos mil

diecisiete, el demandado interpone tacha respecto a los recibos de fojas seis y
siete presentados por la demandante por supuestos pagos a la anterior niñera
de su hijo, la señora Vilma Damina Rojas Cabia, puesto que éstos fueron
firmados en blanco por la señora Rojas, aprovechando y abusando de su
confianza, no adjunta medio probatorio. Se corre traslado de la tacha a la parte
actora, quien solicita que se declare infundada la tacha puesto que la parte
demandante no ha acreditado con medio probatorio de actuación inmediata la
impertinencia o la no utilidad de dicho medio probatorio teniendo en cuenta que
son documentos originales, donde se acredita el cumplimiento de sus
obligaciones alimentarias de la actora.
Respecto a este extremo se tiene que en este proceso no se estaría verificando
si una prueba presentada por las partes es verdadera o falsa, para tales
efectos existe la vía penal respectiva, siendo el caso que en autos el
demandado no ha acreditado con una resolución judicial que dicho medio
probatorio es falso, en consonancia con el artículo 242° del Código Procesal
Civil, por lo que la tacha contra este medio probatorio debe ser declarada
infundada conservando su eficacia probatoria.

Asimismo, mediante escrito de fecha catorce de diciembre del dos mil

diecisiete, el demandado, tacha de nulo el CD de los videos y su transcripción
presentados por la demandante por encontrarse dentro de la causal
contemplada en el artículo 199° del Código Procesal Civil, referida a la
ineficacia por intimidación ya que su menor hijo fue intimidado en las
grabaciones realizadas maliciosamente por la demandante, aprovechando su
condición de madre para manipularlo y obligarlo a decir cosas que el niño
voluntariamente no piensa ni desea expresar, además están violan el derecho
al secreto y reserva de las comunicaciones, no pudiendo divulgarse las
grabaciones de voz cuando tengan carácter confidencial o se refieren a la
intimidad de la vida personal y familiar; de dicha tacha se corre traslado a la
actora quien señala en su escrito de fecha ocho de enero del dos mil dieciocho
en la que señala que jamás ha procedido con amenaza o temor, no habiendo
probado el demandado que la actora haya actuado con intimidación.

Al respecto, se tiene que indicar que solo el primer CD fue escuchado en la

respectiva audiencia, siendo el caso que la demandante no adjuntó
debidamente las transcripciones de todos lo CDs presentado, por lo que solo
será materia de tacha el primer audio y su respectiva transcripción. Al respecto,
el demandando ofrece como medio probatorio el mismo audio, en tal sentido se
ha procedido a verificar el mismo, donde se ha podido verificar que el niño
materia de autos se expresa con total libertad ante su progenitora, sin
presiones de ningún tipo. Asimismo tampoco se ha vulnerado el derecho al
secreto y la inviolabilidad de las comunicaciones, toda vez que el CD que fue
admitido en calidad medios de prueba, consistente en una conversación entre
la actora y su menor hijo, no fueron obtenidas producto de la intervención
ilegítima de un tercero, sino que fue una grabación de la demandante y el niño
materia de autos que participaron de la conversación, lo cual no está prohibido;
pues, este derecho solo garantiza que la comunicación, independientemente de
su contenido, no sea objeto de intromisiones externas, lo cual no ha sucedido
en el presente caso. Por ello, la denegatoria de la tacha interpuesta por el
demandado no afectó el derecho al secreto y a la inviolabilidad de las
comunicaciones de su menor hijo; por lo que también esta tacha deberá ser
desestimada, por lo que la prueba aportada conserva su eficacia probatoria.

SEGUNDO: De la pretensión.-

Que, doña KARLA PATRICIA CALIENES BARTRA solicita la tenencia

respecto a su hijo menor de edad LUCAS GABRIEL PADILLA CALIENES (05)
en contra del demandado don JUAN CARLOS PADILLA DE LA BARRERA.

TERCERO: Carga y fines de la prueba.-

Que, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, correspondiendo la carga de la
prueba a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los
contradice alegando hechos nuevos, salvo disposición legal diferente, de
conformidad con el artículo 188º y 196° del Código Procesal Civil.
CUARTO: Presupuesto legal de la tenencia.-

En principio debe atenderse a que es derecho de todo niño y

adolescente vivir, crecer y desarrollarse en el seno de su familia y un ambiente
adecuado1 y un deber – derecho de los padres que emana de la Patria
Potestad de tenerlos en su compañía, y en su defecto conservar con los hijos
las relaciones personales indicadas por las circunstancias, de conformidad con
el artículo 8º y 74º literal e) del Código de los Niños y Adolescentes,
concordante con el artículo 422º del Código Civil. Dentro de este contexto,
nuestro ordenamiento jurídico ha previsto al instituto de tenencia, en los
artículos 81º y 83º del Código de los Niños y Adolescentes, en los siguientes
términos:

“Artículo 81.- Tenencia

“Cuando los padres estén separados de hecho, la tenencia de los

niños, niñas o adolescentes se determina de común acuerdo entre ellos y
tomando en cuenta el parecer del niño, niña o adolescente. De no existir
acuerdo o si este resulta perjudicial para los hijos, la tenencia la resolverá el
juez especializado dictando las medidas necesarias para su cumplimiento,
pudiendo disponer la tenencia compartida, salvaguardando en todo momento el
interés superior del niño, niña o adolescente.”

“Artículo 83.- Petición.-

“El padre o la madre a quien su cónyuge o conviviente le

arrebate a su hijo o desee que se le reconozca el derecho a la Custodia y
Tenencia, interpondrá su demanda acompañando el documento que lo
identifique, la partida de nacimiento y las pruebas pertinentes”.

Cabe destacar que la Convención sobre los Derechos del Niño, en su

artículo 9° numeral 1 establece:

“Los Estados Partes velarán por que el niño no sea separado de sus
padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando, a reserva de revisión
judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la ley y
los procedimientos aplicables, que tal separación es necesaria en el interés
superior del niño. Tal determinación puede ser necesaria en casos particulares,
por ejemplo, en los casos en que el niño sea objeto de maltrato o descuido por
parte de sus padres o cuando éstos viven separados y debe adoptarse una
decisión acerca del lugar de residencia del niño”

Finalmente, nuestra jurisprudencia, ha señalado respecto de la tenencia lo

siguiente:

“El ejercicio de la tenencia por uno de los padres no es un mero

derecho subjetivo que tiene sobre sus hijos menores, sino un complejo
indisoluble de deberes y derechos que se expresa en una función a ellos

1
Artículo 8º Código de los Niños y Adolescentes,
encomendada, para lo cual no solo deben valorarse las características,
aptitudes o habilidades positivas del padre o de la madre sino también factores
externos regulados en nuestra ley positiva como que el hijo deberá permanecer
con el padre o madre con quien convivió un tiempo mayor, siempre que le
favorezca, además de atender a la edad y al sexo del hijo.”2.

QUINTO: De las recomendaciones legales sobre la tenencia.-

Asimismo, nuestro sistema jurídico, ha previsto algunas pautas a

tener en cuenta en la resolución de los procesos de tenencia, la mismas que se
encuentran establecidas en el artículo 84° del Códi go de los Niños y
Adolescentes en los siguientes términos:

“Artículo 84º Facultad del Juez

En caso de no existir acuerdo sobre la tenencia, en cualquiera de sus

modalidades, el juez resolverá teniendo en cuenta lo siguiente:

a) El hijo deberá permanecer con el progenitor con quien convivió mayor

tiempo, siempre que le sea favorable;

b) El hijo menor de tres (3) años permanecerá con la madre; y

c) Para el que no obtenga la tenencia o custodia del niño, niña o adolescente

debe señalarse un régimen de visitas.

En cualquiera de los supuestos, el juez priorizará el otorgamiento de la

tenencia o custodia a quien mejor garantice el derecho del niño, niña o
adolescente a mantener contacto con el otro progenitor.”

SEXTO: Del interés superior del niño y su tratamiento como problema

humano.-

En todo proceso judicial en el que se encuentra involucrado un menor,

debe tenerse presente principalmente los dos principios que inspiran tanto la
interpretación normativa, como la actividad procesal y decisión judicial, los
cuales se encuentran consagrados en el Título Preliminar –artículos IX y X- del
Código de los Niños y Adolescentes, lo cuales señalan:

El Interés superior del niño y del adolescente.-

“Artículo IX.- En toda medida concerniente al niño y al adolescente que adopte

el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio
Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás
instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considerará el Principio
del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus derechos.”

El Proceso como problema humano.-

2
Cas. N° 1015-2000
 “Artículo X.- El Estado garantiza un sistema de administración de
justicia especializada para los niños y adolescentes. Los casos sujetos a
resolución judicial o administrativa en los que estén involucrados niños o
adolescentes serán tratados como problemas humanos.”

SÉTIMO: Del criterio de la magistrada.-

7.1.- En principio debe tenerse presente que todo niño y

adolescente tiene derecho a vivir, crecer y desarrollarse en una familia,
entendida ésta última como la familia nuclear, esto es, con su padre y madre,
como institución natural esencial para la procreación. Este derecho del Niño y
Adolescente, tiene como correlato el deber de los padres de velar por el
desarrollo integral de sus hijos en un ambiente familiar adecuado, bajo un
contexto de paternidad y maternidad responsable, a que se contrae el artículo
6º de la Constitución Política del Perú.

7.2.- En este sentido, cuando los padres físicamente están

separados -independientemente de las causas que lo originan-, se produce el
resquebrajamiento de la familia como seno natural para la vida y desarrollo de
los hijos menores de edad ,y por ende, se afecta el acotado derecho del menor
a vivir y desarrollarse en familia, situación que demanda un mayor esfuerzo de
ambos padres por restablecer un medio familiar adecuado para el desarrollo
integral de su hijo menor, siendo los padres los que deben asumir dicho costo,
a fin de evitar o minimizar los efectos negativos –inseguridad, afectación de
autoestima, entre otros- que se pudiera generar en el menor como
consecuencia de padres separados.

7.3.- Es evidente que ante la separación material de los padres, no

es posible que los hijos puedan vivir simultáneamente con ambos, por lo que
por acuerdo de éstos o por decisión del Juez le es confiado el cuidado directo y
permanente a uno de los progenitores –Tenencia-, siendo que cuando esta es
determinada por el Juez, debe atender a que como ambos padres les asiste el
mismo derecho de tener los hijos a su lado y ambos son iguales ante la ley, de
conformidad con el artículo 2º inciso 2) de la Carta Fundamental concordante
con el artículo 4º del Código Civil, lo que determina la tenencia a favor de uno
de los padres, será lo más favorable para el menor, observando las
recomendaciones legales, y procurando el medio que le brinde mayor
estabilidad emocional y familiar para su desarrollo.

7.4.- Asimismo, la propia ley ha previsto como una accesoria legal,

en el artículo 84º literal c) del Código de los Niños y Adolescentes, la facultad
de fijar un régimen de visitas a pedido de parte o de oficio, a fin de conservar
las relaciones personales y contacto con el padre o madre que no ostenta la
tenencia, como el instituto adecuado para alcanzar dicho objetivo, debiendo
entenderse éste fundamentalmente como un derecho del menor y, un deber –
derecho de los padres.

7.5.- Finalmente, debe considerarse que siendo un derecho del

menor el vivir, crecer y desarrollarse en familia, y que ante su
resquebrajamiento es necesario restablecer un ambiente familiar adecuado,
conservando las relaciones con el padre o madre que no ostenta la tenencia,
dado el Interés Superior del Menor, dicho régimen debe ser fijado tomando en
cuenta la edad, estudios, estabilidad emocional, familiar y social de los padres,
debiendo tener presente que las visitas por su naturaleza son espacios de
tiempo menores a la permanencia que otorga una tenencia o tenencia
compartida, pero que deben ser maximizados en calidad y no cantidad de
tiempo con el menor, y en el que ambos padres deben contribuir.

7.6.- Es en ese contexto que, a fin de emitir un adecuado

pronunciamiento, debe verificarse la concurrencia de elementos personales,
familiares, materiales, sociales y culturales adecuados que conlleven a un
óptimo desarrollo integral del menor, tanto en su personalidad, formación
psíquica y física, así como un adecuado clima de equilibrio para dicho
desarrollo.

OCTAVO: Del menor de edad y su vínculo familiar.-

8.1.- Del acta de Nacimiento del menor de edad LUCAS GABRIEL

PADILLA CALIENES, se advierte que nació el día treinta y uno de marzo del
dos mil doce, por lo que a la fecha cuenta con ocho años de edad, siendo su
madre la demandante doña KARLA PATRICIA CALIENES BARTRA y su
padre el demandado don JUAN CARLOS PADILLA DE LA BARRERA,
conforme obra en autos el acta de nacimiento de fojas uno.

NOVENO: De la visita social en el domicilio de la demandante.-

9.1.- Del Informe Social elaborado por la Asistenta Social de folios

trescientos dos a trescientos cuatro en el domicilio de la demandante sito en
Av. Húsares de Junín N° 1185 Jesús María, se conclu ye: “(…) La demandante
Karla Patricia Calienes Bartra, es madre soltera de dos hijos menores de edad
procreados en diferentes compromisos encontrándose actualmente viviendo
solo con el primero de ellos, integrada al hogar legalmente constituido de su
hermano recientemente casado sin descendientes que conjuntamente con su
esposa, le vienen ofreciendo amplio respaldo y apoyo para sus pretensiones de
recuperar la tenencia del menor de sus hijos materia de estudio a fin de
vincularlo con su hijo mayor y vivir juntos a ella. En el aspecto económico, la
demandante declara tener vínculo laboral en el área administrativa para un
colegio privado alcanzando a solventarlos gastos de sus dos hijos por lo que
considera injusto el proceso de alimentos interpuesto por el demandado en su
contra. En cuanto a la vivienda, se verificó que la demandante comparte la
casa de su hermano y cónyuge, la cual es espaciosa y le ofrece aceptables
condiciones de habitalidad, comodidades adecuadas para el total de sus
miembros. Madre demanda la tenencia de su segundo hijo Lucas porque el
padre lo viene reteniendo a su lado desde julio del 2014 que se produjo su
separación entre ellos privándole por mucho tiempo de su contacto filial
materno. Precisa que si bien es cierto a la fecha lo está viendo únicamente 04
horas altemadamente, los sábados y domingos por medida cautelar de régimen
de visitas, no obstante, piensa que es injusto que el niño no viva con ella y aún
más que se críe separado de su hermano materno, cuando ambos han venido
creciendo bajo su figura materna desde su nacimiento. Asimismo, dejó traslucir
que durante el transcurso del régimen de visitas el niño materia litis se
desenvuelve óptimamente y ambos hermanos disfrutan recíprocamente de su
lazo de parentesco y estancia juntos (…)”.-

DÉCIMO.- De la visita social en el domicilio del demandado.-

10.1.- Del oficio elaborado por la Asistenta Social que corre a folios
trescientos treinta y cuatro a trescientos treinta y seis en el domicilio del
demandado sito en Av. Juan de Aliaga N° 651 Dpto. 5 03 Magdalena del Mar,
se concluye “(…) El demandado Juan Carlos Padilla De La Barrera, es soltero
integra su hogar en compañía de su único hijo que es materia de estudio
desplegando autosuficiencia para su atención y cuidado pero cuenta con apoyo
parcial de una tía cuando trabaja, según manifiesta desde que se produjo la
separación convivencial con la demandante, habiéndose agregado al hogar
entorno un amigo cercano de él en condición de inquilino alojado. Respecto a
lo económico, se tuvo conocimiento que el demandado viene trabajando de
forma independiente en el rubro de taxi y ventas que le permiten altemar sus
actividades laborales con la atención y cuidado de hijo, alcanzando a solventar
los gastos de su manutención, sin embargo, atribuye que el ingreso obtenido
resulta insuficiente por lo que ha interpuesto un proceso de alimentos a la
madre, sin que cumpliera a la fecha. En cuanto a la vivienda, se verificó que el
demandado cohabita departamento propio que cuenta con los ambientes y
comodidades requeridas, en donde el niño tiene asignado una habitación
individual pero mayormente es utilizada como área de juego porque se duerme
en el dormitorio del padre. Se identifica que el demandado, asume
personalmente sus obligaciones paternas para con el niño materia de estudio
constituyéndose en el centro de su dedicación, por lo que pareciera que el
padre se aferra a su único hijo y descalifica por completo el desempeño
materno oponiéndose a la demanda de tenencia interpuesta por la madre,
atribuyéndose estar en mejor capacidad que ella para seguir teniéndolo,
habiendo hasta dejado su trabajo fijo para asumido. Asimismo, se observa que
Lucas, es muy agradable y simpático, siempre está sonriente, alegre, le gusta
jugar y conversar, denota estar bastante apegado al padre con quien se
relaciona positivamente porque le complace en todo. Durante la entrevista se
logró advertir que tanto el niño como el padre mantienen estrecho
acercamiento, encontrándose al menor aparentemente saludable, estudiando
en un nido particular. Si bien es cierto, se pudo verificar entre el demandado y
el niño una buena interrelación paterna filial, no se puede descartar que refleje
cariño por la madre, ya que acepta sus visitas, igualmente de su hermano de
madre al que expresó querer y extrañar. (…)”

DÉCIMO PRIMERO: Del protocolo de pericia psicológica de la

demandante.-

11.1.- Del protocolo de pericia psicológica practicada a la

demandante el mismo que obra a fojas doscientos treinta y siete a doscientos
cuarenta y uno de autos, se concluye “Se aprecia en la evaluada, una presunta
inteligencia relacionada a un nivel Promedio. En relación a sus habilidades
cognitivas se aprecia un ajustado desarrollo. En la comunicación con los demás
se aprecia extroversión y cordialidad, pero también muestra temor y ansiedad,
sobre todo cuando en el entorno se instalan dificultades. Emocionalmente
muestra rasgos de dependencia afectiva, baja autoestima e inmadurez, por lo
cual mantuvo una relación duradera junto al padre de su menor hijo. Sin
embargo, se aprecia que logra esforzarse por enfrentar las problemáticas,
aunque esto le permita traer consigo ansiedad y angustia. Además de observar
que esta situación de conflicto con el padre de su hijo y que el mismo le haya
impedido el acercamiento al menor le estarían produciendo estados
depresivos. Sin embargo, ella desea como madre mantener el rol principal y de
cuidadora sobre su menor hijo, así también con respecto al mayor. La evaluada
muestra una reacción ansiosa situacional ante la situación de violencia familiar,
ejecutada por el padre de su hijo y tras el impedimento de comunicación
espontáneo que dicho obstaculiza. Como madre bajo una situación de tenencia
se aprecia una condición de interés, cuidado y atención sobre el menor, sobre
podría cumplir con su rol bajo sus condiciones económicas y personales que la
caracterizan como responsable”.

DÉCIMO SEGUNDO.- Del protocolo de pericia psicológica del

demandado.-

12.1.- Del protocolo de pericia psicológica practicada a la

demandada el mismo que obra a fojas doscientos noventa y cuatro a
doscientos noventa y ocho, donde se concluye “Se presume en el evaluado
una impresión de inteligencia que va relacionada a un nivel Promedio. Sus
funciones cognitivas ofrecen un desarrollo ajustado. En su contacto con los
demás se aprecia un comportamiento extrovertido, exagerado y precipitado.
Dentro del grupo intenta predominar sus ideas, su caracterización se lo precisa.
En su aspecto emocional, se perciben rasgos de una persona dominante e
histriónica, siendo exuberante en sus expresiones y manifestaciones. Tiene
una autoestima elevada por lo cual resalta en conductas autoritarias, ofensivas
y también impulsivas. Resalta en necesidades afectivas, las que solicita tal
acorde a sus características personales. En su aspecto familiar se identifica
una familia como la que haría junto a su hijo Lucas y su actual pareja, también
incluye a su madre, alejada del contexto. No toma en cuenta a la madre de su
hijo. Por sus características informadas es posible indicar que el evaluado
podría interponerse y afectar de manera nociva la relación madre e hijo”.

DÉCIMO TERCERO.- Del protocolo de pericia psicológica practicado al

menor de edad.-

13.1.- Del protocolo de pericia psicológica practicada al niño Lucas

Gabriel Padilla Calienes, de fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos
setenta y dos, se tiene como resultado: “Menor sociable, afectuoso, que
respeta normas y sigue indicaciones, adaptado a su entorno, capaz de
desenvolverse en su medio social y escolar. Se encuentra adaptado al entorno
paterno; pero con insatisfacción por los castigos que le atribuye el padre y
porque percibe que no desea que se relacione con su madre, ni con la familia
materna; lo que altera su estado emocional y su libertad de expresión, ya que
el niño no puede decirle a su padre que extraña a su madre, ni que se siente a
gusto cuando comparte con ella. Se encuentra vinculado afectivamente a
ambos padres, se encuentra adaptado en el hogar paterno, porque percibe que
satisfacen sus necesidades y lo complacen, también por la manipulación
ejercida. El niño no se opone a vivir con su madre, pero condiciona su
permanencia a las cosas materiales que le pueda brindar”. Siendo las
recomendaciones: “1) Es importante que el padre discrimine entre sus
intereses y los del menor, de tal manera que no se perturbe su desarrollo
emocional con información que sesga los afectos del niño y perturbe la relación
madre hijo. 2) Es importante que independientemente con cual padre viva el
menor mantenga un contacto frecuente con el otro; así debe evitarse brindarse
al niño información negativa que perjudique la relación con el otro padre. 3)
Sugerimos al padre que busque ayuda psicológica con la finalidad que se le
enseñe técnicas menos perturbadoras que reemplace al uso del castigo físico
en su hijo; bien es cierto que los castigos en él el niño no ha afectado la
relación padre e hijo, ni ha afectado significativamente su estado emocional, al
parecer porque el niño no se siente merecedor de los castigos, pero esto no
asegura que si se continúa actuando de la misma manera a futuro afecte a su
hijo”.-

DÉCIMO CUARTO.- Análisis y conclusión de la pretensión principal de la

tenencia.-

14.1.- Que, evaluados los medios probatorios se tiene que la

pretensión de la actora se circunscribe en solicitar la tenencia de su hijo menor
de edad Lucas Gabriel Padilla Calienes a la fecha de ocho años de edad, en
base a que habiendo tenido una relación de tres años y tres meses de
convivencia con el demandado, se separó de manera voluntaria al no poder
soportar una vida en común a pesar que hizo todos los esfuerzos necesarios
para salvaguardar los intereses familiares de sus menores hijos, ya que el
demandado es una persona violenta e irracional, pero sobretodo en los últimos
meses de convivencia la situación de tornó insoportable, por cuanto el
demandado lo único que hacía era generar conflictos, insultarle no solo a ella
sino a su menor hijo de diez años con palabras soeces, deteriorando su
autoestima, agregando que antes de la demanda no podía ver a su hijo de
manera frecuente ya que el demandado no se lo permitía pese a que por
acuerdo verbal con él, señalaron que ella lo podría ver los días sábados y
domingos pudiendo salir con el niño, lo que hasta la fecha de la interposición
de su demanda, no cumplía. Por su parte el demandado señala que todo lo
manifestado por la actora es falso, ya que en autos no ha demostrado que
cumple con la obligación alimentaria con su menor hijo puesto que solo habría
adjuntado unos cuantos recibos de supuestos pagos a la anterior niñera de su
hijo, quien al ser consultada, señala que jamás ella le ha entregado sumas de
dinero, pero que la demandante fue a su casa para que le firmara unos recibos
en blanco a lo que ella accedió de buena fe, no habiendo sustentado tampoco
los motivos por los que dejó al niño bajo su custodia, quien desde que nació
vive con el demandado y él ha sido quien se ha ocupado al ciento por ciento de
sus necesidades de alimentación, salud, vivienda, educación y recreación.
Indica que debido a las múltiples discusiones entre las partes y debido a que la
demandante laboraba hasta altas horas de la noche, lo cual no le permitía
dedicarse a su hogar y menos a la crianza de su menor hijo, es que decidieron
separarse siendo la actora quien deja a su menor hijo cuando tenía dos años
de edad, señalando que se iba de la casa con su hijo mayor quien tenía diez
años de edad por que le era imposible mantener a dos niños, indicándole que
él era un buen padre por lo que sería la persona que se encargue de la crianza
de su hijo; asimismo señala que la actora, que se comprometió verbalmente a
cumplir con un régimen de visitas y también con un monto mínimo para los
alimentos de su menor hijo, siendo el caso que ambos regímenes no han sido
cumplidos; agrega ser un buen padre y buen ejemplo para su hijo, habiendo
hecho diversos sacrificios para poder criarlo, le brinda sus comodidades y trata
de llenar el vacío que su madre le dejó, ocupándose de él todo el día.

14.2.- Que, teniendo en cuenta la versión de ambas partes, se aprecia

que el niño materia de autos, vivió con ambos padres, hasta la edad de dos
años, en que la progenitora salió del hogar según lo manifestado por ella, por
las agresiones psicológicas propinadas por el demandado hacia su persona y
su hijo mayor, siendo el caso que cuando llegó de trabajar sus cosas estaban
empacadas por el demandado quien le dijo “que se largue” y que se lleve a su
“mongo” (refiriéndose a su hijo mayor), sacándola del domicilio a la fuerza no
dejando llevarse a su menor hijo ni despedirse, así lo manifiesta a fojas
cuatrocientos veintiséis de su declaración de parte y tal como se puede
acreditar con la ocurrencia de calle de fecha ocho de noviembre del dos mil
catorce realizada por la Comisaría de Orrantia de fojas veintisiete, donde la
demandante deja constancia que salió con su hijo mayor de la casa del
demandado de manera forzada, siendo que su hijo menor se quedó en poder
del demandado, ya que el éste impidió que se lo llevará, lo cual ha producido
que el demandado sea la persona quien se ha ocupado del niño desde la edad
de dos años hasta la fecha, versión que también ha sido aceptada por la
actora, inclusive ambas partes en sus respectivas declaraciones han señalado
que de manera verbal habían pactado un régimen de visitas para la
progenitora, que según la actora nunca se cumplió por la negativa del
demandado, mientras que para esta parte, la demandante nunca acudió a ver a
su hijo.

14.3.- Respecto a este hecho, la demandante ha acreditado que no es

del todo cierto que nunca haya ido a ver a su hijo o que no haya querido verlo,
puesto que se aprecia de la ocurrencia de calle de fojas veinticuatro de la
Comisaría de Magdalena, que la demandante acude a dicha comisaría con
fecha veintiséis de febrero del dos mil diecisiete, a efectos de constatar que el
demandado no le permitía ver a su menor hijo, además la actora ha adjuntado
diversos mensajes de texto enviados a través del whatsapp y Facebook y que
fueron reconocidos como verdaderos por el demandado tal como aparece en
su declaración que obra a fojas doscientos cincuenta y ocho donde señala
textualmente “sí he mandado los mensajes, pero también ella me ha proferido
palabras del mismo calibre”, de los que aparece que la actora de manera
reiterada le manifiesta su solicitud de poder visitar a su hijo, lo cual es
contestado por el demandado de manera negativa, y en algunas
conversaciones, inclusive de manera ofensiva.

14.4.- Ello, se haya respaldado por la propia evaluación psicológica del

niño Lucas Gabriel y que obra a fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos
setenta y dos, donde se aprecia como uno de los resultados que “por la
información que brinda el menor del padre, denota que no ha permitido que su
madre lo visite y en la actualidad quiere que se distancie de su madre y la
familia materna “extraño a mi mamá, la quiero ver, antes mi mamá no me
visitaba porque mi papá solo quiere que salga los fines de semana; antes veía
pocos días a mi mamá, porque antes mi papá no quería que la vea, yo quiero
hablar de la familia de mi mamá pero mi papá no quiere”; se aprecia que el
interés de padre es que lo priorice, que se desligue de su madre y familia
materna”, habiendo concluido el psicológico, en este extremo que lo
manifestado altera el estado emocional del niño y su libertad de expresión, ya
que no puede decirle a su padre que extraña a su madre, ni que se siente a
gusto cuando comparte con ella.

14.5.- En consecuencia, respecto a que la demandante es la que no

visita a su menor hijo, no es todo cierto, puesto que las visitas de esta parte se
han visto imposibilitadas por accionar del demandado. Abunda a lo
anteriormente señalado la propia evaluación psicológica del demandado
obrante a fojas doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa y siete,
donde se aprecia como resultados “que por las manera de comportarse y de
sus características apreciadas, se observa que el evaluado podría ser capaz de
interponer y afectar la relación madre e hijo, sobre todo tratando de ofender y
agraviar la posición de esta figura materna ante la crianza del menor”, hecho
este que se ha podido acreditar a lo largo del proceso, no solo con los
mensajes enviados y aceptados por el demandado a la actora, sino por la
influencia que el demandado tiene en su menor hijo, al indicarle que no hable
de la familia materna e impedirle al menor el acercamiento con su progenitora,
tal como él mismo lo ha señalado ante el psicológico que lo evaluó.

14.6.- Por lo que, se aprecia de lo actuados, que si bien es cierto, el

demandado es la persona que se ha ocupado de su menor hijo desde que tiene
dos años, esto no ha sido como consecuencia de que la progenitora lo haya
abandonado, sino que se vio obligada a salir del hogar convivencial por el
maltrato psicológico ejercido por el emplazado, dejando a su menor hijo debido
a que el propio demandado fue quien le imposibilitó llevar a su hijo, asimismo
también se encuentra acreditado en autos que la actora de manera reiterada ha
querido ver a su menor, sin embargo, ello se ha visto imposibilitado por el
demandado quien a lo largo de estos años, ha negado que el niño se
relaciones con su progenitora.

14.7.- Otro aspecto, a resaltar es la versión de la parte demandante,

referida a que el demandado ha sido y es una persona violenta; en efecto, si
bien es cierto, la actora no ha acreditado que el demandado durante su etapa
convivencial le ha proferido violencia psicológica con una resolución judicial o
fiscal, también es cierto que en autos obran no solo diversos mensajes que
entre las partes se han mandado vía Facebook y whatsapp, donde la actora es
constantemente insultada por el demandado, obrando además a fojas
veinticinco, la denuncia de parte efectuada por la actora con fecha veinte de
julio del dos mil quince donde, se sindica al demandado haber acudido a su
centro laboral a efectos de exigirle dinero para la manutención de su menor
hijo, habiendo vociferado en voz alta “conchuda, mala madre, paga lo que
debe”, habiéndole además realizado ochenta y siete llamadas a su teléfono
celular, siendo el caso que el personal de seguridad le indicaba que se retire,
no haciendo caso pese a que se encontraba con su menor hijo en brazos,
habiéndole escupido en el rostro a la actora, y que recién se retiró al notar la
presencia del serenazgo de San Isidro. En igual término se tiene que el Décimo
Segundo Juzgado de Familia de Lima, con fecha veintitrés de marzo del dos
mil diecisiete, le otorga a la actora, medidas de protección tal aparece de la
respectiva resolución que obra en autos a fojas doscientos cuarenta y cinco a
doscientos cincuenta, lo cual también se condice con otro de los resultados, de
la evaluación psicológica del demandado de fojas doscientos noventa y cuatro
a doscientos noventa y siete, donde en los resultados que indica “(…) En su
aspecto emocional se perciben rasgos de una persona dominante e histriónica,
lo cual le permite ser exuberante en sus expresiones y manifestaciones. Logra
tener una autoestima elevada lo que se le permite sostener conductas
autoritarias e imperantes, así como también impulsivas y ofensivas. También
es una persona que resalta en necesidades afectivas, las que solicita así como
sus características imperiosas lo caracterizan (….)”; así como el propio relato
del niño materia de autos, realizado en su evaluación psicológica que corre a
fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y dos, donde se indica
ante la situación de evaluación el niño manifestó “mi papá me dijo que si me
preguntan con quiero vivir, me dijo que diga que con mi papá, si me preguntan
quién te da tu comida, le diga que mi papá”. Cuando se le pidió al niño que
dibuje su familia respondió “yo quiero dibujar los que viven en mi casa porque
quiero”, momentos después dijo “quiero salir para preguntarle a mi papá a
quién dibujo”; siendo que en los resultados se indica : “(…) se encuentra
vinculado afectivamente a su padre, se siente a gusto viviendo con él, porque
lo une a él el vínculo de afecto y porque percibe que satisface sus necesidades
y lo complace. Pero también, expresa con cierto temor que su padre lo castiga
de manera física: “mi papá me castiga cuando me porto mal”, “mi papá me dice
eres un animal y me tira en la cama, me hace doler mi espalda, me carga y me
empuja, me tiró a la cama muchas veces”, cuando describe este evento mira a
la puerta, habla en tono de voz baja porque no quiere que su padre escuche lo
que dice, sin embargo esto no ha afectado su estado emocional ya que el niño
se siente merecedor de los castigos por su conducta “traviesa”.

14.8.- De ello, se aprecia entonces que el niño materia de autos, no solo

es influenciado para que prefiera a la figura paterna menoscabando la imagen
de la figura materna, sino que también ha sido maltratado físicamente por el
padre en reiteradas oportunidades tal y como se ha detallado, pero también de
manera verbal, así lo ha manifestado textualmente el niño en su respectiva
declaración de fojas doscientos ochenta y siete, a quien se le hace la pregunta
“¿si haces alguna travesura como te castiga?”, señaló: “sí me castiga
diciéndome malas palabras”. En el mismo sentido, se tiene la escucha de una
de las conversaciones grabadas en un CD (audio número uno), cuya audición
se realizó en la continuación de audiencia única de fecha siete de marzo del
dos mil diecinueve que obra a fojas quinientos sesentas y cinco y quinientos
sesenta y seis y cuya transcripción obra a fojas cuatrocientos sesenta y siete,
donde el menor detalla un evento de maltrato psicológico a su progenitora,
señalando que su papá le dijo “es la última vez que te portas mal porque a la
próxima te tiró una cachetada, te rompo todos los dientes”.
 14.9.- De lo vertido entonces se tiene que no solo el demandado impide
que su menor hijo se relacione con su progenitora sino que también le ha
proferido maltrato físico y psicológico, y que el menor de edad, se siente
merecedor de ese trato por “sus travesuras”, de lo que se aprecia entonces que
el niño está normalizando la conducta violenta de su progenitor a su persona, lo
cual si bien, conforme se puede apreciar de la evaluación psicológica, no le ha
afectado psicológicamente al niño, esta Judicatura no puede pasar por alto las
acciones desplegadas por el demandado para que el niño no pueda
comunicarse con su progenitora ni el futuro daño emocional que podría
provocarse en el niño, si sigue siendo víctima de las conductas violentas de su
progenitor.

14.10.- Otro, punto a resaltar, es la versión del demandado respecto a

que la actora no se ha hecho responsable económicamente de su menor hijo,
lo cual se ha acreditado con la sentencia expedida por el Tercer Juzgado de
Paz Letrado de Surco y San Borja, obrante a fojas trescientos cuarenta a
trescientos cuarenta y seis, donde se le fija la pensión de alimentos a favor de
su menor hijo en la suma de seiscientos soles mensuales que debe aportar la
actora; siendo el caso que ahora mediante resolución del veintiséis de agosto
del dos mil diecinueve se le apertura investigación preliminar en sede fiscal a la
actora por el delito contra la familia – omisión a la asistencia familiar -, en
agravio de su menor hijo; en consecuencia este hecho se encuentra
debidamente acreditado en autos, sin embargo, el cumplimiento de los
alimentos deberá ventilarse en las instancias legales respectivas y no en esta
Judicatura.

14.11.- A que, si bien es cierto, la audiencia única de fecha cinco de

octubre del dos mil diecisiete, el niño materia de autos, señala que su deseo es
vivir con la madre, habiendo sido éste el único argumento del Representante
del Ministerio Público para solicitar que se declare infundada la demanda, es
necesario señalar que a lo largo del proceso, y con los medios probatorios
antes esgrimidos, se pudo apreciar que el menor se encuentra influenciado por
su progenitor, por lo que esta referencial deberá ser contrastada con los demás
medios probatorios aportados en el proceso.-

14.12.- En conclusión, se aprecia de autos y de los medios probatorios

aportados, que el demandado si bien es cierto se ha preocupado por el
bienestar económico del menor materia de autos, también es cierto que es la
persona que no coadyuva mantener la relación materno filial además de ser la
persona quien agravia física y psicológicamente a su hijo, y que si bien es
cierto, la actora no ha cumplido a cabalidad con su obligación alimentaria de su
menor hijo, ella resulta a la fecha la persona más idónea para que ostente la
tenencia de su menor hijo. En efecto de la pericia psicológica practicada a su
persona y que obra a fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y
uno, que “(….) como madre bajo una situación de tenencia se aprecia una
condición de interés, cuidado y atención sobre el menor, podría cumplir con su
rol bajo sus condiciones económicas y personales que la caracterizan como
responsable (…)”, además que cuenta con el apoyo de su hermano con quien a
la fecha vive tal como se aprecia del informe social de fojas doscientos
trescientos dos a trescientos cuatro, donde se concluye “(…) integrada al hogar
legalmente constituido de su hermano recientemente casado sin descendientes
que conjuntamente con su esposa le vienen ofreciendo amplio respaldo y
apoyo para sus pretensiones de recuperar la tenencia del menor de sus hijos
materia de estudio a fin de vincularlo con su hijo mayor y vivir juntos a ella (…)
En cuanto a la vivienda, se verificó que la demandante comparte la casa de su
hermano y cónyuge, la cual es espaciosa y le ofrece aceptables condiciones de
habitalidad, comodidades adecuadas para el total de sus miembros.-

DÉCIMO QUINTO.- CONCLUSIÓN FINAL.

A criterio de esta juzgadora y a tenor de las consideraciones antes

expuestas es más favorable para el niño menor de edad LUCAS GABRIEL
PADILLA CALIENES pase a vivir con su progenitora doña KARLA PATRICIA
CALIENES BARTRA, y teniendo en cuenta que el niño necesita relacionarse
con su progenitor en un horario prudencial, se debe fijar un régimen de visitas a
favor del niño, teniendo en consideración lo vertido en autos y en la sentencia
dictada en el Tercer Pleno Casatorio Civil realizado por las Salas Civiles
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República del
Perú se declaró que constituye precedente vinculante las siguientes reglas: 1.
En los procesos de familia, (…) el Juez tiene facultades tuitivas y, en
consecuencia, se debe flexibilizar algunos principios y normas procesales como
los de iniciativa de parte, congruencia, formalidad, eventualidad, preclusión,
acumulación de pretensiones, en atención a la naturaleza de los conflictos que
debe solucionar, derivados de las relaciones familiares y personales,
ofreciendo protección a la parte perjudicada, ello de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 4° y 43° de la Constituc ión Política del Estado que
reconoce respectivamente, la protección especial a: el niño, la madre, el
anciano, la familia y el matrimonio, así como la fórmula política del Estado
democrático y social de Derecho.-

DÉCIMO SEXTO.- De las demás pruebas actuadas.-

Si bien los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los

hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, de conformidad con el
artículo 188° y 196° del Código Procesal Civil, tam bién lo es que de
conformidad con el artículo 197º del Código adjetivo acotado, en la sentencia
solo son expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan la decisión, por lo que las demás pruebas actuadas y no glosadas en
nada enerva los considerandos precedentes.

DÉCIMO SÉTIMO.- De las costas y costos.-

Dada la naturaleza de la pretensión discutida, y que ambas partes han

tenido motivos válidos y entendibles para litigar, debe de exonerarse a la parte
vencida del pago de costos y costas, de conformidad con el artículo 412° del
Código Procesal Civil.

Por las consideraciones precedentes, administrando justicia a nombre

de la Nación, el Décimo Primer Juzgado de Familia de Lima; con arreglo al
artículo 121° del Código Procesal Civil, y artículo 81° inc. a) y c) art. 84°, y 85°
del Código de los Niños y Adolescentes y demás normas concordantes con la
materia, RESUELVE:.-

PRIMERO: INFUNDADAS las tachas interpuesta por don JUAN CARLOS

PADILLA DE LA BARRERA conforme a los argumentos del considerando
número primero.-

SEGUNDO: Declarar FUNDADA la demanda interpuesta por doña KARLA

PATRICIA CALIENES BARTRA contra don JUAN CARLOS PADILLA DE LA
BARRERA sobre TENENCIA de su hijo menor de edad LUCAS GABRIEL
PADILLA CALIENES a la fecha de ocho años de edad, OTORGÁNDOLE la
TENENCIA del niño, a favor de su progenitora doña KARLA PATRICIA
CALIENES BARTRA.-

TERCERO: Se dispone FIJAR a favor del padre don JUAN CARLOS

PADILLA DE LA BARRERA, un REGIMEN DE VISITAS a fin de que pueda
interrelacionarse con su hijo menor de edad LUCAS GABRIEL PADILLA
CALIENES a la fecha de ocho años de edad, visitas que se desarrollaran con
pernocte en el hogar paterno en los siguientes términos:
a) El primer y tercer viernes de cada mes, el progenitor podrá recoger a su
menor hijo del colegio para que permanezca en el hogar paterno hasta
el día domingo, debiendo retornar al niño al hogar materno a las ocho de
la noche, en igual término los sábados que no toca el externamiento, de
nueve de la mañana hasta las ocho de la noche;
b) Los días especiales como día del padre, día del cumpleaños del padre y
la fecha del cumpleaños de la abuelita paterna, las visitas serán desde
que el niño es recogido del colegio y si es fin de semana será recogido
del hogar materno, a las dos de la tarde hasta la ocho de la noche con
externamiento hora en que el padre los retornará al hogar materno.
c) Respecto al cumpleaños del niño (treinta y uno de marzo), la madre lo
pasará con el niño en los años impares y el padre lo pasará con el niño
en los años pares, debiendo recogerlo de su domicilio materno en caso
que sea fin de semana a las diez de la mañana y en caso de que esté
estudiando, a la salida del colegio y retornarlo a las ocho de la noche al
hogar materno.
d) Finalmente, respecto a navidad y año nuevo, la madre pasará con su
hijo, las navidades de los años impares y los años nuevos de los años
pares, desde las dos de la tarde del veinticuatro de marzo o treinta y uno
de diciembre hasta el mediodía del día siguiente, en igual término el
padre pasará con su hijo, las navidades de los años pares y los años
nuevos de los años impares, desde las dos de la tarde del veinticuatro
de marzo o treinta y uno de diciembre hasta el mediodía del día
siguiente.-

CUARTO: Se EXHORTA a los progenitores a que lleven una terapia

psicológica a efectos de que ambos puedan tener un mejor relacionamiento y
así llegar a acuerdos asertivos todo en beneficio de su hijo menor de edad
LUCAS GABRIEL PADILLA CALIENES, asimismo se EXHORTA a doña Karla
Patricia Calienes Bartra que promueva la relación paterno filial entre don Juan
Carlos Padilla de la Barrera y su menor hijo.

QUINTO.- Se EXHORTA a doña Karla Patricia Calienes Bartra, a informar a

don Juan Carlos Padilla de la Barrera, todo lo relacionado al niño respecto a la
educación, salud, actividades extracurriculares, día del padre y demás
aspectos.- Sin costas ni costos del proceso.- NOTIFÍQUESE.-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:EYZAGUIRRE GARATE
Nancy Elizabeth FAU 20159981216
soft
Fecha: 31/08/2021 17:54:45,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
Expediente N°
LIMA,FIRMA DIGITAL
Materia
Demandante
LIMA - Sistema de Notificaciones Demandado
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:BELTRAN PACHECO
Patricia Janet FAU 20159981216
soft
Fecha: 31/08/2021 18:04:20,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Juez Superior Plasencia Cruz; de conformidad con el dictamen de la señora Fiscal
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones Superior de Familia (fs 772/781).
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario De Sala:RIOS
CERRATO BRIGIDA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/08/2021 18:10:51,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:PLASENCIA CRUZ Jorge Antonio FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2021 17:52:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
ANEXO 1-C
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA DE FAMILIA
: 09640-2017
: Tenencia
: Karla Patricia Calienes Bartra
: Juan Carlos Padilla De La Barrera
Resolución Número: OCHO
Lima, treinta y uno de agosto
Del año dos mil veintiuno.-
VISTOS; oídos los informes orales e interviniendo como Ponente el señor
I. ASUNTO:
1.1. Viene en apelación la sentencia contenida en la resolución N° 40 de fecha
28 de setiembre de 2020 (fs 638/655) que declara fundada la demanda interpuesta
por doña Karla Patricia Calienes Bartra contra don Juan Carlos Padilla De La
Barrera sobre tenencia de su menor hijo de iniciales L.G.P.C.1, a la fecha de 08
años de edad, otorgándole la tenencia del niño a favor de su progenitora doña
Karla Patricia Calienes Bartra, estableciéndose un régimen de visitas para que el
demandado don Juan Carlos Padilla De La Barrera pueda visitar a su referido
menor hijo, conforme se indica en la referida la resolución.
1.2. Don Juan Carlos Padilla De La Barrera apela (fs 671/678) fundamentando: i)
La apelada genera una grave afectación psicológica al menor L.G.P.C. y al apelante
al pretender separar al menor del hogar paterno donde ha vivido desde su
nacimiento; ii) La A quo no realizó una debida valoración probatoria, ni tampoco
lo establecido en el artículo 84 del Código de los Niños y Adolescentes, ni el
informe social; iii) No se ha tomado en cuenta que la actora es una deudora
alimentaria, con un proceso penal por omisión de asistencia familiar; iv) La pericia
psicológica practicada al apelante sólo contiene supuestos, los que no deben
constituir base de la apelada y las denuncias por violencia formuladas por la
actora han sido desestimadas; v) Resulta errado señalar que el menor desea vivir
con su madre, pues siempre manifestó su deseo de vivir con el recurrente.
II. ANTECEDENTES:
2.1. A fs 99/104, obra la demanda interpuesta por doña Karla Patricia Calienes
Bartra contra don Juan Carlos Padilla De La Barrera sobre la tenencia de su menor
hijo de iniciales L.G.P.C. (05 años); siendo admitida a trámite por resolución N° 01
1 En aplicación de las Reglas 83 y 84 con el objetivo de proteger la identidad de los menores de edad, que conforman las
“100 Reglas de Brasilia sobre el Acceso a la Justicia de las Personas en Condiciones de Vulnerabilidad”, aprobadas en la
Declaración de Brasilia por los Presidentes de las Cortes Supremas de Justicia y otras autoridades judiciales de los países de
Iberoamérica al término de la XIV Cumbre Judicial Iberoamericana celebrada los días 4, 5 y 6 de marzo 2008 en Brasil, a los
cuales se adhirió el Poder Judicial Peruano mediante Res. Administrativa N° 266-2010-CE/PJ de fecha 26 de julio 2010.
1
de 02 de mayo de 2017 (fs 105/106). El 23 de mayo 2017 Padilla De La Barrera
contesta la demanda y formula tacha contra recibos de pago a la niñera de su
menor hijo (fs 201/209). El 10 de agosto 2017 se realizó la audiencia única con la
asistencia de las partes, saneado el proceso, se admitieron los medios probatorios
ofrecidos y se dispusieron los de oficio (fs 253/260); audiencia que continuó el 05 de
octubre 2017, también presentes ambas partes (fs 286/291). El 20 de octubre 2017
Calienes Bartra ofrece medios probatorios extemporáneos (transcripción de audio-
video y cd y la testimonial de don Alejandro Calienes Bartra - fs 317), siendo este último
rechazado por resolución N° 10 (fs 318). El 28 de noviembre 2017 la actora ofrece
nuevos medios probatorios extemporáneos (fs 382/384), siendo admitidos por
resolución N° 18 (fs 389) y N° 21 (fs 418). El 05 de abril 2018 se continuó la audiencia,
presentes las partes (fs 423/427). El 17 de mayo 2018 Padilla De La Barrera presentó
medios probatorios extemporáneos (copias de piezas procesales de proceso de alimentos -
fs 457/460), a lo que el 08 de junio 2018 Calienes Bartra se opuso (fs 484/485) y por
resolución N° 25 de 18 de junio 2018 se declaró improcedente la oposición (fs 497).
El 12 de junio 2019 el Ministerio Público opina que se declare infundada la
demanda (fs 583/587). El 17 de setiembre 2019 el demandado presenta medios
probatorios extemporáneos (resolución que declara deudor alimentario moroso a Calienes
Bartra – fs 616/617). El 17 de diciembre 2019 el Ministerio Público opina que se
declare infundada la demanda (fs 624/627).
2.3. Por resolución N° 40 de fecha 28 de setiembre de 2020 se emite sentencia (fs
638/655) declarando fundada la demanda interpuesta por doña Karla Patricia
Calienes Bartra contra don Juan Carlos Padilla De La Barrera sobre tenencia de su
menor hijo de iniciales L.G.P.C., a la fecha de 08 años de edad, otorgándole la
tenencia del niño a favor de su progenitora doña Karla Patricia Calienes Bartra; se
dispone fijar a favor del padre don Juan Carlos Padilla De La Barrera un régimen
de visitas a fin de que pueda interrelacionarse con su hijo menor de edad L.G.P.C.,
visitas que se desarrollarán con pernocte en el hogar paterno, en los siguientes
términos: a) El primer y tercer viernes de cada mes, el progenitor podrá recoger a
su menor hijo del colegio para que permanezca en el hogar paterno hasta el día
domingo, debiendo retornar al niño al hogar materno a las 08:00 de la noche, en
igual término los sábados que no toca el externamiento, de 09:00 de la mañana
hasta las 08:00 de la noche; b) Los días especiales como día del padre, día del
cumpleaños del padre y la fecha del cumpleaños de la abuelita paterna, las visitas
serán desde que el niño es recogido del colegio y si es fin de semana, será
recogido del hogar materno a las 02:00 de la tarde hasta las 08:00 de la noche, con
externamiento, hora en que el padre lo retornará al hogar materno; c) Respecto al
cumpleaños del niño (31 de marzo), la madre lo pasará con el niño en los años
impares y el padre lo pasará con el niño en los años pares, debiendo recogerlo de
su domicilio materno en caso que sea fin de semana a las 10:00 de la mañana y, en
caso de que esté estudiando, a la salida del colegio y retornarlo a las 08:00 de la
noche al hogar materno; d) Finalmente, respecto a navidad y año nuevo, la madre
pasará con su hijo, las navidades de los años impares y los años nuevos de los
años pares, desde las 02:00 de la tarde del 24 o 31 de diciembre hasta el mediodía
del día siguiente, en igual término, el padre pasará con su hijo las navidades de los
años pares y los años nuevos de los años impares, desde las 02:00 de la tarde del
24 o 31 de diciembre hasta el mediodía del día siguiente; con lo demás que
contiene. Decisión que, apelada por el demandado, motiva la absolución de grado
2
III. CONSIDERANDOS:
3.1. De conformidad con lo dispuesto por el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, en concordancia con lo establecido por el inciso 3) del
artículo 139 de la Constitución Política del Estado, toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción al debido proceso.
Asimismo, es deber de los Jueces dirigir el proceso, quienes lo ejercen de acuerdo
a lo dispuesto en el Código Procesal Civil, atendiendo además al principio de
vinculación y formalidad previsto en el artículo IX del Título Preliminar del citado
cuerpo normativo, según el cual las normas procesales son de fiel cumplimiento y
de carácter obligatorio.
3.2. El artículo 364 del Código Procesal Civil indica “El recurso de apelación tiene
por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente”, por ello el Juez Superior tiene la facultad de revisar
y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas por el Juez inferior, sin
embargo se halla limitada por un postulado que limita su conocimiento, recogido
por el aforismo “tantum appellatum quantum devolutum”, por el que el Colegiado
solo puede conocer en apelación los agravios que afectan al impugnante.
3.3. La Tenencia es un atributo de la institución jurídica de la Patria Potestad,
destinada al cuidado de los hijos por uno de los padres, siendo de carácter
temporal. La determinación judicial de la tenencia no debe afectar los derechos y
obligaciones inherentes a ésta, como el permanente contacto que entre padres e
hijos, garantizando así una satisfactoria relación paterno- filial2. Asimismo, se
debe tener en cuenta que “La tenencia, es una relación jurídica familiar básica que se
identifica como un derecho – deber de tener en custodia a un hijo. Como derecho familiar
subjetivo reconoce, en este orden de ideas, el derecho del progenitor de cuidar al hijo así
como, recíprocamente, el derecho del hijo de vivir con el padre que mejor condiciones de
vida le ofrezca. En otras palabras, no es una facultad exclusiva del progenitor, sino que es
una facultad indispensable del hijo para su desarrollo integral. Se ha sostenido que la
tenencia es un atributo derivado de la patria potestad”3.
3.4. El artículo 3 numerales 1 y 2 de la Convención sobre los Derechos del Niño4,
señalan: “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones
públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o
los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés
superior del niño. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y
el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y
deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese
fin, tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas”.
Asimismo, la citada Convención, en su artículo 9 numeral 3) precisa: “Los Estados
Partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener
relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es
contario al interés superior del niño”; este último incorporado también como principio
en el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes (Ley

2 Exp. 362 -97 de fecha 30 de Mayo de 1997, en Exegesis del Código Civil Peruano de 1984, Tomo VIII Derecho de Familia
Sociedad Paterno Filial, Gaceta Jurídica SA., Primera edición, Diciembre 2001, p.301 y 302.
3 VARSI ROSPIGUILOSI, Enrique. Ob. Cit. P 304
4 Convención sobre los Derechos del Niño. Adoptada y abierta a la firma y ratificación por la Asamblea General de la ONU

en su Res. 44/25, de 20.11.1989. Suscrita por el Perú el 26.01.1990 y aprobada por Res. Legislativa N° 25278 de 03.08.1990.
3
27337),en tanto el Interés Superior del Niño supone la vigencia y satisfacción de
todos sus derechos, con ello, la protección integral y simultánea de su desarrollo.
3.4. El Tribunal Constitucional respecto al Principio del Interés Superior del Niño,
indica: “(…) el disfrute mutuo de la convivencia entre padres e hijos constituye un
elemento fundamental en la vida de familia y una manifestación del derecho del niño a
tener una familia y no ser separado de ella, que aun cuando los padres estén separados
de sus hijos impone que la convivencia familiar deba estar garantizada, salvo que no
exista un ambiente familiar de estabilidad y bienestar (…) Por ello, cualquier decisión
familiar que involucre alguna limitación al ejercicio de cualquier derecho, debe tomar en
cuenta el interés superior del niño (…)”5.
3.5. Absolviendo el grado, dentro del contexto de la pretensión impugnatoria, se
advierte que la demandante pretende la tenencia de su menor hijo, refiriendo
encontrarse capacitada para cumplir su derecho/obligación en lo que respecta a la
crianza, dirección y orientación para con su niño en su desarrollo intelectual y
emocional. Refiere “(…) el acto de no poder ver a mi menor hijo L.G.P.C., de 05 años de edad,
por parte del padre de mi hijo se dio … desde el 03 de julio 2017, fecha en la cual, ante los
constantes ataques verbales, insultos y comportamientos inadecuados de parte del padre de mi
menor hijo … más aun en el respeto hacia mi persona y la de mi otro hijo, fruto de mi primer
compromiso, al cual también ha agredido verbalmente de manera despectiva y con insultos … no
sólo limita mi derecho como madre de poder asistir y ver a mi menor hijo, sino que desde el 2014 …
sólo me deja verlo cuando le entrego sumas de dinero, sino, me va a buscar al trabajo para
insultarme y gritarme improperios tan sólo por el hecho de entregarle dinero. A pesar que teníamos
un acuerdo verbal de régimen de visitas y tenencia, el demandado hace caso omiso de dicho
acuerdo y en la actualidad mantiene la tenencia de hecho de manera inapropiada … desde el 2014
a la fecha, la recurrente viene sufriendo actos de violencia familiar … a mi menor hijo lo aturde con
ideas negativas, llegando al extremo que cuando veo a mi menor hijo me insulte (…)” (fs 99/100).
3.6. Al respecto, a fin de acreditar estos argumentos en autos se advierte: i)
Denuncia Policial (fs 27), ante la Comisaría PNP de Pueblo Libre, formulada por
doña Karla Patricia Calienes Bartra el 10.11.2014 “(…) Hago de su conocimiento mi retiro
forzado el día 03 de julio del 2014, a las 19:42 horas, del inmueble donde conviví por un período de
39 meses con el Sr. Juan Carlos Padilla De La Barrera … el Sr. Padilla nos forzó a dejar el domicilio a
mi menor hijo de 10 años de edad y a mi persona, quedando mi menor hijo de 02 años de edad que
tenemos en común, en custodia de él, pues no permitió llevármelo conmigo; en el tiempo de
convivencia, el Sr. Padilla mostró rechazo hacia mi hijo Alejandro (10), ya que dicho menor es el
fruto de mi primer compromiso, dirigiéndose a él de manera despectiva y utilizando palabras
soeces, a la fecha mi hijo recibe asistencia psicológica pues afectó su comportamiento escolar y
dañó su autoestima (…)”; ii) Protocolo de Pericia Psicológica N° 1279-17-SJR-EM-PSI (fs
237/142) practicado a doña Karla Patricia Calienes Bartra (34) por el Equipo
Multidisciplinario de la Corte Superior de Justicia de Lima el 22.05.2017 concluye
“(…) emocionalmente muestra rasgos de dependencia afectiva, baja autoestima e inmadurez, por
lo cual mantuvo una relación duradera con el padre de su menor hijo … logra esforzarse por
enfrentar las problemáticas, aunque esto le permita traer consigo ansiedad y angustia. Además de
observar que esta situación de conflicto con el padre de su hijo y que él mismo le haya impedido el
acercamiento al menor, le estarían produciendo estados depresivos. Sin embargo, ella desea como
madre, mantener el rol principal y de cuidadora sobre su menor hijo … muestra una reacción
ansiosa situacional ante la situación de violencia familiar ejecutada por el padre de su hijo y tras el
impedimento de comunicación espontáneo que éste obstaculiza. Como madre bajo una situación
de tenencia se aprecia una condición de interés, cuidado y atención sobre el menor, podría cumplir
con su rol bajo sus condiciones económicas y personales que la caracterizan como responsable”;
iii) Auto Final (fs 245/250), expedido por el 12° Juzgado de Familia de Lima el 23 de
marzo 2017 (Exp. 05768-2017 sobre violencia física y psicológica), otorgando medidas de
5 Exp. N° 01817-2009-PHC/TC. Lima
4
protección preventivas y de rehabilitación a favor de Calienes Bartra, en el que
refirió “(…) desde hace tres años vengo recibiendo maltratos psicológicos por parte de don Juan
Carlos Padilla De La Barrera, quien es padre de mi menor hijo de iniciales L.G.P.C. (04) … tiene el fin
de insultarme así como a mi familia, solicita dinero para la manutención de mi hijo, siendo que él lo
tiene a cargo desde junio 2014, en que me botó del inmueble donde convivíamos, asimismo me
amenaza de muerte, que si no le doy dinero me va a buscar … que va a ir a mi centro laboral, me va
hacer escándalo para que me boten, lo cual tengo miedo porque algunas veces ha llamado a mi
jefe a hablar mal de mi (…)”; iv) Protocolo de Pericia Psicológica N° 2431-17-SJR-EM-
PSI (fs 294/297) practicado a don Juan Carlos Padilla De La Barrera (38) por el Área
de Psicología del Equipo Multidisciplinario de la Corte Superior de Justicia de Lima
el 23.08.2017 “(…) Cuando se le interroga se percibe actitudes defensivas … Él le pide la
separación porque ella prefería su trabajo, pero después dice que la mamá abandonó a su hijo y se
lo dejó, que se fue sin ningún motivo, después también dice que ella se fue y dijo que por su horario
de trabajo no podía quedarse con su hijo … él le reclamó la manutención … él le corta las visitas en
febrero y marzo … dice que la madre de su hijo no acude cuando él la llama … él la insultó, también
lo hacía cuando quería ver al niño … cuando dejaba de ir también la insultaba … Dice tener una
nueva relación desde julio 2016 … lleva a su hijo a la casa de ella quien vive sola … indica que le
gustaría que la tenencia sea compartida, que de lunes a viernes esté con ella, un fin de semana con
él y otro con ella (…) concluye “(…) En su contacto con los demás se aprecia un comportamiento
extrovertido, exagerado y precipitado … En su aspecto emocional se perciben rasgos de una
persona dominante e histriónica, siendo exuberante en sus expresiones y manifestaciones. Tiene
una autoestima elevada por lo cual resalta en conductas autoritarias, ofensivas y también
impulsivas … En su aspecto familiar, se identifica con una familia que haría con su hijo Lucas y su
actual pareja, también incluye a su madre, no toma en cuenta a la madre de su hijo. Por sus
características, es posible indicar que el evaluado podría interponerse y afectar de manera nociva
la relación madre e hijo”, recomendándose instalar al menor en el hogar que brinde
seguridad y tranquilidad tanto personal como familiar; v) Respecto a que el
emplazado acude a su centro de trabajo a requerirle dinero, Denuncia Policial (fs
25), ante la Comisaría PNP de San Isidro, formulada por doña Karla Patricia
Calienes Bartra el 20.07.2015 “En la fecha y hora anotadas … el padre de su hijo, Juan Carlos
Padilla de La Barrera (36) había acudido a su centro laboral … con la finalidad de exigirle dinero
para la mantención de su menor hijo … el denunciado vociferaba en voz alta de conchuda, mala
madre, paga lo que debes … por tal motivo, el personal de seguridad le indicaba que se retire, no
haciendo caso, estaba con nuestro hijo en brazos, escupiéndole en el rostro, se retiró al notar la
presencia del serenazgo de San Isidro”, corroborado con copias de mensajes de texto
“llamaré a tu trabajo, te c…” (fs 33), “Si mañana no me depositas, estaré el lunes a primera hora
en tu trabajo” (fs 93); vi) Respecto a las ofensas hacia su otro menor hijo, copias de
mensajes de texto “salúdame a tu mongolito” (fs 38), “Tu al mercado de Magdalena con tu
mongolito chueco” (fs 40 vuelta), “P… cuidado, que tu mongolito es medio cabrito” (fs 41 vuelta),
“Cabri feo, cabezón deforme como tú” (fs 42).
Situaciones que incluso fueron reconocidas por el emplazado al brindar su
declaración en audiencia “Para que diga, si ud. le comunica a la señora de las actividades
académicas del menor? Dijo: no le comunico…; Para que diga, si en algún momento ud. ha
agredido a la demandante? Dijo: nunca, por teléfono sí hemos tenido mensajes fuertes por ambas
partes; Para que diga, si ud. ha ido al trabajo de la señora para pedirle dinero para la manutención
de su menor hijo? Dijo: nunca, he ido a dejar a mi hijito, que la constatación policial que está en
autos es falsa; Para que diga, si en el año 2014 ud. fue al trabajo de la señora para indicar “cómo
era posible que tengan a una p… trabajando”, además de insultar a su menor hijo? Dijo: no. Una
vez sí insulté a su hijo, la señora también ha insultado a mi madre; Para que diga, si ud. remitió los
mensajes que obran en autos? Dijo: sí he mandado los mensajes …; Para que diga, este día de la
madre pasado, el niño lo pasó al lado de su madre? Dijo: habíamos quedado que íbamos a pasar
con mi madre y en la tarde lo iba a pasar con ella, pero ella no quiso. Los días de navidad y año
nuevo también los ha pasado conmigo. Este último 25 de diciembre del año pasado no pasó con

5
ella …; Para que diga, cómo fue el régimen de visitas desde que la señora dejó a su hijo? Dijo:
nosotros hicimos un trato de palabra …; Para que diga, aceptaría una tenencia compartida …? Dijo:
estoy de acuerdo con la tenencia compartida, que duerma unos días con cada padre …; Para que
diga, si los mensajes presentados están completos o han sido suprimidos? Dijo: por mi parte creo
que están completos, pero ella sólo ha puesto los insultos que yo le daba, puesto que han existido
insultos fuertes a mi madre (…)” (fs 256/260); esto es, reconoce los hechos argumentados
por la accionante, mas no acredita sus contradicciones a los mismos.
3.7. Siendo ello así, lo expuesto en la resolución recurrida se condice con lo
actuado en el presente proceso, pues el hecho que el padre tenga la tenencia del
hijo no implica “el suspenso o merma” de los demás atributos concernientes al
ejercicio de la patria potestad de la demandada, cuyos derechos y deberes se
mantienen incólumes para las decisiones trascendentales que conciernan al
bienestar del menor hijo; máxime, si la A quo se ha ceñido a los criterios
establecidos en el artículo 84 del Código de los Niños y Adolescentes, al ser el
demandante quien permanece con el niño, incluso la demandada manifestó “(…)
como nos separamos me fui a la casa de mi hermana. Por el jardín se lo dejé para que termine su
año y ya no quiso que vuelva conmigo (…)” (fs 213).
3.8. En cuanto a que la madre se encuentra capacitada de encargarse de la
tenencia y cuidado de su menor hijo, debe tenerse presente las evaluaciones
practicadas al efecto, como: i) El Protocolo de Pericia Psicológica N° 1279-17-SJR-
EM-PSI (fs 237/241) practicado a doña Karla Patricia Calienes Bartra (34) por el
Equipo Multidisciplinario de la Corte Superior de Justicia de Lima el 22.05.2017,
indica ”(…) se observa que la evaluada se identifica con una familia junto a su hijo menor y
también junto al mayor, mostrando su interés por cuidar de ambos, manteniendo su rol de madre
como el de mayor importancia para ambos menores … se puede observar que presenta indicadores
psicológicos de reacción ansiosa situacional compatible a conflicto familiar, sobre todo frente a la
situación que vive, porque el padre de su hijo, por la situación de enfrentamiento con ella, no le
permite mantener contacto con su hijo menor. En cuanto al proceso de tenencia, se observa interés
por cumplir con su rol de madre, sobre todo mantener contacto con el niño, dirigir su vida personal
y emitirle un modelo de cariño y respeto moral” concluyendo “(…) emocionalmente muestra
rasgos de dependencia afectiva, baja autoestima e inmadurez, por lo cual mantuvo una relación
duradera con el padre de su menor hijo … logra esforzarse por enfrentar las problemáticas, aunque
esto le permita traer consigo ansiedad y angustia. Además de observar que esta situación de
conflicto con el padre de su hijo y que él mismo le haya impedido el acercamiento al menor, le
estarían produciendo estados depresivos. Sin embargo, ella desea como madre, mantener el rol
principal y de cuidadora sobre su menor hijo … muestra una reacción ansiosa situacional ante la
situación de violencia familiar ejecutada por el padre de su hijo y tras el impedimento de
comunicación espontáneo que éste obstaculiza. Como madre bajo una situación de tenencia se
aprecia una condición de interés, cuidado y atención sobre el menor, podría cumplir con su rol bajo
sus condiciones económicas y personales que la caracterizan como responsable”; ii) Declaración
Testimonial de doña Ana Musiris Pinto (fs 288/291), directora del Centro Educativo
donde estudia el menor “A mí me ha solicitado el padre de familia que venga a atestiguar, la
madre sí va al nido, llama eventualmente para hablar con su hijo, inclusive el día de ayer llamó
para saber cómo estaba su hijo … en las oportunidades que la señora ha ido al nido yo le hago
conocimiento de las actividades, siendo que ha asistido a la actividad por el día de la madre; me
imagino que como el señor ya tiene conocimiento le comunica a la mamá del niño (el propio
emplazado declaró que él no pone en conocimiento de la madre de las actividades del niño), no
presenta síntomas o signos de trastorno mental que lo aleje o impida darse cuenta de la realidad,
siendo consciente de los actos que realiza. No presenta un trastorno de la personalidad.
Inteligencia normal”; iii) Informe Social-SAS-EQM-JFL (fs 302/304) realizado a la
vivienda de la accionante, aprecia “(…) la demandante comparte la casa de su hermano y
cónyuge, la cual es espaciosa y le ofrece aceptables condiciones de habitabilidad, comodidades
adecuadas para el total de sus miembros … demanda la tenencia de su hijo Lucas porque el padre
6
lo viene reteniendo a su lado desde julio de 2014, que se produjo la separación entre ellos,
privándole por mucho tiempo de su contacto filial – materno … piensa que es injusto que el niño no
viva con ella y, aún más, que se críe separado de su hermano materno, cuando ambos han venido
creciendo bajo su figura desde su nacimiento. Además, dejó traslucir que durante el transcurso del
régimen de visitas, el niño materia de litis, se desenvuelve óptimamente y ambos hermanos
disfrutan recíprocamente de su lazo de parentesco y estancia juntos”.
3.9. Entonces, si bien el artículo 84, parte in fine, del Código de los Niños y
Adolescentes precisa “(…) el Juez priorizará el otorgamiento de la tenencia o custodia a
quien mejor garantice el derecho del niño, niña o adolescente a mantener contacto con el
otro progenitor”, tal artículo debe concordarse con lo que establece el artículo 81
del referido Código “Cuando los padres estén separados de hecho, la tenencia de los
niños, niñas y adolescentes se determina de común acuerdo entre ellos y tomando en
cuenta el parecer del niño, niña y adolescente…”(negrita nuestro). Esto último, a la luz
de la Convención de los Derechos del Niño, cobra importancia para la mejor
dilucidación del proceso, el derecho a la opinión y expresión de los niños, niñas y
adolescentes, y está contemplado en los artículos 12 y 13 de la referida
Convención: “Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condiciones de
formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los
asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño,
en función de la edad y madurez del niño”, concordado en nuestra legislación interna
con el artículo 85 del acotado Código de los Niños y Adolescente6 y en lo que
dispone la Ley N° 30466 (Ley que establece los parámetros y garantías procesales para
la consideración primordial del interés superior del niño) vigente desde el 18 de junio
2016, en que fluye como garantía relevante su artículo 4.1: “el derecho del niño a
expresar su propia opinión”, siempre teniendo en cuenta su edad y madurez.
3.10. Es así que, de la entrevista realizada al menor se advierte que expresó “(…)
Con quien vives? Dijo: con mi papá; Tu mamá te visita? Dijo: sí, mi mamá me recoge en un taxi y
me lleva a su casa, algunas veces me he quedado a dormir en su casa, pero ahora ya no, me
regresa el mismo día a las cuatro de la tarde; Cómo te llevas con tu papá? Dijo: me llevo bien;
Quién te prepara tus alimentos? Dijo: mi papá; Si haces alguna travesura, cómo te castiga? Dijo: sí,
me castiga diciéndome malas palabras; Cuando estás en la casa de tu mamá y haces travesuras,
cómo te castiga? Dijo: cuando estoy con mi mamá y hago travesuras ella no me grita; Quieres a tus
papás? Dijo: los quiero a los dos, poquito a mi mami, a mi papá más; Con quién te gustaría vivir?
Dijo: con mi papá, y quiero que me visite mi mamá …; Quién te prepara tus alimentos cuando estás
en la casa de tu mamá? Dijo: mi mamá y mi mama “pucha” (…)”; lo que se condice con lo
expresado en el Protocolo de Pericia Psicológica N° 1803-2017-SJR-EM-PSI (fs
268/272), practicado al menor L.G.P.C. (05) por el Equipo Multidisciplinario de la
Corte Superior de Justicia de Lima el 28.09.2017 “(…) Refiere sus vivencia familiares de
manera fluida, sonríe, sigue indicaciones, pero por momentos, cuando hace referencia a los
castigos que le atribuye al padre y cuando hace referencia a que se siente a gusto cuando se
relaciona con su madre, sus gestos y actitudes reflejan cierto temor (mira a la puerta para
cerciorarse que su padre no lo está escuchando, habla en tono de voz bajo) y cuando se le formulan
algunas preguntas, antes de responder dice “quiero salir un ratito para decirle algo a mi papá” …
extraño a mi mamá, la quiero ver, antes mi mamá no me visitaba porque mi papá sólo quiere que
salga los fines de semana, antes veía pocos días a mi mamá porque antes mi papá no quería que la
vea, yo quiero hablar de la familia de mi mamá pero mi papá no quiere, yo quiero vivir con mi
mamá pocos días, pero si me compra todas las cosas igual que mi papá, me iría con ella, antes veía
pocos días a mi mamá porque antes papá no quería que la vea … mi papá no quiere que esté con
esa familia (familia materna), ni que hable de esa familia, no sé por qué pero yo no me meto … no
sé por qué mi papá no quiere que vea a mi mamá … Mi papá me castiga cuando me porto mal, mi

6Artículo 85 del Código de los Niños y Adolescentes. “El juez especializado debe escuchar la opinión del niño y tomar en
cuenta la del adolescente”.
7
papá es el que más grita, mi mamá solo habla conmigo, mi papá me dice “eres un animal” y me
tira en la cama, me hace doler mi espalda, me carga y me empuja, me tiró a la cama muchas veces,
yo quiero a los dos, no sé por qué mi papá se molesta cuando salgo con mi mamá … la otra vez se
pelearon, mi papá escupió a mi mamá … me contó mi papá que mi mamá se fue y me dejó solo con
él de bebito, eso me contó mi papá … mi papá le llamó a mi mamá, mi papá primero le gritó a mi
mamá muy fuerte, mi mamá lloró … yo estaba preocupado, mi papá le insulta a mi mamá palabras
muy feas que no quiero repetir … mi papá siempre me dice cosas de mi mamá … mi papá me dijo
que si me pregunta con quién quiero vivir, me dijo que diga que con mi papá, si me preguntan
quién te da tu comida, le diga que mi papá. Cuando se le pidió al niño que dibuje su familia,
respondió “quiero salir para preguntarle a mi papá a quién dibujo” (…)” concluyendo “(…) Se
encuentra adaptado al entorno paterno, pero con insatisfacción por los castigos que le atribuye al
padre, y porque percibe que no desea que se relacione con su madre ni con la familia materna, lo
que altera su libertad emocional y su libertad de expresión, ya que el niño no puede decirle a su
padre que extraña a su madre, ni que se siente a gusto cuando comparte con ella. Se encuentra
vinculado afectivamente a ambos padres, se encuentra adaptado al hogar paterno porque percibe
que satisfacen sus necesidades y lo complacen, también por la manipulación ejercida. El niño no se
opone a vivir con su madre, pero condiciona su permanencia a las cosas materiales que le puedan
brindar”; siendo corroborado con el Informe Social– SAS-EQM-JFL (fs 334/336)
realizado a la vivienda del emplazado por el Servicio Social del Equipo
Multidisciplinario de la Corte Superior de Justicia de Lima, que aprecia “(…) Se
identifica que el demandado asume personalmente las obligaciones paternas para con el niño
materia de estudio, constituyéndose en el centro de su dedicación, por lo que pareciera que el
padre se aferra a su único hijo y descalifica por completo el desempeño materno … atribuyéndose
estar en mejor capacidad que ella para seguir teniéndolo … Lucas es muy agradable y simpático,
siempre está sonriente, alegre, le gusta jugar y conversar, denota estar bastante apegado al padre
con quien se relaciona positivamente porque lo complace en todo … Si bien es cierto se pudo
verificar entre el demandado y el niño una buena interrelación paterno – filial, no se puede
descartar que refleje cariño por su madre, ya que acepta sus visitas, igualmente de su hermano de
madre, al que expresó querer y extrañar”. Debiendo tenerse presente que, si bien en el
domicilio paterno el menor cuenta con una habitación individual, también el
propio menor indicó que su habitación fue alquilada por su padre a un amigo
suyo, por lo que duerme en el cuarto de su padre, en la misma cama, y cuando se
queda la enamorada de éste, duermen los tres (fs 533/534)
3.11. Y no obstante que el demandado ha acreditado que la actora no cumplió
con las pensiones alimenticias dispuestas mediante el proceso de alimentos que le
incoara (Exp. N° 00816-2017 ante el 3° Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja, confirmado
por el 8° Juzgado de Familia en el Exp. 08708-2018), debe tenerse presente que el referido
proceso de alimentos fue admitido a trámite el 19 de junio de 2017, esto es, en
fecha posterior al proceso que nos ocupa, 21 de abril 2017, por lo que, dicho
incumplimiento no se encontraría dentro del impedimento establecido en el
artículo 97 del Código de los Niños y Adolescentes “El demandado por alimentos no
puede iniciar un proceso posterior de tenencia, salvo causa debidamente justificada”
(subrayado y negrita nuestros), incluso en estos actuados se habría incluso dado la
causa de justificación ante el incumplimiento del demandado de lo establecido en
la parte in fine del artículo 84 del citado Código de los Niños y Adolescentes “el
juez priorizará el otorgamiento de tenencia o custodia a quien mejor garantice el derecho
del niño, niña o adolescente a mantener contacto con el otro progenitor”.
Así, el estado de incumplimiento debe analizarse garantizando a la otra parte el
contradictorio y valorando íntegramente la prueba aportada, como en efecto se
ha hecho en el presente, en que todos los medios probatorios han sido valorados

8
en forma conjunta, precisando en la resolución sólo las esenciales y
determinantes a tenor del artículo 197 del Código Procesal Civil.
3.12. Ahora bien, definida la tenencia a favor del padre demandante, la A quo
fijó un régimen de visitas a favor del padre, acorde con el artículo 84 literal c) del
acotado Código de los Niños y Adolescentes y el artículo 9.3 de la Convención
sobre los Derechos del Niño, norma supranacional de aplicación al caso, pues es
derecho irrenunciable de toda persona menor de edad, a que mantenga
comunicación con ambos progenitores y que conserve sus vínculos parentales.
Pues, el régimen de visitas tiene como fundamento la natural comunicación del
menor de edad con el progenitor que no tiene la custodia, enriquecedor de la
esfera psíquica y afectiva del niño en crecimiento, por ello la necesidad de fijarse
un régimen de visitas adecuado y razonable estando a la edad del menor.
Debiendo tenerse en cuenta que ha sido el propio demandado quien a través del
proceso ha planteado en diversas ocasiones la alternativa de tenencia compartida
(en audiencia 10.08.2017 “estoy de acuerdo en la tenencia compartida” – fs 258; al ser
peritado – fs 296), tenencia compartida que bien lo sustituye un régimen de visitas
amplio, con externamiento y pernocte algunos fines de semana y fechas
especiales como el fijado por el A quo.
3.13. Asimismo, debe tenerse presente que el demandado no solicitó la tenencia
de su menor hijo y mucho menos un régimen de visitas; así como tampoco ha
acreditado con medio probatorio alguno que la tenencia por parte de la madre
resulte perjudicial para el menor. A mayor abundamiento, en el cuaderno de
ejecución anticipada de sentencia (Exp. 09640-2017-55), atendiendo a la solicitud
de la accionante, mediante resolución de 08 de marzo 2021 el A quo requirió al
demandado Padilla De La Barrera a fin que cumpla con entregar a su menor hijo a
la madre demandante, decisión que no ha sido materia de apelación.
Todo lo cual evidencia que la A quo al emitir el pronunciamiento de fondo efectuó
una valoración conjunta de los medios probatorios aportados y admitidos en
autos; por lo que, siendo así, y estando al interés superior del niño que en todo
momento se debe destacar y que inspira tanto la interpretación normativa, como
la actividad procesal y decisión judicial, al lado de considerar al presente proceso
como un problema humano, a tenor de lo dispuesto en el Titulo Preliminar-
artículos IX y X del Código de los Niños y Adolescentes; y, estando a que las
consideraciones que preceden, los argumentos de la pretensión impugnatoria no
han desvirtuado el mérito de la sentencia, por lo que el Colegiado debe confirmar
la sentencia apelada en todos sus extremos; sin perjuicio, se les exhorta a las
partes a que depongan actitudes a fin de mejorar la relación entre ellos, en
beneficio del bienestar integral de su menor hijo.

IV. DECISIÓN :
CONFIRMARON la sentencia emitida mediante resolución N° 40 de fecha 28 de
setiembre de 2020 se emite sentencia (fs 638/655) declarando fundada la demanda
interpuesta por doña Karla Patricia Calienes Bartra contra don Juan Carlos Padilla
De La Barrera sobre tenencia de su menor hijo de iniciales L.G.P.C., a la fecha de
08 años de edad, otorgándole la tenencia del niño a favor de su progenitora doña
Karla Patricia Calienes Bartra; se dispone fijar a favor del padre don Juan Carlos
Padilla De La Barrera un régimen de visitas a fin de que pueda interrelacionarse
9
con su hijo menor de edad L.G.P.C., visitas que se desarrollarán con pernocte en el
hogar paterno, en los siguientes términos: a) El primer y tercer viernes de cada
mes, el progenitor podrá recoger a su menor hijo del colegio para que
permanezca en el hogar paterno hasta el día domingo, debiendo retornar al niño
al hogar materno a las 08:00 de la noche, en igual término los sábados que no toca
el externamiento, de 09:00 de la mañana hasta las 08:00 de la noche; b) Los días
especiales como día del padre, día del cumpleaños del padre y la fecha del
cumpleaños de la abuelita paterna, las visitas serán desde que el niño es recogido
del colegio y si es fin de semana, será recogido del hogar materno a las 02:00 de la
tarde hasta las 08:00 de la noche, con externamiento, hora en que el padre lo
retornará al hogar materno; c) Respecto al cumpleaños del niño (31 de marzo), la
madre lo pasará con el niño en los años impares y el padre lo pasará con el niño
en los años pares, debiendo recogerlo de su domicilio materno en caso que sea fin
de semana a las 10:00 de la mañana y, en caso de que esté estudiando, a la salida
del colegio y retornarlo a las 08:00 de la noche al hogar materno; d) Finalmente,
respecto a navidad y año nuevo, la madre pasará con su hijo, las navidades de los
años impares y los años nuevos de los años pares, desde las 02:00 de la tarde del
24 o 31 de diciembre hasta el mediodía del día siguiente, en igual término, el
padre pasará con su hijo las navidades de los años pares y los años nuevos de los
años impares, desde las 02:00 de la tarde del 24 o 31 de diciembre hasta el
mediodía del día siguiente; con lo demás que contiene; sin perjuicio, se les
exhorta a las partes a que depongan actitudes a fin de mejorar la relación entre
ellos, en beneficio del bienestar integral de su menor hija. Notifíquese y
devuélvase.-
S.S.

BELTRÁN PACHECO PLASENCIA CRUZ EYZAGUIRRE GÁRATE

JAPC/jrf - Exp. 09640-2017

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:ADRIANZEN GARCIA Gaston Alejandro FAU 20159981216 soft
Fecha: 26 10 2021 15:02:54,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

20° JUZGADO FAMILIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
EXPEDIENTE : 09640-2017-0-1801-JR-FC-11 ANEXO 1-D
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : TENENCIA
Electronicas SINOE
JUEZ : ADRIANZEN GARCIA, GASTON ALEJANDRO
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:VILLARREAL CAMPOS ESPECIALISTA : VILLARREAL CAMPOS CESAR AUGUSTO
Cesar Augusto FAU 20159981216
soft
Fecha: 26/10/2021 16:20:45,Razón:
MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR DE FAMILIA DE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA ,
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDADO : PADILLA DE LA BARRERA, JUAN CARLOS
DEMANDANTE : CALIENES BARTRA, KARLA PATRICIA

RESOLUCIÓN N° CUARENTA Y CUATRO

LIMA, VEINTICINCO DE OCTUBRE
DEL DOS MIL VEINTIUNO.-
Por devueltos los presentes actuados de la
Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de
Lima: Téngase presente y estando a lo resuelto por el Superior Jerárquico
mediante resolución de vista número ocho su fecha treinta y uno de agosto
del dos mil veintiuno mediante la cual confirman la sentencia emitida en autos:
Cúmplase lo ejecutoriado y Póngase a conocimiento de las partes la Bajada
de autos. Notifíquese.-
 ANEXO 1-E

3° JUZGADO DE PAZ LETRADO - PUEBLO LIBRE Y MAGDALENA

EXPEDIENTE : 00131-2021-0-1833-JP-FC-03
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : SULCA MARTINEZ, SANDRA TERESA
ESPECIALISTA : CACHO CABRERA, GERMAN JORGE
DEMANDADO : PADILLA DE LA BARRERA, JUAN CARLOS
DEMANDANTE : CALIENES BARTRA, KARLA PATRICIA

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO SIETE

Pueblo Libre, veintitrés de noviembre
Del año dos mil veintiuno.-
VISTOS: Y con los actuados en
despacho y conforme a su trámite; Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 188° del

Código Procesal Civil, los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones.

SEGUNDO: CARGA DE LA PRUEBA.-

Conforme a lo dispuesto en el artículo 196 del Código Adjetivo acotado,
la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos.

TERCERO: PETITORIO DE LA DEMANDA.-

En el presente caso, conforme puede apreciarse del petitorio de la
demanda, es pretensión de la demandante, que el demandado acuda a
su menor hijo LUCAS GABRIEL PADILLA CALIENES (09 años), con
una pensión alimenticia mensual no menor a la suma de S/. 1,650.00.

CUARTO: PUNTOS CONTROVERTIDOS FIJADOS EN AUTOS.-

En el sentido expresado, en la presente audiencia única virtual se ha
señalado como puntos controvertidos:
1) Determinar el estado de necesidad del menor alimentista;
2) Determinar la posibilidad económica del obligado;
3) Determinar si el demandado tiene otras cargas familiares de esta
misma naturaleza (hijos); y
4) Determinar el monto de la pensión alimenticia.
QUINTO: DERECHO DE ALIMENTOS.-
Que, el maestro Héctor Cornejo Chávez señala que el derecho de
alimentos es un derecho personalísimo, y está dirigido a garantizar la
subsistencia del titular. Y tiene la calidad de vital desde que de ellos
depende la supervivencia del sujeto en tanto no puede valerse por sí
mismo y tiene su razón en el estado de necesidad que tiene el
alimentista y se origina en la relación de parentesco.1
Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 93º del Código de
los Niños y Adolescentes, es obligación de los padres prestar alimentos
a sus hijos, derecho que resulta intransmisible, irrenunciable,
intransigible é incompensable, conforme lo dispone el artículo 487º del
Código Civil.
Que, los alimentos se regulan por el Juez en proporción a las
necesidades de quien los pide y las posibilidades de quien debe darlos
atendiendo además a las circunstancias personales de ambos
especialmente a las obligaciones a que se halle el sujeto deudor.
El juez considera como un aporte económico el trabajo doméstico no
remunerado realizado por alguno de los obligados para el cuidado y
desarrollo del alimentista, de acuerdo a lo señalado en el párrafo
precedente.
No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos
del que debe prestar los alimentos según lo dispone el artículo 481º
del Código Civil modificado por Ley N° 30550 publicada en el Diario
Oficial “El Peruano” con fecha 05 de Abril del 2017. (La negrita es
nuestra).
Que, se entiende por alimentos lo que es indispensable para el
sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación

1Héctor Cornejo Chávez. “Derecho Familiar Peruano”. Ediciones Librería Studiun.

Tomo II. 8va. Edición. Lima Perú. Páginas 233 – 234.
para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación, según la
situación y posibilidades de la familia. También los gastos del embarazo
de la madre desde la concepción hasta la etapa del postparto, conforme
lo dispone el artículo 472° del Código Civil.
QUINTO: La Declaración de los Derechos del Niño de 1959 define en
su Principio 2: “El niño gozará de una protección especial y dispondrá
de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros
medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y
socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de
libertad y dignidad”. Por otra parte la Convención sobre los Derechos
del Niño en su artículo 3.1 precisa: “En todas las medidas
concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial
a que se atenderá será el interés superior del niño”.
Que, la juzgadora debe tener en cuenta al momento de determinar
la pensión de alimentos, que en casos como el presente proceso
debe primar el interés superior del menor alimentista a que se le
otorgue una pensión decorosa que sirva no solo para el sustento
alimentario propiamente dicho, sino también dada su edad, que le sea
lo suficiente para poder contar con habitación, vestido, educación,
instrucción, asistencia médica y psicológica y recreación, entre otras
necesidades, así como a las posibilidades económicas que tienen sus
progenitores a fin de que la menor pueda recibir una pensión de
alimentos acorde al nivel socioeconómico que tienen ambos padres dado
que la obligación de alimentos comprende a ambos padres, debiéndose
tener en consideración que se considera aporte al hogar al progenitor
que se encarga del cuidado del menor alimentista, que en el presente
caso está a cargo de la demandante.
SEXTO: ENTRONCAMIENTO FAMILIAR.-
Con el acta de nacimiento de fojas 01, se encuentra acreditado el
vínculo paterno filial entre el demandado y su menor hijo LUCAS
GABRIEL PADILLA CALIENES con 09 años de edad a la fecha de la
interposición de la demanda.

SÉTIMO: Conforme lo estipula el artículo 481 del Código Civil: “Los

alimentos se regulan por el Juez en proporción a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo
además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las
obligaciones a que se halle sujeto el deudor. No es necesario
investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe
prestar los alimentos”; de lo que se colige, que la pensión alimenticia
que deberá cumplir con honrar el demandado, deberá de fijarse en
forma prudencial considerando que se trata de una obligación
compartida por ambos padres.

OCTAVO: NECESIDADES DEL MENOR ALIMENTISTA.-

Respecto al estado de necesidad de quien pide los alimentos, debe
tenerse presente que se trata de un menor quien a la fecha tiene 09
años de edad, y viene siguiendo estudios escolares en una entidad
estatal conforme a lo expuesto por ambas partes del proceso en
audiencia única, siendo que la parte demandante ha indicado en el
escrito de la demanda los gastos del menor que ascienden a la suma de
S/ 4,4480.00 soles mensuales, las mismas que comprende pensión
escolar por S/ 550.00 soles, útiles escolares S/ 200.00 soles, vivienda
y servicios S/. 2,400.00 soles, vestido S/ 150.00 soles, salud S/ 180.00
soles, alimentos S/ 300.00 soles, otros S/ 700.00 soles, lo cierto es que
no obstante a lo indicado por la parte actora se tiene que las
necesidades del menor se presumen por ley, en todos los aspectos a fin
de que pueda desarrollarse para ser en el futuro una persona útil a la
sociedad.

NOVENO: EN CUANTO A LA POSIBILIDAD ECONÓMICA DEL

DEMANDADO.-
Que, la parte actora ha indicado que el demandado se dedica al servicio
de taxi y que alegó en la audiencia única del Expediente N° 9640-
2017FC (ver fojas 17 a 24) que percibía ingresos por S/ 2,750.00 soles,
siendo que de la misma se colige que tal declaración corresponde al año
2017 en el proceso seguido por las partes del proceso sobre la tenencia
del menor. Siendo que en autos la parte demandada ha adjuntado su
boleta de pago de remuneraciones de su empleadora TLPEC EVENTOS
SAC correspondiente al mes de AGOSTO DEL 2021 en la misma que se
colige que el demandado percibe un ingreso económico mensual
promedio de S/ 1,083.66 soles, no habiéndose acreditado en autos que
perciba otros ingresos económicos.

DECIMO: CARGA FAMILIAR DEL DEMANDADO.-

Que, a fojas 51 obra la partida de nacimiento del menor TADEO
ALEJANDRO PADILLA MUGA de 4 meses de edad quien es hijo del
demandado, siendo ello así se acredita en autos que el demandado tiene
otras cargas familiares similares a lo de los actuados, situación que se
deberá tener presente al momento de emitir sentencia.

A ello de sebe tener en consideración que ambos padres deben asumir

la obligación de alimentos respecto a su menor hijo, siendo que la
accionante en su escrito de demanda ha indicado que labora de forma
independiente en la venta de prendas de vestir de recién nacidos,
sumado a ello se debe tener en cuenta que es la accionante quien tiene
a la fecha la custodia del menor y por ende asume el cuidado del
menor lo que significa en forma adicional el aporte al hogar que realiza
la parte demandante en beneficio del menor así como el apoyo en sus
labores escolares.

Y que si bien se ha referido que el menor tiene una serie de necesidades

propias a un menor de dicha edad, lo cierto que las mismas deben
ajustarse a las posibilidades económicas que puedan brindarle ambos
padres considerando además la carga familiar con la que cuentan
ambos padres, las cuales se han hecho referencia en los escritos de
demanda y contestación, sin que ello implique que el demandado se
exima de su deber de alimentos frente a su menor hijo, siendo además
que si bien es cierto que a la fecha tiene otro hijo recién nacido, lo cierto
que ello tampoco lo exime de sus obligaciones de padre frente a su hijo
Lucas Gabriel, aunado a ello se debe tener en consideración que su hijo
recién nacido vive bajo el amparo del demandado dentro de un mismo
inmueble; considerándose que la pensión de alimentos puede fijarse
hasta en un 60% de los ingresos del obligado.

Por tales razones y estando a las normas glosadas precedentemente, la

Señora Jueza del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Libre y
Magdalena del Mar, administrando Justicia a Nombre de la Nación:

FALLA declarando FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA de alimentos

interpuesta de fojas 25 a 35, en consecuencia: Se ORDENA que el
demandado JUAN CARLOS PADILLA DE LA BARRERA cumpla con
acudir con una pensión mensual de S/. 500.00 soles, a favor de su
menor hijo LUCAS GABRIEL PADILLA CALIENES (09 años); pensión
que se computara a partir de la citación con la demanda; sin costas,
con costos del proceso.

Hágase de conocimiento de las partes del proceso que se ha creado el

Registro de Deudores alimentario Morosos, en el que serán inscritos a
pedido de las partes aquellas personas que adeuden tres cuotas
sucesivas de su obligación alimentaria, de conformidad con la Ley N°
28970.
Hágase de conocimiento del demandado que el incumplimiento en el
pago de las pensiones de alimentos fijadas en autos puede acarrear la
denuncia por el delito de omisión a la asistencia familiar.
Y conforme al estado del proceso, Se Dispone: Oficiar al BANCO DE
LA NACION a fin de que apertura una cuenta de ahorros a nombre de
la demandante, la misma que servirá para el depósito y cobro de las
pensiones de alimentos ordenadas en autos.-
Notificándose conforme a ley.-