Expediente: 103-2018

Escrito: 01
SUMILLA: Solicito aplicación del Principio de Oportunidad.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE CARABAYLLO-TERCER DESPACHO.

WALTER ROBERTO CACERES SILVA,

identificado con DNI 45781265 domicilio procesal
Av. Túpac Amaru N° 2625 . 2DO piso, OF 01
Carabayllo – cono norte –Lima, a usted digo:

Que, al amparo del vigente Artículo Segundo, inciso 6del Código Procesal Penal:

“ Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1) procederá un acuerdo

reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artículos 122, 185, 187, 189-A Primer
Párrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205, 215 del Código Penal, y en los delitos culposos. No
rige esta regla cuando haya pluralidad importante de víctimas o concurso con otro delito, salvo
que, en este último caso, sea de menor gravedad o que afecte bienes jurídicos disponibles. El
Fiscal de oficio o a pedido del imputado o de la víctima propondrá un acuerdo reparatorio. Si
ambos convienen el mismo, el Fiscal se abstendrá de ejercitar la acción penal. Si el imputado no
concurre a la segunda citación o se ignora su domicilio o paradero, el Fiscal promoverá la acción
penal. Rige en lo pertinente el numeral 3) “.

Vengo a peticionar a vuestro Despacho se sirva decidir e iniciar el trámite correspondiente

para efectos de la aplicación del Principio de Oportunidad en la denuncia que gira por
ante su Fiscalía, causa signada con el Número de Ingreso 606054502-2018-103-0 y en la
cual he sido AGRAVIADO por el delito de (...) prescrito en el Artículo (...) del Código
Penal en agravio de (...).

…………….

I. FUNDAMENTOS DE HECHO.

1. Que, mediante Disposición N° 02-2018 , de fecha 11 de Diciembre del 2018,

2. se dispone la manifestación del recurrente por ser uno de los responsable

de la lista de adherente cuestionada
 3. por Procurador Público del Registro Nacional de identidad y Estado Civil -
RENIEC.
4. Con fecha 18 de Marzo del 2014, el recurrente cumplí con recabar mi
manifestación, en la cual manifestó que recolecte las firmas en las listas
adherente cuestionadas, como también manifestó haber falsificado varias
de las listas de adherentes en cada planillón cuestionado, precisando que no
solo rellene los vacíos de su lista a su cargo sino también completo todas las
demás listas de adherentes que fueron dejados vacíos por los demás
responsables de las listas de adherentes cuestionadas, que se encuentran en
la presente Carpeta Fiscal, por ello en honor a la verdad el recurrente es el
único responsable de todas las firmas observadas en la listas de
adherentesdel Movimiento “Acción de Gobernabilidad para la Unidad
Andina” – AGUA, por ello me encuentro arrepentido haber causado daño a
dichoMovimiento, sin medir las consecuenciashaciéndolo solo sin el
conocimiento grupo que conforma el Movimiento AGUA y por quedar bien.
5. Con fecha 18 de Marzo del 2014, se recabo la manifestación de Alberto
Gómez romero, quien ha referido ser el Representante Legal del
Movimiento“Acción de Gobernabilidad para la Unidad Andina” – AGUA y
como apoyo de recolectar las listas de adherentes de los responsables y de
recolección de firmas era el recurrente (Freddy Damián Rodríguez).

II. FUNDAMENTOS JURIDICO.

1. Que el delito de Falsificación de documentos se encuentra tipificado en el

artículo 427° del Código Penal, el mismo que establece “El que hace, en
todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar
origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito
de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún
perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez
años y con treinta a noventa días de multa si se trata de un documento
público, registro público, titulo auténtico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenta cinco
días multa, si se trata de un documento privado”, y en este sentido, en
mérito al Art. 2° inc. 1, literal b) modificado por Ley Nº 30076 del Código
procesal Penal – Decreto Legislativo 957, procede la aplicación del
principio de oportunidad1 cuando el delito investigado no afecte

1
Es la discrecionalidad del Ministerio Público para no iniciar, suspender, interrumpir o hacer cesar el curso
de la persecución penal, atendiendo a motivos de utilidad social o razones político – criminales.
 gravemente el interés público, se trate de delitos cuyo extremo
mínimo no sea mayor a dos años de pena privativa de libertad, ni ha
sido cometido por funcionario público en el ejercicio de su cargo.

2. El código procesal penal en su Art. 2° inciso 6) modificado por Ley Nº

30076 del Código procesal Penal – Decreto Legislativo 957señala que
“Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1) procederá un
acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artículos
122, 185, 187, 189-A primer párrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205 y
215 del Código Penal, y en los delitos culposos. No rige esta regla cuando
haya pluralidad importante de víctimas o concurso con otro delito; salvo que,
en este último caso, sea de menor gravedad o que afecte bienes jurídicos
disponibles”, procede la aplicación del Principio de Oportunidad.

SOBRE LA NATURALEZA “PÚBLICA” O “PRIVADA” DE LAS LISTAS DE

ADHERENTES CUESTIONADAS POR EL PROCURADOR PÚBLICO DEL
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIDAD Y ESTADO CIVIL - RENIEC

3. La eficacia analítica del instrumento público radica en su presunción de

veracidad que le basta para tenerse por sí solo en pie, sin el respaldo de
certificaciones exógenas.
La doctrina procesal ha precisado que para tener la naturaleza de públicos,
los documentos deben reunir cuanto menos dos requisitos: a) Deben ser
expedidos por funcionario público, y; b) Deben tener valor probatorio erga
omnes2, respecto al valor probatorio erga omnes se entiende que todo
documento público por haber sido expedido por un funcionario público
tiene valor probatorio por sí mismo3, lo que no sucede en el caso de las
listas de adherentes expedido por el órgano electoral, que solo tiene por
objeto recabar la firma de los ciudadanos, cuya validez debe de ser
establecida por el referido organismo público. Esto último no hace sino
evidenciar que las referidaslistas de adherentes cuestionadas en la
presente investigación son meros documentos privados4.

2
Couture, J; Estudios de Derecho Procesal Civil; Tomo II; Buenos Aires; 1958; p. 83 y 88- 125. En este mismo
sentido: Lesiona, X; Teoría General de la prueba en derecho civil; Tomo I; Madrid; 1928; p. 312 - 324.
3
Cfr. Echano Basaldúa, J; Falsedades Documentales; ob. cit., p. 313; Guido, P; Teoría giurídica del
documento; Milano; 1950; p. 11; Del Rosal, J; Defensas penales; Tomo I; Vol. 12; Valladolid; 1954; pp. 69-71;
Fernández Boixader, N; El documento auténtico en el recurso de casación penal; Madrid; 1973; p. 50 y ss;
189 y ss.
4
Las listas de adherentes son documentos privados, cuyo contenido no es más que la adhesión que, de
manera directa, realizan los ciudadanos respecto a un cierto grupo político, lo que se manifiesta a través de
su firma y el número de su documento de identidad, en cuanto signos indiscutibles máximos de
 Por lo demás, si bien los planillones que emite la ONPE son físicamente
expedidos por una entidad administrativa, su finalidad no vincula ni está
dirigida a ninguna entidad del Estado. El propósito de estos documentos,
en efecto, es que sean utilizados por entidades privadas a fin de recoger la
manifestación de voluntad de la ciudadanía en un sentido determinado.
Ello permitirá a una agrupación de ciudadanos demostrar ante la entidad
competente que goza de la aceptación y apoyo del número de personas
requerido y que, por tanto, tiene derecho a participar en un proceso
electoral. Aquí es claro que la Administración Pública no ha expresado su
voluntad a través de estos documentos y que la finalidad para la cual
fueron emitidos es eminentemente privada, esto es, servir como medio
para que una agrupación pueda adquirir ribetes de un partido político a fin
de satisfacer su necesidad de ser tomada en cuenta para el desarrollo de
procesos electorales.
Más aún, esos planillones, suscritos pueden ser cuestionados por la propia
ONPE respecto a las firmas que en ellos se consignen, lo que ratifica que se
trata de documentos privados y no de documentos públicos.
Conforme ya hemos señalado, un elemento adicional de los documentos
públicos es su presunción de autenticidad y valor probatorio. Estos, por
haber sido otorgados por alguna entidad de la Administración Pública, dan
fe de su emisión, de su fecha y de las declaraciones que consigne el
funcionario que los autorice. Y esto no ocurre en el casode los planillones
expedido por la ONPE, pues su contenido es vacío y se encuentran
desprovistos de la plenitud probatoria que le sería atribuible si hubieran
incorporado la manifestación de voluntad del Estado.
El organismo electoral sólo se limita a la impresión de las lista de
adherentes (planillones) en los formatos que aprueba, con la específica y
concreta finalidad de ordenar la manera de la presentación de los
adherentes. Sin embargo, no son el resultado de un acto administrativo, no
llevan la firma del jefe ni revisten formalidad alguna, aún, cuando puedan
tener un sello o distintivo de la ONPE colocado únicamente con la finalidad
de que no se utilicen planillones distintos a los que emite.
4. Desde esta perspectiva queda claro que los documentos cuestionados (lista
de adherentes) que contienen las firmas de adherentes pertenecientes a la
organización política movimiento “Acción de Gobernabilidad para la
Unidad Andina” – AGUAno son documentos otorgados por funcionario
público en ejercicio de sus funciones. La intervención de la administración

identificación de la persona (…). García Cantizano, M; El caso de la falsificación de listas de

adherentes¿Delito Electoral?; Actualidad Jurídica; Lima; ABR. 2000; p. 55-58.
 (ONPE) en la elaboración de estos documentos se limita a la aprobación de
aspectos formales del mismo (forma del documento, indicación de la
información que debe incluir, etc.), por lo manifestado estos
documentos cuestionados constituyen documentos privados.

III. ELEMENTOS DE CONVICCION:

En la Carpeta Fiscalse tiene los siguientes elementos de convicción:
1. La declaración recabada del recurrente de Con fecha 18 de Marzo del
2014, en la cual reconozco ser el único responsable de todas las firmas
observadas en la listas de adherentes del Movimiento “Acción de
Gobernabilidad para la Unidad Andina” – AGUA.
2. La declaración recabada delRepresentante LegalAlberto Gómez
romero,en la cual se acredita que el recurrente apoyeen la recolectar
las listas de adherentes de los responsables y de la recolección de firmas
era el recurrente (Freddy Damián Rodríguez).

Por tanto, Solicito se resuelva conforme a ley.