QUEJOSOS:

SOFIA ESTRELLA MARTINEZ TREJO

AUTORIDAD RESPONSABLE:

C.C JUEZ SEXAGESIMO PRIMERO

CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA CIUDAD DE MEXICO Y C. JUEZ
PRIMERO CIVIL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE LERMA

TERCERO INTERESADO:
ROBLES CARDOSO REYNALDO

AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

DEL SEGUNDO CIRCUITO.

PRESENTE

SOFIA ESTRELLA MARTINEZ TREJO, por mi propio derecho señalando como

domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en VALLE DE ENCINOS, Quebracho,
NUMERO 24, COLONIA EL PANTEON, MUNICIPIO DE LERMA, ESTADO DE MEXICO. así
como los teléfonos 773 109 8015; y autorizando para los mismos efectos y en amplios
términos de lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Amparo a los Licenciado en Derecho
Ricardo Javier Huerta Medina con cédula profesional número 6596331 expedida a su favor
por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, así como a los
CC. Ricardo Javier Huerta Medina, , Betzabé Campos Godínez, Jonathan Gutiérrez
García, Gerardo Rogelio Rivera Solano, Marco Ulises Austria Rojas y Ricardo Ramos
Rangel indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Estando en tiempo y forma legales, y de conformidad con el articulo 108 de la Ley de Amparo
acciono en Amparo indirecto en contra de los actos de autoridad que a continuación se
señalan.

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: han quedado señalados en el proemio del

presente escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS:

ROBLES CARDOSO REYNALDO, manifiesto bajo protesta de decir vedad que desconozco
su domicilio.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE:

a) C. JUEZ SEXAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
b) C. JUEZ PRIMERO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE LERMA.

IV. ACTO RECLAMADO:

a) Del C. JUEZ SEXAGÉSIMO NOVENO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, la orden de lanzamiento y autorización
de entrega de posesión a ROBLES CARDOSO REYNALDO del bien inmueble
ubicado en VALLE DE ENCINOS, CALLE TITO ORTEGA, NUMERO 14,
COLONIA EL PANTEON, MUNICIPIO DE LERMA, ESTADO DE MEXICO.
c) Del C. JUEZ PRIMERO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE LERMA la ejecución
DE LANZAMIENTO del bien inmueble anteriormente señalado.

V. GARANTIAS VIOLADAS:

Las garantías de legalidad y seguridad jurídica, contenidas en los artículos 14 segundo y

cuarto párrafo y 16 primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicano. Que señalan lo siguiente:

Articulo 14.- Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones
o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en
el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho…

En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la
interpretación jurídica de la ley, y a falta de esta se fundará en los principios generales del
derecho.

Articulo 14.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde
y motive la causa legal del procedimiento.

VI. FECHA EN QUE SE NOTIFICÓ EL ACTO RECLAMADO A LA QUEJOSA:

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que la suscrita fue desposeído de mi bien
inmueble ubicado en VALLE DE ENCINOS, CALLE TITO ORTEGA, NUMERO 14,
COLONIA EL PANTEON, MUNICIPIO DE LERMA, ESTADO DE MEXICO el día 1 de
agosto de 2022, día en que un supuesto ejecutor del JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LERMA, quien ejecuto lanzamiento en mi contra.

VII. PROTESTA DE LEY:

 De conformidad con lo dispuesto por el Articulo 108, fracción V, de la Ley de Amparo,
manifiesto bajo protesta de decir verdad, que los hechos o abstenciones que constan al
hoy agraviado y que constituyen los antecedentes del acto reclamado y fundamentos de
los conceptos de violación, de acuerdo a los siguientes:

HECHOS

1. La suscrita se encuentran legalmente domiciliado en CIRCUITO EL PARAISO

NUMERO 411, MANZANA 7 LOTE 123, FRACCIONAMIENTO EL PARAISO C.P.
42854, MUNICIPIO DE TEPEJI DEL RIO DE OCAMPO, ESTADO DE HIDALGO.
2. El día 1 de agosto de 2022 siendo las 15 horas aproximadamente, recibí una llamada
de la administración de la unidad habitacional donde se encuentra mi inmueble y me
informaron que estaban ejecutando un lanzamiento en mi contra, respecto del bien
inmueble ubicado VALLE DE ENCINOS, CALLE TITO ORTEGA, NUMERO 14,
COLONIA EL PANTEON, MUNICIPIO DE LERMA, ESTADO DE MEXICO, del cual yo
no tenia conocimiento alguno, pues nunca he sido notificada de juicio alguno en contra
mía.
3. Cabe señalar que no pude estar presente en el lanzamiento ya que radico en TEPEJI
DEL RIO DE OCAMPO, ESTADO DE HIDALGO.
4. A partir del 1 de agosto de 2022 al día de hoy no cuento con la posesión física y legal
de mi bien inmueble.

VIII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

Garantía De Audiencia

La garantía de audiencia implica que el gobernado ha de ser escuchado y vencido en juicio

previo a cualquier afectación en su esfera jurídica patrimonial sea pecuniaria o moral. Todo
juicio deberá comenzar con el conocimiento del gobernador del mismo pues el
desconocimiento derivaría en un estado de indefensión superlativo.

De este modo previo a la afectación de la vivienda ubicada en calle CIRCUITO EL PARAISO

NUMERO 411, MANZANA 7 LOTE 123, FRACCIONAMIENTO EL PARAISO C.P. 42854,
MUNICIPIO DE TEPEJI DEL RIO DE OCAMPO, ESTADO DE HIDALGO., era necesario
haber notificado por los medios y formas legales a los suscritos.

Asimismo, el segundo párrafo del artículo 14 de nuestra constitución política vigente

establece:

“Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos , el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.”

Se fortalece al alcance protector de la Constitución con el contenido de su

artículo 16 que establece que:
 “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio , papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente
que funde y motive la causa legal del procedimiento.”

Sin embargo tal precepto no se cumplió a cabalidad cómo es debido en la resolución que hoy
se impugna pues, se prendió de las formalidades esenciales del procedimiento previo a
conculcar mis derechos humanos a la inviolabilidad del domicilio de seguridad jurídica y
debido proceso.

Las formalidades esenciales implican la serie de pasos que han de seguirse para emitir un
auto que ordene desocupación y entrega congruente con el sistema jurídico positivo y dentro
del marco normativo del Estado de derecho en el que podemos vivir. Tales pasos se traducen
en los procedimientos que establece la legislación civil tales formalidades no fueron
respetadas por las responsables, pues nunca se emplazo a juicio al suscrito, generado con
ello un completo estado de indefensión frente a la resolución que hoy se combate.

Asimismo, el artículo 14 del pacto internacional de derechos civiles y políticos de 1966

suscrito y ratificado por nuestro país establece que:

“Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá
derecho de ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente
independiente e imparcial establecido por la ley en la sustanciación de cualquier acusación de
carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones
de carácter civil.”

El artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que:

“Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella
o para la determinación de su derechos y obligaciones de orden civil laboral fiscal o de
cualquier otro carácter.”

Para La invocación del precepto internacional como garantía institucional traemos a colación
el artículo 133 de nuestra Constitución el cual establece que:

“Está constitución, las leyes del congreso de La Unión que emanen de ella y todos los tratados
que estén de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el presidente de la
república con aprobación del senado serán la ley suprema de toda la unión los jueces de cada
estado se arreglaran a dicha Constitución leyes y tratados a pesar de las disposiciones en
contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados.”

Exacta aplicación de la Ley en Materia Civil

Siguiendo el orden de ideas el cuarto párrafo del artículo 14 de nuestra Constitución

establece: “En los juicios del orden civil la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o
a la interpretación jurídica de la ley y a falta de esta se fundara en los principios generales del
derecho.”

Tal garantía dejó de observarse en la inteligencia de que se dictó una orden de desocupación
y entrega al margen de las disposiciones jurídicos civiles aplicables.

Este explorado que la primera notificación en juicio ha de hacerse de manera personal y ante
la posibilidad cumplimiento con los procedimientos que para tal efecto establece la ley.
Así las cosas siendo el emplazamiento una forma esencial del procedimiento, se tuvieron que
haber respetado los lineamientos que para tal efecto establecen las leyes procesales civiles y
que han quedado sustentados en los siguientes criterios jurisprudenciales de carácter
obligatorio, mismo que a continuación se citan:

EMPLAZAMIENTO. LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES A QUE SE

ENCUENTRA SUJETO, PRODUCE SU NULIDAD TOTAL.

El  emplazamiento entraña una formalidad esencial de los juicios que

salvaguarda, con la audiencia de las partes, la garantía del artículo 14
constitucional; por tanto, tratándose de un acto formal, debe cumplirse
estrictamente con los requisitos establecidos por la ley de la materia, por
consiguiente, en el caso de que se trate de varios demandados con un
mismo domicilio y la diligencia se efectúa por separado con cada uno de
ellos y se elaboran actas distintas o por separado, si en éstas se advierte
que tal citación se practicó a la misma hora y el mismo día, es ilegal dado
que se trata de un vicio en dicho emplazamiento  considerándose como la
violación procesal de mayor magnitud que transgrede la garantía de
audiencia, independientemente de la fe pública de que goza el actuario,
diligenciario o notificador que llevó a cabo dicha diligencia, ya que la fe
pública del funcionario que la practicó no desvanece el vicio que contiene
ese acto procedimental.

Contradicción de tesis 67/99. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, en contra del Tercer Tribunal Colegiado del
Cuarto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito. 13
de octubre de 1999. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria:
María del Socorro Olivares de Favela.

Tesis jurisprudencial 74/99. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de trece de octubre de mil novecientos noventa y
nueve, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente
Humberto Román Palacios, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús
Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García
Villegas.
 EMPLAZAMIENTO REALIZADO CON PERSONA DIVERSA AL BUSCADO. ES
ILEGAL SI EL FEDATARIO JUDICIAL AL PRACTICAR LA DILIGENCIA NO SE CERCIORA
DE QUE EL DEMANDADO NO SE ENCUENTRA EN ESE MOMENTO Y ASÍ LO ASIENTA
EN EL ACTA CORRESPONDIENTE.

Las formalidades que disponen las leyes procesales para la práctica del
emplazamiento, que deben ser estricta y expresamente cumplidas, tienen como
finalidad la de garantizar que el demandado tenga noticia cierta y plena del inicio
de un juicio en su contra y de sus consecuencias, pues sólo así tendrá realmente
oportunidad de defenderse. Por ello, de una interpretación sistemática de los
artículos  114, 116 y 117 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, se desprende que el emplazamiento debe realizarse de manera personal
al demandado y, en el caso de que quien debe ser notificado no se encuentre en
el lugar en que se le busque, se le hará la notificación por cédula, que se
entregará a los parientes, empleados o domésticos del interesado o cualquier
otra persona que viva en el domicilio señalado, después de que el notificador se
hubiese cerciorado de que ahí vive la persona que deba ser citada, haciéndose
constar en aquella cédula, los pormenores que determina el referido artículo 116,
o sea, la fecha y hora en que se entregue la cédula, el nombre y apellido del
promovente y, el nombre y apellido también de la persona a quien sea entregada
la cédula, el Juez que manda a practicar la diligencia y la determinación que se
manda a notificar. En tal virtud, para que el fedatario judicial se encuentre en
aptitud de emplazar al demandado, por medio de cédula de notificación, es
requisito indispensable que previamente se cerciore de que la persona buscada
no se encuentra en ese momento y asentarlo en la razón actuarial, para que así
proceda a realizar el emplazamiento por medio de cédula de notificación,
entregándola con la persona que lo haya atendido, haciéndose constar en dicha
cédula, los pormenores ya referidos. Consecuentemente, si en dicha diligencia el
fedatario judicial no asienta que la persona buscada no se encontraba en dicho
domicilio y que por esa razón entendía la diligencia de emplazamiento con
diversa que lo atendió, incumple con las formalidades que establece el artículo
117 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y en
consecuencia dicho emplazamiento es ilegal.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.

Amparo en revisión 98/2007. José Tomás Fregoso Soltero. 20 de abril de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretaria: Vanessa
Delgadillo Hernández.

Amparo en revisión 115/2007. Mario Horacio González Andrade. 11 de mayo de

2007. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda
de Magaña Cárdenas. Secretaria: Alicia Avendaño Santos.

Amparo en revisión 232/2007. Rosario Hernández Pérez. 23 de agosto de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretaria: Vanessa
Delgadillo Hernández.

Amparo directo 625/2007. Guillermo Fiesco Gutiérrez. 22 de octubre de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Roberto
Javier Ortega Pineda.

Amparo directo 283/2008. Christian Michelle Oporta Nava. 19 de junio de 2008.

Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Jacobo Nieto García, secretario de
tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos
del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en relación con el artículo 52, fracción V, del Acuerdo General del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio consejo. Secretario: Carlos Viveros Tiburcio.

Queda manifiesto con todo lo anterior que se pretende desalojar al suscrito sin que
haya sido llamado a juicio beneficiándome en concreto el contenido de los siguientes
criterios federales.
TERCERO EXTRAÑO A UN PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO.
SE EQUIPARA AL TERCERO NO LLAMADO A JUICIO, POR TENER EN AMBOS
CASOS LA MISMA FINALIDAD Y POSIBILIDAD DE AFECTACIÓN.

Es característica propia de los juicios o de los procedimientos seguidos en

forma de juicio, estar integrados por las siguientes fases: a) Previo al
juicio; b) Instrucción del juicio; c) Sentencia; y d) Ejecución. Análogamente
se aprecia que en los procedimientos en materia tributaria se dan iguales
etapas o fases a las indicadas, siendo éstas: a) Fiscalización; b)
Determinación de créditos fiscales; y, c) Ejecución. En esa tesitura, y
tomando en cuenta que la posibilidad de justificar actos privativos en
cualquiera de estos momentos se presenta cuando previamente se
satisfagan las formalidades esenciales del procedimiento, lo cual
constituye la garantía de audiencia tutelada en el artículo 14
constitucional, que implica que la persona que pueda ser afectada: 1) Sea
emplazada; 2) Ofrezca y rinda pruebas; 3) Formule alegatos; y, 4) Que se le
dicte una sentencia o decisión que contemple los extremos de legalidad
previstos en los artículos 14 y 16 constitucionales. Con relación a lo
anterior, resulta que la institución del tercero ajeno, ignorado o no
llamado a juicio, tiene como características: a) No haber figurado como
parte en sentido material (sea en un juicio o procedimiento); b) Sufrir un
perjuicio durante la secuela procesal o en su ejecución; c) Que desconozca
las actuaciones relativas; y, d) No haber tenido oportunidad de ser oído en
su defensa; lo que implica afectación a su esfera jurídica al ser una
auténtica y directa violación a la garantía de audiencia prevista en el
párrafo segundo del artículo 14 constitucional, donde la propia Carta
Magna en su artículo  107, fracción III, inciso c), párrafo segundo, permite
la procedencia inmediata del juicio de amparo sin necesidad de cumplir
con el principio de definitividad. En consecuencia, si tanto en los juicios
como en los procedimientos seguidos en forma de juicio, se da la misma
finalidad y posibilidad de afectación (actos de privación) -mediante la
emisión de resoluciones vinculatorias entre las partes y declarativas o
constitutivas de derechos, exigibles mediante el imperio y la coerción-. Por
tanto, resulta que, por identidad de razón, rigen en ambas las mismas
garantías de defensa (formalidades esenciales del procedimiento) y, en ese
tenor, es obvio que también en ambos casos debe de regir la institución del
tercero extraño y sus consecuencias cuando aquellas formalidades son
violentadas. Siendo así que al sujeto al que se cobra un crédito mediante el
procedimiento administrativo de ejecución y que no ha sido llamado a
comparecer y deducir sus derechos oportunamente dentro del
procedimiento de determinación del crédito, es equivalente a un tercero
no llamado a juicio, por identidad de razones y la finalidad de afectación.
Luego entonces, resulta claro que está facultado para ocurrir directamente
al juicio de amparo sin necesidad de agotar recursos ordinarios que
específicamente puedan existir, toda vez que para que sea válido iniciar en
su perjuicio el procedimiento administrativo de ejecución, se requiere que
previamente haya sido citado a comparecer y defenderse en el
procedimiento de determinación y, de no ocurrir así, es evidente que se
trata de un tercero no llamado a un procedimiento seguido en forma de
juicio, con características y efectos semejantes a las de un tercero extraño
a juicio en sentido estricto.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE

GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.

La garantía de audiencia establecida por el artículo  14

constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de
privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en
que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de
una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que
es evitar la indefensión del afectado.
 Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de
marzo de 1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano
Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo de

1993. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.

Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de

septiembre de 1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: Raúl Alberto Pérez Castillo.

Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995.

Mayoría de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de

abril de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

IX.- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE

En atención al criterio de jurisprudencia que a continuación se cita solicito a esta juzgadora de

amparo aplique en favor de lo que dispone el articulo 76 bis de la ley de amparo en función
de suplir la queja deficiente en el presente juicio por atacarse la falla y/o ilegal emplazamiento
del demandado en materia civil.

Dicho criterio establece:

Registro digital: 190656
Instancia:  Pleno
Novena Época
Materia(s):  Común
Tesis:  P./J. 149/2000
Fuente:  Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XII, Diciembre de 2000, página 22
Tipo:  Jurisprudencia

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL,

MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL
ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.

Conforme a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 76 bis de la Ley de

Amparo, en materias distintas a la penal, agraria y laboral, opera la
suplencia de la deficiencia de los conceptos de violación y de los agravios
cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular
recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin
defensa. Ahora bien, si el emplazamiento del demandado al juicio natural
constituye una formalidad esencial del procedimiento por ser necesario
para una adecuada defensa, se sigue que la falta de verificación de tal
emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en una violación
manifiesta a la ley que produce indefensión, pues se estaría ante la
infracción procesal de mayor magnitud y de carácter más grave dada su
trascendencia en las demás formalidades del procedimiento al afectar la
oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a
los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por
tanto, a no dejar de examinar esa cuestión sólo porque el planteamiento
específico no se haya hecho valer en la demanda de garantías, no
pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos por esa razón.

Contradicción de tesis 34/97. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Tribunal Colegiado del Décimo
Circuito (actualmente Primer Tribunal), Tribunal Colegiado del Vigésimo
Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Segundo Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Segundo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del
Quinto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 24 de
octubre de 2000. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
 El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de
noviembre en curso, aprobó, con el número 149/2000, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintisiete de
noviembre de dos mil.

X.- PRUEBAS

DOCUMENTAL PRIVADA. – Consistente en copia simple de mi Identificación oficial

denominada INE.

DOCUMENTAL PRIVADA. – Consistente en un comprobante de domicilio, consistente en un

recibo de suministro de Luz, expedido a mi favor por la Comisión Federal de Electricidad.

XI INCIDENTE DE SUSPENSIÓN

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 122, 124 y 130 de la ley de amparo en vigor ,
solicito respetuosamente se decrete la suspensión provisional y en su oportunidad la definitiva
, a efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y no se
ordene turnar a notario para su escrituración, respecto del bien inmueble desocupe y desaloje
el bien inmueble ubicado en VALLE DE ENCINOS, CALLE TITO ORTEGA, NUMERO 14,
COLONIA EL PANTEON, MUNICIPIO DE LERMA, ESTADO DE MEXICO, pues de
ejecutarse sea que usaría un daño de difícil reparación y se perdería la materia del Amparo
además de:

1. Los actos de autoridad son ciertos.

2. Los actos de autoridad aún no se han ejecutado.
3. Los actos son susceptibles de ejecutarse por las responsables.
4. Porque la suspensión es a petición de parte.
5. Porque la consumación de los actos de autoridad le causaría en perjuicio de difícil
reparación.
6. Porque la concesión de la suspensión no afecta el interés público.
7. Porque los actos de autoridad son de inminente ejecución.

XII.- DERECHO
Son aplicables los artículos 103 fracción I, 107 fracción I inciso b) constitucionales así como los
artículos 1°, 4°, 21,24,76,80,114 fracción IV, 116,120,147,149,150-152,154,155,157 y demás
relativos de la Ley de Amparo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

Ante usted juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en representación del quejoso citado solicitando el amparo y
protección de la justicia federal respecto de los actos en contra de las autoridades que se
mencionan.

SEGUNDO.- Admitir a trámite la presente petición de garantías requiriendo los respectivos

informes previos y justificados señalando fecha para la celebración de las audiencias incidental y
constitucional respectivas.

TERCERO.- Ordenar se forme incidente de suspensión por separado, otorgando la medida cautelar
en forma provisional expidiendo copia certificada de la suspensión provisional concedida.

CUARTO.- Una vez substanciado el presente juicio, sea concedido el amparo y protección de
Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO

Ciudad de México, a 16 de agosto de 2022.

SOFIA ESTRELLA MARTINEZ TREJO