AL

Los grandes fabricantes de armas y la responsabilidad

D urante 2002, John Allen Muhammad y John tación o incentivos para que el distribuidor cumpliera

Lee Malvo dispararon y mataron a 13 per-
sonas en Alabama, Georgia, Louisiana, Ma-
ryland, Virginia y Washington, D.C. Usaron rifles de
asalto fabricados por Bushmaster Firearms, Inc. Los
dos homicidas compraron el rifle en Bull’s Eye Shooter
Supply, una tienda de armas en Tacoma, Washington,
aun cuando la ley federal prohibía a la tienda vender
armas tanto a Muhammad, que tenía un registro de
violencia doméstica, como a Malvo, que era menor de
edad. Las víctimas sobrevivientes han alegado que si
bien Muhammad y Malvo fueron directamente respon-
sables de las muertes, tanto Bushmaster Firearms, Inc.,
como Bull’s Eye Shooter Supply (y sus propietarios)
también “debían considerarse responsables”. Las au-
ditorías realizadas por el Bureau of Alcohol, Tobacco
and Firearms mostraron que Bull’s Eye tenía armas
(238 en un periodo de tres años) o documentos “per-
didos” —incluyendo sus registros de la venta Muha-
mmad-Malvo— y aún así, Bushmaster Firearms siguió
vendiéndole armas. Los sobrevivientes alegaron que
Bushmaster Firearms tenía la obligación de no crear un
riesgo poco razonable de daños previsto con la distribu-
ción de sus armas. Ellos argumentan que la compañía
falló en la investigación adecuada o en la revisión del
registro del manejo de armas de este distribuidor, que
falló en supervisar adecuadamente la venta de armas
del distribuidor y que falló al no proporcionar capaci-
M AR G E N
con las leyes de armas. Si Bull’s Eye y Bushmaster hu-
bieran actuado como tenían la obligación de hacerlo,
habrían podido prevenir que Muhammad y Malvo ob-
tuvieran el rifle de asalto que necesitaban para matar
a sus víctimas, ya que la ley federal había vedado a
ambos la compra de armas. Bull’s Eye y Bushmaster
ayudaron a provocar las muertes, asegura la esposa de
una víctima, y por ello “comparten la responsabilidad
de la muerte de mi esposo y de muchos otros”.
1. ¿Son moralmente responsables Bull’s Eye y
Bushmaster por las muertes de las víctimas
de Washington, D.C.? ¿Por qué sí o por qué
no?
2. ¿En alguna ocasión son responsables los fa-
bricantes o distribuidores de armas por las
muertes ocasionadas por el uso de las mis-
mas? Explique.
3. ¿Los fabricantes son alguna vez moralmente
responsables por las muertes causadas de-
bido al uso de sus productos? ¿Por qué sí o
por qué no?

Fuente: Chris Mcgann, “Families of 2 Sniper Victims Sue Arms Dealer, Manufacturer”, Seattle Post-Intelligencer, 17 de
enero de 2003, p. 1A.

responsable cuando un superior ordena a su subordinado que realice una acción que
ambos saben es incorrecta?
Las personas algunas veces sugieren que cuando un subordinado actúa siguiendo las
órdenes de un superior legítimo, el subordinado está absuelto de toda responsabilidad por
esa acción: sólo el superior es moralmente responsable por el acto incorrecto, aun cuando
el subordinado es el agente que lo realiza. Por ejemplo, hace varios años, los gerentes de
un planta nacional de semiconductores, supuestamente, ordenaron a sus empleados que
escribieran un informe falso al gobierno que establecía que ciertos componentes para com-
putadora se habían probado y no estaban defectuosos.73 Algunos empleados objetaron,
pero cuando los gerentes insistieron, los empleados cedieron y lo hicieron. Cuando se
descubrieron los informes falsos, los gerentes argumentaron que sólo la corporación como
un todo debía ser responsable por los informes falsificados. Ningún empleado debe ser

Vela squez 01.indd 49 24/5/06 08:38:18