UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNES DE MAYOLO

ING ENIERIA CIVIL

“ANALISIS COMPARATIVO DE UN TECHO PARABOLICO DE

ESTRUCRURA METALICA UTILIZANDO LOS SOFWARES ETABS,
ROBOT Y SAP2000”

ESTÁTICA

SANCHEZ CAMONES CESAR JULIO_191.0906,058

COMPONIDO LEYVA PERCY ANTONIO_191.0906076

Ing. MAZA RUBINA DAVID NONATO

Huaraz
25/09/2022

-0-
INDICE:

RESUMEN -3-

INTRODUCCION -4-

CAPITULO. I -5-

PROBLEMA DE INVESTIGACION -5-

1.1 PLANTEAMIENTO Y FUNDAMENTACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN -5-

1.2 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN: -5-
1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN -6-
1.4 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN -6-
1.5 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN -6-
1.5.1 JUSTIFICACIÓN -6-
1.5.2 IMPORTANCIA -7-
1.6 OBJETIVOS GENERAL Y ESPECÍFICO -7-
1.6.1 OBJETIVOS GENERAL -7-
1.6.2 OBJETIVOS ESPECÍFICO -7-

CAPITULO II -8-

MARCO TEORICO -8-

2.1 FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA INVESTIGACIÓN -8-

2.1.1 ARMADURAS. -8-
2.1.2 ARMADURAS PARA TECHOS -9-
2.2 MARCO CONCEPTUAL - 10 -

CAPITULO. III - 11 -

MARCO METODOLOGICO - 11 -

3.1 HIPÓTESIS CENTRAL DE LA INVESTIGACIÓN: - 11 -

3.2 VARIABLES E INDICADORES - 11 -
3.2.1 VARIABLES - 11 -
3.2.2 INDICADORES - 11 -
3.3 MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN - 12 -
3.4 DISEÑO O ESQUEMA DE LA INVESTIGACIÓN - 12 -
3.5 POBLACIÓN Y MUESTRA - 12 -
3.5.1 POBLACIÓN - 12 -

-1-
3.5.2 MUESTRA - 12 -
3.6 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN - 12 -
3.7 PROCEDIMIENTOS PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS - 12 -
3.8 TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO O ANÁLISIS DE LOS DATOS - 12 -

CAPITULO. IV - 13 -

RESULTADOS Y DISCUSION - 13 -

4.1 RESULTADOS - 13 -
1. LOS CÁLCULOS CON EL EXCEL DE LA CARGA VIVA, MUERTA Y VIENTO - 14 -
2. CÁLCULO CON EL SAP2000 - 17 -
3. CALCULO CON EL ETABS - 20 -
4. CALCULO CON EL ROBOT - 22 -
5. CUADRO COMPARATIVO DE FUERZAS AXIALES OBTENIDOS DE LOS TRES SOFTWARES - 24 -
4.2 DISCUSIÓN - 26 -

CAPITULO. V - 27 -

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - 27 -

5.1 CONCLUSIONES - 27 -
5.2 RECOMENDACIONES - 27 -

BIBLIOGRAFIA - 28 -

ANEXSO: - 29 -

-2-
 RESUMEN

El siguiente trabajo de investigación se ha realizado teniendo como antecedentes los trabajos anteriores de la
comparación de diferentes softwares iguales o similares a los que estamos estudiando, tomando dichas
referencias ámbito internacional y nacional, para una mejor comprensión y elaboración del trabajo de este
tipo de investigación así como tener una referencia de los resultados obtenidos de dichas investigaciones de
un análisis comparativo entre softwares en los diferentes lugares e instituciones.

Para hacer el análisis comparativo diseñaremos la estructura de un techo metálico paraboloide para lo cual
nos basaremos en la Norma técnica E-90 Estructuras Metálicas del Reglamento Nacional de Edificaciones para
poder poner las distancias de la luz como del peralte con criterio, de estas misma normas nos basaremos para
poder colocar las cargas muertas, vivas y de viento; una vez que tengamos todo esto pasaremos a diseñarlo
en los softwares ETABS, SAP2000 y ROBORT con las mismas características

Una vez diseñados pasaremos a sacar las cargas axiales en cada uno de los softwares para ponerlo en una
tabla y poder ver si son a tracción o compresión; luego de eso aremos un cuadro donde pondremos las cargas
axiales obtenidas de los tres programas; pero solo de las 30 primeras barras para poder facilitar el análisis
comparativo; una vez que tengamos el cuadro comparativo podremos ver cuanto varían los resultados entre
los tres softwares

-3-
INTRODUCCION

En la actualidad es muy común el uso de los softwares para poder analizar y diseñas diferentes estructuras
una de estas estructuras son los techos paraboloides. Así que con el fin de poder ver cuál de ellos es más
cómodo y eficiente para poder utilizarlo nosotros realizaremos este proyecto de investigación donde
diseñaremos un techo parabólico tomando en cuenta la Norma técnica E-90 Estructuras Metálicas del
Reglamento Nacional de Edificaciones para su diseño, toma de cargas y longitudes en los tres softwares;
ETABS, ROBOT Y SAP2000

Primero veremos algunos antecedentes nacional e internacional para tener una referencia de la cual partir;
delimitaremos nuestro proyecto de investigación, fijaremos nuestros objetivos como nuestro problema de
investigación, usaremos un poco de teoría para poder comprender mejor l que son armaduras y estructuras
echas de acero, pondremos nuestra metodología de la investigación y pasaremos a los resultados

Para los resultados tendremos que modelar el techo parabólico de estructuras metálica en los tres softwares;
cada una con las mismas características, luego pasaremos a ver las cargas axiales de las 30 primeras barras
para poder analizarlos si están en compresión o atracción una vez puesto en tablas podremos realizar una
cuarta tabla mas donde pondremos las cargas axiales obtenidos en los diferentes softwares para poder
visualizar mejor las variaciones que tendrán.

-4-
 CAPITULO. I

PROBLEMA DE INVESTIGACION
1.1 Planteamiento y Fundamentación del Problema de Investigación
En los campos de la arquitectura, la ingeniería (industrial, civil, mecánica, etc.), entre otras ramas del
saber, existe una gran variedad de elementos o piezas en estado de equilibrio o en movimiento que
hacen parte de armaduras o máquinas, donde su función puede ser de tipo estructural o de
resistencia.

El análisis de estas estructuras, como las tensiones y deformaciones sobre estos elementos permite
establecer la clase de trabajo que puede desempeñar, por lo cual se han creado diversos programas
que pueden ayudarnos a diseñar y analizar armaduras

En general, al ver tantos programas es necesario analizar cuál de ellas es más eficiente, así como ver
si los resultados que votan difieren en algo o concuerdan en el análisis de la armadura que deseamos
analizar

1.2 Antecedentes de la Investigación:

A nivel internacional el presente trabajo tiene como antecedente los artículos científicos y tesis de
investigación que realizaron la comparación entre los programas ETAPAS, SAP200 y ROBOT

• Un ejemplo es la tesis JULIO CÉSAR CARABELA HERNÁNDEZ natural de México de la

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MEXICO_FACULTAD DE INGENIERÍA que realizó un
trabajo de investigación ‘COMPARACION DE LA MODELACION, ANÁLISIS Y DISEÑO DE
ESTRUCTURA ENTRE LOS PROGRAMAS SAP200, ETABS, ATAAD PRO Y ROBOT’ donde concluyo:
“respecto a los resultados obtenidos del análisis, es una forma de cotejar que los modelos son
-5-
 suficientemente compatibles como para ser comparados, ya que los resultados del proceso en
cada programa, fueron relativamente similares, ninguno resulto con una diferencia significativa,
como para poner en duda que modelo tenga alguna inconsistencia”

A nivel nacional se tiene antecedentes de investigaciones acerca de los análisis comparativos entre
programas como el ETABS, ROBOT y SAP2000 una de ellas en la universidad de CESAR VALLEJO

• Los alumnos Alvarado Espinoza, Juan Piero y Vásquez Velásquez, Cesar Augusto realizaron una
tesis para obtener el título profesional de ingeniería civil que llevaba como nombre ‘ANÁLISIS
COMPARATIVO DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DE UN EDIFICIO RESIDENCIAL UTILIZANDO LOS
SOFTWARES ETABS Y SAP2000, EN LA URBANIZACIÓN VISTA ALEGRE, Trujillo’ , donde nos dice:
“El actual proyecto de investigación tuvo como objetivo determinar las diferencias del análisis
comparativo en el diseño estructural de un edificio residencial utilizando los softwares Etabs y
SAP 2000 en la Urbanización Vista Alegre, Trujillo. Los medios empleados para realizar el
proyecto de investigación fueron las dos tecnologías mencionadas. El diseño del edificio se
realizó empleando la metodología señalada por la Norma E.030-2019 Diseño sismorresistente y
la Norma E.060-2009 Diseño Concreto Armado. La población de estudio estuvo representada
por numerosos edificios analizados estructuralmente con los softwares automatizados de
cálculo, tales como Midas GEN, Robot Structural Analysis, CypeCAD, SAP2000, ETABS, Dlubal,
Tekla Structures, Staad.Pro, entre otros. Los resultados definen que ambos softwares tienen su
propia particularidad, siendo el Etabs, el más óptimo y conciso para el diseño común de
edificaciones, sin embargo, el SAP 2000 permite realizar mayores diseños de distintas formas
geométricas y de varios elementos estructurales, como; diseño de muros de contención,
tanques elevados, puentes y el diseño de estructuras metálicas. Del proyecto se concluye que
el software que brinda resultados en función a las normas peruanas, es el Etabs, debido a que
se ajusta a códigos desde la normativa peruana sismorresistente hasta del diseño de concreto
armado.”.

1.3 Formulación del Problema de Investigación

¿Cuánto diferiré y cual es más eficiente para su uso en el análisis de un techo parabólico con el
software ETABS, ROBOT y SAP200?

1.4 Delimitación de la Investigación

El presente trabajo se delimita geográficamente en el departamento de Áncash, provincia de Huaraz;
en cuanto al tiempo se delimita en el año 2022, así mismo en cuanto a la conceptualización se basa
en el análisis comparativo de un techo parabólico de estructura metálica utilizando los softwares
ETBS, ROBOT y SAP200.

1.5 Justificación e Importancia de la Investigación

1.5.1 justificación
Al ser futuros ingenieros en muchas ocasiones nos tocara diseñar y analizar no solo techos
parabólicos sino también diferentes estructuras ya sean puentes, edificios, vivientes o
centros deportivos; por lo que es importante conocer que programa trabajara mejor para
nuestras necesidades a la hora de utilizarlos o si ambos son igual de competentes tendremos
-6-
 que saber con cual estamos más cómodos a la hora de hacer los análisis y diseños de las
diferentes estructuras.

1.5.2 importancia
En nuestra carrera de ingeniería civil realizaremos construcciones reticulares por lo que es
importante comprobar si efectivamente nuestros cálculos teóricos sobre la resistencia de una
estructura de un techo parabólico son sacados igualmente con ambos programas y en que se
diferenciaran a la hora de obtener los resultados.

1.6 Objetivos General y Específico

1.6.1 Objetivos General

Realizar el análisis comparativo entre los programas ETABS, ROBOT y SAP2000 para poder
ver las diferencias entre ellas y a partir de eso escoger el programa que mejor se nos
acomode a nosotros

1.6.2 Objetivos Específico

− Realizar el análisis estructural utilizando los softwares
− Comparar si la variación entre los tres programas es mucha o casi nulo
− Usar la Norma técnica E-90 Estructuras Metálicas del Reglamento Nacional de
Edificaciones

-7-
 CAPITULO II

MARCO TEORICO

2.1 Fundamentos Teóricos de la Investigación

2.1.1 Armaduras.

Son estructuras hechas por un conjunto de barras unidas con uniones de pasador (nudos).
Se idealiza la armadura creyéndola rígida, se puede desatender el peso de cada elemento, las
cargas están aplicadas en las uniones y las fuerzas que actúan en cada unión forman un
sistema de fuerzas concurrentes en el plano.

Fuerzas internas en las barras

Son fuerzas axiales.

Armadura

-8-
 Ɩ= luz → distancia entre apoyos
Los nudos se indican con letras o números.
Se utilizan en edificaciones, puentes y sirven para cubrir grandes luces a bajo costo.

• b + r = 2n Armadura o estructura isostática

• b + r > 2n Armadura hiperestática
• b + r < 2n Armadura hipostática

Donde:
b = número de barras
r = número de reacciones
n = número de nudos

2.1.2 armaduras para techos

La estructura estructural del techo es un conjunto de acero, madera u otros materiales
debidamente ensamblados capaces de soportar el techo o techo de una casa o edificio, es
por eso que un diseño de estructura de techo debe hacerse muy minuciosamente en todos
los sentidos.

A. Armadura tipo tijera: Un tipo de cuchillo de armadura que consta de dos pares y un
soporte. Los pares van unidos al medio de la madera en sus partes superiores y
sostenidos por anillos en sus estribos o ménsulas. En estos pares, las correas se
colocan paralelas a una fila de barras de refuerzo y verticalmente sobre la losa.

El diseño original de las vigas del techo era triangular, lo que permitía la forma
puntiaguda tradicional del techo, y la base de las vigas del techo ayudó a formar el
techo del espacio interior. Hoy en día, la mayoría de las armaduras se diseñan
meticulosamente utilizando herramientas informáticas, incluidas simulaciones
profundas. Esto significa que existe una variedad cada vez mayor de formas en las
que se pueden construir trusses.

B. Armadura tipo Fink: Se refiere a varias armaduras simétricas: en forma de tres

triángulos isósceles con un triángulo en el medio con las bases a lo largo de la cuerda
inferior, las bases de los dos triángulos exteriores a lo largo de la hipotenusa de la
cuerda superior, o con ángulos diagonales que forman una W en la parte superior
del cordón Una forma triangular de miembros de línea, o una forma rectangular con
líneas verticales proporcionales a múltiples miembros de banda diagonales de
diferentes longitudes.

-9-
 C. Armaduras tipo cuerda y arco: Una armadura de tipo arco es una armadura que
incluye un paraboloide en su estructura dándole el aspecto de semi circular. Estos
tipos de cerchas son comunes en muchos tipos diferentes de edificios. Las cerchas
tradicionales están hechas de madera, pero algunos tipos de cerchas también están
hechas de metal.

Se emplea generalmente en cúpulas de gimnasios; estadios y construcciones grandes

ya que su mismo diseño es ideal para este tipo de construcciones

2.2 Marco Conceptual

¿Qué es una armadura de acero?

Una armadura es un elemento estructural formado por un conjunto de varillas rectas
articuladas en sus extremos, sujetas principalmente a fuerzas internas normales (tracción o
compresión) y conectadas en su plano de tal forma que se forma un conjunto de triángulos
indeformables.
¿Qué es una estructura isostática?
Una estructura que se puede analizar utilizando los principios de la estática; quitarle las
ligaduras provocará un bloqueo. Estructura estáticamente determinada
¿Qué es un apoyo fijo?
También llamado apoyo de segundo orden. Este llega a restringir solo 2 grados de libertad,
donde solo se llega a permitir la rotación o giro en torno al punto origen o cero, a la vez
impide el movimiento horizontal y el vertical

- 10 -
 CAPITULO. III

MARCO METODOLOGICO

3.1 Hipótesis Central de la Investigación:

Los resultados obtenidos después de analizar una estructura de un techo parabólico con los
programas ETABS y SAP2000 no difieren en absoluto dándonos los mismos resultados

3.2 Variables e Indicadores

3.2.1 Variables
• Variable dependiente: análisis comparativo entre SAP2000, ROBOT y ETABS.

• Variable independiente: techo parabólico de estructura metálica.

3.2.2 Indicadores
• Diseño y análisis del techo parabólico

• Cargas muertas

• Cargas vivas

• Carga del viento

- 11 -
3.3 Métodos de la Investigación
Esta investigación es cuasi-experimental por que se sustenta tanto teóricamente como
experimentalmente

3.4 Diseño o Esquema de la Investigación

Diseñaremos y analizaremos un techo parabólico de 30m de luz, isostática. Tomando en cuenta
primero la planificación, diseño, los programas en los cuales trabajaremos y luego pasaremos a
ponerle las cargas vivas, muertas y de viento, así como de sotavento. Para el análisis de comparación
entre los programas usaremos solo las fuerzas axiales de las primeras 30 barras de izquierda a
derecha.

3.5 Población y Muestra

3.5.1 Población
Estructuras reticulares de acero

3.5.2 Muestra
Techo parabólico de estructura metálica

3.6 Técnicas e Instrumentos de la Investigación

• Técnica: techo parabólico de estructura metálica, isostática

• Instrumento: ETABS, AutoCAD, SAP2000, ROBOT

3.7 Procedimientos para la Recolección de datos

El procedimiento lo que se recolectará los datos será mediante los resultados obtenidos del ETABS y
SAP2000, ROBOT; luego puestos en una tabla en el Excel

3.8 Técnicas de Procesamiento o Análisis de los Datos

Las técnicas para el procesamiento de datos serán con la ayuda del AutoCAD, así como también con
el SAP2000, ROBOT y ETABS para el diseño y el cálculo de las reacciones; y hará uso del EXCEL para
su ordenamiento.

- 12 -
 CAPITULO. IV

RESULTADOS Y DISCUSION

4.1 Resultados

MODELO DE UNA ESTRUCTURA RETICULAR CON LOS PROGRAMAS

ANTES MENCIONADOS

- 13 -
 1. Los cálculos con el Excel de la carga viva, muerta y viento

DISEÑO ESTRUCTURAL DE ACERO DEL TECHO PARABOLICO

caracteristicas geometricas

Seccion del Arco L= 30 Altura del terremo

S= 6.25

1.50% 0.45 Calculo de b, d.

0.6 0.27 d= 0.6 PERALTE
b= 0.27

Calculo de flecha

f= 5 5.82

6 Ecuacion
5 y= 0.6666667 x - 0.02222222 x^2

Longitud de arco 32.1751

Trazado de triangulacion

Angulo Optimo Angulo Razonable

2 1 α = 45 ⁰ 45 ⁰ ≤ α ≤ 60⁰
Distancia optino Distancia Razonable
a =2d = 1.2 d ≤ a ≤ 2d
a= 1.25 0.6 ≤ a ≤ 1.2

Partes a dividir 25.74008

- 14 -
 Carga viva del techo

Según el RNE
Para techos curvos: carga viva 50 kg/m^2

Cargas muertas
1º Carga de la cobertura
El peso de la cobertura se estima 4.30 kg/m2 que corresponde a una plancha de Acero
Zincalum ASTMA792, AZ150 de 0.50 mm
según la ecuacion se obtiene la carga 𝑊𝐶 total en kg debido al peso de la cubierta
𝑊𝐶 : Carga total de la cubierta (kgf)
𝑝: Peso estimado de la cubierta (𝑘𝑔⁄𝑚2), dado por el fabricante
𝑊𝐶 = (𝑝)(𝑠)(𝑑)
𝑠: Longitud del arco de cubierta (m)
𝑑: Separación entre arcos (m)

p= 4.3 kg/m2
Datos s= 32.1751 m 1
d= 6.65 m

𝑊𝐶 = 920.04698 kg

Obtenemos la carga lineal

𝑊𝐶 = Wc/L = 30.6682328166667 kg/m

2º Carga del arco

𝑊𝑎 = 568.82 kg

Incrementa 15% de soldadura 115%

𝑊𝑎 = 654.143 kg

Obtenemos la carga lineal

𝑊𝑎 = 𝑊𝑎/L = 21.8047666666667 kg/m

3º carga de las viguetas

El peso calculado en el programa Solidworks de una vigueta es: 88.35 kg
Numero viguetas 31

W𝐺 = 2738.85 kg

Obtenemos la carga lineal

W𝐺 = 91.295 kg/m
- 15 -
 CARGAS MUERTAS
CARGAS PESO EN (kg/m) PESO EN (kg) La carga muerta Distancia de arcos 6.25
COBERTURA 30.6682328166667 568.82 total, entonces,
ARCO 21.8047666666667 568.82 por unidad de 23.00
VIGUETA 91.295 2738.85 área es de: 23 28799
TOTAL 143.7679995 4227.716985

Carga de viento

Velocidad de diseño del viento

Mapa eolico del peru V= 85 km/h
Altura Total h= 12.82 m
Barlovento S= 0.8
Sotavento S= -0.5
10
1.282 1.05617374
Velocidad de diseño a la altura
𝑉ℎ = 𝑉(ℎ⁄10)^0.22 Vh= 89.77476795 km/h

Carga exterior del viento: 8059.509 0.005

𝑃ℎ = 0.005𝐶𝑉ℎ^2 𝑃ℎ = 32.2380358 kg/m^2 Barlovento

C: Factor de forma adimensional

𝑃ℎ = 0.005𝐶𝑉ℎ^2 𝑃ℎ = -20.148772 kg/m^2 𝑆𝑜𝑡𝑎𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜

Carga muerta vertical uniformemente repartida Nª de viguetas o nodos 122

Carga en cada nodo 35.3484
𝑊𝐷𝐿 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 4312.5 𝑘𝑔𝑓

Carga viva vertical uniformemente repartida

𝑊𝐿𝐿= 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑣𝑖𝑣𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 9375 𝑘𝑔𝑓 Carga en cada nodo 76.8443

Carga de viento horizontal uniformemente repartida

Nª de viguetas o nodos vericales 16
𝑊𝑊𝐿=𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 6044.63172 𝑘𝑔𝑓 Carga en cada nodo 377.7895

- 16 -
2. Cálculo con el SAP2000
• Estructura del techo

• Cargas verticales y horizontales

• Cargas axiales

- 17 -
• CUADRO EN EXCEL DE LAS CARGAS OBTENIDAS DE LAS PRIMERAS 30
BARRAS

Número Elemento Cargas T/C

1 A
1 1-2 -11129.6992
2 Compresión
1
2 1-3 22241.6182 A tracción
3
2
3 2-3 8950.2056 A Tracción
3
2 A
4 2-4 -10161.8296
4 Compresión
4 A
5 4_3 -8898.8616
3 Compresión
3
6 3-5 31277.6719 A Tracción
5
4
7 4-5 9369.388 A Tracción
5
4 A
8 4-6 -20513.5493
6 Compresión
4 A
9 5_6 -8543.1079
7 Compresión
5
10 5-7 40678.6998 A Tracción
7
6
11 6-7 8674.2787 A Tracción
7
6 A
12 6-8 -30345.5271
8 Compresión
6 A
13 7-8 -7877.5259
9 Compresión
7
14 7-9 49367.069 A Tracción
9
8
15 8-9 7931.2589 A Tracción
9
8 A
16 8-10 -39407.8895
10 Compresión
8 A
17 10_9 -7085.4457
11 Compresión
9
18 9-11 57179.229 A Tracción
11
- 18 -
 10
19 10-11 7748.1718 A Tracción
11
10 A
20 10-12 -47803.1164
12 Compresión
10 A
21 12_11 -2398.0069
13 Compresión
11
22 11-13 62759.9925 A Tracción
13
12
23 12-13 6553.2303 A Tracción
13
12 A
24 12-14 -52522.2909
14 compresión
12 A
25 13_14 -2111.1389
15 Compresión
13
26 13-15 66893.9925 A Tracción
15
14
27 14-15 4768.6163 A Tracción
15
14 A
28 14-16 -56725.6256
16 comprensión
14 A
29 15_16 -3580.78983
17 Compresión
15
30 15-17 70639.4746 A Tracción
17

- 19 -
3. calculo con el ETABS
• CUADRO EN EXCEL DE LAS CARGAS OBTENIDAS DE LAS PRIMERAS
30 BARRAS

Número Elemento Cargas T/C

1 A
1 1-2 -11129.5973
2 Compresión
1
2 1-3 22241.34625 A tracción
3
2
3 2-3 8950.19735 A Tracción
3
2 A
4 2-4 -10161.8296
4 Compresión
4 A
5 4_3 -8898.9315
3 Compresión
3
6 3-5 31277.5987 A Tracción
5
4
7 4-5 9369.3961 A Tracción
5
4 A
8 4-6 -20513.6031
6 Compresión
4 A
9 5_6 -8543.0964
7 Compresión
5
10 5-7 40678.7316 A Tracción
7
6
11 6-7 8674.2594 A Tracción
7
6 A
12 6-8 -30345.4967
8 Compresión
6 A
13 7-8 -7877.6031
9 Compresión
7
14 7-9 49367.0569 A Tracción
9
8
15 8-9 7931.30198 A Tracción
9
8 A
16 8-10 -39407.9064
10 Compresión
8 A
17 10_9 -7085.3918
11 Compresión
18 9-11 9 57179.3098 A Tracción
- 20 -
 11
10
19 10-11 7748.0198 A Tracción
11
10 A
20 10-12 -47803.25316
12 Compresión
10 A
21 12_11 -2398.1006
13 Compresión
11
22 11-13 62759.999 A Tracción
13
12
23 12-13 6553.2165 A Tracción
13
12 A
24 12-14 -52522.2869
14 compresión
12 A
25 13_14 -2111.16034
15 Compresión
13
26 13-15 66893.999 A Tracción
15
14
27 14-15 4768.6163 A Tracción
15
14 A
28 14-16 -56725.59678
16 comprensión
14 A
29 15_16 -3580.81624
17 Compresión
15
30 15-17 70639.36497 A Tracción
17

- 21 -
4. calculo con el ROBOT
• colocación de las cargas

• Visualización de las fuerzas axiales

• CUADRO EN EXCEL DE LAS CARGAS OBTENIDAS DE LAS PRIMERAS

30 BARRAS

Número Elemento Cargas T/C

1 A
1 1-2 -11130.5992
2 Compresión
1
2 1-3 22242.6182 A tracción
3
2
3 2-3 8950.2556 A Tracción
3
2 A
4 2-4 -10162.1296
4 Compresión

- 22 -
 4 A
5 4_3 -8895.8616
3 Compresión
3
6 3-5 31277.2589 A Tracción
5
4
7 4-5 9370.642 A Tracción
5
4 A
8 4-6 -20513.2384
6 Compresión
4 A
9 5_6 -8543.09264
7 Compresión
5
10 5-7 40679.0658 A Tracción
7
6
11 6-7 8675.088 A Tracción
7
6 A
12 6-8 -30346.5372
8 Compresión
6 A
13 7-8 -7877.626
9 Compresión
7
14 7-9 49368.1712 A Tracción
9
8
15 8-9 7931.2589 A Tracción
9
8 A
16 8-10 -39406.8905
10 Compresión
8 A
17 10_9 -7084.9857
11 Compresión
9
18 9-11 57180.306 A Tracción
11
10
19 10-11 7748.1518 A Tracción
11
10 A
20 10-12 -47803.1164
12 Compresión
10 A
21 12_11 -2398.007
13 Compresión
11
22 11-13 62760.1305 A Tracción
13
12
23 12-13 6555.1303 A Tracción
13
24 12-14 12 -52523.3009
- 23 -
 A
14
compresión
12 A
25 13_14 -2111.1431
15 Compresión
13
26 13-15 66894.0145 A Tracción
15
14
27 14-15 4767.1313 A Tracción
15
14 A
28 14-16 -56724.9267
16 comprensión
14 A
29 15_16 -3581.64253
17 Compresión
15
30 15-17 70640.3126 A Tracción
17

5. Cuadro comparativo de fuerzas axiales obtenidos de los tres softwares

CARGAS AXIALES
Número Elemento T/C
ROBOT SAP2000 ETABS
1 A
1 01-02 -11130.5992 -11129.6992 -11129.5973
2 Compresión
1
2 01-03 22242.6182 22241.6182 22241.34625 A tracción
3
2
3 02-03 8950.2556 8950.2056 8950.19735 A Tracción
3
2 A
4 02-04 -10162.1296 -10161.8296 -10161.8296
4 Compresión
4 A
5 04_03 -8895.8616 -8898.8616 -8898.9315
3 Compresión
3
6 03-05 31277.2589 31277.6719 31277.5987 A Tracción
5
4
7 04-05 9370.642 9369.388 9369.3961 A Tracción
5
4 A
8 04-06 -20513.2384 -20513.5493 -20513.6031
6 Compresión
4 A
9 05_06 -8543.09264 -8543.1079 -8543.0964
7 Compresión
5
10 05-07 40679.0658 40678.6998 40678.7316 A Tracción
7
- 24 -
 6
11 06-07 8675.088 8674.2787 8674.2594 A Tracción
7
6 A
12 06-08 -30346.5372 -30345.5271 -30345.4967
8 Compresión
6 A
13 07-08 -7877.626 -7877.5259 -7877.6031
9 Compresión
7
14 07-09 49368.1712 49367.069 49367.0569 A Tracción
9
8
15 08-09 7931.2589 7931.2589 7931.30198 A Tracción
9
8 A
16 08-10 -39406.8905 -39407.8895 -39407.9064
10 Compresión
8 A
17 10_9 -7084.9857 -7085.4457 -7085.3918
11 Compresión
9
18 09-11 57180.306 57179.229 57179.3098 A Tracción
11
10
19 10-11 7748.1518 7748.1718 7748.0198 A Tracción
11
10 A
20 10-12 -47803.1164 -47803.1164 -47803.25316
12 Compresión
10 A
21 12_11 -2398.007 -2398.0069 -2398.1006
13 Compresión
11
22 11-13 62760.1305 62759.9925 62759.999 A Tracción
13
12
23 12-13 6555.1303 6553.2303 6553.2165 A Tracción
13
12 A
24 12-14 -52523.3009 -52522.2909 -52522.2869
14 compresión
12 A
25 13_14 -2111.1431 -2111.1389 -2111.16034
15 Compresión
13
26 13-15 66894.0145 66893.9925 66893.999 A Tracción
15
14
27 14-15 4767.1313 4768.6163 4768.6163 A Tracción
15
14 A
28 14-16 -56724.9267 -56725.6256 -56725.59678
16 comprensión
14 A
29 15_16 -3581.64253 -3580.78983 -3580.81624
17 Compresión
15
30 15-17 70640.3126 70639.4746 70639.36497 A Tracción
17
- 25 -
4.2 Discusión
De acuerdo con la tabla de comparaciones podemos hallar una variación de
resultados; esto puede ser porque no podemos manejarlos, pero revisando
diferentes trabajos podemos decir que por la diferentica entre estos tres softwares la
variación del resultado es aceptable

Aunque podemos ver más variación con respecto al ROBOT con los otros dos
softwares, aunque la variación solo es en las unidades de un rango de [1.8; 0.5]
aproximada mente mientras que con los softwares ETABS y SAP2000 la variación solo
es en decimales dándonos una seguridad de que si trabajamos con el ETABS o
SAP2000 nuestro análisis debería ser casi el mismo.

- 26 -
 CAPITULO. V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
• Después de hacer el diseño y análisis de nuestro techo parabólico con los tres
programas y hacer el análisis comparativo entre las tres por más comodidad y
por manejar mejor el SAP2000 se adapta mejor a las necesidades de la
investigación y trabajos de diseños estructurales

• Las estructuras en hechos en el programa nos dieron casi la misma fuerza axial,
la variación posiblemente sea por la diferencia que existe entre ellos

• En cuanto a los resultados de los softwares SAP2000 y ETABS no se vio mucha

variación, ya que esta era en los decimales; en cambio el software SAP2000 y
ROBOT presentaron una disconformidad en las unidades mostrándoos que la
variación entre ellas era mayor

• Gracias a la normativa E-90 logramos darle la medida de la luz, peralte y flecha,

así como poder tener un criterio para asignarle las cargas vivas, muertas y de
viento.

5.2 Recomendaciones

Se recomienda tomar un curso para poder aprender a utilizar los softwares ETABS y
ROBOT para su uso adecuado; así como aprender las normas de construcción de
nuestro país para poder diseñas diversas estructuras no solo techos parabólicos

- 27 -
BIBLIOGRAFIA

armadura Fink. (s/f-a). Tesauro de Arte & Arquitectura. Recuperado el 19 de

septiembre de 2022, de https://www.aatespanol.cl/terminos/300001903

Diseño de armaduras para techo. (2020, diciembre 21). Ingeniería Real.

https://ingenieriareal.com/armaduras-techo/

Palaia Pérez, L. (s/f). El diseño y la construcción de armaduras lígneas de cubierta sobre

obras de fábrica: Análisis de tres casos en la C. Valenciana 1. Upv.es. Recuperado el 19
de septiembre de 2022, de
https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/109079/3575-11181-1-
SM.pdf?sequence=1&isAllowed=y#:~:text=Las%20armaduras%20de%20tijeras%20o,
en%20su%20libro%20IV%2C%20cap.

¿Qué es una armadura de arco? (2021, febrero 27). Quesignificado.org.

https://quesignificado.org/que-es-una-armadura-de-arco/

¿Qué es una armadura de tijera? (2021, julio 25). Spiegato.

https://spiegato.com/es/que-es-una-armadura-de-tijera

UNAM -Dirección General de Bibliotecas Tesis Digitales Restricciones de uso DERECHOS

RESERVADOS © PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL. (s/f). 9.195.
Recuperado el 19 de septiembre de 2022, de
http://132.248.9.195/ptd2013/abril/0692470/0692470.pdf

(S/f). Recuperado el 19 de septiembre de 2022, de

http://file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Alavarado_EJP-V%C3%A1squez_VCA-
SD.pdf

- 28 -
ANEXSO:
Dibujo en AutoCAD

- 29 -