Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1

FLP 26547/2022

//mas de Zamora, 14 de octubre de 2022.
Por   recibidas   las   presentaciones   efectuadas   por   los   Dres. 
Rallin   y   Oneto,   incorpórense   al   Sistema   Informático   “Lex   100”,   ténganse 
presentes y pasen los autos a despacho a fin de resolver.

Ante mí.

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Conste.

Lomas de Zamora, 14 de octubre de 2022.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Autos Y Vistos:
Para   resolver   en   la   presente   causa   Nº  FLP   26547/2022 
caratulada “N.N. S/ A Determinar. Dte.: Delegación de Asociaciones Israelitas  
Argentinas”  del   registro   de   la   Secretaría   nº   1   de   este   Juzgado   Federal   en   lo 
Criminal y Correccional nº 1 de Lomas de Zamora, a mi cargo, venida a despacho 
a   los   efectos   de   resolver   la   situación   procesal   de:   1)  Víctor   Manuel   Pérez 
Gómez,  sin   sobrenombres,   Venezolano,   Cedula   de   Identidad   de   la   República 
Bolivariana de Venezuela Nº  14.312.154 , de 42 años de edad, nacido el 20 de 
diciembre  de  1979  en   Caracas,  República   Bolivariana  de   Venezuela   ,  hijo   de 
Víctor Enrique José Pérez Marcano (f) y de Gladys Pastora Gómez Gómez (V), 2) 
Mario   José   Arraga   Urdaneta,  sin   sobrenombres,   Venezolano,   Pasaporte   de 
República Bolivariana de Venezuela Nº 045966020, de 39 años de edad, nacido el 
05 de septiembre de 1983 en Maracaibo, Estados Zulia, Venezuela, hijo de Mario 
José Arraga Cano (V) y de Belquis Beatriz Urdaneta Salas (V), 3)  Abdolbaset 
Mohammadi, de sobrenombre Baset, iraní, titular de la Cédula de Identidad iraní 
nro. 174, de 50 años, nacido el 21/03/1972 en Saghez, República de Irán, hijo de 
Mahmud y de Zahra Pishdad, domiciliado en Janata Abadeh Markazi, Av. Asgari, 
calle  parque esquina  de la  calle  3, placa  7, complejo  2° Este, de profesión  u 
ocupación: ingeniero de vuelo; 4) Saeid Valizadeh, sin sobrenombre, iraní, titular 
de la Cédula de Identidad iraní nro. 23834, de 53 años, nacido el 20/03/1969 en 
Teherán,   República   de   Irán,   hijo   de   Safar   Valizadeh   y   de   Parvin   Allah 
Gholizadeh,   casado,   domiciliado   en   Teherán,   Sohravardi   del   Norte,   calle 
Khoramshahr,   calle   Golsham,   calle   Golzar   n°   9,   de   profesión   u   ocupación: 
instructor   de   ingeniería   de   vuelo   Emtrasur,   5)  Gholamreza   Ghasemi,   sin 
sobrenombres, de nacionalidad iraní, titular de la Cédula de Identidad iraní nro. 
1327, de 63 años, nacido el 22/11/1958 en Teherán, hijo de Abbas Gholamreza y 
de Fatemeh Mohsemi, Zadeh, domiciliado en Teherán, Niavaran, Plaza Kashanak, 
Avenida   Hashemi,   calle   sin   salida,   Complejo   Simorgh   Bloque   G   piso   8 
Departamento 4, de ocupación: instructor de piloto  en la firma Emtrasur.
Y Considerando:
I) De los antecedentes
La presente causa se inició en fecha 13 de junio del año en 
curso a raíz de la denuncia formulada por Jorge Knoblovits, en representación de 
la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (D.A.I.A.), con el patrocinio 
letrado del Dr. Leonardo Camiser (T. 91 F. 450 C.P.A.C.F.).

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

En lo sustancial, expuso que: “…el día 6 de junio 2022, la  
aeronave   actualmente   retenida   en   nuestro   territorio,   se   encontraba   en   viaje  
desde Caracas al Aeropuerto Internacional de Ezeiza, previa escala en Ciudad  
del   Este,   Paraguay   (donde   se   sospecha   que   hay   una   fuerte   presencia   de  
Hezbollah, el grupo terrorista libanés financiado por Teherán y acusado por el  
atentado  terrorista a la AMIA).  Debido a la  niebla  existente  al  momento  del  
arribo  al   avión,   éste   debió   aterrizar   en  la   Ciudad   de   Córdoba,   provincia   de  
Córdoba, para más tarde seguir rumbo a Ezeiza. La Aeronave, partió de Caracas  
y que antes había pasado por Paraguay, aterrizó en la terminal de cargas TCA  
del aeropuerto de Ezeiza el lunes por la tarde”.
Indicó   que  “…este   último   trayecto   del   viaje   se   habría  
hecho  con  el  transponder  apagado,  es  decir  que  no se  habría  transmitido  la  
información de identificación a las torres de control, conforme lo denunció el Sr.  
Diputado Milman. Como V.S. sabrá, es de extrema gravedad que un avión de  
semejante tamaño y en estas condiciones, viaje de esa manera dentro de nuestro  
país, tratando de ocultar algo que todavía se ignora qué”.
´ Agregó   que  “…una   vez   aterrizado   en   Buenos   Aires,   se  
constató que dentro del avión de Cargo viajaban 19 tripulantes (14 de origen  
venezolano   y   5   de   origen   iraní)   “…realmente   los   aviones   cargueros   siempre  
traen 6 o 7 tripulantes: llamó la atención que haya venido más gente” reconoció  
el   director   de   Aeropuertos   de   la   Dirección   Nacional   de   Aeronáutica   Civil  
(Dinac) de Paraguay. Habiendo pasado 48hrs en territorio argentino, el vuelo  
habría despegado con destino a Caracas y en el medio del viaje habría pegado la  
vuelta a Buenos Aires por motivos que se desconocen, Asimismo, intentó  ir a  
Uruguay para cargar gasolina, pero éste le habría rechazado el ingreso a su  
espacio aéreo”.
Sostuvo que los originarios de Irán tendrían vínculos con 
las fuerzas Quds, perteneciente a la Guardia Revolucionaria Islámica, declarada 
como grupo terrorista por los Estados Unidos, asimismo, que uno de los iraníes 
del vuelo, sería Gholamreza Ghasemi, quien según el sitio de noticias Perfil, sería 
“… miembro del Guardia Revolucionario Islámico de Irán y administrador de  
Fars   Air   Qeslam,  aerolínea   iraní   que  usa  747   para  traficar   armas   a  grupos  
terroristas…”.
El   denunciante   manifestó   que   al   permitir   el   ingreso   del 
avión se puso en riesgo no sólo la seguridad de todo nuestro país, sino de América 
del   Sur   y   que   permitirles   la   salida   a   los   tripulantes   sin   haberlos   indagado   al 
respecto y corroborado con demás organizaciones internacionales,  “…sería una 

#36702898#345516683#20221014195428546
oportunidad perdida de poder ayudar a combatir el terrorismo internacional,  
como   también   podría   afectar   peligrosamente   el   futuro   de   nuestro   país.   Se  
sospecha que uno de los iraníes que podría haber bajado en Paraguay previo al  
vuelo a la Argentina, sería hijo de Ahmad Vahid, ministro del interior de Irán y a  
su vez acusado de ser uno de los autores intelectuales del atentado a la AMIA”.
Finalmente, solicitó se realicen todas las medidas de prueba 
peticionadas, como así también ser parte en esta acción, de conformidad con lo 
prescripto en el artículo 82 y ss. del Código Procesal Penal de la Nación, lo cual 
se efectivizó.
En virtud de la gravedad de las circunstancias expuestas y, 
sin perjuicio  de la intervención  que se le confirió  a la Sra. Fiscal Federal,  se 
ordenaron las diligencias urgentes del caso, las cuales han sido solicitadas por la 
Querella. A su vez, se corrió vista a la Sra. Fiscal Federal a cargo de la Fiscalía 
Federal N° 2 de esta ciudad en los términos del artículo 180 del Código Procesal 
Penal de la Nación.
En dicha oportunidad, la Dra. Cecilia P. Incardona expuso 
que  “…Atento a que podría desprenderse de ello la existencia de un delito de  
acción pública, y sin perjuicio de las medidas de prueba ya dispuestas por V.S.  
solicito la producción de las siguientes…”.
A   esta   altura,   cabe   poner   de   resalto   que   el   suscripto,   de 
conformidad con lo solicitado por la Sra. Fiscal, dispuso la acumulación de las 
causas   Nº   FLP   26534/2022   y   26540/2022,   del   registro   de   este   Tribunal,   a   la 
presente,   en   virtud   de   que   guardan   relación   con   el   objeto   procesal   aquí 
investigado (conforme lo dispuesto por los artículos 41 y 42 del Código Procesal 
Penal de la Nación).
En   ese   sentido,   es   dable   destacar   que   la   causa   Nº   FLP 
26534/2022   se   inició   a   raíz   de   la   denuncia   efectuada  por   los   Diputados 
Nacionales Ricardo López Murphy y Gerardo Milman junto con Franco Rinaldi 
con  el  patrocinio  letrado   de  los  Dres. María  Eugenia   Talerico  y  Yamil   Darío 
Santoro.
Por   su   parte,   la   causa   Nº   FLP   26540/2022   se   inició   en 
virtud de los testimonios extraídos de la causa Nº FLP 26533/20222 caratulada 
“Resnick Brenner, Rafael s/ Habeas Corpus” del registro de la Secretaría n° 2 de 
este Tribunal. 
Ahora   bien,   oportunamente   se   incorporó   el   dictamen 
efectuado por la Sra. Fiscal Federal y se tuvo por impulsada la acción penal. En 
virtud   de   ello   se   han   ordenado   diversas   medidas   de   prueba   tendientes   al 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

esclarecimiento   del   hecho   investigado,   algunas   de   ellas   que,   a   la   fecha,   se 

encuentran pendientes de producción y a las cuales me referiré más adelante.
Cabe poner de resalto que, una vez recibida la información 
proporcionada tanto por la Oficina Regional del Buró Federal de Investigaciones 
de los Estados Unidos de América como por la Embajada de Estados Unidos de 
América, el suscripto corrió vista a las partes a fin de que se expidan al respecto.
En dicha ocasión, la titular de la acción pública contestó 
aquella   precisando   su   requerimiento   de   instrucción   y   solicitando   medidas   de 
prueba. 
Para   así   dictaminar,   comenzó   relatando   los   hechos   que 
dieron inicio a las presentes actuaciones, como así también las medidas de prueba 
que esta judicatura había ordenado hasta ese momento. Asimismo, la Sra. Fiscal 
Federal enumeró cuáles fueron las respuestas recibidas frente a dichas medidas 
ordenadas.   Finalmente,   destacó   las   medidas   probatorias   que,   al   momento,   se 
encontraban pendiente de ser finalizadas. 
En   este   punto,   la   titular   del   Ministerio   Público   Fiscal 
destacó   que  “La   hipótesis   del   caso,   a   criterio   de   este   Ministerio   Público,  
consistió, desde su inicio, en determinar las irregularidades que circularon en  
torno a la tripulación que arribó el 6 de junio de 2022, a las 15:30 hs. a bordo de  
la aeronave Boeing 747­300M Dreamliner, matrícula YV3531, perteneciente a la  
compañía   aérea   Emtrasur,   a   la   Terminal   de   Cargas   TCA   del   Aeropuerto  
Internacional Ministro Pistarini y si, a partir de aquéllas, podría deducirse que  
el vuelo y su tripulación ingresó a nuestro país con alguna finalidad delictiva”.
En   consecuencia,   señaló   que  "De   todas   las   agencias   y  
organismos   estatales   requeridos,   las   autoridades   del   FBI   informaron   que  
Gholamreza Ghasemi es CEO, miembro del consejo de administración de Qeshm  
Fars Air  y, también, piloto. La firma Qeshm Fars Air  fue identificada por el  
Tesoro de los Estados Unidos en 2019 debido a su participación directa en la  
actividad   terrorista,   afirmando,   además,   que   dicha   empresa   proporciona  
asistencia a Qods Force y a la aerolínea iraní Mahan Air, las cuales han sido  
designadas   como   entidades   terroristas   (Terrorista   Global   Especialmente  
Designado, SDGT). En el informe también se señaló que Oeshm Fars Air opera  
vuelos de carga bajo cobertura civil para la fuerza Qods y el IRGC (Cuerpo de  
Guardia Revolucionaria Iraní) y los utiliza para contrabandear armas y equipos  
sensibles de Irán a Siria de forma regular, entre otras cosas, y que esta actividad  
es parte de los esfuerzos de Irán para establecer presencia militar en todo el  
mundo. La empresa de aviación Mahan Air fue sancionada en octubre de 2011  

#36702898#345516683#20221014195428546
por   la   OFAC   (E.O.   13224)   por   proporcionar   apoyo   financiero,   material   o  
tecnológico   para   la   IRGC­QF   y   por   transportar   armas   y   personal   para  
Hezbollah". 
Indicó que  "El citado documento, dice expresamente que,  
sin autorización expresa del FBI en una comunicación separada, la información  
allí consignada sólo puede ser utilizada para inteligencia.  También menciona  
que Argentina no debe utilizar esta información en un procedimiento legal, ni  
difundirla   a   otros   gobiernos,   personas   o   entidades,   o   tomar   medidas   de  
investigaciones  abiertas  (incluida   pero no  limitada  al  proceso  legal  formal o  
contacto   directo   con   las   personas   o   entidades   de   referencia   u   otras  
asociaciones). Sin embargo, el informe fue enviado directamente al magistrado a  
cargo de esta investigación y dirigido específicamente a esta causa en trámite,  
estando   el   FBI   al   tanto   de   cuál   era   su   objeto.   Se   trata,   en   todo   caso,   de  
información relevante que, aún sin constituir un elemento de prueba de cargo,  
constituye un indicio vehemente que merece mayor indagación."
En esta misma línea, destacó la “Estrategia Global de las 
Naciones  Unidas  contra el terrorismo”  y el documento  de “Prevención de los 
actos terroristas: estrategia de justicia penal que incorpora las normas del estado 
de derecho en la aplicación de los instrumentos de las Naciones Unidas relativos a 
la lucha contra el terrorismo”
En consecuencia, la Sra. Fiscal Federal manifestó que  "A  
pesar de esta salvedad, con el avance de las tareas investigativas llevadas aquí  
adelante,   surgieron   varios   rastros   que   imponen   la   necesidad   de   proseguir   la  
investigación respecto de Ghasemi Gholamreza, de toda la tripulación que de él  
dependía, de la aeronave y de su carga, conforme las obligaciones del Estado  
Argentino para prevenir y sancionar hechos de terrorismo"
De esta forma, la Sra. Fiscal Federal mencionó algunas de 
las circunstancias de carácter irregular que la hacen indagar respecto al arribo de 
la aeronave consignada previamente a nuestro país, a las cuales me remito en 
razón de brevedad. 
En fecha 24 de junio 2022 el Sr. Jorge Knoblovits, parte 
querellante en la presente causa, con el patrocinio letrado de la Dra. Marta E. 
Nercellas, contestó la vista que le fuera oportunamente conferida tras contestación 
enviada por la Embajada de Estados Unidos de América. 
Preliminarmente,   la   Querella   realizó   un   sumario   de   la 
información remitida, destacando, por un lado, que: “La aeronave coincide con la  
que   era   propiedad   de   Mahan   Air   en   el   número   de   MSN,   en   la   fecha   de  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

fabricación y en el modelo. No surge de la información brindada la seguridad  
que la aeronave haya dejado de pertenecer a Mahan Air por lo que podría estar  
aun bloqueada por aquel país. Agrega que quienes provean bienes o servicios a  
la misma podría estar expuestos a sanciones, agregando que, si se comprueba  
que no pertenece a la firma iraní no habría riesgo de sanciones por actividades  
de   apoyo   a  la   aeronave”.   Y,   por  otra   parte,   que:  “Se   afirma  que   es   CEO   y  
miembro   del   Consejo   de   Administración   de   Oeshm   Fars   Air­   otra   firma  
sancionada por EE. UU. por su participación directa en la actividad terrorista­
agregando que también es piloto.” 
A la luz de ello, concluyó:  “La información recibida nos  
genera   más   dudas   que   certeza,   pero   certifica   que   resulta   imprescindible  
profundizar la línea investigativa que V.S. se encuentra siguiendo sin levantar en  
el mientras tanto ninguna de las medidas cautelares oportunamente decretadas.  
Se continúe impidiendo tanto la salida del país del piloto y toda la tripulación, ya  
que sus roles no han podido aun determinarse y la que pesa sobre la aeronave  
para que continúe en tierra en el aeropuerto internacional de Ezeiza.”
Ese mismo día, presentó un nuevo escrito en el que hizo 
hincapié   en   que  “el   informe   realizado   por   el   FBI   –   cumpliendo   con   las  
obligaciones suscripta en la Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua  
en   Materia   Penal­   afirmó   que   la   empresa   aérea   vinculada   a   Ghasemi   tuvo  
“participación directa” en distintas actividades terroristas.” Asimismo, resaltó 
que: “Se pudo determinar también que Ghasemi es CEO y miembro del consejo  
de administración QeshmFars Air, otra aerolínea sobre la que también caerían  
sospechas de participar en actividades ilícitas.”
Por otro lado, la Querella  sostuvo que  “El vuelo  que se  
investiga   tenía   una   finalidad   aparentemente   comercial,   lo   que   nos   obliga   a  
rememorar que la justicia argentina acusó a la Jihad Islámica del Hezbollah de  
ser el autor material del atentado a la AMIA de 1994 que dejó un saldo de 85  
muertos. Y cinco iraníes, entre ellos los ex comandantes de Al Quds, Vahidi y  
Rezai, tienen alertas rojas de Interpol como autores intelectuales del ataque. En  
el   mencionado   ataque   pudo   acreditarse   que   existieron   tareas   de   inteligencia  
previas que se enmascaraban como actividades comerciales.”
En línea con ello, expresó que “En este orden de ideas y de  
la prueba recolectada en el expediente en curso entendemos que no puede dejar  
de   profundizarse   las   líneas   investigativas   dispuestas   por   ese   Tribunal.  
Entendemos que la hipótesis que VS debe investigar es, cuanto menos, el posible  
reconocimiento de rutas en Latinoamérica por parte del Sr. Gazhemi a los fines  

#36702898#345516683#20221014195428546
de   recabar   información,   contactos,   fuentes,   determinar   la   operatividad   del  
aeropuerto   con   la   finalidad   de   aportar   dicha   información   a   los   servicios   de  
inteligencia iraníes”.  En consecuencia, la parte querellante sugirió una serie de 
medidas probatorias.
Por otro lado, habré de destacar que, de conformidad con lo 
solicitado por la Sra. Fiscal Federal, se encuentran acumuladas a la presente, las 
causas Nº CFP 1994/2022, FLP 27749/2022 y FLP 31941/2022.
La primera de ellas, la causa CFP 1994/2022, inició el día 
15 de junio del corriente año, a raíz de la denuncia efectuada ante el Juzgado 
Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   N°   1,   por   la   Dra.   Jimena 
Castiñeira   Arce   y   el   Sr.   Ricardo   Raúl   Benedetti,   en   representación   de   la 
Agrupación   “Equipo   Banquemos”.   En   dicha   presentación,   los   nombrados 
denunciaron la presunta comisión de los delitos  de violación a los deberes de 
funcionario público y traición en manos del Presidente de La Nación Argentina, 
Alberto   Ángel   Fernández;   el   Ministro   de   Seguridad   de   la   Nación,   Aníbal 
Domingo Fernández; el Ministro de Defensa de la Nación, Jorge Alberto Taiana; 
y el Ministro de Relaciones  Exteriores  y Culto, Santiago Andrés Cafiero. Los 
hechos a los cuales refieren los denunciantes en su presentación habrían ocurrido 
el   12   de   junio   de   2022,   momento   en   el   cual   se   informó   en   los   medios   de 
comunicación que "Un avión venezolano con iraníes fue retenido en Ezeiza por  
sospechas de la Justicia."
La segunda de ellas, la causa FLP 27749/2022, se inició el 
21 de junio del corriente año, a raíz de la presentación efectuada por los Sres. 
Ricardo López Murphy, Gerardo Milman y Franco Rinaldi, con la representación 
letrada de la Dra. María Eugenia Talerico y el Dr. Yamil Darío Santoro, con el 
objeto de que se investigue la presunta comisión del delito tipificado en el artículo 
306 del Código Penal de la Nación en manos de los tripulantes del avión retenido 
en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza, así como también la presunta comisión 
del delito tipificado en el artículo 277 del Código Penal de la Nación. 
Es   pertinente   destacar   que   en   su   presentación   los 
nombrados pusieron de manifiesto que "Obra en poder de estos denunciantes un  
documento que adjuntamos, de acceso en bases disponibles y que demuestra que  
el avión es propiedad de la empresa iraní sancionada por temas vinculados al  
terrorismo, Mahan Air. No caben dudas, por ende, que el leasing a favor de  
Conviasa   (consorcio   venezolano)   para   que   la   aeronave   sea   explotada   por  
EMTRASUR, enmascara la operatoria de organizaciones terroristas al servicio o  
patrocinadas por IRAN (Fuerza Quds, Hezbollah u otras) con el fin que puedan  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

permear cielos y realizar operaciones que Mahan Air con matrícula iraní, tiene  
restringidos."
Posteriormente,   los   nombrados   realizaron   una   ampliación 
de   su   denuncia,   en   la   cual   pusieron   de   manifiesto   que   habría   llegado   a   su 
conocimiento información que "importaría asociar a otro de los tripulantes del  
avión   con   altos   rangos   iraníes   y   actividades   vinculadas   al   terrorismo  
internacional". Ante ello, los denunciantes sostuvieron "nos imponen poner este  
dato en conocimiento de V.S. para que se realice la investigación con rigor para  
poder   determinar   si   quien   ingresó   a   la   argentina   con   nombre   Mohammad  
Khosraviragh   y   pasaporte   Z46712482,   en   verdad   resulta   ser   Mohammad  
Khosrviragh”.
La tercera de ellas, la causa FLP 31941/2022, se inició en 
fecha 7 de julio del corriente año, a raíz de la denuncia efectuada por el Ingeniero 
Agustín Rossi, en su carácter de Interventor de la Agencia Federal de Inteligencia. 
En esta presentación el nombrado denunció a los Sres. Gerardo Milman, Ricardo 
López   Murphy   y   Franco   Rinaldi   por   presunta   comisión   de   los   delitos   de 
revelación de secretos políticos y militares, y de revelación culposa de secretos 
políticos y militares; toda vez que, en la presentación que diera inicio a la causa 
FLP  27749/2022,  la  cual   tomó   estado  público,  “…se  revelan   los   nombres  de  
diversos agentes de esta Agencia Federal de Inteligencia, como así también los  
cargos   que   cada   uno   de   ellos   detentarían,   haciendo   pública   parte   de   la  
estructura organizativa de esta Agencia”. 
Con fecha  1 de agosto del año en curso y de conformidad 
con los elementos probatorios que fueron reunidos hasta ese momento (más de 
cien),  resolví “(…)I. MANTENER LA PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAÍS 
OPORTUNAMENTE   DISPUESTA   respecto   de   los   ciudadanos   Gholamreza 
GHASEMI; Abdolbaset  GOHAMMADI; Mario ARRAGA URDANETA; Víctor 
PEREZ GOMEZ y José GARCIA CONTRERAS y MANTENER RETENIDOS 
SUS DOCUMENTOS DE VIAJE por los fundamentos expuestos en los puntos 
A);   B);   C);   D)   y   E)   del   acápite   IX   (artículo   210   incisos   d)   y   e)   del   Código 
Procesal Penal Federal). II. MANTENER LA PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL 
PAÍS OPORTUNAMENTE DISPUESTA respecto de los ciudadanos Mohammad 
KHOSRAVIARAGH y Saeid VALI ZADEH y MANTENER RETENIDOS SUS 
DOCUMENTOS DE VIAJE por los fundamentos expuestos en los puntos F) y G) 
del acápite IX (artículo 210 incisos d) y e) del Código Procesal Penal Federal); 
EXHORTANDO   a   las   autoridades   de   la   mesa   de   trabajo   oportunamente 
conformada   en   autos,   a   que   finalicen   con   la   mayor   prontitud   posible   las 

#36702898#345516683#20221014195428546
traducciones   de   los   dispositivos   electrónicos.   III.   DISPONER   EL 
LEVANTAMIENTO DE LA PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAÍS respecto 
de   los   ciudadanos   Mahdi   MOUSELI;   Victoria   VALDIVIEZO   MARVAL; 
Cornelio   TRUJILLO   CANDOR;   Vicente   RAGA   TENIAS;   José   RAMIREZ 
MARTINEZ, Zeus ROJAS VELASQUEZ; Jesús LANDAETA ORAA; Armando 
MARCANO ESTRESO; Ricardo RENDON OROPEZA; Albert GINES PEREZ; 
Angel   MARIN   OVALLES   y   Nelson   COELLO   medida   que   se   comunicará   a 
través   del   Sistema   Federal   de   Comunicaciones   Policiales   (SIFCOP) 
procediéndose   a   su   retransmisión   inmediata   a   las   fuerzas   de   seguridad   y   a  la 
Dirección   Nacional   de   Migraciones   como   así   también   DISPONER   LA 
DEVOLUCIÓN   DE   SUS   DOCUMENTOS   DE   VIAJE   por   los   fundamentos 
expuestos en los puntos H); I); J); K); L); M); N); O); P); Q); R) y S) del acápite 
IX. Por otro lado, habré de hacerles saber a los nombrados que deberán: a) fijar un 
domicilio   y   prometer   someterse   al   procedimiento   y   no   obstaculizar   la 
investigación y b) presentarse una vez por mes ­ya sea de manera presencial o por 
algún medio electrónico­ a la Embajada Argentina en la República Islámica de 
Irán   y   la   República   Bolivariana   de   Venezuela,   respectivamente   (conforme   lo 
dispuesto   en   los   incisos   a)   y   c)   del   artículo   210   del   Código   Procesal   Penal 
Federal) (…)”. 
Contra esa resolución la Fiscalía Federal Nº 2 interviniente 
interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio respecto del punto III, y 
el Dr. Carluccio quien fuera defensor de los tripulantes interpuso apelación contra 
el punto I. 
Con fecha 9 de agosto de este año se dispuso la formación 
del correspondiente legajo de apelación (FLP 26547/2022/5) y, al día siguiente, se 
resolvió “  I) NO HACER LUGAR a la reposición planteada por la Sra. Fiscal 
Federal, Dra. Cecilia Incardona, la Sra. Auxiliar Fiscal Federal, Dra. María del 
Carmen   Tucci   y   el   Sr.   Fiscal   Federal   Adjunto,   Dr.   Sergio   Mola,   contra   el 
decisorio de fecha 1º de agosto del año en curso por improcedente (art. 446 y 
cctes.   del   C.P.P.N.).     II)   CONCEDER   el   recurso   de   apelación   interpuesto   en 
subsidio   por   el   Ministerio   Público   Fiscal   el   cual   será   con   efecto   suspensivo 
respecto del levantamiento de la prohibición de salida del país de los ciudadanos 
Mahdi Mouseli; Victoria Valdiviezo Marval; Cornelio Trujillo Candor; Vicente 
Raga   Tenias;   José   Ramirez   Martinez,   Zeus   Rojas   Velasquez;   Jesús   Landaeta 
ORAA;   Armando   Marcano   Estreso;   Ricardo   Rendon   Oropeza;   Albert   Gines 
Perez; Angel Marin Ovalles y Nelson Coello y con efecto devolutivo respecto de 
la entrega de los pasaportes a los ciudadanos de referencia, conforme lo ordenado 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

en el punto III del decisorio de fecha 1º de agosto del año en curso (conf. art. 442, 
449 y cc. del C.P.P.N). .III) CONCEDER el recurso de apelación presentado por 
el   Dr.   Hernán   Emilio   Carluccio,   en   su   calidad   de   defensor   de  ciudadanos 
Gholamreza Ghasemi; Abdolbaset Mohammadi; Mario Arraga Urdaneta; Víctor 
Perez   Gomez,   José   Garcia   Contreras,   Mohammad   Khosraviaragh,   Saeid   Vali 
Zadeh, Mahdi Mouseli; Victoria Valdiviezo Marval; Cornelio Trujillo Candor; 
Vicente   Raga   Tenias;   José   Ramirez   Martinez,   Zeus   Rojas   Velasquez;   Jesús 
Landaeta   Oraa;   Armando   Marcano   Estreso;   Ricardo   Rendon   Oropeza;   Albert 
Gines Perez; Angel Marin Ovalles y Nelson Coello e interpuesto contra el punto I 
de la resolución dictada con fecha 1º de agosto del año en curso por medio de la 
cual   se   dispuso  mantener   la   prohibición   de   salida   del   país  oportunamente 
dispuesta   respecto   de   Gholamreza   Ghasemi;   Abdolbaset   Mohammadi;   Mario 
Arraga   Urdaneta;   Víctor   Pérez   Gómez   y   José   Garcia   Contreras   y   mantener 
retenidos sus documentos de viaje por los fundamentos expuestos en los puntos 
A);   B);   C);   D)   y   E)   del   acápite   IX   (artículo   210   incisos   d)   y   e)   del   Código 
Procesal Penal Federal).” (conf. art. 449 y cc. del C.P.P.N) (…) V) Cumplido, 
elévese   el   presente   legajo   a   la   Excma.   Cámara   Federal   de   Apelaciones   de   la 
ciudad de La Plata mediante la correspondiente minuta (…)”. 
Con   ese   panorama,  la   Sala   III   de   la   Cámara   Federal   de 
Apelaciones de La Plata, Sala III, en fecha 13 de septiembre del año en curso 
resolvió “(…) 1) Confirmar con el alcance asignado la prohibición de salida del  
país  de   Gholamreza  Ghasemi;  Abdolbaset  Mohammadi;  Víctor   Pérez  Gómez;  
Mario Arraga Urdaneta; José García Contreras; Mohammad Khosraviaragh y  
Saeid Vali Zadeh; 2) Confirmar el levantamiento de la prohibición de salida del  
país   de   Victoria   Valdiviezo   Marval;   Cornelio   Trujillo   Candor;   Vicente   Raga  
Tenias; José Ramírez Martínez; Zeus Rojas Velásquez; Jesús Landaeta Oraa;  
Armando Marcano Estreso; Ricardo Rendon Oropeza; Albert Gines Pérez; Ángel  
Marin   Ovalles,   Nelson   Coello   y   Mahdi   Mouseli;   3)   Declarar   abstracto   el  
tratamiento   del   recurso   de   apelación   interpuesto   por   la   defensa   en   cuanto  
cuestiona los efectos con que fue otorgado y 4) Ordenar que todas las diligencias  
pendientes, la definición de la situación procesal y de las restricciones impuestas  
sobre  las   personas   y  las   cosas   deberán   ser   resueltas   por   el   juez   de   primera  
instancia, en el plazo de diez días, que se computará desde que este legajo sea  
devuelto a la instancia de origen (arts. 18 y 75 inciso 22 de la Constitución; arts.  
7 y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 7, ley 26.023 y  
art. 7, inciso “b”, ley 26.024) (…)”.

#36702898#345516683#20221014195428546
 En esa misma fecha y luego de efectuar las notificaciones 
correspondientes,  devolvió el legajo a esta sede judicial.
En virtud de ello, en fecha 20 de septiembre del corriente 
año se dispuso “(…)teniendo en cuenta lo resuelto por el Superior (en cuanto al  
plazo   impuesto),   córrase   vista   simultánea,   por   el   termino   de   tres   días,   a   la  
Fiscalía Federal Nº 2 de Lomas de Zamora y a la parte querellante (…)”. 
A   fin   de   contestar   la   vista   conferida   la   Dra.   Incardona, 
titular   de   la   Fiscalía   Federal   Nº   2   de   Lomas   de   Zamora,   señaló   que  “(…) 
Corresponde   recordar   que,   al   momento   de   oponerse   esta   fiscalía   al 
levantamiento de la prohibición de salida del país dispuesta respecto de Mahdi  
MOUSELI;  Victoria   VALDIVIEZO  MARVAL;  Cornelio   TRUJILLO   CANDOR;  
Vicente RAGA TENIAS; José RAMIREZ MARTINEZ, Zeus ROJAS VELASQUEZ;  
Jesús LANDAETA ORAA; Armando MARCANO ESTRESO; Ricardo RENDON  
OROPEZA; Albert GINES PÉREZ; Ángel MARIN OVALLES y Nelson COELLO  
y la devolución de sus documentos de viaje, se señaló, entre otros motivos, que  
aun restaban medidas de prueba por producir y que la salida del país de los 
tripulantes representa un peligro procesal concreto, pues no puede descartarse  
que no se sujeten al proceso penal y con ello se impida el descubrimiento de la  
verdad y la aplicación de la ley penal. La situación no ha variado desde ese  
momento. En efecto, resta que tenga lugar la traducción completa de todos los  
audios contenidos en los diversos dispositivos electrónicos secuestrados. Ello es  
lo ocurre, por ejemplo, respecto de las traducciones obrantes en los anexos 7 y 8  
correspondientes   a   dispositivos   secuestrados   en   poder   de   Saeid   Vali   Zadeh,  
Además, en algunos casos, la traductora pública oficial ha obviado efectuar una  
traducción   textual   de   la   información   optando,   nuevamente,   por   realizar  
interpretaciones del contenido de esa información obrante, por ejemplo, en los  
dispositivos secuestrados en poder de Gholamreza Ghasemi (fs. 1168 del sistema  
Lex   100).   Las   traducciones   correspondientes   a   las   transferencias   bancarias  
efectuadas   por   Ghasemi   carecen   de   toda   contextualización,   lo   que  impide   su  
interpretación y, a la fecha, sigue sin conocerse el valor de la moneda utilizada  
en función del dólar americano o, incluso, el peso argentino (fs. 1007 del sistema  
Lex   100).   A   ello   se   añade   que   continúa   pendiente,   entre   otras   solicitudes  
efectuadas   a   estados   extranjeros,   la   respuesta   a   los   exhortos   librados   a   la  
República de Paraguay, al Reino de España, a República Dominicana y a Aruba.  
III.­   Como   se   ve,   se   carece   de   la   información   necesaria   para   adoptar   una  
decisión   en   definitiva,   por   lo   que,   esta   fiscalía   considera   que   corresponde  
continuar con la investigación. En lo que respecta al plazo fijado por la Excma.  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Cámara de Apelaciones de este fuero para que se defina la situación procesal,  
entiendo   que   ello   se   refiere   a   las   medidas   cautelares   dictadas   respecto   de  
Gholamreza   Ghasemi;   Abdolbaset   Mohammadi;   Víctor   Pérez   Gómez;   Mario  
Arraga Urdaneta; José García Contreras; Mohammad Khosraviaragh y Saeid  
Vali Zadeh. Ello en tanto el plazo fijado por ley para la instrucción del proceso  
es el que se encuentra previsto en el artículo 207 del Código Procesal Penal de  
la   Nación.   IV.­   En   virtud   de   lo   expuesto,   considero   que,   con   relación   a   las  
medidas   restrictivas   aludidas,   puede   V.S.   resolver   lo   que   por   derecho  
corresponda debiéndose proseguir con la investigación hasta que se reúna la  
totalidad de la prueba que permita resolver sobre el fondo del asunto (…)”. 
Luego, en fecha 23 de septiembre de 2022, en oportunidad 
a lo solicitado oportunamente por esa parte, es que se ordenó convocar a Víctor 
Manuel   Pérez,   Mario   Arraga   Urdaneta,   Gholamreza   Ghasemi,   Abdolbaset 
Mohammadi y Saeid Valizadeh a prestar declaración indagatoria en los términos 
del artículo 294 del Código Procesal Penal de la Nación.
Con fecha 27 de septiembre de este año la Sala III de la 
Cámara   Federal   de   Apelaciones   de   la   ciudad   de   La   Plata   ante   el   pedido   del 
Suscripto   de   prórroga   del   plazo   establecido   por   la   Alzada   para   resolver   las 
situaciones procesales dispuso “Declarar improcedente la ampliación de plazos 
solicitada por el juez de grado.”
Por   tal   motivo,   en   esa   misma   fecha   resolví  “(…)   I. 
SOBRESEER   a   Mahdi   MOUSELI;   Mohammad   KHOSRAVIARAGH;   Victoria  
VALDIVIEZO   MARVAL;   Cornelio   TRUJILLO   CANDOR;   Vicente   RAGA  
TENIAS;   José   RAMIREZ   MARTINEZ;   Zeus   ROJAS   VELASQUEZ;   Jesús  
LANDAETA   ORAA;   Armando   MARCANO   ESTRESO;   Ricardo   RENDON  
OROPEZA; Albert GINES PEREZ; Ángel MARIN OVALLES; Nelson COELLO y  
José GARCIA CONTRERAS, de las restantes condiciones personales obrantes en  
autos, en el marco de la presente causa Nº FLP 26547/2022 caratulada “N.N. S/  
a   Determinar.   Dte.:   Delegación   de   Asociaciones   Israelitas   Argentinas”   en  
trámite por ante la Secretaría N° 1 de este Juzgado Federal de Primera Instancia  
en lo Criminal y Correccional N° 1 de Lomas de Zamora, ello con la declaración  
que la formación del presente proceso no afecta el buen nombre y honor del que  
hubieren gozado (334, 336 inc. 4to. y última parte del Código Procesal Penal de  
la Nación) (…)”,  la cual a la fecha no se encuentra firme. 
II) De la prueba
De conformidad con las medidas que han sido ordenadas 
por el suscripto y respecto de aquellas solicitadas por el Ministerio Público Fiscal 

#36702898#345516683#20221014195428546
y por la Querella, se ha ordenado un cúmulo de medidas, algunas de ellas que, a la 
fecha, se encuentran pendientes de producción.
A) De las medidas de prueba incorporadas.
En tal sentido, habré de destacar que, con anterioridad al 
pasado 1º de agosto, se incorporaron 118 elementos probatorios, los cuales fueron 
descriptos en la resolución de esa fecha.
Cabe poner de resalto que, sumado a ello, en el legajo de 
prueba FLP 26547/2022/1 se preservó el contenido sensible de diversos informes 
que   han   sido   recolectados.  Entre   aquellos   documentos   allí   incorporados   que 
resultan relevantes para la investigación, se encuentran los proporcionados por: la 
Agencia Federal de Inteligencia, la Unidad de Información Financiera, la Oficina 
Regional del Buró Federal de Investigaciones de los Estados Unidos de América, 
la Embajada de los Estados Unidos de América, los Estados Unidos Mexicanos, 
la   República   del   Paraguay,   la   República   Oriental   del   Uruguay   la   Sección 
Consular de Venezuela y la de Irán, ambas en la ciudad de Buenos Aires, entre 
otros.
Con   posterioridad   al   1º   de   agosto,   se   colectaron   los 
siguientes elementos probatorios, a saber:
1) Con fecha 2 de agosto del año en curso se recibió un 
informe confeccionado por el Departamento Unidad Investigación Antiterrorista 
de   la   Policía   Federal   Argentina   por   medio   del   cual   se   informaron   nuevos 
resultados obtenidos del análisis del aparato celular Samsung modelo SM­A5160 
de   Gholamreza   Ghasemi   como   así   también,   del   dispositivo   electrónico   de 
Abdolbaset Mohammadi;
2) Posteriormente, con fecha 3 de agosto del año en curso, 
se le recibió declaración a la Sra. Alejandra Nazarena Mercuri, Jefa de la Torre de 
Control   del   Aeropuerto   Internacional   de   Ezeiza   de   la   Empresa   Argentina   de 
Navegación Aérea.
3)  Al día siguiente, se le recibió declaración testimonial a 
Leandro  Damián Castellano,  Jefe regional de la Fir Córdoba y depende de la 
Empresa Argentina de Navegación Aérea (EANA). 
4)   Con   fecha   5   de   agosto   del   año   en   curso   se   recibió 
informe de la Administración Nacional de Aviación Civil por medio del cual se 
hace saber el resultado de la inspección llevada a cabo sobre la aeronave.
5) En la misma fecha se incorporó una nota enviada por la 
Dirección   de   Asistencia   Jurídica   Internacional   del   Ministerio   de   Relaciones 
Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación por medio de la cual se 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

envió una nota a fechada el 29 de julio del corriente procedente de los Estados 
Unidos de América. 
6) Asimismo, el 5 de agosto del año en curso, se procedió a 
incorporar una presentación efectuada por el Dr. Carluccio por medio de la cual 
se acompañó la “General Declaration” perteneciente a la aeronave YV3531 y al 
vuelo Tehran/Irán – Caracas de fecha 25 de mayo del corriente año.
7) Con fecha 8 de agosto de este año se recibió en audiencia 
a Jennifer Alleyne Jolly, quien trabaja en el área servicio al cliente de la empresa 
World Fuel Services.
8) Con fecha 10 de agosto del año en curso se recibieron 
notas enviadas por la empresa The Boeing Company las cuales fueron enviadas 
para su traducción al perito designado por el Sistema Informático “Lex 100” y 
luego,   dado   el   tenor   de   su   contenido,   han   sido   incorporadas   al   legajo   FLP 
26547/2022/1.
9) En la misma fecha se le recibió declaración testimonial al 
Sr.   Marcelo   Víctor   Daniel   Soriano,  Jefe   del   Departamento   de   Normas   de 
Licencias Aeronáuticas de la Dirección de Licencias al Personal de la Dirección 
Nacional de Seguridad Operacional de la  Administración Nacional de Aviación 
Civil.
10)  El  mismo  día   se  le  recibió  declaración  testimonial  a 
Juan Ignacio Saizar, Oficial de Inteligencia de la Policía Federal Argentina.
11) Seguidamente, con fecha 11 de agosto del año en curso, 
se le recibió declaración testimonial a César Alberto Giuggioloni, dueño del Hotel 
Plaza Central Canning.
12) Asimismo, en la misma fecha, se le recibió declaración 
testimonial al Sr. Juan Martín Silvetti, Jefe de Seguros en Aerolíneas Argentinas.
13)   Posteriormente,   se   incorporó   la   nota   NO­2022­
83489115­APN­DGLTYA#ANAC   por   medio   de   la   cual   se   envió   un   informe 
confeccionado   por   la   Dirección   Nacional   de   Transporte   Aéreo   de   la 
Administración Nacional de Aviación Civil.
14) Con fecha 12 de agosto del año en curso se le recibió 
declaración testimonial al Sr. Sebastián Pablo Seoane, Director de Control Aéreo 
de la Dirección Nacional de Migraciones.
15)   Posteriormente,   con   fecha   16   de   agosto   del   año   en 
curso,  se le  recibió   declaración  testimonial   al  Sr.  Esteban   Miguel  Bengochea, 
empresario y responsable de la operación del Hotel Plaza Central Canning.

#36702898#345516683#20221014195428546
 16) Con fecha 17 de agosto del corriente año, se le recibió 
declaración testimonial a Desiree Alejandra David, gerente de mantenimiento de 
Emtrasur.
17) Por otra parte, con fecha 18 de agosto del año en curso, 
el testigo Esteban Bengochea, dueño de la empresa Bens que gerencia el Hotel 
Plaza Central Canning, y a quien se le recibió declaración testimonial en el marco 
de los presentes actuados, remitió al Tribunal documentación correspondiente a la 
reserva relacionada al alojamiento de la tripulación y el intercambio de correos 
electrónicos habidos entre el señor Marcelo Di Sanzo en representación de Blue 
Wings y el personal del Hotel Plaza Central Canning.
18)  Además, con fecha 22 de agosto de año en curso, el 
perito traductor de idioma inglés, Damián Rafael Martínez Vicente, presentó la 
traducción   encomendada   respecto   de   las   notas   remitidas   por   The   Boeing 
Company, la cual fue ordenada su reserva junto a los originales.
19) Por otra parte, con fecha 29 y 31 de agosto del año en 
curso,   se   recibieron   por   parte   de   Veraz   los   informes   crediticios   solicitados 
respecto   de   Sas   Automotriz   S.A.,   Fracht   Argentina   S.A.,   Blue   Wings   S.A.   y 
World Fuel Services Argentina, en los cuales se observan las calificaciones que 
registran en dicha base de datos y las entidades que lo informan.
20)   Posteriormente   se   incorporaron   en   autos   las 
traducciones   de   los   documentos   que   se   encontraban   en   el   idioma   persa/farsi 
contenidos  en los dispositivos  electrónicos  de Saeid Valizadeh  y, conforme lo 
dispuesto el 1º de agosto del año en curso en relación al requerimiento efectuado a 
las autoridades de la mesa de trabajo oportunamente conformada en autos, a fin 
de que finalicen  con la mayor prontitud dichas  traducciones, designado a una 
perito traductora pública al efecto. 
21) Con fecha 14 de septiembre se agregaron a la presente 
causa los escritos presentados por Victoria Valdiviezo, Zeuz Rojas, Victor Perez, 
Raga Tenias, Ricardo Rendon, Nelson Coello, Mario Arraga Urdaneta, Ramirez 
Martínez, García Contreras, Landaeta Oraa, Trujillo Candor, Armando Marcano, 
Ángel   Marín,   Ginez   Pérez,   quienes   han   aportado   sus   Curriculum   Vitae   y 
efectuaron   una   declaración   espontánea.   Por   su   parte,   Mohammadi,   Ghasemi, 
Kosraviaragh y Vali Zadeh han efectuado únicamente declaraciones espontáneas.
22) Con fecha 20 de septiembre de este año se incorporaron 
actuaciones complementarias y distintos informes aportados por el Departamento 
Unidad   Investigación   Antiterrorista   de   la   Policía   Federal   Argentina   y   por   la 
Coordinación   de  Planificación  Estratégica   contra  Delitos  Complejos   y Crimen 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Organizado del Ministerio de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de 
Buenos Aires. En ese sentido, se acompañó un informe en el cual se detallan los 
presuntos   vuelos   realizados   desde   Teherán   a   Damasco   por   parte   de   Ghasemi, 
Mohammadi y Valizadeh conforme las diversas compulsas efectuadas en fuentes 
abiertas. También se adjuntó un documento que se identifica como “traducciones 
varias” en el cual constan las traducciones efectuadas por la Agencia Federal de 
Inteligencia.  Asimismo, se han incorporado traducciones correspondientes a los 
chats   de   Mouseli,   Ghasemi,   Valizadeh,   Raga   Tenias.   Por   otro   lado,   se 
incorporaron  dos   líneas   temporales:  una   de  ellas   correspondiente  a  los  vuelos 
hacia   Damasco   y   la   restante   respecto   de   todos   los   vuelos   realizados   por   la 
aeronave desde el 11/02/2022 hasta la llegada a nuestro país como, así también un 
gráfico de lugares donde habría estado la aeronave con matrícula YV3531. 
B) Medidas ordenadas con posterioridad a la resolución 
de fecha 1° de agosto del año en curso
Sin perjuicio de las respuestas que han sido incorporadas a 
estos actuados, debo señalar que desde el dictado de la resolución de fecha 1° de 
agosto   del   año   en   curso   se   han   ordenado   varias   medidas   de   prueba   cuya 
producción se encuentra pendiente, a saber:
1) El 5 de agosto de 2022 se libró exhorto internacional a 
las autoridades judiciales del Reino de España, a fin de que se remitieran a esta 
sede judicial la totalidad de los datos que obraran en sus registros respecto de: 1) 
la empresa Alcux Air Spain S.L (CIF N° B67558965), 2) el Sr. Juan Manuel 
Bataller Rosa quien sería el administrador de Alcux Air Spain SL; 3) el Sr. Oriol 
Comabella Xucla (documento nro. AAI849424, de nacionalidad española); 4) la 
empresa Zorex S.A y 5) de todos aquellas personas que resulten administradores 
de las empresas Zorex S.A y Alcux Air Spain SL. 
2)   El   8   de   agosto   del   año   en   curso   se   libró   oficio   a   la 
empresa   “World   Fuel   Sevices”   a   fin   de   que   aportara   a   esta   judicatura   los 
comprobantes de transferencia y los registros de las comunicaciones con la firma 
“Candy   Aviation”,   a   los   que   hizo   referencia   Jennifer   Alleyne   Jolly,   en   la 
audiencia que se llevó a cabo. 
3) En fecha 12 de agosto del año en curso, se libró exhorto 
complementario al Reino de España con el objeto de hacerle saber la relación 
entre las compañías cuya información se requirió oportunamente y la causa de 
marras, como así también de qué modo la información que se pretendía recibir 
ayudaría al avance de la investigación.

#36702898#345516683#20221014195428546
 4) En fecha 18 de agosto del año en curso, se reiteraron los 
oficios oportunamente librados al Gerente de la empresa “Saetech S.A” (a fin de 
que,   en   el   plazo   de   72   horas,   remitiera   el   recorrido   efectuado   por   el   camión 
identificado con la patente UGI695 el cual llevaba un semi acoplado con patente 
VLZ843 como, así también, del camión identificado con la patente UJH226, ello 
desde el 6 de junio hasta el 8 de junio del año en curso). En idéntico sentido, 
requirió   al   Gerente   de   la   empresa   “Megatrans   S.A”   respecto   del   camión   con 
dominio AE037HO y al Gerente de la empresa “Vigilia” sobre el camión con 
patente OUU617.
Asimismo, se requirió a la Dirección de Asistencia Jurídica 
Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y 
Culto que informara el estado de las rogatorias internacionales que habían sido 
libradas al Reino de España, República Bolivariana de Venezuela y República 
Dominicana. 
5)   El   24   de   agosto   del   corriente   año,   se   libró   exhorto 
ampliatorio   a   la   República   de   Paraguay   con   el   objeto   de   requerirle   que   se 
informara,   a   esta   Judicatura,   los   diferentes   responsables   de   los   eslabones   que 
formaron parte de la operación de carga de la aeronave, marca Boeing, modelo 
B7473B3, matrícula YV3531, propiedad de la empresa de Transporte Aerocargo 
del Sur S.A. (EMTRASUR) durante el mes de mayo de 2022 en la República de 
Paraguay.   Específicamente,   se   requirió   que   informara   la/s   empresa/s 
involucrada/s  y  detalle   todos  los   pagos  que  se  hicieron  en  el  marco  de  dicha 
operatoria, debiendo indicar monto, fecha, destinatario, razón social, número de 
identificación fiscal, número de cuenta bancaria y banco interviniente. Asimismo, 
respecto de la carga se solicitó que se informara quien la solicito, quien era el 
destinatario de esta, que empresa de logística la contrató, y demás información 
que pueda resultar relevante para la causa de marras.
6)   Con   fecha   4   de   octubre   de   este   año   se   dispuso   la 
acumulación   de   la   causa   FLP   27050/2022   la   cual   se   inició   en   virtud   de   la 
denuncia interpuesta por Víctor Manuel Pérez Gómez contra Alejandro Glinsky, 
Director Nacional de la Policía de Seguridad Aeroportuaria y contra los demás 
funcionarios   que   participaron   en   la   inspección   del   avión   Boeing   747­3B3 
matrícula YV3531. 
C) Otras medidas pendientes:
De acuerdo al detalle efectuado en el acápite anterior, debo 
destacar que también resta recibir el resultado de los exhortos internacionales que 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

han   sido   enviados   a   Aruba,   República   Dominicana   y   Venezuela   como,   así 

también, resta ordenar el peritaje contable.
Debo señalar que, contar con la información oportunamente 
solicitada a las autoridades de los distintos países, resulta ser de interés para el 
avance de la investigación.
III) De las declaraciones espontáneas
Con   fecha   14   de   septiembre   del   año   en   curso   se 
incorporaron   las   presentaciones   efectuadas   por   Víctor   Manuel   Pérez   Gómez, 
Mario   Arraga   Urdaneta,   Saeid   Valizadeh,   Gholamreza   Ghasemi   y   Abdolbaset 
Mohammadi   como,   así   también,   de   los   demás   tripulantes   que   han   sido 
sobreseídos.
a) Mario Arraga Urdaneta:
Por   medio   de   su   presentación,   el   nombrado   expuso   que 
“Soy licenciado en  ciencias y artes  militares, porción  aeronáutica,  mención 
administración.  Me  desempeñé  como  Oficial  de  la  Aviación  Militar  desde 
julio de 2005 hasta febrero de 2022, de los cuales 13 me dediqué a las ramas  
de logística y financiera, hecho  que me permitió ostentar el cargo de como  
Gerente   de   Administración  y  Finanzas  de  la  Estatal  EMTRASUR.  Mi 
participación  como  tripulante  de  la  aeronave  de  bandera  venezolana  Boeing 
747­300  YV3531,  en  el  vuelo  con  destino  al  aeropuerto  de  Ezeiza,  responde 
al  criterio  institucional de enviar a uno o más representantes de las Gerencias,  
para estrechar lazos  comerciales  en  los  diferentes  destinos  que  se  visitan  por 
primera vez (como en esta oportunidad), con la finalidad de generar vínculos de 
confianza que faciliten las coordinaciones logísticas y operacionales que  exige 
una aeronave de gran envergadura como la mencionada.”
Además   expuso:   “Como   se   puede   apreciar,   mi  
participación en el vuelo de la aeronave venezolana tuvo una intencionalidad  
y   finalidad  de   carácter   logístico   y   totalmente   lícito.   Así,   sabiéndonos   en 
condición  de  legalidad,  mis  compañeros  de  tripulación  y  yo  hemos  estado 
siempre y seguiremos estando prestos a colaborar de forma justa e inmediata 
con los distintos procedimientos judiciales y de investigación realizados por 
las  autoridades  argentinas  (en  los  que,  vale  aclarar,  no  se  ha  encontrado 
ninguna prueba incriminatoria). En el  rol  de  directivo  de  EMTRASUR,  doy 
fe  de  La  intencionalidad  impoluta  de  nuestra  empresa  y  sus  actividades 
comerciales. Y como  hombre profesionalmente formado  en  la Aviación  Militar  
Bolivariana, por convicción, razón y compromiso ante la historia  que  nos  une, 
jamás me permitiría hacer algo que manche la gesta de nuestros patriotas, que  

#36702898#345516683#20221014195428546
lucharon en pro de liberar a nuestros pueblos de  países  opresores.  Un  ejemplo 
de  ello  es  el  tripulante  Cornelio  Trujillo,  quien  fuera  uno  de  los  pilotos  de  la 
aeronave  Hércules  C­130  que  dispuso   el   gobierno  venezolano  de   entonces 
para traer  material  militar de  apoyo  a  este  país  en  su  lucha  por  recuperar  las 
Malvinas  Argentinas.”
Refirió: “Por todo lo antes mencionado, considero que 
es   inadmisible   que   la   Justicia   Argentina   nos   siga   reteniendo   de   manera 
injusta, impidiendo  que nos podamos desempeñar como madres y padres de  
familia,   machacando  nuestro  buen   nombre   y  profesionalismo,  destruyendo 
nuestro futuro y el de nuestros hijos.”
Acto seguido, brindó las explicaciones acerca del hecho, 
oportunidad en la cual expuso:  “El  objetivo  del  vuelo  desde  Venezuela  hacia 
Argentina  fue  realizar  la  entrega  de  carga  de  autopartes  a  la  empresa 
Volkswagen.  Una  operación  comercial  lícita  y  previamente  autorizada  y 
programada. No fue una contratación directa, sino que se trata de una cadena de 
contrataciones  y  gestiones  entre  diversas  empresas  (de  México,  Argentina, 
Venezuela), que finaliza con la entrega  de  los productos solicitados. La empresa 
contratada  para  poder  realizar  la  carga  de  las  autopartes  fue  EMTRASUR. 
Empresa  reciente  de Venezuela,  que  ha  potenciado  su  crecimiento  a  raíz  de 
lo  necesario  que  se  volvieron  los  transportes  de  carga  de  vacunas, 
medicamentos  e insumos  durante  la  pandemia  Covid­19. Venezuela no cuenta  
actualmente con pilotos capacitados para poder manejar una aeronave de tal  
magnitud,   motivo  por   el   cual,   nuestros   pilotos   se   encontraban   siendo  
capacitados   por   los  ciudadanos  Iraníes,  que  tienen  gran  prestigio  y 
antigüedad  en  el  manejo   de   este   tipo   de   aeronaves.   Por   esa   razón,   la  
tripulación   contaba  con   personas  de  nacionalidad  iraní  y   nacionalidad 
venezolana”.
Posteriormente reifiró: “El  lunes  6 de  junio  de  2022, 
a  las  15:30  hs  aproximadamente,  arribamos  a  la  terminal  de  cargas  TCA 
del  Aeropuerto   Internacional   Ministro   Pistarini   (Ezeiza),   en   la   aeronave 
Boeing   747­300M,   matrícula   YV3531,   perteneciente   a   la   Compañía   aérea  ya 
mencionada,  EMTRASUR. La  aeronave  precedentemente  indicada,  operaba 
el  vuelo  9218,  y  proveníamos  de  Caracas­República  Bolivariana   de  
Venezuela. Somos 19 tripulantes, de los cuales, como ya  dije, 14 (catorce)  
somos   de  nacionalidad   venezolana  y   5  (cinco)   de  nacionalidad  iraní.  El 
martes 7 de junio de 2022, teníamos previsto un nuevo vuelo, pero la empresa 
a  la  que  habíamos  contratado  en  Argentina  para  cargar  combustible,  a 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

último  momento  nos  negó  la  operación.   Por   esta   razón   nos   tuvimos   que  
alojar   en   el   Hotel   Holiday  Inn  de  Ezeiza.   En   ese   momento,   tuvimos   que  
buscar un plan alterno para cargar combustible, y se gestionó el vuelo hacia  
Uruguay para  cargar  combustible.  Se pagó la carga, se coordinó el vuelo y 
se  aprobó  el  mismo.  Nuestro  objetivo  era  cargar  combustible  en  Uruguay  y 
continuar hacia Caracas, Venezuela”.
Continuó:  “El  miércoles  8  de  junio  de  2022,  siendo  las 
14:44 hs, partimos rumbo  a  la  República  Oriental  del  Uruguay, operando  el 
vuelo  9219. ¡Teníamos plan de vuelo aprobado para ingresar  a Uruguay!  ¡Fue 
autorizado  por  las  autoridades  de  dicho     país!   Aquí  solicito  su  especial 
atención:  Teníamos  21 minutos  de vuelo  programados  desde Argentina  hacia  
Uruguay. Al  minuto número 10/12 de vuelo,  nos informaron que el avión  no  
podía ingresar a Uruguay cuando ya estábamos ingresando a su espacio aéreo.  
VS debe conocer la gravedad que implica la revocación de un plan de vuelo en  
pleno   viaje.   Únicamente   un   hecho  extraordinario   habilita   que   se   cancele   un  
vuelo en esas condiciones. Esta decisión que se tomó de forma intempestiva puso  
en   riesgo   la  vida  de  los  19  tripulantes  y  de  los  habitantes  de  los  pueblos  
aledaños.”
Acto seguido, dijo: “Cuando salimos de Argentina, para el 
plan  de  vuelo  que  teníamos,  contábamos  con  el  combustible  correcto  y 
sobrante,  el  mínimo  que  requiere  la  ley.  Al  no  dejarnos  ingresar  en  Uruguay, 
tuvimos que regresar al Aeropuerto Internacional de Ezeiza, Argentina, por  ser 
nuestro  aeropuerto  alternativo.   Pero   ya  en   ese  entonces,  no  teníamos 
combustible  suficiente  para  hacer  un  nuevo  vuelo.  Habiendo   arribado  
nuevamente al Aeropuerto  Internacional  de  Ezeiza,  estuvimos  acordonados 
por  la PSA  en una intervención desproporcionada  e infundada  por parte  de 
las  autoridades  policiales,  que  rodearon  el  avión  y  nos  acusaron 
erróneamente  de  haber  ingresado  al  aeropuerto  sin  autorización.  Fue  la 
primera  acción  al  margen  de  la  ley  por  parte  de  un  cuerpo  de  seguridad 
argentino”. Manifestó: “La actuación de la PSA fue agresiva e 
irregular, toda vez que no tenían razones para acordonarnos de esa  forma, ya  
que   nuestro   aterrizaje   en   Ezeiza   se   encontraba   autorizado  por  ser  nuestro 
aeropuerto  alterno.  ¡Estuvimos  en  esa  situación  tensa y angustiante por más de 
4 horas y media! Luego de transcurridas 5 horas, la máxima autoridad de la PSA 
que  precedía  el  operativo  nos  ordenó  bajar  de  la  aeronave  y  hacer  las 
coordinaciones  para  dirigirnos  a  un  hotel,  en  vista de la negativa a surtirnos  
de   combustible   por   parte   de   las   empresas   que  prestan  dicho  servicio  en  el 

#36702898#345516683#20221014195428546
aeropuerto  de  Ezeiza.  Luego  se  nos  llevó,  acordonados  por  la  PSA,  hasta 
Migraciones,  en  donde  se  nos  retuvieron  nuestros   pasaportes,   sin   causa  
justificada, y se nos entregó un Acta Provisoria de Permanencia”.
Luego,   sostuvo:   “En   ese   momento,   teníamos   la  
posibilidad de  volver a Venezuela en un vuelo de línea, pero no lo hicimos.  
No solo porque no teníamos nada que ocultar, sino también porque ello nos  
fue ordenado por el presidente de EMTRASUR con la venia del presidente de 
CONVIASA.  Además,  jamás  se  consideró  que  el  poder  judicial  argentino 
abriera  un proceso  de investigación  y,  menos aún, nos  retuviera de manera  
injusta por acusaciones infundadas hechas por actores políticos en  distintos 
medios de comunicación. A raíz de ese momento, los medios de comunicación 
generaron una preocupación masiva por nuestro ingreso al país, basada en 
las nacionalidades de quienes se encontraban dentro del avión, y  la  D.A.I.A 
presentó  una  denuncia.   Luego,   VS,   en   fecha   13/6/2022   ordenó   formar  la 
causa, y tener al denunciante como parte querellante y a partir de las 23:30 
de ese día, y hasta las 11:30 del 14/6/22, fuimos allanados en el  hotel. En 
estas   12   horas   fuimos   sometidos   a   un   proceso   denigrante   e  injusto,  y 
expuestos  a  registros  fotográficos  desde  los  móviles  personales   de   las  
autoridades que intervinieron en el allanamiento, cuyas fotos no tardaron en 
aparecer en los diferentes medios de comunicación”.
Además, refirió: “A partir de  ese  momento,  hemos  sido 
allanados,  nuestros  teléfonos  peritados,  se  nos  ha  impedido  salir  del  país, 
luego  se  nos  autorizó  y  la  Fiscalía  apeló  la  decisión,  nos  han  llamado de 
medios de comunicación, nos han tildado de “terroristas”, todo ello debido a la  
creación   de   una   causa   penal   que   es   absolutamente  arbitraria  e  infundada. 
Nunca  cometí  un  delito,  y  jamás  me   había  visto  envuelto  en  problema 
semejante. Es por esa razón, que considero esencial que  VS me escuche a  
través de este escrito, al igual que a mis compañeros de tripulación, para que  
realmente entienda que la imputación que  recae  sobre  nosotros/as,  además 
de  implicar  un  dispendio  jurisdiccional, es un avasallamiento directo sobre  
nuestros derechos humanos fundamentales.
Posteriormente hizo referencia a las consecuencias que 
se encuentra padeciendo a raíz de la imputación los cuales señaló como: “1.­ 
Retenido  en  un  país  que  es  ajeno  al  mío. 2.­  Acusado  de  estar  vinculado  al 
“terrorismo”  por  todos  los  medios  de  comunicación  de  Latinoamérica, 3.­ 
Alejado de mi familia, a la que debo mantener, 4.­ P r e o c u p a n d o  a toda mi 
f a m i l i a  p o r  l o s  hechos ocurridos, 5.­  En  un  estado  de  ansiedad  por  no 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

saber  de qué  se  me  acusa,  y  por  no  saber  cuándo  voy  a  poder  volver  a  mi 
país  y  ver  a  mi  familia,  y  sufriendo  noches  de  insomnio.   6.   Sometido   a  
pericias y  allanamientos infundados,  que  violan  mi  derecho  a  la  privacidad.  
7. Padeciendo daños psicológicos y  personales. 8.­  Con  terror  a  que  esta 
situación  impacte  en  mi   vida   personal   y   sobre   todo   profesional.   No   debe  
perderse de vista,  VS, que Venezuela es víctima de un bloqueo unilateral y  
coercitivo por  parte  de  los  Estados  Unidos.  En  tal  sentido,  esta  situación 
afecta  negativamente  nuestras  posibilidades  con  los  gobiernos  y   empresas 
privadas  de  la  región  y,  en  consecuencia,  impacta  directamente  en  vuestros 
trabajos, vidas profesionales y en el bienestar general de nuestras familias”
Acto seguido realizó una valoración de la prueba reunida 
en   la   presente.   En   ese   sentido   sostuvo:  “Quiero  valorar  brevemente  la 
prueba  que  se produjo hasta ahora en la causa.¡VS ha ordenado más de 100 
medidas  de  prueba y ninguna  ha arrojado algún tipo de resultado que pueda 
relacionarme con la comisión de un delito, ni a mí, ni al resto de los tripulantes  
de Venezuela! Según los registros de la Dirección Nacional de Migraciones y  
de las bases de los organismos consultados en la  causa,  no  pesaba  sobre 
ninguno de nosotros/as, alerta, restricción o impedimento  alguno,  motivo  por 
el  cual  se  permitió  nuestro  ingreso en  los  términos  de  la  normativa  aplicable 
(Ley 25.871 y normas  OACI).”
Luego, expuso:  “No  solo  no  había  irregularidad  alguna 
en  nuestro  ingreso,  sino  que  también  la  aeronave  contaba  con  las 
regularidades de habilitación y permiso para circular, ello conforme  oficio 
librado por la Dirección Nacional de Seguridad Operacional de  Argentina, 
que  indicó  (el resaltado  me  pertenece):“…Se constató  que la aeronave es una 
aeronave marca Boeing modelo B747­3B3 marca de nacionalidad correspondiente a  
la República  Bolivariana  de  Venezuela  YV  3531,  cuyo  explotador  ­conforme  se 
constató   de   sus   certificados­   es   la   empresa   EMTRASUR   S.A.,   del   estado   de 
Venezuela, cuenta con Certificado de Aeronavegabilidad vigente, Certificado de 
Explotador Aéreo (AOC) (que habilita  a su beneficiario a realizar operaciones 
de  transporte  aéreo  con  aquella).  Especificaciones  de  Operación  (EEOO)  y 
Listado  de  Equipamiento   Mínimo   (MEL)   por   medio   del   que   se   detalla   el  
equipamiento necesario  conque esa aeronave en particular debe operar. Todo  
ello, expedido por la Autoridad Aeronáutica del citado Estado extranjero…” (a  
fs.   92   del  expediente).  ¡Tampoco  se  constató  que  lleváramos  carga  que 
pudiera generar un riesgo a la población!”.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Continuó:   “En   el   oficio   contestado   por   el   Centro   de  
Análisis de Comando y Control de la Policía de Seguridad Aeroportuaria en  
fecha 11/6/2022, se informó (el resaltado me pertenece): “…En el marco de los  
atribuciones   y   funciones   de   esta   fuerza   federal   sobre   el   control   e   inspección   de  
cargas,   equipajes  y  correos  en  el   ámbito  aeroportuario, el  día  08  de  junio  se  
realizó  juntamente con la Dirección  General de Aduanas  (DGA) y la Policía  
Federal Argentina (PFA) un control de la carga que se encontraba en la terminal  
de Cargas Argentina (TCA), la cual arribó en el vuelo con matrícula YV3531,  
proveniente de México, previa escala en Venezuela. Para la realización de dichos  
controles se utilizaron detectores de trazas, canes especializados en la búsqueda  
de explosivos y narcóticos, como así también se sometieron de manera aleatoria  
para su control por equipos de rayos x, alguno de los pallets de la carga en  
cuestión; dichos controles arrojaron resultado  negativo en cuanto a la presencia de  
elementos   prohibidos…”  (a  fs.  97  del   expediente).  No   caía   sobre   nosotros/as  
ninguna restricción de ingresar a la República Argentina.”
Agregó:   “La   aeronave   se   encontraba   en   óptimas 
condiciones  y  habiendo  cumplido  todos  los  requisitos  formales  para 
transitar  en el  espacio aéreo.  Los controles de  las  cargas  arrojaron  resultado 
negativo en cuanto a la presencia  de  elementos  prohibidos. Los allanamientos  
arrojaron resultado  negativo. Siempre  he  estado  a  derecho  y  a  disposición 
para lo que VS requirió. Cómo se advierte de lo obrado en la causa, no hay 
nada  que  pueda  vincularme  a  la  comisión  de  un  delito,  lisa  y  llanamente 
porque  no  he  realizado  ninguna  conducta  prohibida.  ¡La  operación comercial  
que   nos   encontrábamos   realizando,   al   igual   que   los  ingresos  a  Argentina  y 
Uruguay,  se  encontraban  previamente  autorizados  y  gestionados!   La  única 
razón por la que se  me mantiene retenido en este país, atado a una imputación 
penal  arbitraria  e  infundada,  es  mi  nacionalidad  y  las  presunciones 
violatorias  de  derechos  humanos  que  se  han  difundido  por  los  medios  y  las 
autoridades judiciales.”
Además   refirió:  “Es   por   ello   que   solicito   a   VS   poder  
retornar a  mi país y que se me desvincule de forma urgente de esta causa  
para poder continuar con mi vida, mis proyectos profesionales y personales, 
y terminar con esta incertidumbre con la que vivo hace más de dos meses, la 
cual me ha afectado física y emocionalmente.”
Por último, acompañó su Curriculum Vitae. 
  b) Saeid Valizadeh:

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Mediante   su  escrito   el   nombrado   expuso:  “Sr.   Juez,   me  

presento ante Ud. a los fines de explicarle un poco quién soy, porque se han  
tejido alrededor de mi persona hipótesis descabelladas que nada tienen que ver  
con mi persona. Mi nombre es el de la introducción, lejos de ser terrorista soy un  
hombre trabajador y de familia. Hace 27 años que vuelo, desde hace más de 17  
haciéndolo como ingeniero de vuelo. También hace 6 meses soy instructor de  
ingeniero de vuelo, siendo instructor en este vuelo de discordia.”
Además expresó que  “Por otro lado soy casado y tengo  
una esposa y dos hijos de 11 y 6 años a los cuales sustento con mi trabajo que,  
desde hace dos meses no puedo hacer por los descabellados señalamientos que  
me hacen. En cuanto al material hallado en mi celular, en relación al logo de la  
guardia revolucionaria islámica, niego que se encuentre en mi teléfono, es el  
logo de una compañía regular del ejército iraní, a la cual no pertenezco, pero  
ninguna connotación negativa tiene en mi país ni en ninguna parte del mundo  
salvo Estados Unidos. En cuanto a la credencial de Mahan Air, no entiendo lo  
delictivo, la compañía es una regular como podría serlo Aerolíneas Argentinas.”
c) Abdolbaset Mohammadi:
Al   momento   de   presentar   su   declaración   espontánea,   el 
nombrado dijo: “Sr. Juez, por primera vez vengo a tratar de aclarar un poco todo  
este   malentendido   que   se   ha   producido,   no   sin   cierta   intencionalidad,   a   mi  
respecto y el de mis compañeros de tripulación. Quiero dar mediante este escrito,  
algunas explicaciones acerca de dos conversaciones que fueron halladas en mi  
celular  y  que,   según  me  dijeron  mis   abogados,  Ud.  valora  en   mi  contra  por  
entender que no guardan relación con mi actividad como ingeniero a bordo de la  
aeronave YV 3531. “
Seguidamente   expresó:   “La   primera   conversación   que 
referencia el Sr. Juez, es una del 3 de marzo de este año en un grupo compuesto  
por 4 personas por vía whats app en la cual yo le pido a esas personas sus datos  
personales y luego se habla de unas sumas de dinero. La realidad que el grupo  
de Whats App en el cual se llevó adelante esa conversación es uno familiar, y la  
misma es con mis tres hermanos, que por cierto, hace ya mas de dos meses que  
no veo.”
Agregó que “Yo le estaba pidiendo sus datos para darles  
cobertura médica complementaria en la empresa de medicina prepaga de mi país 
de nombre comercial RAZI. Los datos se los exigía con tanta precisión porque  
dependiendo   de   la   edad   del   beneficiario   de   la   cobertura   varía   el   costo   del  
servicio, como entiendo que ocurre aquí en Argentina también. En relación a  

#36702898#345516683#20221014195428546
frases como “soy un mártir” y la conversación del grupo de telegram a la cual  
más   adelante   me   referiré,   el   problema   con   eso   radica   en   que   están   mal  
traducciones. Sr. Juez, estoy siendo juzgado por traducciones llevadas adelante  
con   Google   Translator,   que   muchas   veces   exhibe   dificultades   para   traducir  
frases del idioma inglés, imagínese del Persa o Farsi”
  Acto   seguido,   expresó:  “En   relación   a   las   supuestas  
transacciones   de   dinero,   era   una   broma   que   estábamos   haciendo   entre  
hermanos,   porque   a   uno   de   mis   hermanos,   mediante   un   grupo   de   instagram  
habían   querido   embaucarlo   en   una   estafa   piramidal,   por   eso   es   que,   en  
referencia   a   eso,   y   bromeando,   nos   decíamos   “donde   querés   la   plata?   En  
Ucrania?”, “no, mejor en Cannes”, sucede que existen errores de traducción por  
el uso de Google translator en lugar de traductor público.”
Luego, manifestó: “ Vinculado   con   la   conversación   de 
telegram, el problema es enteramente de traducción, la traducción se hizo con  
Google Translator, no tiene sentido lo que se lee. El monto de 33.000 mil dólares  
es un monto muy alto, y 33 mil de la moneda local iraní es muy bajo. La única  
explicación es que sea alguna transacción vinculada a inmuebles ya que durante  
el   tiempo   que   pasó  injustamente   retenido   en   este   país   venció   mi   contrato   de  
alquiler, entonces una posibilidad puede ser que estaba hablando acerca de la  
renovación  del mismo. Sin embargo, el monto sería demasiado alto para eso  
expresado   en   dólares   y   demasiado   bajo   expresado   en   moneda   iraní.   La   otra  
posibilidad es que haya estado hablando con alguien acerca de la compra de una  
propiedad, lo cual no sería descabellado ya que antes de emprender viaje estaba  
en   mis   planes   comprar   una   con   mis   ahorros   de   toda   la   vida   ya   que   soy  
inquilino.”
Por último, expuso: “Asimismo pongo en conocimiento de  
V.S.   que   hace   27   años   que   estoy   volando,   haciéndolo   hace   17   años   como  
ingeniero de vuelo Airbus 300 Boeing 747. En la actualidad me desempeño como 
ingeniero de vuelo de Boeing 747 actividad. Por lo demás tengo un hijo de 23  
años, una hija de 6 y una esposa que esperan en mi país”. 
d) Gholamreza Ghasemi
Mediante   su   presentación   espontánea,   el   nombrado 
manifestó: “Que en primer lugar vengo a manifestar que me encuentro retenido  
injustamente   en   una   Nación   Extranjera,   lo   cual   me   significa   un   perjuicio  
mayúsculo   por   tener   cultura   y   forma   de   vida   que   me   resulta   completamente  
ajena.   Manifiesto   que   soy   piloto,   capitán   de   aeronave,   e   instructor   y  
entrenador.Tengo una experiencia de entre 15 mil y 16 mil horas de vuelo. Desde  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

hace 20 años vuelo diferentes tipos de aeronave, entre ellos Boeing 747. Hace 4  
meses trabajo para EMTRASUR.”
Seguidamente expresó: “No entiendo porque al día de la  
fecha   no   me   dejan   retornar   a   mi   país.   En   cuanto   a   algunas   cosas   que   me  
comentaron   mis   abogados   el   juez   consideró   sospechosas   al   resolver   la  
prohibición de salida del país quiero comentar que: En primer lugar el Sr. Juez  
habla de una foto que se halló en mi celular donde había una persona vestida con  
ropa militar que mandó a peritar suponiendo que podía ser yo. Ninguna de las  
fotos que está en mi celular de hombres con ropa militar soy yo. La de fs. 3242 es  
una   persona   completamente   ajena   a   mi   persona   y   que   nada   tiene   que   ver  
conmigo, y las de fs. 3262 y 63 es mi hermano que murió en la guerra de Irán­
Irak que tuvo lugar entre los años 1980 a 1988.”
Continuó su relato: “En cuanto a algunas fotos que hacen  
referencia de grupos de whats app, no puedo saber específicamente cuales son,  
pero son fotos comunes que son enviadas mediante esa red social, y que quizás  
recibí  en  algún   grupo  y   no  me  hacen  sospechoso   de  ningún  delito,  y   que  se 
viralizan en determinados momentos. En cuanto a la foto de Qasem Soleimani, el  
mismo es considerado un héroe en mi país, y tiene una aprobación del 98 por  
ciento   de   la   población,   y   luego   de   ser   asesinado   por   un   ataque   aéreo 
estadounidense, es muy común que circulen fotos suyas y que incluso en la foto  
de perfil de las redes sociales se muestren fotos de Soleimani.”
Además, refirió: “En cuanto a la foto de fs. 3275 que se  
afirma en la investigación que es un comandante de Hezbolá, esta afirmación es  
equivocada ya que el mismo es un comandante irakí. El Sr. Juez también dice que 
en mi celular se hallaron fotos de “armas sobre un plástico blanco” supongo que  
se refiere a la de fs. 3267. El cartel que hay en la imagen escrito en idioma farse  
casi que explica la situación por si solo. En ese letrero se advierte la leyenda  
“descubrieron armamento  de guerra y caza”  y,  pareciera  ser  la foto  de una  
noticia anunciando ese descubrimiento, que podría haberse. En cuanto a cómo  
llegó esa foto a mi celular podría haber ocurrido de mil maneras, entre ellas  
haberse descargado de forma temporal al visitar algún sitio web relacionado con 
noticias.”
Asimismo, agregó: “el logo de fs. 3267 que se repite varias  
veces no tiene ninguna connotación negativa, ya que es el logo de Los Cuerpos  
de la Guardia Revolucionaria Islámica que es una rama de las Fuerzas Armadas  
iraníes. Tiene carácter institucional, ya que Irán es una fuerza oficial.”

#36702898#345516683#20221014195428546
 Además sostuvo:  “Otra foto, en donde se referencia que  
sería yo de joven, y se intenta darle una connotación negativa es la de fs. 3264.  
Esa foto es una que le mandé a mi nuera en la cual me encuentro en un hotel de  
la ciudad de Mashad, sagrada para nuestra religión porque allí se encuentra la  
tumba   de   el   hijo   de   uno   de   nuestros   profetas   y   a   la   que   asisten   cientos   de  
peregrinos por año. Ella cuando se casó me pidió una foto mía de mi juventud”. 
Por último, agregó: “Le pido por favor que me dejen volver  
a mi país, máximo cuando tengo una esposa y 4 hijos que me esperan, toda mi  
vida la llevo dedicada a la aviación, no tengo, tuve ni tendré vinculación con  
ningún delito, y se pretende hacer connotaciones  negativas de mi persona en  
base a fotos, y mensajes completamente neutrales, que son malinterpretados por  
prejuicios”.
e) Víctor Manuel Pérez Gómez
Mediante su presentación espontánea, el nombrado 
sostuvo: “Mi  nombre  es  Víctor  Pérez,  tengo  42  años  de  edad,  estoy  casado  y 
tengo dos hijos de 8 y 10 años.Soy militar retirado con el rango de Capitán de 
la Fuerza Aérea, en 2005 me gradué y completé el curso de piloto militar en 
la Academia de la Fuerza Aérea Brasileña, desde que regresé a mi país  vuelo 
diferentes  tipo  de  aviones.  Soy  piloto  comercial  desde  el  año  2008  y 
actualmente estoy certificado para volar aeronaves Citation serie 550 y 551, en  
ambas como capitán de nave. Desde el año 2014 vuelo la aeronave Citation 551  
siglas YV1776, en la cual soy encargado no solo de volar,  sino  también  de 
llevar  los  controles  de  pasajeros,  mantenimiento,  trámites   ante   las  
autoridades y todo lo relacionado a la operación de la  misma,  al  ser  una 
aeronave  considerada  pequeña  y  de  la  aviación  general,  los  pilotos 
realizamos  todos  estos  trámites  pertinentes  a  mantener  la  aeronave  en 
correcto funcionamiento.”

Agregó que  “En  el  año  2017  fundé  una  empresa 

llamada Willcomet Aviation Services, con la  finalidad  de  cubrir  una  necesidad 
que   tenía   el   aeropuerto   internacional   G/J   Santiago   Marino   de   la   isla   de 
Margarita  de  atender  a  las  aeronaves  de  la  aviación  general  que  llegaban  y 
salían desde este aeropuerto, ya que no había una empresa dedicada a atender  
únicamente  a  este   tipo   de  aviación.   En  este   proyecto   invertí   todo  mi  tiempo,  
dinero   y   esperanzas,   pues   creo   firmemente   que   a   pesar   de   ser  una   empresa 
pequeña y con todas las dificultades que se plantearon para la aviación durante  
la pandemia, tiene un potencial enorme para no solo  mantenerse en el tiempo,  
sino   crecer   dentro   del   aeropuerto.   Esta   empresa  se   encarga   de   asistir   a   las  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

aeronaves clasificadas dentro de la aviación general, sus pilotos y pasajeros en 
todo lo necesario para que puedan operar de manera segura, rápida y confiable.  
Desde   febrero   del   2022   me   desempeño   como  Gerente  General  de 
Operaciones  de  Emtrasur,  un  cargo  lleno  de  responsabilidades   y   desafíos  
operacionales,   pues   es   una   aerolínea   recién  creada,  con  una  misión 
trascendental  para  el  país,  un  proceso  de  formación y adecuación en todas 
las áreas y que desde su inicio ha trabajado incesantemente para el beneficio  
no solo de la empresa, sino de Venezuela.”

En cuanto a las explicaciones sobre los hechos, 
sostuvo: “El objetivo del vuelo desde Venezuela hacia Argentina fue realizar la 
entrega  de  carga  de  autopartes  a  la   empresa  Volkswagen.   Una   operación  
comercial   lícita   y   previamente   autorizada   y  programada.   No   fue   una  
contratación   directa,   sino   que   se   trata   de   una  cadena  de  contrataciones  y 
gestiones  entre  diversas  empresas  (de  México,  Argentina,  Venezuela),  que 
finaliza  con  la  entrega  de  los  productos  solicitados.  La empresa contratada  
para   poder realizar  la  carga  de  las  autopartes  fue  EMTRASUR.  Empresa 
reciente  de  Venezuela,  que  ha  potenciado  su  crecimiento  a  raíz  de  lo 
necesario que se volvieron los transportes de carga de vacunas, medicamentos e  
insumos durante la pandemia Covid­19.”

Además, dijo: “Venezuela no cuenta actualmente  
con pilotos  capacitados para poder manejar una aeronave de tal magnitud,  
motivo  por el cual, nuestros pilotos se encontraban siendo capacitados por  
los ciudadanos Iraníes, que tienen gran prestigio y antigüedad en el manejo 
de este tipo de aeronaves. Por esa razón, la tripulación contaba con personas 
de  nacionalidad  iraní  y  nacionalidad  venezolana.   El  lunes  6  de   junio  de 
2022,  a  las 15:30  hs  aproximadamente,  arribamos  a  la  terminal  de  cargas 
TCA  del  Aeropuerto  Internacional  Ministro  Pistarini  (Ezeiza),  en  la 
aeronave  Boeing  747­300M,  matrícula  YV3531,  perteneciente  a  la  Compañía 
aérea  ya  mencionada,  EMTRASUR. La  aeronave  precedentemente  indicada, 
operaba   el   vuelo   9218,   y   proveníamos   de   Caracas­República   Bolivariana  de  
Venezuela. Somos 19 tripulantes, de los cuales, como ya dije, 14  (catorce) 
somos de nacionalidad venezolana y 5 (cinco) de nacionalidad iraní”

Por otro lado, expresó:  “El martes 7 de junio de  
2022, teníamos previsto  un  nuevo vuelo,  pero  la  empresa  a  la que  habíamos 
contratado  en  Argentina  para  cargar  combustible,  a  último  momento  nos 
negó la operación. Por esta razón nos tuvimos que alojar en el Hotel Holiday 

#36702898#345516683#20221014195428546
Inn de Ezeiza. En ese momento, tuvimos que buscar un plan alterno para cargar  
combustible,  y  se  gestionó el  vuelo hacia  Uruguay  para  cargar  combustible. 
Se  pagó  la  carga,  se  coordinó  el  vuelo  y  se   aprobó  el  mismo.   Nuestro 
objetivo  era  cargar  combustible  en  Uruguay  y   continuar  hacia   Caracas, 
Venezuela.”

Además, agregó: “El miércoles 8 de junio de 2022,  
siendo   las   14:44  hs,  partimos  rumbo  a  la  República  Oriental  del  Uruguay, 
operando  el  vuelo  9219. ¡Teníamos  plan de vuelo  aprobado para ingresar  a 
Uruguay!  ¡Fue  autorizado  por  las  autoridades de  dicho  país! Aquí  solicito su  
especial atención: Teníamos 21 minutos de vuelo programados desde  Argentina 
hacia  Uruguay. Al minuto número 10/12  de vuelo,  nos  informaron  que  el  avión 
no  podía  ingresar  a  Uruguay  cuando  ya  estábamos  ingresando  a  su  espacio 
aéreo. VS debe conocer la gravedad que implica la  revocación de un plan de  
vuelo en pleno viaje. Únicamente un hecho extraordinario habilita que se cancele  
un vuelo en esas condiciones.  Esta  decisión  que  se  tomó  de  forma  intempestiva 
puso  en  riesgo  la  vida  de los  19 tripulantes  y de los  habitantes  de los  pueblos 
aledaños.”

Seguidamente,   expresó:   “Cuando  salimos  de 

Argentina,  para  el  plan  de  vuelo que teníamos,  contábamos  con el combustible 
correcto y sobrante,  el  mínimo  que  requiere  la  ley.  Al  no  dejarnos  ingresar  en 
Uruguay,  tuvimos   que   regresar   al   Aeropuerto  Internacional   de   Ezeiza,  
Argentina,  por  ser  nuestro  aeropuerto  alternativo.  Pero  ya  en  ese  entonces,  no 
teníamos combustible suficiente para hacer un nuevo vuelo.”

Luego, expuso:  “Habiendo arribado nuevamente  
al Aeropuerto Internacional de Ezeiza, estuvimos acordonados por la PSA en 
una  intervención   desproporcionada   e   infundada   por   parte   de  las   autoridades 
policiales,  que  rodearon  el  avión  y  nos  acusaron  erróneamente  de  haber 
ingresado  al  aeropuerto  sin  autorización.  Fue  la  primera  acción  al  margen 
de  la ley  por parte  de  un cuerpo de  seguridad argentino. La actuación de la 
PSA fue agresiva e irregular, toda vez que no tenían razones para acordonarnos  
de esa  forma, ya que nuestro aterrizaje en Ezeiza se encontraba autorizado por 
ser  nuestro  aeropuerto  alterno. ¡Estuvimos en esa situación tensa y angustiante 
por  más  de  4  horas   y  media!   Luego  de  transcurridas  5  horas,  la  máxima 
autoridad de la PSA que precedía el operativo nos ordenó bajar de la aeronave  y 
hacer  las  coordinaciones  para  dirigirnos  a  un  hotel,  en  vista de la negativa a  
surtirnos de combustible por parte de las empresas que prestan dicho servicio en 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

el  aeropuerto de  Ezeiza.  Luego  se  nos  llevó,  acordonados  por  la PSA,  hasta  
Migraciones,   en   donde   se   nos   retuvieron  nuestros  pasaportes,  sin  causa 
justificada, y se nos entregó un Acta Provisoria de Permanencia.”

Posteriormente,   refirió:   “En   ese   momento,  

teníamos la posibilidad de volver a Venezuela en un vuelo de línea, pero no  
lo hicimos. No solo  porque no teníamos nada que ocultar, y nos pareció lo 
más prudente  quedarnos a disposición de las autoridades argentinas, sino  
también porque ello nos fue ordenado por el presidente de EMTRASUR con  
la venia del presidente de CONVIASA. Además, jamás dimensionamos lo que  
iba a ocurrir, y que la situación fuera a tornarse tan grave para nosotros. A 
raíz  de  ese  momento,  los  medios  de  comunicación  generaron  una 
preocupación  masiva  por  nuestro  ingreso  al   país,   basada   en   las  
nacionalidades   de   quienes   se   encontraban   dentro  del  avión,  y  la  D.A.I.A 
presentó  una  denuncia.   Luego,   VS,   en   fecha   13/6/2022   ordenó   formar  la  
causa, y tener al denunciante como parte querellante y a partir de las 23:30 
de ese día, y hasta las 11:30 del 14/6/22, fuimos allanados en el  hotel. En 
estas   12   horas   fuimos   sometidos   a   un   proceso   denigrante   e  injusto,   y  
expuestos   a   registros   fotográficos   desde   los   móviles   personales  de   las  
autoridades que intervinieron en el allanamiento, cuyas fotos no tardaron en 
aparecer en los diferentes medios de comunicación”.

Continuó su relato argumentando: “A partir de ese  
momento,   hemos   sido   allanados,  nuestros  teléfonos  peritados,  se  nos  ha 
impedido salir del país, luego se nos autorizó y la Fiscalía apeló la decisión,  
nos   han   llamado   de   medios  de   comunicación,   nos   han   tildado   de  
“terroristas”,   todo   ello   debido   a   la  creación  de  una  causa  penal  que  es 
absolutamente arbitraria e infundada. Nunca cometí un delito, y jamás me había  
visto envuelto en problema semejante. Es por esa razón, que considero esencial 
que VS me escuche a través de este escrito, al igual que a mis compañeros de 
tripulación, para que realmente entienda que la imputación que recae  sobre 
nosotros/as,  además  de  implicar  un  dispendio  jurisdiccional,  es  un  
avasallamiento directo sobre nuestros derechos humanos    fundamentales.”

Posteriormente,   enumeró   las   consecuencias   que   le 

trajo la imputación, a saber:”1.­ Retenido en un país que es ajeno al mío; 2.­ 
Acusado  de  estar  vinculado  al  “terrorismo”  por  todos  los  medios  de 
comunicación de Latinoamérica; 3.­ Alejado de mi esposa y de mis dos hijos;  
4.­  Preocupando a toda mi  familia por los hechos  ocurridos. 5.­Sintiendo una  

#36702898#345516683#20221014195428546
profunda tristeza e impotencia al ver que se me cree una persona con intereses 
oscuros  y  un  criminal. 6.­  Sometido  a  pericias  y  allanamientos  infundados, 
que  violan  mi  derecho  a  la  privacidad.  7.­ Con terror a que esta situación  
impacte en mi  vida personal y sobre todo profesional. No debe perderse de  
vista, VS, que Venezuela se encuentra bloqueada en todo sentido por Estados 
Unidos.  Ya  bastante  es  el  aislamiento  que  se  padece  debido  a  aquella 
decisión política, que reduce nuestros contratos y comercialización con otras 
empresas   del   mundo.   Esta   situación   se   agrava   por   los   efectos   de  una 
imputación  como  esta,  que  impacta  directa  y  gravemente  en  nuestros 
trabajos y vidas profesionales. “

A continuación, valoró la  prueba  que  se produjo 

hasta  ahora  en  la  causa, refiriendo: “VS  ha  ordenado  más  de  100  medidas  de 
prueba  y  ninguna  ha  arrojado  algún  tipo  de  resultado  que  pueda 
relacionarme con la comisión de un delito, ni a mí, ni al resto de los tripulantes  
de Venezuela! Según los registros de la Dirección Nacional de Migraciones y 
de  las  bases  de  los  organismos  consultados  en  la  causa,  no  pesaba sobre  
ninguno de nosotros/as, alerta, restricción o impedimento  alguno,  motivo  por 
el  cual  se  permitió  nuestro  ingreso  en  los  términos  de  la  normativa  aplicable 
(Ley  25.871  y  normas  OACI).  No  solo  no  había  irregularidad  alguna  en 
nuestro ingreso, sino que también la aeronave contaba con las regularidades 
de  habilitación  y  permiso  para  circular,  ello  conforme oficio librado por  
la Dirección Nacional de Seguridad Operacional de Argentina, que indicó (el 
resaltado   me  pertenece):  “…Se   constató   que   la   aeronave   es   una   aeronave 
marca Boeing  modelo  B747­3B3 marca de nacionalidad correspondiente a la 
República   Bolivariana   de   Venezuela   YV   3531,   cuyo   explotador   ­conforme   se 
constató   de   sus   certificados­   es   la   empresa   EMTRASUR   S.A.,   del   estado   de 
Venezuela, cuenta con Certificado de Aeronavegabilidad vigente, Certificado de 
Explotador  Aéreo  (AOC)  (que  habilita  a  su  beneficiario  a realizar operaciones  
de   transporte   aéreo   con   aquella).   Especificaciones  de   Operación   (EEOO)   y  
Listado   de   Equipamiento   Mínimo   (MEL)   por  medio   del   que   se   detalla   el  
equipamiento necesario conque esa aeronave  en  particular  debe  operar.  Todo 
ello, expedido por la Autoridad Aeronáutica  del  citado  Estado  extranjero…”  (a 
fs.  92  del  expediente).¡Tampoco se constató que lleváramos carga que  pudiera 
generar un riesgo a la población!”

Por otro lado, expuso:  “En  el  oficio  contestado  por  el 

Centro  de  Análisis  de  Comando  y  Control  de  la  Policía  de  Seguridad 
Aeroportuaria  en  fecha  11/6/2022,  se  informó  (el  resaltado  me 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

pertenece):“…En el marco de los atribuciones y funciones de esta fuerza federal 
sobre  el  control  e  inspección  de  cargas,   equipajes  y  correos  en  el  ámbito 
aeroportuario, el día 08 de junio se realizó juntamente con la Dirección General 
de Aduanas (DGA) y la Policía Federal Argentina (PFA) un control de la carga  
que se encontraba en la terminal de Cargas Argentina (TCA), la cual arribó en el 
vuelo con matrícula YV3531, proveniente de México, previa escala en Venezuela. 
Para la realización de dichos controles se utilizaron detectores de trazas, canes  
especializados en la búsqueda de explosivos  y narcóticos, como así también se 
sometieron de manera aleatoria para su control por equipos de rayos x, alguno  
de   los   pallets   de   la   carga   en  cuestión;   dichos   controles   arrojaron   resultado  
negativo   en   cuanto   a   la  presencia  de  elementos  prohibidos…”  (a  fs.  97  del 
expediente)”.
También   agregó:  “No  caía  sobre  nosotros/as  ninguna 
restricción   de   ingresar   a   la   República  Argentina.   *   La   aeronave   se  
encontraba en óptimas condiciones y habiendo cumplido todos los requisitos  
formales   para   transitar   en  el  espacio  aéreo.   *  Los  controles  de  las  cargas 
arrojaron resultado negativo en cuanto a la presencia  de  elementos  prohibidos  
Los   allanamientos   arrojaron   resultado  negativo.   *Siempre  he  estado  a 
derecho  y  a  disposición  para  lo   que  VS  requirió.”  Y   señaló:  “Cómo   se 
advierte  de  lo  obrado en  la  causa,  no  hay  nada  que  pueda  vincularme  a  la 
comisión  de  un  delito,  lisa  y  llanamente  porque  no  he  realizado  ninguna 
conducta  prohibida.  ¡La  operación   comercial   que   nos   encontrábamos  
realizando, al igual que los  ingresos  a  Argentina  y  Uruguay,  se  encontraban 
previamente  autorizados  y  gestionados!   La  única  razón  por  la  que  se  me 
mantiene  retenido  en  este  país,  atado  a  una  imputación  penal  arbitraria  e 
infundada,   es   mi   nacionalidad   y   las   presunciones   violatorias   de   derechos 
humanos que se han difundido por los medios  y  las  autoridades judiciales”.
Por   último   manifestó:   “Es  por  ello  que  solicito  a  VS 
poder  retornar  a  mi  país y que se me desvincule de forma urgente de esta  
causa   para   poder  continuar  con  mi  vida,  mis  proyectos  profesionales  y 
personales,  y  terminar  con  esta  incertidumbre  con  la  que  vivo  hace  más  de 
dos meses, la cual me ha afectado física y emocionalmente.”. 
Junto con su presentación, acompaño su Curriculum 
Vitae.
IV) De la decisión efectuada por la Sala III de la Excma. 
Cámara Federal de Apelaciones de La Plata

#36702898#345516683#20221014195428546
 Tal como expuse al comienzo de la presente, el pasado 1º 
de agosto el suscripto ordenó, por un lado, mantener la prohibición de salida del 
país   oportunamente   dispuesta  respecto   de   los   ciudadanos   Gholamreza 
GHASEMI; Abdolbaset MOHAMMADI; Mario ARRAGA URDANETA; Víctor 
PEREZ   GOMEZ,   José   GARCIA   CONTRERAS,   Mohammad 
KHOSRAVIARAGH   y   Saeid   VALI   ZADEH   y   mantener   retenidos   sus 
documentos de viaje y, por otro lado, disponer el levantamiento de la prohibición 
de   salida   del   país   respecto   de   los   ciudadanos   Mahdi   MOUSELI;   Victoria 
VALDIVIEZO   MARVAL;   Cornelio   TRUJILLO   CANDOR;   Vicente   RAGA 
TENIAS;   José   RAMIREZ   MARTINEZ,   Zeus   ROJAS   VELASQUEZ;   Jesús 
LANDAETA   ORAA;   Armando   MARCANO   ESTRESO;   Ricardo   RENDON 
OROPEZA;   Albert   GINES   PEREZ;   Ángel   MARIN   OVALLES   y   Nelson 
COELLO como así también la devolución de sus documentos de viaje ­medidas 
cautelares que habían sido dispuestas el pasado 13 de junio­.
Contra dicho decisorio, tanto la defensa como la Fiscalía 
Federal   interviniente   presentaron   recursos   de   apelación,   los   cuales   fueron 
concedidos ­conforme lo dispuesto en los artículos 449 y 450 del Código Procesal 
Penal de la Nación­ y, en consecuencia, se elevaron las presentes actuaciones a la 
Alzada. En ese sentido, el pasado 13 de septiembre,  la Sala III de la Excma. 
Cámara Federal de Apelaciones de La Plata confirmó la resolución en cuestión.
En  dicha   oportunidad,   el  Superior   dispuso  “ordenar   que 
todas las diligencias pendientes, la definición de la situación procesal y de las  
restricciones impuestas sobre las personas y las cosas deberán ser resueltas por  
el juez de primera instancia, en el plazo de diez días, que se computará desde que  
este legajo sea devuelto a la instancia de origen”. 
V) De las vistas conferidas
En virtud de lo encomendado por el Superior, el suscripto 
corrió vista a la Fiscalía Federal interviniente y a la Querella.
El pasado 22 de septiembre, el Sr. Jorge Knoblovits, con el 
patrocinio letrado de la Dra. Marta E. Nercellas, solicitó, por los fundamentos a 
los que me remito, que se llame a prestar declaración indagatoria a Gholamreza 
GHASEMI; Abdolbaset MOHAMMADI; Saeid VALI ZADEH; Mario ARRAGA 
URDANETA y Víctor PEREZ GOMEZ como así también solicitó al Suscripto 
que requiera la prórroga del plazo que la Alzada fijara para decidir las cuestiones 
que individualizó.
Por su parte, la Fiscal Federal a cargo de la Fiscalía Federal 
Nº 2 de esta ciudad, Dra. Cecilia Patricia Incardona, en fecha 23 de septiembre, 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

contestó   la   vista   conferida,   oportunidad   en   la   que   expresó   que   aun   restaban 

medidas de prueba por producir y que “…se carece de la información necesaria  
para adoptar una decisión, en definitiva, por lo que, esta fiscalía considera que  
corresponde continuar con la investigación. En lo que respecta al plazo fijado  
por   la   Excma.   Cámara   de   Apelaciones   de   este   fuero   para   que   se   defina   la  
situación procesal, entiendo que ello se refiere a las medidas cautelares dictadas  
respecto   de   Gholamreza   Ghasemi;   Abdolbaset   Mohammadi;   Víctor   Pérez  
Gómez;   Mario   Arraga   Urdaneta;   José   García   Contreras;   Mohammad  
Khosraviaragh y Saeid Vali Zadeh”.
A   su   vez,   consideró   que  “…con   relación   a   las   medidas  
restrictivas   aludidas,   puede   V.S.   resolver   lo   que   por   derecho   corresponda  
debiéndose proseguir con la investigación hasta que se reúna la totalidad de la  
prueba que permita resolver sobre el fondo del asunto”.
VI) De las decisiones adoptadas como consecuencia de la 
resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de La Plata y 
de las vistas conferidas:
En consecuencia a lo ordenado por la Cámara Federal de 
Apelaciones de la ciudad de La Plata y en virtud de lo solicitado por la querella, 
con   fecha   23   de   septiembre   de   este   año   se   dispuso   el   llamado   a   prestar 
declaración   indagatoria   (art.   294   del   C.P.P.N)   a   Víctor   Manuel   Pérez,   Mario 
Arraga   Urdaneta,   Gholamreza   Ghasemi,   Abdolbaset   Mohammadi   y   Saeid 
Valizadeh en orden al hecho que habré de señalar en un acápite por separado.
Además, conforme lo solicitado por la querella, con fecha 
23 de septiembre solicité a la Alzada que se conceda una prórroga del plazo de 
diez días oportunamente otorgado al Suscripto para resolver.
Por   otro   lado,   mediante   resolución   de   fecha   27   de 
septiembre   del   año   en   curso,   dispuse   el   sobreseimiento   de  Mahdi   Mouseli; 
Mohammad   Khosraviaragh,   Victoria   Valdiviezo   Marval;   Cornelio   Trujillo 
Candor; Vicente  Raga Tenias;  José Ramirez  Martínez, Zeus  Rojas  Velasquez; 
Jesús   Landaeta   Oraa;   Armando   Marcano   Estreso;   Ricardo   Rendon   Oropeza; 
Albert Gines Pérez; José García Contreras, Ángel Marín Ovalles y Nelson Coello 
(conf. Arts. 334, 336 inc. 4to y  última parte del Código Procesal Penal de la 
Nación).
VII)   De   lo   resuelto   por   la   Cámara   Federal   de 
Apelaciones de la ciudad de La Plata sobre el plazo otorgado en la resolución 
de fecha 13 de septiembre del año en curso:

#36702898#345516683#20221014195428546
 Con fecha 27 de septiembre del año en curso y mediante la 
resolución dictada en el marco de las actuaciones FLP 26547/2022/ES1, la Sala 
III   de   la   Cámara   Federal   de   Apelaciones   decidió   “declarar   improcedente   la 
ampliación solicitada por el juez de grado”.
Los   Sres.   Jueces   fundaron   su   resolución   en   la   decisión 
adoptada con fecha 13 de septiembre y en lo dispuesto por el Suscripto en cuanto 
se ordenó el llamado a prestar declaración indagatoria en los términos del art. 294 
del   código   de   rito   a   Gholamreza   Ghasemi,   Abdolbaset   Mohammadi,   Saeid 
Valizadeh, Victor Manuel Pérez y Mario Arraga Urdaneta.
VIII) Del hecho imputado:
El hecho que se les imputa a Víctor Manuel Pérez, Mario 
Arraga   Urdaneta,   Gholamreza   Ghasemi,   Abdolbaset   Mohammadi   y   Saeid 
Valizadeh   consiste   en   el  haber   procedido   desde   fecha   indefinida   hasta   el 
momento,   pero   con   anterioridad   al   6   de   junio   de   2022,   en   forma   directa   o 
indirecta,   a   obtener   dinero   y/o   bienes   mediante   la   realización   de   diferentes 
operaciones comerciales lícitas, a través de la Empresa de Transporte Aerocargo 
del Sur EMTRSUR S.A. Ello con la intención de que el dinero y/o bienes en 
cuestión sean utilizados o a sabiendas de que serían destinados en todo o en parte 
para   financiar   a   organizaciones   consideradas   terroristas   por  nuestro   país.   Para 
llevar a cabo la finalidad de todas estas operaciones, Mario Arraga Urdaneta, en 
calidad de Gerente de Administración y Víctor Manuel Pérez Gómez, en calidad 
de Gerente de Operaciones, ambos de la empresa antes mencionada, valiéndose 
de   sus   cargos   jerárquicos   dentro   de   aquella,   desde   fecha   indefinida   hasta   el 
momento, pero con anterioridad al 6 de junio de 2022, habrían abierto cuentas 
bancarias en paraísos fiscales y/o conformado empresas vinculadas a la actividad 
aérea mientras que Gholamreza Ghasemi, Abdolbaset Mohammadi y Saeid Vali 
Zadeh, en calidad de capitán de vuelo e ingenieros de vuelo, respectivamente, 
como instructores, serían los nexos con la organización terrorista Hezbollah. En 
efecto,   los   tres   últimos   nombrados   se   habrían   desempeñado   en   las   empresas 
aéreas Mahan Air y Qeshm Fars Air. Mediante esta última compañía y de la cual 
Ghasemi sería CEO y miembro del consejo de administración, habrían realizado 
al menos diecinueve vuelos, cuya ruta fue Teherán­Damasco entre el 27 de mayo 
del 2020 y el 17 de mayo del 2022. En este sentido, Ghasemi y Mohammadi han 
sido parte de la tripulación que realizó los vuelos a Damasco llevados a cabo los 
días 27 de mayo de 2020, 06 de junio de 2020, 03 de agosto de 2020, 06 de 
septiembre de 2020, 12 de octubre de 2021, 1 de enero de 2022 y 26 de abril de 
2022. Además, Mohammadi fue parte de los vuelos a la citada capital de Siria en 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

fecha 17 de junio de 2020, 13 de julio de 2020, 06 de agosto de 2020, 16 de 
agosto de 2020, 26 de agosto de 2020, 22 de septiembre de 2020, 05 de octubre de 
2020, 07 de diciembre de 2021, 25 de enero de 2022, 05 de abril de 2022 mientras 
que Saeid Vali Zadeh fue parte de la tripulación que viajó a la ciudad de Damasco 
con fecha 9 y 10 de junio de 2021 y el 17 de mayo del año en curso; los cuales 
fueron   realizados   en   época   de   conflicto   armado   entre   el   Estado   de   Israel   y 
elementos   de   Hezbollah   dentro   del   Estado   sirio.   Estos   vuelos   tendrían   como 
finalidad   financiar  a   Hezbollah.   Concretamente,   habrían   sido   utilizados   para 
equipar   con   armas   y   componentes   militares   avanzados   a   esta   organización 
terrorista. En lo que respecta de la operatoria que involucra a nuestro país, César 
Pérez   en   calidad   de   Presidente   de   Emtrasur   habría   celebrado   un   contrato   de 
servicio de transporte aéreo con el representante de la firma Alcux Air Spain en 
fecha 2 de abril del año en curso. En ese documento se contrataba la aeronave 
B747­300 para el traslado de una carga desde Querétaro (México) a Buenos Aires 
(Argentina) en el mes de junio del año en curso, ello por un costo de 600.000 
dólares. Ese contrato correspondería a la operación comercial que tuvo origen en 
el   encargo   de   la   reconocida   empresa   Volkswagen   Argentina   S.A.   a   Sas 
Automotriz Argentina S.A., quien fuera uno de sus proveedores oficiales y que 
culminó con la contratación de la aeronave a la empresa Emtrasur. A raíz de ello, 
se llevaron a cabo una serie de gestiones comerciales intermedias cuyo fin último 
fue la contratación de una aeronave con el objeto de efectuar el traslado de las 
piezas requeridas por Sas Automotriz para la fabricación de los asientos y paneles 
de   instrumento   requeridos   por   Volkswagen.   En   concreto,   Sas   Automotriz, 
subcontrató a Fracht Argentina S.A. para que oficiara de forwarder y se encargara 
de la logística necesaria para trasladar las piezas en cuestión desde Querétaro, 
México   hasta   la   ciudad   de   Buenos   Aires,   República   Argentina.   En   esa 
inteligencia, Sas Automotriz le transfirió a Fracht Argentina la suma de 960.000 
dólares, en fecha aún no determinada, a la cuenta N°390778709, perteneciente al 
Banco JP Morgan Chase and Co. de Nueva York conforme surge del contrato de 
fecha 30 de mayo de 2022 celebrado entre Sas Automotriz S.A. y Fracht USA. 
Posteriormente, Fracht Argentina S.A. realizó una transferencia al bróker, en este 
caso   Aerocharter   México,   por   la   suma   de   885.000   dólares,   en   fecha   aún   no 
determinada,   a   la   cuenta   N°   8250­0255­431   ABA   021000021,   Clave 
014400825002554312 del Bank Santander (México) conforme surge del contrato 
de fecha 30 de mayo de 2022 celebrado  entre Fracht USA y Aero charter de 
México S.A. De CV., con el fin de solicitar  un avión charter  para realizar  el 
traslado de las piezas en cuestión. Una vez cerrado el contrato con Aerocharter 

#36702898#345516683#20221014195428546
México, el bróker abonó a la compañía Zorex USA LLC, quien estaría vinculada 
a  Alcux   Air   Spain  y   simularía   dedicarse   a   la   contratación   de   aeronaves   de 
pasajeros y carga la suma de 825.000 dólares, en fecha aún no determinada, a la 
cuenta N°898122370626, perteneciente al Bank of América, conforme surge del 
contrato de fecha 30 de mayo de 2022, celebrado entre Aerocharter México y 
Zorex USA LLC, de los cuales Zorex USA LLC recibió 780.000 dólares, en fecha 
aún no determinada, mientras que la firma Gopex LLC  recibió 45.000 dólares, en 
fecha   aún   no   determinada,   en   concepto   de   su   labor   como   intermediaria   entre 
Aerocharter   México  y la  firma   Zorex  USA  LLC.   Así  fue  como  Zorex  habría 
contratado   a   Emtrasur   para   realizar   el   traslado   de   la   carga   de   referencia, 
abonándose la suma de 600.000 dólares. De acuerdo al comprobante aportado por 
Oriol Comabella de la firma Zorex USA LLC dicha suma fue transferida a una 
cuenta del banco Banitsmo S.A (Panamá C ID: 001901392027) cuyo beneficiario 
sería   IPM   Project   Management   en   concepto   de   gastos   comerciales   y/o 
misceláneos   comerciales  En   virtud   del  retraso   de   24   horas   a   causa   de   un 
reacomodamiento de la mercadería en la aeronave es que  Fracht USA tuvo que 
abonar a Zorex USA LLC –empresa ajena a la contratación del charter aéreo­ el 
importe de 110.000 dólares adicionales, los cuales fueron depositados en la cuenta 
nro. 898122370626 a nombre de Zorex USA LLC en el Bank Of América con 
fecha de validación el 7 de junio del año en curso. La orden de este pago adicional 
a esa empresa fue emitida por los directivos de Emtrasur. Así, la empresa que más 
beneficio  económico obtuvo por la operación comercial fue Zorex USA LLC, 
firma que pertenecería a la sociedad Alcux Air Spain, siendo ésta la cual en un 
primer término y con más de dos meses de antelación había suscrito el contrato 
con Emtrasur. Esta misma empresa ­Zorex­, fue la que habría realizado un pago 
en fecha indefinida hasta el momento, pero con anterioridad al 10 de junio de 
2022, de 106.250 dólares a Axion Comercialización y Lubricante de la ciudad de 
Montevideo, República Oriental del Uruguay, cuya devolución fue efectuada el 
10 de junio del año en curso a las 14:27:20 horas GMT desde la cuenta de la 
mencionada empresa de combustible a Zorex USA LLC cuya orden de pago fue 
la Nº 06102022. Esta devolución, ocurrió con posterioridad a que la República 
Oriental   del   Uruguay   le   negara   el   ingreso   al   espacio   aéreo   a   la   aeronave   en 
cuestión
IX) De los descargos:
a)  Víctor Manuel Pérez: 
Al momento de efectuar su descargo, el imputado expuso 
“Voy a declarar y contestar preguntas del Tribunal. Soy el gerente general de  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

operaciones de EMTRASUR y vengo a prestar declaración indagatoria. Quiero  
deja sentado que el escrito que ya manifesté no va a evitar que yo preste esta  
declaración que he venido a efectuar aquí. Como explicamos con anterioridad  
tanto a S.S. como a los representantes de la Cámara que nos permitieron en un  
momento poder expresarnos y a través de los medios de comunicación yo creo  
que nosotros hemos tratado de explicar todo lo que hicimos en Argentina. Desde  
un primer momento nosotros explicamos todo lo que vinimos a hacer aquí. Por  
eso no me parece justo que la DAIA le haya solicitado a S.S. que nos llame a  
indagatoria, porque nosotros explicamos todo, siempre hemos estado a derecho,  
no hemos tratado de obstaculizar, ni impedir la investigación, como así tampoco  
ocultar nada, y prestamos toda la colaboración que nos pidieron. Yo siento que  
esta declaración indagatoria a lo mejor ni siquiera ha debió haberse asentado.  
Las afirmaciones que la DAIA ha realizado son falsas. En primer lugar, quiero  
decir que el objeto del vuelo fue uno solo. Que fue traer piezas de autopartes  
desde Querétaro a Buenos Aires, nosotros no tuvimos en ninguna oportunidad  
otra intensión que no sea esa. Fue esa actividad por la que nos contrataron. La  
otra   afirmación   que   se   presenta   por   parte   del   querellante   es   la   cantidad   de  
tripulantes, nosotros por ser una aeronave de esta magnitud y por estar en un  
proceso de capacitación de todo nuestro personal requeríamos esta cantidad de  
personas .Aunado al hecho de que por políticas de la empresa y por seguridad  
aeronáutica   debíamos   tener   esta   cantidad   de   personas.   Había   un   grupo   de  
personas o tripulantes Iranís que vinieron a acompañarnos en el marco de un  
acuerdo de asistencia técnica dispuesto en el contrato de venta de la aeronave.  
En   ese   contrato,   se   dispone   esta   asistencia   técnica   que   hace   que   nosotros  
tengamos la posibilidad de que nuestros pilotos sean entrenados y capacitados,  
tanto como los tripulantes en esta aeronave. Esta aeronave necesita esta cantidad  
de tripulantes y esta capacitación porque al ser una aeronave de vieja data y de  
esta   envergadura   nosotros   necesitábamos   por   seguridad   aeronáutica  
capacitarnos de la mejor manera posible y ellos eran los antiguos operadores de  
la aeronave. Aunado a esto, por regulaciones  aeronáuticas  nosotros debemos  
tener  un personal  establecido  para nuestra operación, despachador  de vuelo,  
load   master,   asistente   de   load   master,   un   seguridad   de   avión   y   sobrecargo,  
seguridad de la aviación, etc. A parte de eso, nosotros como empresa podemos  
definir en nuestras políticas la cantidad de tripulantes que puede llevar nuestra  
aeronave, esto en el mundo aeronáutico no debería llamar la atención porque  
nosotros debemos, al comienzo, capacitarnos en el manejo de una aeronave de  
este tenor. Uno como empresa puede definir que en vez de un despachante vayan  

#36702898#345516683#20221014195428546
dos, para ir capacitándose. Lo único que define la cantidad de tripulantes por  
políticas   de   empresa   serían   los   gastos   que   se   generan   por   esta   tripulación, 
porque a mayores tripulantes mayores gastos. Yo como empresa no voy a querer  
volar   una  aeronave   con  20  personas  si  puedo   hacerlo  con  5,  porque  genera  
mayores  gastos. Pero,  en este caso, nosotros  necesitábamos  esta cantidad  de  
tripulantes. El otro aspecto, es el relacionado a la propiedad de la aeronave,  
nosotros cuando enviamos la documentación para la autorización del vuelo a  
Argentina enviamos la documentación que nos pidió la autoridad de vuelo de  
Argentina, entre ellos el certificado de matrícula, este documento seria el similar  
al título de propiedad de la aeronave. Aunado a esto, se envía el certificado de  
aeronavegabilidad, especificaciones operacionales, y otras series de documentos  
que acreditan, no solamente que la aeronave esta aeronavegable, sino también  
quien es el dueño de la aeronave. Por lo que me llama mucho la atención que  
aun la querella mantenga el “supuestamente” de EMTRASUR cuando no debería  
ser así. Con relación a otras de las afirmaciones de que la carga no fue revisada  
considero que es totalmente falsa, la carga no solamente se revisó al momento de  
cargarla   en   México,   sino   al   momento   de   desembarcarla   en   Argentina.  
Generalmente durante los procesos de desembarque de la carga están presentes  
las autoridades respectivas, personal de aduana, personal de la PSA –en este  
caso  por   ser  Argentina­,  que   verifican  todo  el   proceso  de  descarga  desde  la  
aeronave hasta el almacén de Aduana. Nosotros estábamos ahí, en el proceso de  
descarga   y   había   personal   de   Aduana   porque   es   un   proceso   estándar,   ellos  
colocan   un   código   de   barras   en   cada   una   de   las   posiciones   que   van  
desembarcando para llevar un control de esa descarga y dentro del almacén de  
Aduana   hay   controles,   como   por   ejemplo   cámaras   de   seguridad,   no   puede  
ingresar cualquiera a ese sitio. El otro aspecto que ellos mencionan, que llama  
mucho la atención, es que ellos dicen que estuvimos tres días sin que nos hicieran  
ningún control, cosa totalmente falsa también, porque nosotros llegamos aquí el  
6   pero   salimos   de   las   instalaciones   del   aeropuerto   tarde,   no   recuerdo  
exactamente la hora pero eran como las 6 de la tarde. Nosotros ahí fuimos al  
hotel, descansamos, cenamos, y regresamos. Ya al día siguiente, a las 10/11 de la  
mañana aprox., fuimos al aeropuerto porque ya nos regresábamos, estuvimos en  
el aeropuerto hasta aproximadamente las 7/8 de la noche, cuando ya no pudimos  
abastecer  de combustible a la aeronave y decidimos  hacer todos los trámites  
para irnos a Uruguay. Ahí, nosotros nos fuimos a otro hotel que es el Holiday Inn  
que   tenía   restaurante,   por   lo   que   no   salimos   del   hotel,   habremos   llegado  
alrededor de las 8/9 de la noche. Al día siguiente, alrededor de las 10 de la  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

mañana volvimos al Aeropuerto, ahí ya era miércoles 8 y teníamos la intención  
de irnos a Uruguay. Dentro del aeropuerto nosotros pasábamos los controles  
migratorios.   Teníamos   la   posibilidad   de   que   vieran   nuestro   actuar   porque  
estábamos en la zona estéril del aeropuerto, incluso esos 3 días gran parte del  
tiempo estuvimos dentro de la aeronave. Después de contestada las afirmaciones  
que   considero   falsas.  Ahora  paso  a  la   solicitud   de  prórroga  por   parte  de  la  
querella, quisiera decir que me parece injusto que soliciten una prórroga para  
poder continuar con las investigaciones luego de todo este trabajo que se ha  
hecho, no podemos obviar todo el esfuerzo que ha hecho el estado argentino en  
esta investigación. Hablan de un tiempo corto de 3 meses pero para los que leen  
y   analizan   el   expediente   pueden   darse   cuenta   de   que   ha   sido   un   trabajo  
realmente   impresionante   lo que  se  ha hecho  para investigarnos,  no  tengo  yo  
como saber cuántas horas han trabajado aquí en el juzgado como las fuerzas de  
seguridad e investigativas de la Argentina, pero si los llevamos a horas hombres  
yo creo que sería una investigación comparable a algo muchísimo mayor que a 
tres meses. Se convocó una mesa de trabajo donde intervenían todas las fuerzas  
policiales   e   investigativas   de   Argentina,   nosotros   fuimos   investigados   de   una  
manera exhaustiva en todo por parte del estado argentino. Los requerimientos  
pendientes yo creo que Uruguay ya respondió y Paraguay respondió en parte. La  
querella manifiesta que Uruguay no ha respondido y si respondió al igual que  
Paraguay que no ha sido definitivo pero respondió en parte. Nosotros somos los  
principales interesados en que la investigación sea lo más rápido posible, pero  
entendemos que hay cosas que pueden tardar mucho tiempo, pero hay cosas que  
no dependen del ente que lo está investigando. Por lo que yo inclusive pensaría  
que pueden continuar la investigación pero en ese caso analizar la posibilidad de  
que se siga la investigación pero que nosotros podamos volver a nuestro país.  
Cuando es una persona no argentina su afectación es mucho mayor y esperar  
mucho   tiempo   causaría   un   daño   aun   mayor   para   nosotros.   La   solicitud   que  
pudiera hacer es de que sea levantada la medida de prohibición de salida del  
país y que continúe la investigación en ese caso. Ahora voy a la parte del brindar  
la explicación, voy a comenzar a partir de ahora a decir quién soy yo. Víctor  
Manuel Pérez Gómez, tengo 42 años, soy el segundo de tres hermanos Víctor  
Pérez Marcano, mi papá falleció  el 19 de octubre de 2021, por diabetes. Mi  
mama   Gladys   Gómez,   ama   de   casa.   Estoy   casado   desde   el   2008   con   Anna  
Villasmil con ella tengo dos hijos. Anabela de 10 años y Víctor Ignacio, que hoy  
está cumpliendo 9 años. Por mis hijos y por mi familia es que trabajo, lucho y  
estoy tratando de darles lo mejor a ellos. De la parte profesional, soy capitán  

#36702898#345516683#20221014195428546
retirado de la Fuerza Aérea de Venezuela, me gradué en Brasil de Piloto y de  
Oficial en 2005. En el 2008, obtuve la licencia de piloto comercial y en el 2014  
paso   a   retiro   y   comienzo   a   volar   el   avión   YV1776,   que   es   un   citation,   en  
Margarita. Actualmente  estoy calificado  como capitán  de nave citation  550 y  
551.  En el 2017, fundé una empresa llamada Willcomet Aviation Services C.A.,  
esta empresa provee servicios para la atención en tierra de las aeronaves de  
aviación general. Es una empresa pequeña, en Margarita, pero con un enorme  
potencial, yo creo que hay mucho que hacer y mucho por trabajar y aunque la  
pandemia fue muy fuerte podemos, o creo que puede llegar a crecer dentro del  
aeropuerto. Hay una serie de falsas afirmaciones primero sobre quien puede ser  
el   dueño   del   Aeropuerto   Santiago   Mariño   de   Margarita,   un   aeropuerto  
internacional nunca podría ser de un privado. El aeropuerto, es administrado  
por Bolivariana de Aeropuerto, que es un ente gubernamental. El otro hecho que  
afirman con relación a una relación entre mi persona y Samir Maklad por una  
carta   de   oferta   de   servicios   que   fue   realizada   en   octubre   de   2021,   y   que  
principalmente  tiene   dos  cosas, primero, que  esa oferta  de  servicios  está  ahí 
porque nunca se entregó, al final la persona no estuvo interesado en hacerse de  
nuestros  servicios  por  lo  que  no  hubo necesidad  de  entregarle  la  carta,  y  el  
contenido  de la misma es  genérico, no especifico.  Es una oferta de servicios  
general que se hizo tratando de obtener nuevos clientes. Samir Maklad es un  
empresario de Margarita. Los otros hechos, es que ellos  indican que, por un  
informe de la UIF soy dueño o tengo participación en una serie de empresas cosa  
totalmente falsa, no soy ni dueño, ni accionista, ni empleado y no tengo ninguna  
vinculación financiera con esas empresas que aparecen mencionadas. En febrero  
de   2022,   me   paso  a   desempeñar   como  gerente   General   de   EMTRASUR,   una  
aerolínea del estado Venezolano que vino a satisfacer la imperiosa necesidad que  
se manifestó durante la pandemia de contar con una aeronave de carga, porque  
en Venezuela lamentablemente no nos prestaban los servicios de transporte de  
carga aérea. Así que el Estado se vio en la necesidad de buscar una aeronave  
que le permitiera traer medicinas, implementos y cualquier necesidad vital para  
el país. EMTRASUR vino a suplir esa necesidad. Voy explicar los hechos de los  
vuelos que efectuamos. El vuelo comienza el 3 de junio, nosotros llevamos una  
ayuda   humanitaria   desde   Caracas   hasta   Surinam.   Al   llegar   a   Surinam,  
descargamos esa ayuda humanitaria y regresamos inmediatamente a Caracas.  
Ahí el avión recarga combustible y sale para México, Querétaro específicamente,  
al llegar a México inician el proceso para que se pueda cargar la mercancía que  
estábamos yendo a buscar. Ese proceso dura aproximadamente 18 o 20 horas.  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Cuando ya estamos a punto de iniciar el vuelo nos contacta un representante de  
una empresa de nombre Andreas y nos solicita retrasar 24 horas el vuelo para  
ellos reorganizar su carga. En un primer momento yo le planteo que eso no era  
posible pero el plantea que la cantidad de mercancía que estaba en la aeronave  
no era lo suficientes y por eso solicitaba que atrasara el vuelo. Yo le dije que eso  
iba a generar gastos tantos en viáticos como gastos operativos de la aeronave  
como las supuestas multas que nosotros debíamos asumir por compromisos que  
teníamos que asumir. Él lo que pidió que hiciéramos lo más rápido posible, que  
definiéramos esa cantidad de dinero para a ellos poder tomar una decisión. Así  
que  tuvimos  cinco  o diez  minutos  para analizar  los  factores. Se le  indicó  un  
monto   de   110.000   dólares   el   que   se   transmitió   y   se   le   recalcó   que   nosotros  
preferíamos   no   retrasar   el   vuelo.   El   indicó   que   le   demos   un   tiempo   para  
consultarlo con sus superiores y que nos llamaba. El creo que mando un mensaje  
o llamó para indicar que el monto estaba aprobado y que por favor paráramos el  
vuelo. Así fue que lo hicimos. Hasta ahí llego mi participación en este vuelo.  
Porque ahí yo empecé la parte operativa para retrasar el vuelo las 24 horas. Así 
es que el 5 salimos de México para Caracas. Al aterrizar en Caracas procedimos  
a abastecer combustible, catering, los servicios de línea para el despegue y en  
Caracas subimos o tomamos parte del vuelo Mario Arraga y mi persona, quienes  
habíamos sido encomendados por el Presidente de la aerolínea para verificar los  
aspectos operacionales, administrativos y poder conocer a la empresa que nos  
asiste en la Argentina, porque no lo conocíamos, porque nosotros no conocíamos  
a   Marcelo   Di   Sanzo,   a   quien   le   habíamos   dado   inclusive   un   poder   para  
representarnos   ante   las   autoridades   aeronáuticas.   En   ese   contexto   es   que  
viajamos hacia acá. Una vez preparada la aeronave partimos hacia Argentina.  
En el descenso para Ezeiza el Aeropuerto estaba cerrado y tuvimos que ir a  
nuestro alternado que era Córdoba. En Córdoba, paramos en una calle de rodaje  
donde aguardamos que mejoraran las condiciones de Ezeiza, para poder volar a  
nuestro   destino   final.   Una   vez   en   Ezeiza   descargamos,   la   carga   sin   ningún 
problema, fuimos a migraciones y ahí nos dirigimos al hotel. Al día siguiente,  
retornamos   al   Aeropuerto   para   abastecer   la   aeronave   y   regresar.  
Lamentablemente, no pudimos abastecer y tuvimos que volver a la terminal y de  
ahí al hotel el 8 de junio regresamos al aeropuerto, preparamos la aeronave  
para el destino de Montevideo, justo antes de entrar al espacio aéreo, Uruguay 
nos informó que no podiamos ingresar por lo que se decidió retornar a Ezeiza.  
En ese momento, aterrizamos en Ezeiza y fuimos ordenados a esperar en una  
intersección del aeropuerto. Luego de esto, nos enviaron a la posición de donde  

#36702898#345516683#20221014195428546
habíamos parqueado anteriormente pero, esta vez, rodeados de un dispositivo de  
la   PSA.   Al   llegar   a   la   posición   estuvimos   más   de   5   horas   esperando  
instrucciones.   Solo   después   de   ese   tiempo,   nos   permiten   descender   de   la  
aeronave, dirigirnos al aeropuerto y nos retienen los pasaportes, entregándonos  
una acta de entrada provisional. De ahí nos dirigimos al hotel. Nosotros somos  
19 tripulantes que vinimos con una única intención, no tenemos interés oculto y  
mucho menos la necesidad de no colaborar con las autoridades en todo lo que  
necesiten. Hemos dado todas nuestras claves de acceso y hemos facilitado todos  
los aspectos que nos solicitaron, por lo que no debe que dar la menor duda que  
nosotros   somos   personas   comunes   y   corrientes,   trabajadores,   honestos,  
honrados,   que   solo   quieren   trabajar   en   lo   que   les   gusta   que   es   el   medio  
aeronáutico. Uno de los grandes limitantes, es el contexto político en el que nos  
encontramos, lamentablemente estamos siendo de cierta forma perjudicados por  
las   sanciones   que   unilateralmente   se   han  impuesto   hacia   nosotros   y   que   nos  
obligan, en cierta manera, a tener que resolver a nuestra manera para poder  
realizar las actividades rutinarias. En Venezuela, las características para poder  
llevar una empresa o sobre todo el Estado son muy particulares porque debemos  
sortear muchos inconvenientes, sobre todo a nivel financiero y bancario. Pero no  
por   eso   debemos   parar   de   trabajar,   solo   debemos   buscar   las   vías   legales  
ajustadas a la legalidad para poder llevar a cabo nuestro trabajo sin problema.  
Si se entiende ese contexto, es que nosotros podemos saber y entender muchas de  
las   razones por las cuales nosotros actuamos como actuamos. La cadena de  
pagos   es   común   en   el   medio   aeronáutico,   porque   muchas   veces   la   empresa  
logística no conoce directamente a la empresa aeronáutica y es ahí donde entran  
los   diferentes   brokers   o   forwarders   que   median   entre   estos   dos.   Más   aun  
nosotros, particularmente EMTRASUR, que recién estaba creado y no contaba  
con que el mercado aeronáutico supiera de nuestra existencia, poca gente nos  
conocía. Nosotros, nunca supimos ni los montos de cada uno de los agentes, ni  
quienes participaban directamente en esta operación de Argentina. Únicamente,  
conocí a la persona que nos había contratado pero no me llamo la atención, si  
uno  en  su  casa quiere  hacer   una reparación  y  contrata  una empresa, y  esta  
empresa   necesita   un   implemento   en   especial,   ésta   subcontrata   o   alquila   ese  
suplemento   especial   y   a   su   vez,   si   le   requiere   algún   operador   para   esa  
herramienta especial, debe pagarlo y no por eso el dueño de la casa va a saber  
cuáles  son las implicaciones  que lleva el trabajo que ha realizado. Nosotros,  
desde el comienzo colaboramos con la investigación, ha sido una investigación  
que ha llegado hasta lo más mínimo de todas nuestras vidas. Se han analizado  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

todos nuestros aparatos tecnológicos con diferentes fuerzas de seguridad y solo  
han   demostrado   lo   que   nosotros   realmente   somos.   No   tenemos   nada   que  
esconder porque creemos que nuestro trabajo está enmarcado en la legalidad.  
Nunca, particularmente yo, pudiera involucrarme en una actividad como la que  
se nos trata de acusar porque sería contrario  a todos mis principios. Es algo que  
creo que no solo yo, sino el resto de la tripulación  comparte. Me da mucha  
tristeza  que  tanto  la  querella  como  los  medios  de  comunicación   nos   ataquen  
como nos han atacado, porque tratan de demostrar algo que realmente no somos.  
Estoy seguro de que no hay nada que pueda comprometernos y estoy seguro que,  
más temprano que tarde, podremos regresar a nuestro país. Dicho esto, lo que  
me   queda   es   solicitar   a   S.S.   que   me   conceda   el   sobreseimiento   y   levante   la  
medida de prohibición de salida del país. Yo estoy comprometido, como lo he  
demostrado,   a   estar   a   derecho   y   colaborar   con   todo   lo   que   se   me   pida,   no  
pensaría en obstaculizar una investigación y menos una como esta en la que se  
investiga quién soy yo. Primero, porque no tengo nada que esconder y segundo  
porque confió en que todas mis acciones serán enmarcadas en la legalidad, sea  
donde   este,   donde   me   encuentre   estaré   siempre   a   derecho.   Nunca   voy   a  
ocultarme ni mucho menos evadir mi responsabilidad, porque no hay necesidad  
de   hacerlo.  En  la   imputación   que  me  señalan  dicen   que  yo  junto  con  Mario  
Arraga y tres tripulantes  iraníes obtuvimos  dinero mediante la realización de 
operaciones  comerciales  licitas  con la intención de que el dinero/bienes  sean  
destinados   para   financiar   operaciones   terroristas.   Mi   relación   con   los   tres 
tripulantes iraníes aquí presentados es, únicamente, en el ámbito operacional,  
suscrito al entrenamiento que ellos le dan a nuestros pilotos. Existe, claro que sí, 
mucho respeto por cada uno de ellos porque soy el encargado de velar que ellos  
cumplan sus funciones y tengan las condiciones para poder cumplirlas. Nunca  
yo, Víctor Pérez he abierto cuentas en paraísos fiscales, no las poseo. Y menos  
empresas   vinculadas   a   la   actividad   aérea.   En   mi   imputación,   que   estimo   es  
personal, me indican una cantidad de vuelos que no fueron ni realizados por mí,  
ni   muchos   menos   organizados   por   mí   y   de   los   cuales   desconocía   hasta   este  
momento. Yo no tengo ni tuve participación en ninguna de las transferencias que  
se hicieron en los diferentes participantes de la operación que nos trajo hasta  
Argentina”.
En   cuanto   a   la   compra   de   la   aeronave  dijo:  “Yo   tengo  
información de la aeronave después de que yo llegué.  Con relación a que la  
aeronave   tuvo   que   ser   modificada,   a   la   configuración   que   tiene   ahorita.  
Ciertamente esa configuración debe haber costado realizarla, tanto en dinero y  

#36702898#345516683#20221014195428546
en   tiempo   porque   antes   no   tenía   esa   configuración   de   carga   completa.   Yo  
comienzo oficialmente en febrero a trabajar en EMTRASUR que es cuando llegó  
la   aeronave.   La   compra   de   la   aeronave   fue   hecha   según   lo   que   yo   tengo  
entendido   a   Mahan   Air,   que   era   la   empresa   que   hace   la   modificación   de   la  
aeronave y que tenía la propiedad de esta. Yo nunca vi el contrato hasta esta  
investigación.”.
Respecto   a  Lance   Tech   General   Trading   y   en   cuanto   al 
pago de la aeronave y si estuvo en leasing, sostuvo: “No sé quién es Lance Tech,  
solo supe cuánto pagaron cuando vi esta investigación antes no lo sabía. Yo no  
sé si ha estado en Leasing, primero porque una aeronave en leasing mantiene la  
matricula del que la arrenda. Un ejemplo sencillo es Avianca que hace un leasing  
a   empresas   norteamericanas,   para   poder   volar   a   EEUU,   por   la   matricula.  
Entonces   si   la   aeronave   hubiese   estado   en   leasing   hubiera   mantenido   la  
matricula del arrendatario. Además, un esfuerzo para hacer la adecuación que  
requirió esta aeronave fue de un tiempo muy grande. No hubo oportunidad de  
que esa aeronave estuviera en Leasing de Mahan Air a Venezuela  en ningún  
momento.”.
En cuanto a si recibieron la aeronave pintada/ploteada con 
el logo de EMTRASUR, dijo: “Nosotros la recibimos pintada de origen. Dentro  
de   todo   este   proceso   de   adecuación   para   estas   características,   por   supuesto  
estaba poner la aeronave navegable y por supuesto tenía que tener la pintura de  
EMTRASUR.”.
Sobre  las   inspecciones   y   mantenimiento   técnico   de   la 
aeronave en cuestión, contestó: “Nosotros lo podemos definir en dos partes, las  
inspecciones   rutinarias   o   menores   ya   nosotros   las   hacíamos   en   Venezuela,   y  
estábamos haciendo la transferencia de todo lo que necesitábamos para poder  
hacer   ese   mantenimiento   más   extensivo   en   Venezuela.   Esa   transferencia  
tecnológica la hacía Mahan Air. Dentro del contrato de asistencia técnica estaba  
eso, ellos tenían que irnos asistiendo no solamente con publicaciones técnicas y  
con entrenamiento, sino con los equipos que pudiéramos necesitar para hacerlos.  
Mientras   tanto   nosotros   teníamos   6   meses   por   contrato   de   garantía   de   la  
aeronave y las inspecciones que no podíamos hacer en Caracas las hacíamos en  
Teherán, pero solamente hasta por 6 meses. Hacíamos algunas inspecciones en  
Teherán, cuando la aeronave iba por vuelos allí, se hacían ahí porque nosotros  
estábamos   con   un   periodo   de   6   meses   de   garantías   por   contrato.   Las   que  
hacíamos en Teherán eran las que requerían un nivel de pericia mayor por parte  
de los técnicos de mantenimiento, como ellos ya tienen mucho tiempo operando  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

esta aeronave es recomendado por seguridad hacerlo donde puedan hacerlo. En  
ese sentido, el mantenimiento sobre todo en la aviación y sobre todo en este tipo  
de aeronave es muy delicado. Y debe ser efectuado  por personas  que tengan  
realmente   más   experiencia   en   el   avión.   Con   las   tecnologías   de   ahorita   uno 
coloca una laptop en la computadora y te dice la falla,  que página del manual  
hay que buscar, en este avión no sucede eso. La experiencia del mecánico era  
irremplazable y solamente por transferencia in situ es que podía ser hecho”.
Preguntado por S.S., como se maneja su departamento de 
compliance y que requerimientos tomaron para ver si la aeronave tenía algún tipo 
de   sanción   internacional   para   volar,   DIJO:  “Nosotros   no   tenemos   un  
departamento de compliance por lo que no teníamos como cubrir esa área. Yo  
particularmente no tengo como verificar si en la empresa alguien pudo haber  
hecho eso. El avión ingreso a la empresa en febrero de 2022. Quiero agregar que  
respecto del mantenimiento cuando pasaran esos meses lo que no pudiéramos  
hacerlo en Venezuela lo haríamos en Teherán pero teníamos que pagar pero  
nosotros   pensábamos   que   íbamos   a   poder   realizar   gran   parte   de   ese  
mantenimiento necesario en Venezuela. Además, quiero decir que antes de que la  
aeronave   estuviera   lista   se   iniciaron   los   trámites   para   su   certificación.   Una  
opción es que uno vaya llevando todos los recaudos y después va la autoridad  
aeronáutica a la aeronave verifica que todo esté todo correcto y procede a la  
emisión de los certificados. Para colocarle las siglas, la bandera y todo para la  
realización de la pintura. La pintura y eso se hizo en Teherán cuando hicieron  
esta modificación”.
Respecto   a  si   al   avión   lo   compró   CONVIASA   y   como 
sucedió esa transferencia, respondió: “Yo desconozco como sucedió internamente  
esa   transferencia.   La   relación   entre   CONVIASA   y   EMTRASUR,   es   que  
CONVIASA es la aerolínea de bandera del estado Venezolano y EMTRASUR es  
una  filial   de  CONVIASA.   Existe   una CONVIASA  carga  porque  dentro  de  las  
especificaciones operacionales de CONVIASA hay una parte de carga, pero no  
tienen aviones de carga. Crearon EMTRASUR porque esta aeronave tenía otras  
características, otras dimensiones no se comprometía con lo que es CONVIASA  
carga.   Porque   está   muy   limitado   CONVIASA   carga   respecto   del   espacio.  
CONVIASA cargo no tiene aeronaves de carga. No sé en qué momento deciden  
crear   EMTRASUR,   pero   son   diferentes   tipos   de   aviación.   La   aviación   de  
pasajeros   que   pueda   llevar   carga   es   muy   diferente   a   la   aviación   de   carga.  
CONVIASA no podría haber traído esta cantidad de carga y pasajeros porque no  
había   en   la   región   desde   México   hasta   acá,   una   aeronave   con   esas  

#36702898#345516683#20221014195428546
características, estábamos venciendo esas restricciones de que nada más podían  
ser compañías Europeas o Americanas respecto a la capacidad de carga.”
Sobre el motivo por el cual EMTRASUR recibió pagos de 
terceros  en Panamá, contestó: “Yo no tengo como evaluar eso, yo solo puedo  
decir   que  nosotros  debemos  buscar   maneras  para  poder   trabajar,  operar.  El  
encargado de recibir los pagos en la empresa es el Gerente de finanzas. Muchas  
veces eso pasa por la parte operacional de saber, por ejemplo, si hay que pagar  
una necesidad operativa, o algún tipo de proveedor de servicios, eso si pasa por  
mí, yo soy quien tiene el contacto para ver si hay que pagar radio ayudas, etc”. 
Preguntado que  fue para que  diga si sabe cuáles  son las 
empresas que se utilizan para hacer los pagos que recibe EMTRASUR, dijo: “No  
específicamente no, acabo de leer que una es Zorex y esta le da a IPM. Yo hasta  
este expediente no conocía la existencia de Zorex”.
En cuanto a si habló con directivos de la empresa Fracht y/o 
Zorex e interrogado sobre donde pactaron que iban a recibir 110 mil dólares, 
respondió: “Yo defino el monto y pido que apure la respuesta de si va a pagarlo  
o no, pero específicamente como iba a ser el proceso de transferencia de ese  
dinero no me competía a mí. Eso estaba a cargo del presidente de EMTRASUR y  
del Gerente de finanzas de EMTRASUR, pero no puedo asegurarlo porque no  
tengo como saber quién define hacia donde se iba ese dinero. En ese sentido, una  
vez que Andreas define el vuelo yo me encargo de la parte operacional. Yo no  
manejo el tema de apertura de cuentas, ni finanzas en la empresa, eso pasa por  
Arraga. Nosotros si tenemos con él una conversación para saber los pagos que  
se deben realizar porque yo soy la persona que recibe la información de los  
gastos que se realizan a nivel operativo. Los gastos operativos se materializan,  
con relación a los viáticos en efectivo. Y con relación a los otros puede ser mixto,  
depende de las condiciones que acepte o no la persona que nos prestó el servicio,  
de donde este ubica, si es un prestador que está en Venezuela y si acepta pagos  
en efectivo se le paga en efectivo. Ese tipo de preguntas a nivel financiero, yo los  
conozco porque llevo la parte operativa. Específicamente en la parte de México  
no puedo decir cómo fue, pero a Blue Wings fue a través de Candy Aviation y a  
Candy nosotros le pagamos creo que por transferencia, no desde una cuenta de  
EMTRASUR, sino de un tercero”.
En cuanto a si  conoce a Oriol Comabella,  contestó:  “Yo 
tuve comunicación con Oriol a través de Cesar Pérez, que es el presidente de la  
empresa. Yo directamente no hablé pero una vez le pregunte si conocía a algún  
agente de tierra en Argentina, creo que no me dijo nada cuando yo le pregunte.  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Sé quién es el Sr. Oriol, no lo conozco personalmente, específicamente a que se  
dedica como tal no se a qué se dedica. Sé que fue quien nos contactó para el 
vuelo   en   Argentina.   Sé   que   tiene   una   empresa   pero   no   sé   cuál   es,   nunca   le  
pregunte concretamente. Sé que es la persona que nos contrató para hacer este  
vuelo,   pero   no   sé   qué   es   todo   lo   que   el   maneja,   porque   nunca   le   pregunte.  
Respecto   del   pago   a   Candy   Aviation,   ese   tipo   de   transferencias   yo  
particularmente no sé cómo se realizó, no recuerdo ahora. Yo puedo averiguar y  
enviarlo por escrito. Es habitual que algunas de estas cosas se paguen, a través  
de cuenta de terceros, como ocurrió con lo de Montevideo. En donde Zorex pagó  
el combustible de Montevideo. Ellos le transfirieron para pagar el combustible.  
Ellos recibieron el dinero de Fracht, yo sé eso porque, Fracht comunicó que  
habían   transferido   el   dinero.   Nosotros   teníamos   la   necesidad   de   pagar   el  
combustible de Uruguay de inmediato, porque nos estaban pidiendo eso. Nos  
dejaron salir de México sin que estén pagados los gastos de la demora, muchas  
veces puede pasar así. Nosotros, le pedimos el dinero a Fracht de esa manera  
urgente porque todos los vuelos son prepagados, por políticas  de la empresa  
nosotros no podíamos dejar de decirle que debían pagar rápido. La mayor parte  
de esos 110 mil dólares, iban para las posibles multas que tuviéramos que pagar  
por el retraso que nosotros teníamos. Nosotros estimamos que por el retraso la  
compañía nos iba a cobrar y nosotros teníamos que cubrir porque el retraso  
estaba   siendo   culpa   de   nosotros,   por   eso   es   que   ese   monto   se   eleva   de   esa  
manera. Por las posibles multas.”
Sobre el cobro del vuelo de Ciudad del Este que hicieron a 
Aruba, respondió: “Yo no puedo decir cómo se cobró, yo no estuve en ese vuelo  
presente. Yo lo coordiné y tuve conocimiento de ese vuelo, pero no fuí parte del  
pago   de   ese   vuelo.   Yo   no   participé   de   esa   negociación   porque   a   mí   en   ese  
particular, dentro de mi área de operaciones no me compete ese tema. El único 
vuelo que hicimos con Oriol fue este de Argentina antes no tuve contacto con él”.
En cuanto a si en Aruba descargaron toda la mercadería que 
llevaban y que especifique a donde fueron después, contestó:  “Si, descargamos 
toda la mercancía. Fuimos a República Dominicana, porque Aruba no permite  
volar   directo   de   Aruba   a   Venezuela   por   cuestiones   políticas,   eso   incremento  
mucho el tiempo de vuelo”.
En relación al vuelo de México y sobre el motivo por el 
cual volvieron a Caracas, dijo: “Nosotros cargamos full en Caracas y regresamos  
sin cargar combustible para volver a llenar el tanque en Caracas, para nosotros  
siempre va a ser prioridad cargar combustible en Venezuela porque el precio es  

#36702898#345516683#20221014195428546
sumamente menor y al ser una empresa Estatal tenemos descuento y ahí es donde  
nosotros somos  competitivos.  Ahí es donde nosotros  ofrecimos el vuelo  a ese  
precio que puede parecer que perdemos dinero pero no. El litro de combustible  
en Venezuela lo pagamos en Venezuela 0,30 centavos de dólar el litro.”
Preguntado que fue para que diga si se subió al vuelo que 
venía a Argentina y cuál fue el motivo concreto por el cual vino a  nuestro país, 
CONTESTÓ “Si así es, el motivo fue verificar operacionalmente y, en el caso de  
Mario   verificar   administrativamente   esta   operación.   Además   de   verificar   las  
condiciones del aeropuerto con relación a su capacidad de carga y conocer a la  
persona  que  habíamos   encargado  de  la   operación  aquí,  que   era  Marcelo  Di  
Sanzo. Nosotros le firmamos un poder entonces yo creía que debíamos conocerlo.  
Cuando   llegamos   al   aeropuerto   lo   conocí.   No   siempre   vamos   los   dos   a   los  
aeropuertos que vamos por primera vez. En este caso lo hicimos por dos motivos:  
uno porque nosotros consideramos a la Argentina un excelente potencial cliente  
y el segundo para poder verificar como se estaba realizando la operación dentro  
de   la   aeronave,   como   estaban   los   instructores,   como   el   ambiente   de   trabajo  
interno. Al ser una empresa nueva inclusive esas cosas debía hacerlo el Gerente  
General de Operaciones, no tengo mucha gente a mi cargo.”
Preguntado que fue para que diga el día 6 de junio de este 
año donde cenó y con quien lo hizo a lo cual respondió: “comí en  el restaurante  
Don Julio con Mario Arraga, solo los dos. No tuve contacto con ningún político,  
abogado ni ninguna otra persona. Salimos del hotel hacia el Abasto Shopping,  
salimos tarde y llegamos tarde. Por la hora el shopping estaba cerrando y ahí  
Mario Arraga se encontró con un amigo del cual no recuerdo el nombre. Ese  
amigo   le   entregó   unas   medicinas   que   eran   para   su   papa   que   estaba   en  
Venezuela.     Preguntamos   por   el   restaurante   Don   Julio   y   fuimos   para   allá.  
Cuando fuimos a Don Julio tuvimos que esperar hora y media, pero teníamos  
hambre entonces esperamos.”
En cuanto  a si  sabía si CONVIASA  tiene  cuenta  acá en 
Argentina, contestó: “ no lo sé, desconozco esa información”.
Acerca de qué empresa pagó en nuestro país el combustible 
cuando pidieron y le fue negado, respondió:  “no tengo particularmente  como  
saber desde acá quien fue. Debe haber sido desde otro país.“
Sobre la cantidad de dinero que trajeron a Argentina, dijo: 
“exactamente no lo se, pero por el tamaño del avión nos manejamos con una caja  
chica como bolsa de trabajo para las vicisitudes, como cargamos gran cantidad  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

de gente tenemos que tener algo para contar para poder pagar. De esto se ocupó  
Arraga, el monto depende de la cantidad de gente o destino.”
Respecto a los próximos destinos de la empresa, contestó: 
“había un vuelo que iba a ser de Caracas a Panamá, era para ir a buscar una  
carga y llevarla hasta Caracas y creo que después teníamos previsto creo que ir  
a Teherán. “
Sobre si tenían previsto un vuelo a China, respondió: “que 
sí, que tenían unos vuelos previstos. Pero primero debían pasan por Teherán 
para el cambio de la tripulación de instructores para luego de ello ir a China.”
Preguntado que fue si sabe por qué le negaron el ingreso a 
la  República  Oriental   de  Uruguay,  respondió:  “según el  informe  que  vi  en  el  
expediente  dice  que una gente  de Paraguay llama al ministro del interior  de  
Uruguay y el Ministro del Interior de Uruguay llamó a su par de Defensa y el de  
defensa al Comandante de la Fuerza Aérea”.
Respecto a si él es quien elige la tripulación dijo:” algunos 
si, pero a los tripulantes instructores iraníes los elige la empresa Mahan Air.  
Ellos son quienes envían a los instructores por periodos de vuelo. Una vez que  
terminan su periodo se van y vienen otros. “
En   cuanto   a  qué   significa   la   abreviatura   “EXT”   que   se 
consigna en las General Declaration, a lo cual respondió: “ significa extra, es una  
posición que no está definida en la base de datos de la General Declaration. La  
General Declaration es un formato que es hecho por una base de datos que tiene  
unas   especificaciones,   pero   “ext”   no   tiene   una   definición.   Es   parte   de   la  
tripulación, por ejemplo puede ser un auxiliar de carga o a veces se lo tiene  
como load master que es quien está encargado de firmar la hoja de carga. En  
cambio el auxiliar de carga es auxiliar en la carga y descarga de la aeronave.  
Nosotros estamos en proceso de consolidación, tenemos que adecuarlo a este  
formato. “
Acerca de si los pilotos venezolanos podían volar el avión a 
Argentina sin los tripulantes  iraníes, dijo:  “si, los que están certificados  para  
volar  Boeing 747­300, están habilitados  porque tienen esa habilitación  en su  
licencia pero ellos necesitan hacer el entrenamiento en este tipo de aeronave y  
específicamente en esta aeronave. Podrían haber volado sin los iraníes pero solo  
en   un   caso   extremo   de   emergencia   pero   quiero   decir   que,   respecto   de   esta  
aeronave,   no   estaban   certificados   porque   se   necesitaba   concluir   las   horas  
necesarias que exige la empresa aérea. En el caso de Emtrasur son 100 horas  
mínimas de experiencia operacional. Nosotros necesitábamos estar adiestrando a  

#36702898#345516683#20221014195428546
nuestros pilotos. En el caso de Landaeta y Trujillo eran los primeros vuelos que  
hacían  con  nosotros,  ellos  habían  llegado  hace  dos  días   de  un simulador  en  
Pakistán,   Sé   que   en   Teherán   había   un   simulador   pero   no   estaba   en  
funcionamiento. En Venezuela no había uno que cumpla con las necesidades que  
exigían, estas exigencias consistían en permitir que los iraníes estén a cargo del  
entrenamiento.”
En   cuanto   a  si   recuerda   si   la   aeronave   tenía   uno   o   más 
seguros a lo que respondió: “Sí, está asegurada por Seguros Miranda y por Razi  
Insurance. Este último seguro fue contratado para poder hacer en Teherán los 
vuelos de comprobación funcional porque el avión estaba en Irán.Para hacer  
esos vuelos la autoridad exige para poder volar o encender el avión que tenga un  
seguro sino la autoridad aeronáutica de ese país no te permitiría ni prender el  
avión. Al día de hoy están vigentes las dos porque están ya pagos. Razi Insurance  
CO es iraní y Miranda es venezolana. Quiero decir que cuando se certifica la  
aeronave   debe   tener   un   seguro   venezolano.   Muchas   veces   los   países   a   las  
empresas   aéreas   les   exigen   contratar   aseguradoras   de   esos   países   para   las  
operaciones   en   esos   países.   Por   ejemplo:   México   exige   contratar   seguro  
mexicano para la operación aunque la operación sea momentánea, pero repito  
que ello depende el país.”
En cuanto a  si conocía a las empresas Zorex y Alcux a lo 
que dijo: “no conocía a ninguno de los dos”.
Sobre   la   anotación   que   reza   “CCS/FGVT   evaluar   ruta 
organizar con la embajada” obrante en el cuaderno secuestrado en habitación 106 
a lo que dice: “se trata de un vuelo, que iba a Guinea y de ahí a China. Y se llevó 
al embajador que de hecho es el actual embajador venezolano en China“
A la pregunta de si Emtrasur tiene cuenta en Puerto Rico 
contestó: “no. Tengo conocimiento que la empresa solo tiene en Venezuela.”
Ante la pregunta efectuada por la Dra. Barbitta acerca de si 
tiene conocimiento de por qué Emtrasur no tiene cuentas en otros países dijo: “si,  
son por   varias  razones   por   las  que  podemos  llegar  a  abrir  cuentas  en  otros  
países Esas razones son las sanciones, y bloqueos que tenemos. Yo abro una  
cuenta en dólares o bolívares en Venezuela y ese dinero no puede ser transferido  
fuera de Venezuela porque tiene bloqueo de Swift.”
A la pregunta efectuada por la Sra. Auxiliar Fiscal para que 
diga por que surge de seguro Miranda que se había asegurado a 65 pasajeros y 8 
tripulantes, dijo:  “Es que hubo un error y nosotros nos dimos cuenta ese error  
por   lo   que   Seguros   Miranda   tuvo   que   corregir   la   cantidad   de   pasajeros   y  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

tripulantes asegurados. Yo creo que ese error se mandó para que lo solucionen.  
Me comprometo a aportar por medio de mi defensa al Tribunal en 24 horas el  
seguro   vigente.   Quiero   aclarar   que   hicimos   la   corrección   porque   nos   dimos  
cuenta del error que se había cometido. La aeronave tiene veintinueve butacas de  
las cuales veintisiete están arriba y dos abajo. Deben sumarse las butacas del  
personal de cabina.”
En   cuanto   a   si   alguna   vez   hicieron   algún   viaje   sin 
tripulación iraní a lo que respondió: “no. Y que solo haya volado tripulación iraní 
sin venezolanos tampoco”.
Acerca de la General Declaration existente sobre un vuelo 
de   Caracas   a   Teherán   de   donde   solamente   se   desprende   la   existencia   de 
tripulación iraní, dijo “si, es que eso fue una solicitud mía a Victoria Valdiviezo  
para que me enviara la lista de los tripulantes iranes que venían en ruta para  
coordinar o mandar esa lista al hotel para reservar las habitaciones. Que ese  
momento  para  Victoria   que estaba  en  Teherán le  era  mas   fácil  borrar   a los  
venezolanos de esa lista para enviarme los nombres de los iraníes para reservar  
el hotel porque ya habíamos tenido problemas de reserva de hotel. Pero quiero  
decir que la General Declaration que vale es la que tiene el sello de la empresa.  
Quiero decir que nunca tuvimos dificultades para ir a distintos países por ir con  
iraníes”.
Sobre   el   historial   de   los   vuelos   que   realizó   la   aeronave, 
dijo: “recuerdo dos vuelos a Cuba que eran especiales, me acuerdo que llevamos  
cerdas que eran madres y que podían aguantar más calor de lo normal, creo que  
eran dos  mil cerda. Era por  algo científico  y por  un acuerdo bilateral  entre  
Venezuela y Cuba. Otro vuelo que recuerdo es a China creo que hubo tres vuelos,  
fuimos a traer a Venezuela suplementos médicos. (mascarillas, jeringas, insumos  
médicos). Recuerdo que a Bielorrusia se hizo un vuelo en el vuelo inaugural del  
avión, fue la única vez que se voló allí. Yo no participé de ese vuelo. También  
hubo un vuelo a Rusia, lugar al que fuimos a buscar insulina porque no había 
nadie   que   quisiera   llevarla.   Quiero   decir   que   Venezuela   estaba   a   punto   de  
quedar desabastecida de insulina, por ello nos fue mandado prioritario. Tambien  
quiero decir que a Damasco y Beirut no fuimos. A Paraguay fuimos una sola vez,  
del 13 al 16 de mayo. Nos quedamos tres días en ese país porque tuvimos que  
retrasar la salida un día y eso hizo que se perdiera el slot en Aruba. Como el Slot  
se reprogramó para el lunes y como estábamos planificados para ir a Paraguay,  
fuimos y esperamos que el slot se abriera.  A Senegal no se hizo ningún vuelo y  
tampoco lo teníamos programado. Sí teníamos una solicitud de vuelo para ir de  

#36702898#345516683#20221014195428546
Rusia   a   Senegal   pero   nunca   la   respondimos,   no   recuerdo   para   qué   pero  
operacionalmente no era factible, no nos convenía. No recuerdo que íbamos a  
transportar, pero independientemente de eso nunca se hubiera realizado.”
Preguntado   que   fue   para   que   diga   si   tiene   información 
acerca de que consistía el vuelo a Bielorrusia, dijo: “fue inaugural si bien no me  
consta si hubo algún traslado si lo hubo fue algo para Venezuela.”
A instancia  de la  Dra. Tucci  se le  hizo saber  acerca  del 
vuelo que hicieron sobre el traslado de unos pallets a un aeropuerto y a nombre de 
Qeshm Far Air, ante ello dijo: “ que no recuerdo. Esos pallets muchas veces son  
pilas de pallets vacías, son diecinueve generalmente los apila. Los trasladarían  
porque   son   necesarios   para   colocar   una   carga.   Los   pallets   los   pedíamos  
prestado porque no teníamos, le pedíamos a Conviasa, a Mahan, a Fars. A veces  
cuando   hacíamos   una   carga  pedíamos   los   pallets   prestados   y   después   se  los  
devolvían, En los manifiestos de carga deben consignarse los pallets vacíos. Sí sé  
que en el vuelo inaugural fueron vacíos y volvieron vacíos: ese primer vuelo yo  
estaba   en   ese   momento   resolviendo   unos   problemas   personales   y   no   pude  
acompañar el vuelo como hubiera querido. Todavía no teníamos afinado como  
hacer ese acompañamiento, pero ahorita de decir que se cargaba no puedo. Si  
estoy seguro que cargaban partes y repuestos que necesitaban en la aeronave,  
por ejemplo el avión necesitaba una motor nuevo. Ene se vuelo inaugural vino el  
motor. También quiero decir que a Panamá no habíamos ido nunca, a Surinam  
fuimos una sola vez. A Surinam fuimos con ayuda humanitaria llevamos agua,  
motos,   32   toneladas   de   carga   llevamos   entre   insumos   médicos,   colchonetas,  
latas,   equipos   de   armados   de   cama.   Quiero   decir   que   ellos   sufrieron   unas  
inundaciones entonces Venezuela se accionó rápidamente para ayudar. A Nigeria  
fuimos   una   sola   vez   y   estábamos   vacíos.   Nosotros   necesitábamos   hacer   una  
parada para seguir a China. En esa oportunidad debimos haber hecho Caracas  
­Nigeria y Nigeria ­ China. Ahí cargamos combustible en Nigeria”.
Acerca de cuándo empezó a trabajar en Emtrasur contestó: 
“en   febrero,   oficialmente   el   día   15   de   ese   mes.   Nosotros   entramos   por   una  
cuestión de recursos humanos los días 1 o 15 del mes.”
Sobre  qué relación existe entre Emtrasur con Qeshm Fars 
Air dijo: “como tal no tenemos relación, si tenemos con Mahan. Necesitamos  
algo y si está la posibilidad de que nos presten algo se lo pedimos a Mahan.  
Respecto de quien lo pide a Mahan puede ser Cesar Perez. Es algo operativo  
pero esas cosas en el primer vuelo yo no los manejé.Yo he pedido a Mahan que  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

nos den pallets de carga que teníamos que traer de Teherán. Me comprometo  
para averiguar y dar una respuesta concreta sobre esas posiciones.”
Respecto a  si fueron a Ecuador  y a Nicaragua, contestó: 
“No   hemos   ido   a   Ecuador   pero   estaba   en   los   planes   habíamos   recibido  
propuestas para ir. A Nicaragua si hemos ido en dos oportunidades y ambas  
veces buscamos vacunas.” 
Acerca de si las personas que viajaban como “extras” eran 
todas de EMTRASUR o no, expuso: “Hubo una sola vez que hubo una solicitud  
por parte del Gobierno de Venezuela para llevar un embajador Venezolano a  
China. El embajador de Venezuela en China era y la esposa. En Surinam fue el  
viceministro   a   pedido   del   Gobierno,   estábamos   llevando   una   ayuda   y   en   ese  
vuelo personal de defensa civil que iba a combatir las inundaciones también los  
llevamos.   Cuando   es   un   vuelo   de   ese   tipo,   se   activan   otras   cosas,   se   dan  
prioridad a otras cosas, estamos hablando de ayuda Humanitaria son temas que  
hay que resolver.”
Respecto a si fue a Bangladesh o Myanmar, dijo: “No”.
Preguntado   por   la   Dra.   Barbitta   para   que   diga   si 
EMTRASUR alguna vez trasladó armas, drogas, municiones o alguna cuestión 
sospechosa, dijo: “No nunca”.
Acerca de  si recuerda si la cotización  de Dakar era para 
transportar municiones a lo que respondió:  “No, pero puedo averiguarlo. Yo sé 
que   hubo   en   algún   momento   alguien   que   pregunto   por   llevar   municiones  
deportivas, pero no recuerdo quien. A raíz de eso fue que vi la clasificación como  
tal,   pero   nosotros   eso   como   política   de   la   empresa   estaba   prohibido.   La  
clasificación como tal de la aeronave para trasladar explosivos es más que nada  
por las baterías de litio. Solo en los compartimentos inferiores en la nave se  
pueden   trasladar   baterías   de   litios   que   son   consideradas   explosivos   porque  
tienen anti fuego. “
En cuanto al vuelo a Ciudad del Este y si este se retasó y le 
cambiaron el slot porque fueron antes a lo que contestó: “Nosotros ya teníamos 
ese vuelo planificado y el avión no puede quedar parado full combustible por  
más   de   24   hs   porque   sufre   estructuralmente.   Retrasamos   el   vuelo   porque  
presento una falla  el  avión en lo que creo que fue un navegador. Se retrasó  
cuando se estaba encendiendo el avión y se advirtió la falla. No recuerdo quien  
pago   ese   avión,   porque   hay   vuelos   que   yo   desconozco   quien   hace   los   pagos  
porque yo no manejo esa información. Yo no viaje a ciudad del este. No sé si  
hubo reuniones en ciudad del Este pero no creo que haya habido. No hubo por  

#36702898#345516683#20221014195428546
parte   de   los   tripulantes   nada   que   sea   descansar,   conocer.   Nunca   vi   un  
comportamiento por parte de la tripulación Venezolana o Iraní que llamara mi  
atención o no fuera exclusivamente aeronáutica. Particularmente los pilotos por  
una cuestión de descanso permanecían la mayor parte del tiempo en el hotel”.
Acerca de  si sabía en qué consistía la carga que habrían 
transportado dentro de Paraguay a lo que respondió: “Eran cigarros fueron desde  
Ciudad del Este hasta Aruba. No recuerdo cuanto salió ese vuelo pero puedo  
averiguarlo,. Nosotros cargamos una mercadería en Paraguay que pasó unos  
controles los llevamos a Aruba se descargó, abastecimos combustible. Fuimos a  
Republica Dominicana porque no podemos ir de Aruba a Caracas. En República  
Dominicana aterrizamos presentamos plan de vuelo y despegamos”
En cuanto a si conoce personalmente a Maklad Samir a lo 
que expuso:  “Si, yo tengo viviendo en Margarita desde el 2014. Lo he visto en  
varias   oportunidades.   Lo   conozco   personalmente   desde   2020,   nunca   trabaje  
personalmente con Samir Maklad. Él es un empresario de Margarita como no  
habían   vuelos   comerciales   durante   la   pandemia   se   vio   en   la   necesidad   de  
contratar   un   avión   privado   para   eso   me   contrato.   Yo   hice   en   varias  
oportunidades viajes con él, no sé exactamente cuántos, pero fueron casi todos a  
Caracas.   Creo   que   fueron   más   de   cinco.   También   íbamos   a   otras   partes   de  
Venezuela. En la pandemia la necesidad era interna porque no podías volar para  
afuera.   Con   autorización   de   la   autoridad   aeronáutica   podías   hacer   vuelos  
internos.   El   volaba   con   su   socio   no   me   acuerdo   el   nombre   exacto   de   esta  
persona. Son apellidos complicados son apellidos árabes. No sé si tiene relación  
con   Hezbolla,   tampoco   lo   escuche   hablar   de   eso.   Maklad   y   su   socio   tiene  
supermercados de Margarita de nombre Rio. Los vuelos que estos hacían eran  
para trasladarse ellos a reuniones con proveedores, con gente, ellos buscaban  
expandirse. El avión que yo volaba era de la empresa Inversiones 2567P que  
pertenece al Grupo David, ese grupo está a cargo de varios dueños. Uno de ella  
es Samir David, Said David, Talet David. Estas personas se conocen con Maklad  
pero no tienen una relación que yo sepa. No sé si Maklad tuvo problemas con la  
justicia, se dicen muchas cosas de la gente cuando tiene algún tipo de éxito, pero  
yo no lo sé. Si sé que inventaban cosas sobre él, en Margarita a veces decían que  
él  consiguió  abrir  los  supermercados  porque conocía  gente  del gobierno.  De  
cualquier persona que tiene éxito en Venezuela se dice que tiene relación con el  
Gobierno,   porque   sino   no   hubiera   podido   surgir,   pero   no   se   si   tuvo   algún  
problema con la justicia. Al menos no parece porque vuela tranquilo. No se decía  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

que tenía vinculación con Hezbolla que yo sepa, nunca escuche mencionar esa  
relación ” .
A instancias de la Dra. Barbitta se le preguntó para que diga 
si, en caso de saber que Maklad tenia estas vinculaciones  le hubiera hecho el 
vuelo a lo que dijo:“No.”
Respecto   a  si   algún   miembro   de   la   tripulación   iraní   es 
familiar de algún funcionario de renombre en Irán a lo que respondió: “Si yo 
escuche   por   unas   noticias,   y   eso   debe   ser   totalmente   falso.   Dentro   de   la  
tripulación nunca lo escuche. Ellos nunca han dado ningún tipo de muestra de  
algún tipo de actividad extraña, nunca. Yo no tengo como valorar si lo que dicen  
en las noticias es falso, pero no hay ningún indicio que a mí me demuestre que si.  
Uno percibe ese tipo de cosas también.” 
Seguidamente se le exhibió la anotación en su cuaderno que 
dice como llevar todo el efectivo y se le preguntó para que diga a que se refiere a 
lo que explicó: “Esto se refiere a que nosotros estábamos viendo la posibilidad  
de comprar una caja fuerte para el avión. Porque asi sea que uno lleva 5 mil o  
10 mil siempre está la posibilidad de que alguien se lo robe. Nosotros hemos  
llevado desde 10 mil dólares, hasta más porque uno paga viáticos a pilotos y un  
piloto por 10 días se puede llevar 7 mil dólares. Alguna vez hemos tenido que  
pagar combustible en efectivo, un proveedor nos había pagado en efectivo en  
Cuba y nos pagó en euros en efectivo, no me acuerdo exactamente cuánto, y  
nosotros con eso pagamos el combustible en efectivo. Este avión carga hasta 150 
toneladas de combustible. No recuerdo exactamente cuánto dinero llevamos en  
ese momento”.
En cuanto a  la anotación en su cuaderno que reza “Países 
Hostiles“, dijo: “Yo con eso me refería a los países con los que nosotros sabemos  
que  son más  vulnerables  con  las   sanciones  que  nosotros   tenemos. Como  por  
ejemplo Colombia, nosotros si pedíamos una solicitud sabíamos que nos iban a  
decir que no porque no están de acuerdo con las políticas que maneja Venezuela  
y por tanto EMTRASUR que es del Estado”   y respecto de la anotación que reza 
China   –PDVSA,   CONTESTÓ:  “Eso   fue   un   requerimiento   para   buscar  
catalizadores de PDVSA en China y nosotros hacíamos la parada en Teherán  
para ir a China para traer productos de China a Venezuela. PDVSA como una  
empresa del estado podía contratar a EMTRASUR. Nosotros nunca trasladamos  
dinero para PDVSA. EL único dinero que uno lleva y sabe que puede llevar es el  
de la empresa. Hasta ahora nunca nos hicieron un requerimiento de ese tipo y no  

#36702898#345516683#20221014195428546
creo que lo haga. Podria ser que el Banco Central de Venezuela lo pida pero  
nunca lo hemos hecho”.
Acerca del manifiesto de carga identificado como VO0197 
de la Aerolínea Mahan Air desde Irán a Caracas de fecha 9 de junio de 2022 – 
encontrado en su dispositivo electrónico­ dijo: “Por el contenido y el encabezado  
que tiene es un vuelo de conviasa que viene en la ruta de Teherán de Caracas,  
que trae medicinas. Es un vuelo de CONVIASA. Seguramente dice Mahan porque  
está   cargado   en   el   sistema   de   ellos.   CONVIASA   tiene   convenio   con   Mahan.  
Mahan no vuela a Caracas, el que vuela en esa ruta es CONVISA. La aerolínea  
que tiene esa ruta como pasajeros es CONVIASA. Mahan vuela en su región pero 
vuelan para muchos sitios esa región es grande.”
En cuanto a que empresas usan para los pagos que realizan, 
respondió: “No manejo esa información. Arraga es el Gerente de finanzas. “
A pregunta de la Dra. Tucci para que diga si sabía que el 
convenio era con Mahan y se enteró por esta causa que interviene Lance Tech, si 
averiguo   a   que   se   debe   que   aparezca   Lance   Tech,   expuso:   “No,   no   busque  
tampoco”  Acerca   de   si   Maklad   es   de   los   más   ricos   de   Isla 
Margarita, dijo:“No se si es uno de los más ricos, se que es empresario que tiene  
esas empresas y que no le va mal”
A instancias  del Ministerio Público Fiscal se le preguntó 
quiénes eran los tripulantes cuando el avión ya fue con la matrícula venezolana 
por   primera   vez   desde   Teherán   a  Caracas,   dijo:   “Desde   ese   primer   vuelo   va  
tripulación   Venezolana   haciendo   la   instrucción   con   tripulación   Iraní.   En   ese  
avión nunca hubo tripulación Irani sola volando. Yo conocí a Ghazemi en abril  
porque el era el capitán del vuelo y yo la primera vez que tuve contacto con él es  
cuando fui al EuroBuilding a hablar con el por un vuelo que estaba programado,  
creo que era a Nicaragua a buscar vacunas. Nicaragua tiene una pista especial”.  
En   cuanto   a   si   en   esta   tripulación   que   llego   a   Argentina   habían   algunos 
integrantes que eran solo empleados de CONVIASA, y que no eran empleados de 
EMTRASUR,   dijo:  “Si,   al   ser   CONVIASA   la   matriz   de   nosotros,   nosotros  
regularmente   para   algunos   vuelos   pedimos   el   apoyo   de   Conviasa   y   que   nos  
permitan traer partes de sus empleados y nosotros firmamos un convenio. En el 
sentido macro no se firmó ese convenio pero si entre los departamentos, no es  
que se firma un convenio  pero el  de seguridad de la aviación  nos presta un  
servicio a nosotros porque nosotros necesitamos un avsec para que nos designe a  
una   persona   y   nosotros   tenemos   que   ocuparnos   de   esa   persona,   nosotros   no  
tenemos personal de avsec”.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Respecto   a  si   tiene   conocimiento   si   CONVIASA   tiene 

algún convenio con Irán y parte de la tripulación de CONVIASA es también de 
nacionalidad   Iraní   a   lo   que   dijo:  “No   puedo   asegurar   que   convenio.   EL  
airbus340­600 que está en la compra tiene lo mismo que EMTRASUR por lo que  
también   tiene   una   garantía.   Puede   ser   que   el   340600   también   tenga   una 
capacitación”.
En cuanto a si en alguna otra oportunidad Ghazemi viajo en 
otros vuelos o fue a Ciudad del Este, dijo: “Cuando él está en su periodo de dar  
instrucción en Venezuela, el asiste a los vuelos que ocurren cuando él está en  
Venezuela”.
Acerca de si conoce a Kosarianfard, respondió: “Si se quién 
es, es un copiloto. Milad se baja en un vuelo por un dolor de oídos. Va a Surinam  
y regresa. Estoy casi seguro que no va a México que se bajó en Surinam. Puede  
ser   que   se   haya   colocado   a   Kosarianfar   en   una   de   las   primeras   General  
Declaration”.
A  pregunta  de  la  Dra. Tucci  para  que  explique  cómo   se 
completan las General Declaration, expuso: “Es un programa que se tiene que en  
este caso el despachador es el encargado de realizar las modificaciones en la  
General Declaration. Se hace una y se modifica, como es un vuelo que tiene  
muchos cambios y se modifican por varios factores. Hay veces que uno tiene que  
corregirlas o modificarlos varias veces, ya sea porque uno se enfermó, tuvo que  
quedarse o no llego y se van modificando. De ahí salen muchas veces los errores.  
“
En cuanto a  si, aparte de ser militar retirado, tiene alguna 
actividad que haya cumplido en Venezuela dijo: “Piloto, nada más. Padre, Hijo,  
yo me ocupe de lo de mi papa. Una de las razones por las que yo me voy a  
Margarita es para estar con él”
Preguntado por la Dra. Tucci si no le llamó la atención que 
Ghasemi con la experiencia que tiene en Mahan y Qeshm les brinde instrucción a 
lo que expuso: ““Mahan es corporación es una aerolínea muy grande. Tiene una  
aerolínea de carga Qeshm que es a Mahan lo que EMTRASUR es a CONVIASA.  
No me llamo la atención que Gazhemi venga a brindarnos instrucción porque  
cuando uno es un apasionado de la aviación lo que uno quiere es volar. Yo creo  
que él está quemando lo último que le queda de tiempo de volar, porque hasta los  
65 años él puede volar. Yo también soy un apasionado del vuelo. “  Acerca de 
cómo se justifica que en un vuelo ESU9218 se trasladaran Pallets de la empresa 
Qeshm Fars, expuso “Qeshm es la aerolínea de carga de Mahan. Cada Pallet  

#36702898#345516683#20221014195428546
tiene   un   código   de   barra,   un   número   y   un   código,   tienen   una   placa   y   cada  
compañía tiene asignado eso. Yo estimo que esos pallets eran de Fars para que  
EMTRASUR   se   los   llevara   puedo   averiguar   esa   información   y   pasarla  
rápidamente. Respecto de código compartido nosotros nunca transportamos una  
carga   de   otra   aerolínea,   solo   de   CONVIASA   que   es   nuestra   matriz.   Lo   que  
nosotros   podamos   traernos   de  CONVIASA  y   nos  ordenen   traerlo   lo  vamos   a  
colocar en el manifiesto de carga”. 
Respecto   a  que   pensó   cuando   no   le   suministraron   el 
combustible en Argentina, respondió: “Fue incredibilidad y rabia porque nunca  
pensé que nos fuera a ocurrir eso aquí. Ya el hecho de que nos pusieran una  
traba en ese sentido me parecía muy malo”. 
Preguntado por la Dra. Barbitta que fue para que diga si 
sabe de dónde vienen esas trabas para la carga de combustible, dijo: “Yo creo que  
fueron unas trabas hacia Venezuela por ser la aeronave siglas venezolanas por  
las sanciones”.
En cuanto a con que empresa se trató de cargar combustible 
dijo: “World Fuel Service contrato con Shell y cuando estábamos aquí el día 8 se  
trató de buscar con YPF. Ellos dijeron que no podían. Es la primera vez que yo  
vengo   a   la   Argentina.”Acto   seguido   y   a   instancia   de   la   Dra.   Barbitta   se   le 
preguntó para que diga si es habitual que no se permita estando en vuelo a un 
país,  a lo que dijo: “No creo que es la primera vez que pasa en la historia de la  
aviación que a una aeronave civil se le niegue el ingreso al estado aéreo, con  
plan de vuelo aprobado. El hecho de que se le niegue el ingreso al espacio aéreo  
a   una   aeronave   civil   yo   creo   que   nunca   había   pasado.   Nosotros   teníamos  
combustible para ir y venir de Montevideo pudo haber existido algún tipo de  
riesgo si las condiciones meteorológicas o si la autoridad aeronáutica Uruguaya  
tomaba   una   acción   que   demorara   más   nuestro   tiempo   de   vuelo.  Nosotros 
despegamos 27 toneladas de vuelo, con eso nosotros podíamos ir a Montevideo y  
en caso de que llegando a Montevideo tuviéramos un problema nos daba para  
volver a Ezeiza. Fuera de esas acciones cualquier otra cosa podría haber puesto  
en riesgo la aeronave. Nosotros habíamos despegado de Ezeiza a los 12 minutos  
Ezeiza nos cambia con control Montevideo y estos nos dicen que tenemos que  
orbitar, es decir dar círculos en una posición en específico y nos informa que  
debemos esperar instrucciones porque teníamos el permiso negado. Nosotros le  
informamos que teníamos una autorización de vuelo y le dijimos que nosotros  
teníamos la autorización. En ese momento el control de Montevideo informa que  
por instrucciones del Ministerio de la Defensa teníamos prohibido el ingreso al  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

espacio aéreo Uruguayo y que debíamos confirmar las intenciones. La decisión  
que se tomo era retornar a nuestro alterno que era Ezeiza. La reacción fue de  
asombro.   En   ese   vuelo   si   mal   no   recuerdo   el   capital   era   Ghazemi   y   estaba  
volando  con Zeus  y Trujillo  recibiendo  instrucción  de Vali  Zadeh y ellos  me  
llamaron y fui testigo de las comunicaciones. Cuando nos prohíben la entrada a  
espacio aéreo Uruguayo la opción era volver a Ezeiza. “
Preguntado   por   la   defensa  para   que   diga   si   sabía   si 
CONVIASA o EMTRASUR van a hacer un reclamo por todo esto, contestó: “Si, 
creo que sí. Al día siguiente de Caracas nos solicita información de lo ocurrido.  
Lo pidió la INAC estaban impresionados que haya pasado algo así”. Asimismo, 
la letrada solicitó por medio del Tribunal para que cuente que perjuicios sufrió 
desde el día 8 de junio de 2022 a lo que expuso: “Si, me ha afectado en muchos  
aspectos esta situación aquí a nivel laboral dentro de EMTRASUR al ver que el  
único activo de la empresa que es el avión se encuentra retenido y no saber  
cuándo podrá retornar nos hace pensar que la empresa va a tener que buscar  
otras alternativas, con lo difícil que es conseguir hoy en día una aeronave de  
carga. En ese sentido, la parte de laboralmente no sé qué va a pasar. A nivel  
personal me he alejado de mi familia durante prácticamente 4 meses, a traído  
complicaciones a nivel personal. No puedo negar que la incertidumbre es una de  
las   cosas   más   difíciles   que   nos   ha   tocado   vivir   sobre   todo   a   nosotros   que  
sabemos que llevamos la responsabilidad dentro de la empresa. Y verse acusado  
de unas cosas que son realmente muy fuertes es algo que a uno lo hace pensar y  
sentirse dentro de una injusticia. A nivel mediático con todo lo que se ha dicho,  
cualquier cantidad de cosas, se me trataba de relacionar con actividades con las  
que no estoy  involucrado. Lo que han dicho de la relación que tengo con el  
terrorismo o todas esas cosas que para mí es impensable eso.“ 
Posteriormente la defensa  por medio del Tribunal solicitó 
que se le pregunte si a alguno de sus compañeros de tripulación les quitaron la 
visa a lo dijo: “Si, para la aviación tener la visa americana es muy importante  
porque   permite   asistir   a   los   simuladores   que   se   realizan   en   EEUU.   Las  
afectaciones de que algunos tenían a sus familias viviendo en EEUU y si les  
cancelaron la visa no pueden volver a verlos tiene que volver a pedirlas”.  En 
cuanto a si es parte del financiamiento del terrorismo desde su puesto de Gerente 
de EMTRASUR, respondió: “No, por mis valores, por la forma en que a uno se  
le ha enseñado a actuar, cualquier cosa que sea de una persona hacer mal a otra  
es fatal. va contra cualquier persona que sea medianamente buena persona. Y yo  
desde mi puesto jamás permitiría que una persona llegara a intentar una cosa así  

#36702898#345516683#20221014195428546
y menos montado de la aeronave. Y muchísimo menos yo. Seria yo implacable en  
ese sentido.”
Preguntado que fue para que diga si tiene alguna conducta 
para denunciar por parte del personal policial o vio restringida su libertad por 
parte de algún funcionario público más allá de la prohibición de salida, dijo: “No, 
yo no puedo decir jamás eso. Estoy alojado en un hotel en Canning nunca he  
sufrido  una  restricción  de  movimiento  en  la   Argentina,   no  he  sufrido  ningún  
maltrato. No hay ninguna situación que quiera denunciar, no conozco de nadie  
que   quiera   denunciar   ninguna   actitud.   Conozco   algunos   compañeros   que 
manifestaron que en algún momento sobre todo en el abordaje fueron agresivos,  
sin poder calificar si se refieren a forma verbal o física. Que yo sepa ninguno  
sufrió lesiones. Las lesiones en este caso para muchos de nosotros no fue algo  
físico. No fuimos sometidos a ningún interrogatorio. La situación de salud que  
Zeus tiene en su cadera se incrementó aquí tuvo que esperar a regresar para  
poder atenderse, porque aquí no podía atenderse, operarse aquí significaba un  
reposo largo. No sé si eso quedó acreditado en el expediente”.
En cuanto a si sabe que Samir Maklad es pariente de Jalil, 
Rabi y Majid Maklad a lo que dijo: “No los conozco, y no creo que sean parientes  
porque   el   creo   que   tiene   dos   hermanos,   pero   no   son   esos   nombres.   De   ese  
apellido   hay   muchas   familias.   Es   un   apellido   común   como   Pérez,   no   son  
necesariamente familia.”
Por último, se procedió a incorporar como parte integrante 
del acta un escrito que fue subido digitalmente a estos actuados y por medio del 
cual también efectúa su descargo.
Mediante esa presentación, expuso en el primer punto sobre 
“los argumentos de hecho que demuestran la falsedad de las afirmaciones de la 
querella”.   En   ese   ítem   sostuvo   “  Quiero   dejar   asentado,   desde   el   primer  
momento, que los cuestionamientos que aquí formulo junto con mi defensora no  
pretenden evitar que declare ante VS, de hecho, hemos explicado cual ha sido el  
objetivo del vuelo y todas las circunstancias que consideramos relevantes aclarar  
desde mucho antes de que la D.A.I.A. solicitara que se nos convoque a prestar  
declaración indagatoria, justamente porque desde el primer momento en que se  
comenzó con este injusto y arbitrario proceso penal, hemos demostrado estar a  
derecho   de   forma   constante,   brindando   explicaciones   no   solo   ante   VS,   sino  
también   ante   los   Jueces   de   la   Cámara   Federal   de   Apelaciones   de   La   Plata,  
quienes  nos oyeron con mucha atención luego de haberles solicitado permiso  
para   poder   expresarnos   ante   ellos   durante   unos   minutos,   y   también   ante   los  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

medios de comunicación, a fines de que la sociedad conociera que no estábamos  
vinculados   a   ningún   tipo   de   actividad   ilícita.   Ahora   bien,   el   hecho   de   que 
hayamos brindado explicaciones espontáneamente frente a diversas autoridades  
judiciales y ante la sociedad misma, no debería dar lugar a que se nos llame a  
prestar   declaración   indagatoria   a   pedido   de   una   querella   que   pretende  
introducir  datos falsos y mezclar información a fines de generar confusiones,  
presunciones y sospechas que no tienen ningún correlato con la realidad ni con  
las   pruebas   producidas   en   la   causa.   ¡Es   por   ello   que   cuestionamos   aquella  
presentación.!.En   este   sentido,   dejaré   en   evidencia   cómo   es   que   se   continúa  
intentando someternos a un proceso penal plagado de irregularidades y de la  
difamación de información falsa tendiente a construir una imputación penal que  
no puede sostenerse ni desde lo factico, ni lo jurídico ni lo probatorio”
Seguidamente,   en   el   segundo   acápite   el   cual   tituló 
“Afirmaciones   falsas”,   el   imputado   refirió:   “En   fecha   22/9/2022   la   D.A.I.A,  
querellante, con el patrocinio letrado de la Dra. Marta Nercellas, formuló una  
presentación   (la   cual   consta   a   fs.   1168   /   1182)   en   la   que   requirió 
­infundadamente­ que se me convoque a prestar declaración indagatoria, ello, en  
base a datos y afirmaciones que carecen de veracidad, y que buscan instalar  
presunciones  que, tal como ya dije,  no se condicen  con los hechos ni con el  
caudal probatorio recabado en el marco de este expediente. En primer lugar, la  
D.A.I.A. comienza instalando la idea de que en la denuncia dejó asentado cual  
debía ser el eje de la investigación, lo cual adelanto, es absolutamente erróneo,  
ya que la denuncia careció en todo momento de fundamento, y en ella únicamente  
se   citaron   noticias   periodísticas   difundidas   por   los   medios   y   portales   de  
comunicación. Textualmente dice (el destacado nos pertenece):“…subrayamos  
que el hecho que debía investigarse era el verdadero objetivo que tuvo el avión, 
supuestamente   de  la  firma  EMTRASUR,  un  boeing   747­  300M  con  matrícula 
YV3531, para arribar a nuestro país. Y estas dudas, que generaron la actividad  
procesal, fue determinada por las diferencias entre los fines que manifestaban los  
tripulantes y los que indicaban los indicios que parecen evidenciar como objetivo  
la colaboración con quehaceres terroristas…” .
Continúa   su   escrito   alegando:  “El   objetivo   que   tuvo   el  
vuelo ya ha sido explicado en diversas presentaciones y declaraciones (ante la  
Justicia   y   los   medios),   pero   considero   necesario   volver   a   remarcarlo,   y  
demostrar  cómo la  veracidad  de nuestras  manifestaciones  se condice  con  las  
pruebas recolectadas. El objetivo del vuelo ha sido la contratación del avión con  
el   objeto   de   efectuar   el   traslado   de   piezas   de   automotor   requeridas   por   la  

#36702898#345516683#20221014195428546
empresa Sas Automotriz para la fabricación de asientos y paneles requeridos por  
la empresa Volkswagen. Una vez emitido el programa de producción por parte  
de  Volkswagen  y  remitido  que  fuera  a Sas  Automotriz,  esta  última  compañía  
subcontrató a Fracht Argentina S.A para que opere como fordwarder a fines de  
que realice todas las gestiones de logística necesarias para trasladar las piezas  
de automotor desde México hasta Buenos Aires, Argentina. En ese contexto es  
donde se contrata a EMTRASUR para poder llevar a cabo el traslado de las  
autopartes.   Hemos   tenido   que   viajar   con   una   tripulación   compuesta   por   19  
personas, justamente porque, tal como hemos referido en diversas oportunidades,  
Venezuela no cuenta actualmente con pilotos capacitados para poder manejar  
una   aeronave   de   tal   magnitud,   motivo   por   el   cual,   nuestros   pilotos   se  
encontraban siendo capacitados por los ciudadanos iraníes, dentro del marco la  
asistencia técnica contemplada en el contrato, aunado también a que ellos tienen  
gran prestigio y antigüedad en el manejo de esta aeronave. Por estas razones, la  
tripulación   contaba   con   19   personas   de   nacionalidad   iraní   y   nacionalidad  
venezolana. La D.A.I.A. también agrega que el avión “supuestamente” pertenece  
a EMTRASUR, dejando entrever que tal vez ello no es así, lo cual demuestra la  
intencionalidad de crear presunciones falsas. Ya ha quedado corroborado en el  
expediente que la aeronave ­conforme se constató de sus certificados (a fs. 92 del  
expediente)   ­   es   perteneciente   a   la   empresa   EMTRASUR   S.A.,   del   estado   de  
Venezuela,   y   que   cuenta   con   Certificado   de   Matricula   (que   en   el   ámbito  
aeronáutico   es   el   equivalente   al   titulo   de   propiedad),   Certificado   de  
Aeronavegabilidad vigente, Certificado de Explotador Aéreo (AOC) (que habilita  
a   su   beneficiario   a   realizar   operaciones   de   transporte   aéreo   con   aquella),  
Especificaciones   Operacionales   (EEOO)   y   Listado   de   Equipamiento   Mínimo  
(MEL)   por   medio   del   que   se   detalla   el   equipamiento   necesario   conque   esa  
aeronave   en   particular   debe   operar.   Todo   ello,   expedido   por   la   Autoridad  
Aeronáutica   de   Venezuela.   En   la   presentación,   la   D.A.I.A.   vuelve   a   decir  
­errónea   y   falsamente   que   la   carga   del   avión   no   ha   sido   inspeccionada.  
Textualmente, indicó (el resaltado nos pertenece): < …Vale la pena señalar que  
la   función   esencial   de   la   aduana   no   es   recaudatoria   sino   de   cuidado   de   la  
seguridad   y   ni   que   mencionar   la   de   la   PSA;   sin   embargo,   las   alertas   que  
rápidamente   entendieron   las   empresas   expendedoras   de   combustible   que   se  
encuentran en Ezeiza, fue desoída por ellos. La mercadería (y cualquier  otra  
cosa)   que   transportara   el   avión,   fue   bajada   y   distribuida   sin   un   mínimo   de  
control – vía verde o naranja en el mejor de los casos que obviamente significa  
ningún control físico de lo que se ingresaba al país­ lo que determinó que saliera  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

de la zona primaria aduanera lo transportado sin control alguno...”“…Durante  
tres días los tripulantes y la aeronave no fueron observados, conforme hubiera  
correspondido de conformidad con las alarmas internacionales vigentes. Recién  
cuando las autoridades de Uruguay le impiden el ingreso a su espacio aéreo se  
intentó empezar a ver cuál era el motivo para que, primero se resolviera por  
parte de las empresas expendedoras de combustible negarles la venta del mismo  
y   luego,   el   impedimento   decretado   por   el   país   vecino   para  que   ingrese   a  su  
espacio aéreo…>VS, ¡la carga que transportaba el avión fue revisada en varias  
oportunidades, al igual que la aeronave! Y ello consta en el expediente junto con  
los informes emitidos por las fuerzas que realizaron las inspecciones. De hecho,  
la aeronave fue inspeccionada tres veces, y la tercera y  última inspección fue  
ordenada   por   VS   en   fecha   21/7/2022,   y   la   misma   fue   realizada   por   la  
Administración Nacional de Aviación Civil, dando resultado negativo (igual que  
las anteriores). Por otro lado, ¡toda la tripulación ha sido vigilada de forma  
constante!   habiendo   sido   allanados   y   revisados   en   cada   una   de   nuestras  
pertenencias, teléfonos, computadoras, chats, llamadas, mails. El decir que “los  
tripulantes se movieron con absoluta libertad” no solo es afirmar una falsedad  
de fácil constatación en el expediente, sino que además implica desconocer los  
alcances   de  la   libertad   en  términos   amplios   como   lo  impone   la   Constitución  
Nacional. “
En cuanto al plazo ordenado por la Alzada, sostuvo: “Por  
otro lado, junto con mi defensa, nos oponemos al pedido de prórroga solicitado  
por   la   querella”,  procediendo   en   ese   ítem   a   transcribir   las   consideraciones 
expuestas por la querella en el escrito que cuestionan. Asimismo, expuso:  “El 
Fiscal ante la Cámara de Apelaciones de La Plata, Los Jueces de la Cámara, y  
esta defensa estimamos que el plazo dado a VS para adoptar decisiones de fondo  
en   torno   a   la   causa   es   razonable,   teniendo   en   cuenta   que   nos   encontramos  
retenidos en Argentina hace más de 3 meses y que además la investigación fue  
realizada en conjunto por todas las fuerzas policiales e investigativas de nuestro  
país e inclusive con la ayuda del FBI, mediante una mesa de trabajo ordenada  
por VS. El criterio que cita la querella es lógico siempre y cuando quienes se  
encuentren sometidos al proceso penal tengan sus vidas en este país. En ese caso,  
siempre y cuando las personas estén en libertad, las prórrogas para investigar  
pueden ser viables si hay complejidades en la causa. Ahora bien, en este caso,  
estamos hablando de ciudadanos nacionales de otros países, lo cual nos afecta  
en nuestro derecho a la libertad, a estar cerca de nuestras familias, a la salud y  
al   trabajo,   incluso   hay   personas   imputadas   que   requieren   traducción 

#36702898#345516683#20221014195428546
permanente, lo cual es gravísimo. Por todo ello, por el enorme caudal probatorio  
reunido, y por la constante lesión a garantías y derechos humanos fundamentales  
que hemos sufrido en este tiempo, es que solicitamos que no se haga lugar a la  
solicitud   de   la   querella   y   se   disponga   rápidamente   el   levantamiento   de   las  
medidas de coerción que pesan sobre nosotros, así como la desvinculación de la  
causa. “.
En   cuanto   a   los   requerimientos   pendientes   que   señaló   la 
querella en su presentación – y los cuales menciona ­, dijo: “En este sentido,  
quiero dejar aclarado que tanto yo como la tripulación queremos y necesitamos  
que la investigación avance con celeridad a fines de demostrar nuestra absoluta  
desvinculación   con   las   hipótesis   que   han   deslizado   la   querella   y   la   fiscalía,  
siendo   importante  destacar  que   Uruguay  respondió  el   pedido  y  Paraguay   ha  
respondido en parte. De hecho, hemos sido nosotros quienes  desde el primer  
momento facilitamos todas nuestras contraseñas para que se investigue todo lo  
que la Justicia Federal quisiera revisar en nuestros dispositivos. Es por ello, que  
coincidimos  en que se agilice  la producción de medios  de prueba, siempre y  
cuando ello no limite nuestro derecho a la libertad. Hay medidas probatorias  
solicitadas   por   la   querella,   como   aquellas   vinculadas   a   las   pericias   de   la  
información   almacenada   en   las   cajas   de   operaciones   del   avión,   que   pueden  
tardar muchísimo tiempo en ser producidas. Por eso, le solicito Señor Juez que  
me permita regresar a mi país, igual que el resto de la tripulación, a fines de que 
se continúen llevando a cabo las pedidas que VS estime pertinentes, pero sin que  
ello continúe afectándome en mi salud mental, emocional, física, y en mi vida  
laboral y personal. “
Posteriormente,   en   el   apartado   “brinda   explicaciones” 
refirió:  “En este sentido, y sin perjuicio de que me remito completamente a la  
declaración por escrito que acompañé junto con mi abogada defensora en fecha  
13/9/2022   (a   fs.   1114   /   1121),   aprovecho   esta   oportunidad   para   remarcar   9  
puntos que considero fundamentales. “
Asimismo, sostuvo: “1.­ En primer lugar, quiero reiterar  
algunos aspectos de mi vida personal: soy un ciudadano venezolano nacido en  
Caracas el 20 de diciembre del año 1979, segundo de tres hermanos, mi padre  
Víctor Pérez Marcano, Capitán de Navío retirado, falleció el 19 de octubre del  
2021, dejando un vacío muy grande en todos nosotros, después de luchar por  
más   de   30   años   con   una   diabetes   y   las   diversas   enfermedades   asociadas   y  
consecuencias a este padecimiento. Mi madre Gladys Gómez, ama de casa, de  
una fortaleza y fe inmensa. Estoy casado desde el 20 de diciembre de 2008 con  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Ana  Villasmil,  periodista,  excelente  esposa y  madre. Tengo 2 hijos: Anabella  

Lucia de 10 años y Víctor Ignacio de 8 años, ambos son la luz y guía de mi vida,  
por   ellos   y   su   futuro   trabajo   y   me   levanto   todos   los   días   con   las   ganas   de  
brindarles las mejores herramientas para que logren todos sus objetivos de vida.  
2.­   Con   relación   a   mi   vida   profesional,   es   cierto   que   pertenecí   a   la   Fuerza  
Armada de Venezuela. Soy militar retirado con el rango de Capitán de la Fuerza  
Aérea, en 2005 me gradué y completé el curso de piloto militar en la Academia  
de la Fuerza Aérea Brasileña, y al regresar  a mi país volé diferente  tipo  de  
aviones. Soy piloto comercial desde el año 2008 y actualmente estoy certificado  
para volar aeronaves Citation serie 550 y 551, en ambas como capitán de nave.  
Desde el año 2014 vuelo la aeronave Citation 551 siglas YV1776, en la cual soy  
encargado no solo de volar, sino también de llevar los controles de pasajeros,  
mantenimiento,   trámites   ante   las   autoridades   y   todo   lo   relacionado   a   la  
operación de la misma (hacer plan de vuelo, pagar impuestos de los aeropuertos  
y a las diferentes autoridades aeronáuticas), al ser una aeronave considerada  
pequeña   y   de   la   aviación   general,   los   pilotos   generalmente   realizamos   todos  
estos trámites pertinentes a mantener la aeronave en correcto funcionamiento. “
Luego explica “En relación a la empresa que menciona la  
querella, en el año 2017 funde Willcomet Aviation Services, con la finalidad de  
cubrir una necesidad que tenía el aeropuerto internacional G/J Santiago Mariño  
de la isla de Margarita de atender a las aeronaves de la aviación general que  
llegaban y salían desde este aeropuerto, ya que no había una empresa dedicada  
a atender únicamente a este tipo de aviación. En este proyecto invertí todo mi  
tiempo,   dinero   y   esperanzas,   pues   creo   firmemente   que   a   pesar   de   ser   una  
empresa pequeña y con todas las dificultades que se plantearon para la aviación  
durante la pandemia, tiene un potencial enorme para no solo mantenerse en el  
tiempo, sino crecer dentro del aeropuerto. Esta empresa, de la que soy director y  
ocupo   el   cargo   de   gerente   general,   se   encarga   de   asistir   a   las   aeronaves  
clasificadas dentro de la aviación general, sus pilotos y pasajeros en todo lo que  
necesiten durante su estadía en este aeropuerto, recibimiento y estacionamiento  
de la aeronave, trámites ante las autoridades, pagos de servicios, en fin, todo lo  
necesario para que puedan operar de manera segura, rápida y confiable. Como  
parte de todo nuestro esfuerzo de ofrecer nuestros servicios a diferentes personas  
y   empresas   a   los   que   pudiéramos   atender,   hicimos   una   serie   de   ofertas   de  
servicios donde dábamos a conocer los beneficios  (descuentos, rapidez en los  
trámites entre otros) que podían obtener al contactarnos al venir al aeropuerto. “

#36702898#345516683#20221014195428546
 Posteriormente sostuvo: “3.­ Quisiera aclarar también, que 
todo lo descripto respecto a Samir Maklad es absolutamente infundado y falso.  
Pasaré a explicar. El hecho de haber utilizado en la nota que se menciona la  
muletilla “excelentes relaciones comerciales”, es un hecho común para referirse  
a potenciales clientes, lo cual no tiene ningún significado en concreto. Además, el  
punto que hace referencia a estas vinculaciones sospechosas entre mi persona y  
Samir Maklad, no se fundaron en actuaciones que obran en el expediente, sino en  
noticias periodísticas que citan noticias de diversas personas de apellido Maklad,  
pero que ni siquiera refieren a Samir Maklad en concreto. Por último, en esta  
vinculación infundada entre personas y organismos que se pretende hacer para  
sostener una imputación que a todas luces se cae por sí sola, hay que destacar  
que  esta  suposición  vinculada  a que la  familia  Maklad podría ser  dueña del  
Aeropuerto   Santiago   Mariño   de   Nueva   Esparta,   ubicado   en   la   República  
Bolivariana   de   Venezuela,   es   evidentemente   falsa,   debido   a   que   no   existen  
aeropuertos   internacionales   privados.   El   aeropuerto   pertenece   al   Estado  
Nacional.   La   familia   “Maklad”   jamás   podría   ser   “dueña”   del   aeropuerto  
mencionado en la resolución. 4.­ En relación con unas empresas, que en el final  
del escrito de la D.A.I.A. indica que soy participe  y con las que se me trata  
vincular, debo aclarar que no tengo conocimiento de ninguna de ellas, no soy ni  
accionista, ni empleado y menos aún, tengo algún tipo de relación financiera. “
También agregó: “5.­ Sobre mi actuación como gerente de  
EMTRASUR, desde febrero del 2022 me desempeño como Gerente General de  
Operaciones   de   Emtrasur,   un   cargo   lleno   de   responsabilidades   y   desafíos  
operacionales,   pues   es   una   aerolínea   recién   creada,   para   una   misión 
trascendental para el país, con un proceso de formación y adecuación en todas  
las áreas y que desde su inicio se ha trabajado incesantemente para el beneficio  
no solo de la empresa sino de Venezuela.”
Además   dijo:   “  6.­   Sobre   este   vuelo   en  particular,   para  
EMTRASUR el mes de junio comenzó con un vuelo solicitado por gobierno de  
Venezuela para llevar ayuda humanitaria a la Republica de Surinam, que había  
sido afectada fuertemente por unas inundaciones, salimos para ese vuelo el día 3  
de   junio   en   ruta   Caracas­Paramaribo­Caracas,   al   llegar   de   ese   vuelo   la  
aeronave   salio  inmediatamente  para  Querétaro,  en  un  vuelo  contratado   para  
llevar autopartes desde Querétaro hasta Buenos Aires, a la ciudad de Querétaro  
llegamos el 3 de junio, todo se realizó según lo planificado. El día 4 de junio  
cuando ya estamos por despegar para Caracas recibimos una llamada de un  
representante de la empresa que recibiría las autopartes solicitándonos retrasar 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

el vuelo 24 horas debido a que debían reorganizar la carga, le indicamos que eso  
podría tener un costo extra y que en tal caso preferíamos no retrasar el vuelo,  
por la premura y necesidad de la empresa que nos contactó, se definió un monto 
extra de 110.000,00 USD por los diferentes gastos que se producirían al tener  
que retrasar el vuelo debido al requerimiento de la empresa antes mencionada.  
Ese monto fue aceptado por dicha empresa y se procedió a retrasar el vuelo. Mi  
participación   en   ese   aspecto   se   limitó   a   definir   los   gastos   aproximados   e  
indicárselos   a   la   persona   que   nos   contactó,   una   vez   que   ellos   aceptaron   se  
procedió a informar a la tripulación que se encontraba en Querétaro de dicho  
retraso para que pudieran tomar las medidas para su salida al siguiente día. El  
vuelo salió el día 5 de junio desde Querétaro para Caracas llegando a Caracas  
sin problemas.”
Del mismo modo dijo: “En Caracas debíamos preparar la  
aeronave para el vuelo a Buenos Aires, abastecer combustible, cargar el catering  
y hacer los chequeos para la salida. Para el vuelo a Buenos Aires el Presidente  
de la empresa nos solicitó a Mario Arraga y a mi persona que fuéramos, a fin de  
que verificáramos los diferentes aspectos operacionales y administrativos que se  
generarían,   además   de   poder   conocer   personalmente   al   personal   que   nos  
atendería a la llegada de este vuelo”. 
También añadió: “Para Buenos Aires despegamos el día 6 
de   junio   a   las   04:45hs   de   Venezuela,   el   vuelo   se   realizaba   sin   mayores  
problemas,  cuando  ya  estamos   iniciando  el   descenso  para  Buenos   Aires,  nos  
indican que el Aeropuerto de Ezeiza se encontraba cerrado debido a condiciones  
meteorológicas, por lo que teníamos que ir a nuestro aeropuerto alterno que era  
el   de   la   ciudad   de   Córdova.   Se   procedió   a   ir   a   Córdova,   se   aterrizó   sin  
problemas, tuvimos  que parquearnos  en una calle  de rodaje debido a que la  
plataforma estaba llena de otros aviones que también se habían desviado, ahí  
esperamos que mejoraran las condiciones de Ezeiza y que llegara un personal  
del aeropuerto de Córdova a quien le entregamos el plan de vuelo y le indicamos  
que en lo que mejoraran las condiciones meteorológicas en Ezeiza procedíamos  
a   ir   para   nuestro   destino   final.   Al   confirmar   que   las   condiciones   estaban  
perfectas, despegamos y volamos sin problemas hasta Ezeiza.”
Además, sostuvo: “Al llegar ahí, nos estaban esperando las  
autoridades y la empresa que estaba encargada de realizar la descarga de toda  
la carga que traíamos. Todo se realizó sin ningún tipo de alteración o fuera de lo  
que normalmente se hace durante la descarga, se hicieron todos los chequeos por  
parte   de   las   autoridades   involucradas   y   una   vez   culminada   la   descarga   se  

#36702898#345516683#20221014195428546
procedió a cerrar la aeronave, dirigirnos al terminal internacional para realizar  
los procedimientos ante Migración y después dirigirnos al hotel que teníamos  
coordinado por la empresa que nos prestaba los servicios.” 
Y agregó:  “El día  7 de junio  regresamos  al aeropuerto,  
pasamos   los   controles   de   seguridad   y   esperamos   el   abastecimiento   de  
combustible que nos permitiera regresar a Caracas como se tenía planificado,  
lamentablemente   nos   fue   negado   el   abastecimiento   del   mismo   y   tuvimos   que  
planificar un vuelo a la ciudad de Montevideo, en donde pudimos coordinar que  
nos abastecieran de combustible, se pidieron todos los permisos y se coordinó  
para despegar   el  día  8 de  junio,  por  lo  que  volvimos   a la  terminal,  hicimos  
nuevamente Migración y nos fuimos al hotel hasta el día siguiente.”
Acto seguido expuso: “Ya el día 8 de junio con todos los  
permisos aprobados por las diferentes autoridades aeronáuticas regresamos al  
aeropuerto y nos dispusimos a preparar nuestro viaje a Montevideo, hicimos los  
chequeos respectivos, solicitamos las autorizaciones y despegamos. Cuando nos  
encontrábamos cerca de ingresar al espacio aéreo uruguayo nos informan que  
tenemos prohibida la entrada y que debíamos informar nuestras intenciones, a lo  
que se decidió regresar a Ezeiza, que era el aeropuerto que habíamos colocado  
de   alterno   en   el   plan   de   vuelo.   Una   vez   aterrizado   de   vuelta   en   Ezeiza   nos  
mantuvieron esperando en una calle de rodaje por aproximadamente 45 mins,  
luego de los cuales nos indican que debemos dirigirnos al mismo lugar de donde  
habíamos salido anteriormente, solo que esta vez estábamos rodeados por un  
numeroso dispositivo de seguridad, que se mantuvieron alrededor de la aeronave  
hasta que después de 5 horas nos permitieron bajarnos, nos dirigimos al terminal  
internacional donde el personal de migraciones retuvo los pasaportes de toda la  
tripulación, entregándonos un acta autorización provisoria de permanencia, y  
dirigirnos al hotel.” 
Por su parte, expresó “Nosotros somos una tripulación de  
19 personas, todas profesionales de la aviación, que nunca habían tenido ningún  
tipo de problemas con las autoridades en ningún aeropuerto del mundo, hemos  
ido a muchos destinos y en ninguno habíamos tenido el menor problema, estamos  
siendo investigados y han buscado lo más pequeños detalles de toda nuestra vida  
para  buscar   cualquier  cosa  que   pueda  interpretarse  de  una  manera  errónea, 
desde el primer momento hemos tenido una conducta propia de quien no tiene  
nada que esconder, hemos colaborado con las autoridades en todo, siempre con  
la verdad y sin ocultar o algo parecido, sin importar eso, hemos sido sometidos a  
toda clase de teorías por parte de los medios de comunicación y de personas que  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

sin ningún conocimiento aeronáutico ha puesto en entredicho quienes somos y lo  
que hacemos. Nosotros vinimos a la Argentina con el único propósito de traer  
una carga de autopartes, no hubo ningún interés  oculto, nunca hicimos nada  
ilegal o siquiera malintencionado, queríamos cumplir con nuestro trabajo de la  
mejor manera posible, estamos aquí hace más de 3 meses y nunca hemos dejado  
de mostrar quienes somos, personas de bien, que no tienen más que el deseo de  
que se haga justicia y nos permitan volver a nuestro país, con nuestras familias,  
a seguir  trabajando con dignidad en lo que somos  profesionales  y en lo que  
amamos hacer que es ser parte de la aviación.” 
Luego,   señaló:   “7.­   También   quiero   agregar,   que   al  
momento de valorar las pericias que se hicieron sobre nuestras pertenencias, y  
dispositivos, no se ha tenido en cuenta el contexto geopolítico que sufre nuestro  
país. Al momento de referirse a que hemos escrito “países hostiles”, o cuando se  
pone en duda la cadena de comercialización en la que se cuestiona la falta de  
contratación directa, VS, y las acusaciones han dejado de lado el contexto en el  
cual nuestro país se encuentra. El hecho de que EMTRASUR haya tenido que  
hacer   una   cadena   de   pagos   extensa   para   poder   importar   autopartes   desde  
México, no debe llamar la atención, pues es muy común en el medio aeronáutico  
este tipo de cadena de pagos, además de que al Emtrasur tener poco tiempo en  
operación muchas de las empresas logísticas o del ramo no nos conocen. Aunado  
a   esto   es   muy   importante   aclarar   que   muchas   veces   estas   cadenas   de   pagos  
obedecen a la situación política y económica que atraviesa Venezuela a raíz del  
bloqueo económico que recae sobre el país. Un bloqueo financiero consiste en  
evitar que una persona (natural o jurídica) pueda comerciar, comprar, vender,  
canjear   e   incluso   recibir   ayuda   de   terceros,   porque   serían   sancionados.   En  
relación contra Venezuela se configura en forma de sanciones internacionales  
(impuestas   por   EE.UU.)   que   bloquean   la   economía   del   país   y   limitan   el  
movimiento de 55 las empresas nacionales, como EMTRASUR. En este contexto,  
se dificulta la contratación directa. De hecho, esto surge de las declaraciones  
testimoniales  de la causa, como la de Héctor Marcelo Di Sanzo (a fs. 1537),  
quien explicó cómo las empresas de combustible no lo proporcionan únicamente  
por ser una empresa de origen venezolano. “
Y continuó: “Cuando me referí a países hostiles, me refería 
a países con los que sabemos que no podemos contar comercialmente. De hecho,  
el   testigo   que   mencioné,   explica:   a.­   Cómo   es   que   las   empresas   no   quieren  
comercializar (en este caso cargar combustible) con empresas venezolanas como  
EMTRASUR, a raíz del bloqueo económico del país. b.­ Cómo es que debemos  

#36702898#345516683#20221014195428546
aumentar los esfuerzos para buscar soluciones alternativas cuando las empresas  
se   niegan   a   contratar   con   empresas   venezolanas,   lo   que   genera   una   mayor  
intervención de traders o brokers (intermediarios). c.­ Cómo es que ya se tienen  
pensados   trámites   diferenciados   para   empresas   venezolanas   (a   raíz   de   la  
situación   económica).   d.­   Cómo   es   que   no   le   pareció   extraño   el   número   de 
tripulantes a bordo de la aeronave teniendo en cuenta que nos encontrábamos en  
periodo de capacitación y entrenamiento.”
Posteriormente afirmó: “Todos estos aspectos demuestran  
la falsedad de las presunciones que se utilizaron para instruir la causa penal. En  
definitiva, existe una explicación para cada una de las falsas presunciones que  
emitió la querella en relación con mi persona, que se vinculan directamente a la  
situación   particular   que   afronta   Venezuela.   Además,   las   injustificadas  
conexiones que se han pretendido instalar en relación a personas vinculadas al  
terrorismo, no han sido más que conexiones erradas que no se constatan con  
ninguna de las más de 180 medidas de prueba ordenadas. 8.­ Personalmente  
considero que no debería haber dudas en cuanto a nuestra intención al venir a la  
Argentina   y   menos   aún   en   cuanto   a   nuestra   disposición   a   prestar   toda   la  
colaboración necesaria en todo lo que las autoridades nos pidan, cuestionen o  
soliciten. Desde el primer momento nuestra actitud no solo fue colaboradora sino  
también calmada y sin tratar de esconder absolutamente nada, nunca mostramos  
algún tipo de acción contraria o que indique que queremos entorpecer de alguna  
manera   la   investigación   que   llevan   adelante   los   diferentes   cuerpos   de  
seguridad”.
Y expuso: “Di, desde el primer momento, todas las claves  
de acceso a todos los dispositivos que solicitaron, nunca demostré algún tipo de  
acción que permitiría generar dudas en cuanto a mi intención de colaborar con  
las autoridades, porque no tengo absolutamente nada que esconder y esto es,  
porque   tengo   total   certeza   de   que   no   estábamos   cometiendo   cualquier   hecho  
punible, al contrario, todo estaba en regla y nuestra llegada y permanencia en la  
Argentina era totalmente apegada a las leyes y normas de este país. Nunca he  
tenido   ningún   tipo   de   problema   o   siquiera   algún   incidente   con   ninguna  
autoridad, ni en mi país, ni fuera de él. Soy una persona trabajadora que su  
único   interés   es   poder   sustentar   a   mi   familia,   en   cualquier   lugar   del   mundo  
donde   me   encuentre   estaré   totalmente   dispuesto   a   mantenerme   a   derecho   y  
responder a todo lo que me solicite cualquier autoridad, ya sea de aquí, de mi  
país o de cualquier otro, estoy seguro que ninguno de mis actos tienen el más  
mínimo interés de ir en contra de las leyes  o reglamentos, por lo que nunca  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

trataría de hacer algo que pueda perjudicarme o siquiera poner en entredicho  
mis acciones. “
Asimismo, refirió: “ Siento   una   profunda   tristeza   e  
impotencia al ver que cualquier cosa es vista desde la óptica de una persona con  
intereses   oscuros,   una   persona   criminal,   cuando   debería   ser   totalmente   al  
contrario,   absolutamente   todo   lo   que   se   ha   dicho   de   nosotros,   de   nuestras  
intenciones por parte de los medios de comunicación es mentira, mentiras que se  
han   caído   y   desmentido   a   lo   largo   de   toda   esta   investigación,   no   hay  
absolutamente nada que pueda ser considerado ilegal y menos aún relacionado a 
una acción tan nefasta como el terrorismo o su financiamiento, en mi particular  
sería impensable tener algo que ver en esto de lo que se nos tratan de relacionar,  
mis   valores   y   creencias   me   harían   estar   totalmente   en   contra   y   actuaria  
fehacientemente contra cualquier acción de ese tipo. “
Por último, manifestó: “9.­ Para finalizar solo me queda  
dar absoluta fe de que ni yo y ninguno de los otros 18 tripulantes somos personas  
malas   o   criminales.   Sin   importar   sexo,   raza,   edad,   nacionalidad,   religión   o  
creencia somos personas trabajadoras, profesionales de la aviación que tienen  
más de cien (100) días sometidos a una innumerable cantidad de incertidumbres,  
escarnios   públicos   y   teorías   conspirativas,   buscando   hacer   ver   algo   que   no  
somos, y solo nuestra fortaleza  espiritual  y dignidad como personas de bien,  
hombres y mujeres que saben que la verdad los asiste y los sustentan, nos queda  
es esperar que la autoridades nos permitan volver a nuestros hogares y seguir  
trabajando como lo habíamos hecho hasta ahora. “
 b)    Mario Arraga Urdaneta :
Al   momento   de   recibirle   declaración   indagatoria,   el 
nombrado   expuso   “Yo   en   representación   de   Emtrasur   me   presento   por   el  
petitorio del señor juez en el marco de la presente causa. Primero me quiero  
remitir al escrito presentado por la defensa en el cual declaro que soy totalmente  
inocente de todo lo que se me imputa y aclaramos los puntos respectivos que  
efectuó  la DAIA sobre mi persona. Quiero aclarar que soy profesional  de la  
aviación desde 2005 cuando egresé de la escuela de aviación militar como oficial  
de   la   aviación,   licenciado   en   ciencias   militares   opción   aeronáutica   mención  
administración   y   directamente   he   desempeñado   distintos   cargos   en   ramas  
logísticas desde 2007 hasta el 4 de febrero del año en curso cuando oficialmente  
pasé a retiro. Esa experiencia  me permitió  ostentar  el cargo que  hoy en día  
ocupo   como   gerente   de   administración   de   Emtrasur.   En   ese   sentido   mi  
desempeño como profesional y persona ha sido intachable y en este particular en  

#36702898#345516683#20221014195428546
especial en el vuelo que nos compromete y nos tiene aquí hoy en día no ha sido la  
excepción.   Mi   participación   en   el   vuelo   de   Caracas   a   Argentina   tenía   como  
finalidad realizar lazos logísticos con las diferentes empresas que nos apoyaban  
en tierra por ser Emtrasur una empresa de reciente data con una aeronave de  
gran   envergadura   requiere   de   un   movimiento   logístico   importante   para   su  
normal   operación.   En   ese   sentido   la   empresa   tiene   como   política   para   los  
primeros destinos, enviar a uno o más de uno de sus gerentes con la finalidad de  
ser   la   cara   visible   y   generar   esa   confianza   necesaria   para   las   operaciones  
futuras.   Ese   es   el   único   espíritu   que   me   trajo   acá   y   me   hizo   parte   de   la  
tripulación. Todo esto puede contar y se fundamenta en cada una de las medidas  
de prueba a las que hemos estado sometidos durante esta investigación y que dan  
fe   de   nuestra   actividad   lícita   y   apegada   a   cualquier   tipo   de   normativa   que  
compete tanto a la operación logística como a otras leyes y sistemas de control a  
los que pudimos haber estado sometidos. Dicho esto quisiera entrar en la materia  
de solicitud de indagatoria que hizo la DAIA y que fue la raíz que generó mi 
presencia en el juzgado. La DAIA desde el inicio  de la investigación  cuando  
introduce   la   demanda   lo   hace   haciendo   acusaciones   infundadas   y   que   no  
corresponden a ninguno de nuestro proceder en los 15 vuelos que realizamos  
como empresa. Quiero destacar que al iniciar la investigación el día 13 de junio  
del   año   en   curso   distintos   cuerpos   de   seguridad   tanto   nacionales   como  
internacionales   han   realizado   un   sinfín   de   investigaciones   tanto   en   nuestros  
equipos personales como en la documentación que nos acompañaba y que hace  
constar que esas acusaciones son totalmente falsas. En uno de los párrafos de  
este documento de la DAIA habla del contexto histórico y hace una semejanza  
con lo ocurrido durante los atentados acaecidos en el país en la década del 90,  
específicamente me refiero al atentado a la Embajada y al edificio de la AMIA,  
mal   poniendo   a   las   autoridades   argentinas   mencionando   adjetivos   como  
improvisación, “chapusa” y “una ni legislación ni los medios ni la capacitación  
de   las   fuerzas   de   seguridad”,   estas   son   palabras   textuales   de   la   DAIA.   Me  
pregunto si corresponde esto a la realidad de la investigación. La respuesta es  
evidente: no. Esta investigación ha sido profunda, ha escudriñado hasta el tema  
más   recóndito   de   nuestra   empresa   y   en   nada   se   ha   podido   comprobar   algo  
negativo   o,   peor   aún,   que   tenga   que   ver   con   atentados   o   financiamiento   a  
terroristas mucho menos. En otra parte, mencionan palabras más o menos que  
vieron que desde nuestra llegada hasta el día en que inicia la investigación voy a  
citar “dieron como se diluían las pruebas que acreditaban la materialidad del  
mismo”,   una   falsedad   mas   de   la   DAIA   porque   desde   el   primer   día   en   que  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

llegamos a la Argentina hemos estado sometidos a los procedimientos rutinarios  
y otros de rigor de las autoridades. Sigo citando a la DAIA “la mercadería fue  
bajada y distribuida sin un mínimo de control”, otro falso mas. Cuando llegó la  
mercadería y se efectuó la descarga desde la aeronave se encontraban todas las  
autoridades competentes fiscalizando la misma. Quedo fundamentado esto en los  
distintos controles efectuados durante la investigación. Posteriormente en otro  
párrafo   la   DAIA   hace   mención   que   no   se   hizo   caso   “   a   las   alertas  
internacionales   que   señalan   a   la   aeronave   como   implicada   en   quehaceres  
terroristas”, pregunto cuáles alertas internacionales? En esta investigación se  
consultó   a  todos   los   cuerpos   internacionales  arrojando   todos   al  unísono  una  
respuesta: no existen registros de estas personas. Lo que significa que no existen  
alertas sobre nosotros y simplemente fueron comentarios que se hicieron desde el  
exterior   sin   causa   justificada   ni   fundamento   y   la   DAIA   atendió   a   dichos  
llamados. En otros párrafos cito textualmente a la DAIA “se ha acumulado un  
importante caudal de pruebas que confirmaron un nutrido cuadro probatorio,  
cuales son las pruebas? Y que fundamenta esa prueba? Contesto yo: ninguna.  
Más adelante habla sobre un texto referido al fallo del 1ero de agosto del año en  
curso   por   este   juzgado   y   cita   textualmente   dicho   párrafo   “se   investiga   si 
ciudadanos   de   distintas   nacionalidades   bajo   la   apariencia   de   realizar   una  
actividad licita están financiando operaciones de terrorismo o bien son parte de  
un   plan   vinculado   a   la   organización   terrorista   mencionada”   pregunto   yo   si  
después   de   todo   lo   investigado   y   los   resultados   arrojados   siguen   con   el  
imaginario mental de vincularnos a acciones terroristas. No solo es un absurdo  
sino es una falta de respeto para todos los cuerpos y autoridades y este mismo  
juzgado que se ha esforzado desde el inicio de esta injusta causa a hacer una  
investigación profesional y de alto nivel. Más adelante hace mención al plazo de  
los diez días ordenados por la Cámara de La Plata y dice la DAIA que resolver  
el caso en este tiempo será “una partida de defunción de la causa”, ningún plazo  
será suficiente para poder encontrar un elemento de prueba y con fundamento  
para que nosotros – hablo de toda la tripulación­ sea imputada ya que nunca ha  
existido ni a intención ni mucho menos la acción por alguno de los tripulantes  
comprometidos en esta causa en realizar alguna actividad ilícita y mucho menos  
aun terrorista. Por ende, respetuosamente exigimos a este juzgado cumpla con el  
plazo   establecido   por   la   Cámara   y   determine   nuestra   situación   como   lo  
expusieron   los   jueces   en   el   fallo   correspondiente.   Por   otra   parte   la   DAIA  
menciona que la valoración de la prohibición de salida del país “ es una medida  
cautelar   que   intenta   evitar   una   medida   más   restrictiva   de   la   libertad   de   las  

#36702898#345516683#20221014195428546
personas investigadas” mas adelante vuelvo a citar “ el hecho de que no residan  
en el país lo hacen más necesarios que en el caso   contrario”. Vuelvo  a los  
resultados de la investigación, acaso no ha sido suficiente después de todo lo  
arrojado?   Y   digo   yo   como   venezolano   trabajador   con   familia,   con  
responsabilidades personales e institucionales, dónde quedan nuestros derechos?  
Nuestra   libertad   de   trabajar,   de   proveer   para   nuestro   hogar?   Truncados  
mientras la DAIA consigue algo o construye algo que satisfaga su imaginario  
mental. No debería ser así. Creo que la justicia  argentina no puede seguirse  
manchando   con   este   caso   y   debería   dar   justa   resolución.   Ya   por   último   con  
respecto al escrito de la DAIA palabras más o menos dice que el hecho de irnos a  
Venezuela impediría el buen curso de lo que resta de investigación de esta causa.  
Algo que nosotros hemos demostrado desde un principio que es estar prestos y de  
forma eficiente brindar colaboración con todas las autoridades que intervienen  
en esta causa, estando acá o en Venezuela no sería la excepción.  Ahora me voy a  
referir a las menciones personales que hace la Daia en su escrito. Primeramente  
menciona mi participación en la Fuerza Armada Bolivariana y algo cierto es que  
me   encuentro   en   reserva   activa.   Esto   no   es   un   delito.   Es   una   formación  
profesional   que   siempre   llevaré   con   honor.   Posteriormente   habla   del   manejo  
financiero y económico en Emtrasur, así lo establece la constancia de trabajo  
que se encuentra en la página 3333 del cuerpo 17, donde desempeño el cargo  
como gerente de administración y finanzas desde el día 15 de febrero del año en  
curso. Posteriormente especifica los pagos que personalmente y por el cargo que  
desempeño hemos realizado al hotel Plaza Central de Canning durante nuestra  
estadía. En medio de esta situación la empresa Emtrasur se ha hecho y se hará  
cargo de todos y cada uno de los pagos y demás compromisos económicos que 
deban atenderse. En su momento si Emtrasur no pudiere atenderlos por ser esta  
una estatal, el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, activaría los  
mecanismos   económicos   para   poder   suplirlos.   Posteriormente,   señala   unas  
fichas de Fars Queshm Air, correspondiente a otro avión. Eso es un formato que  
llena el despachador de vuelo y luego es entregado a la tripulación de mando de  
la aeronave para realizar los cálculos de vuelo. Simplemente tiene un logotipo de  
la empresa antes mencionada, es por el hecho que nosotros Emtrasur no hemos  
realizado   el   formulario   con   nuestro   formato   para   llenarlo,   porque   nos  
encontramos en proceso de instrucción de nuestra tripulación y para facilitar la  
instrucción  por parte  del personal iraní al venezolano, utilizamos  los  mismos  
formatos para efectos de familiarización. Igualmente este formato es mandatorio  
colocarlo como parte de la documentación que debe registrarse de cada vuelo  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

que se realiza, porque así lo exige la autoridad aeronáutica. Este documento no  
pertenece a la gerencia que presido, sino que es parte de la documentación del  
despachador de vuelo. Esos documentos se encontraban en mi habitación el día 
del allanamiento, debido a que yo los estaba revisando previo a eso para remitir  
información   que   nos   solicitaban   desde   la   presidencia   de   la   empresa.   Luego  
menciona   unas   anotaciones   de   mi   agenda   personal   y   especifica   las   palabras  
cuenta espejo y otras anotaciones con respecto a la creación de una estructura  
financiera y bancaria. Eso es un proyecto que nosotros estábamos elaborando  
con   la   finalidad   de   crear   una   estructura   financiera   internacional   que   nos  
permitiera emitir y recibir pagos por los servicios que prestamos y los servicios  
solicitados   durante   nuestras   operaciones.   No   es   un   hecho,   esas   cuentas   no  
existen.   Necesitamos   crear   una   estructura   financiera   internacional   porque  
Venezuela se encuentra sancionada por la Ofac. Dichas sanciones no permiten  
que empresas gubernamentales accedan a la plataforma swift. Esta plataforma es  
la que mayormente se utiliza en la región para realizar pagos a través de entes  
bancarios. En consecuencia, todas las empresas gubernamentales venezolanas  
generadoras de recursos y de carácter internacional como Emtrasur, requieren  
de dicha estructura para poder operar financieramente. Quiero recalcar que es  
un proyecto, no existe. Esta estructura es legal, lícita, la cual cumpliría con los 
estatutos exigidos por los países donde proyectamos realizarla. Si eventualmente  
la   hiciéramos,   nosotros   crearíamos   una   empresa   donde   el   presidente   de  
Emtrasur sería el dueño de la empresa y a través de esta empresa legalmente  
constituida   se   harían   las   gestiones   legales   de   carácter   administrativo   y  
financiero para poder tener una estructura internacional. Por los servicios que  
nosotros haríamos de carga, los clientes  nos transferirían a esa cuenta, y del  
mismo  modo  nos   permitiría   atender  los  pagos   o  compromisos   generados  por  
nuestras   operaciones.   Desde   las   sanciones   de   la   Ofac   las   empresas  
gubernamentales han debido crear estructuras de esta índole para poder operar  
o también establecer relaciones comerciales con empresas internacionales para  
poder tercerizar los servicios que presta o los servicios que exige. Un ejemplo  
sería, nosotros tuvimos que contratar a Candy Aviation para atender nuestros  
pagos logísticos desde Caracas hasta Ezeiza, eso incluyó pagos de sobrevuelo  
por los distintos países que atravesamos, pagos a la empresa que nos asistió en  
tierra   y   contratación   del   combustible   necesario   para   poder   llegar   a   nuestro  
aeropuerto   destino.     Este   proyecto   que   nosotros   teníamos   pensado   hacer  
atendería los aspectos logísticos que en este vuelo nos atendió Candy Aviation.  
No contrataríamos a Candy. La misma empresa pagaría los servicios. Hoy en día  

#36702898#345516683#20221014195428546
tenemos contratado a otra empresa del ramo aeronáutico para poder atender ese  
pago a Candy Aviation, esa empresa es IPM Project Management, radicada en  
Panama. Zorex, del dinero que recibimos por este vuelo, le transfiere a IPM.  
Zorex nos contrató a través del señor Oriol para realizar este charter. Nos pagó  
a través de IPM Proyect Management radicada en Panamá. IPM nos cancela los  
servicios que nosotros solicitamos durante este vuelo, le paga a Candy Aviation,  
nos   pagó   otros   compromisos   que   habíamos   generado   por   vuelos   anteriores.  
También   esta   empresa   nos   provee   repuestos,   entre   ellos,   nosotros   habíamos  
adquirido   unos   cauchos   y   una   APU   a   principio   de   junio.   Los   gastos   acá   en  
Argentina se cubrieron con la caja chica que traíamos en la aeronave, en este  
caso trajimos 20 mil dólares como caja chica. Volviendo al tema de IPM Proyect  
Management, las ganancias que se obtienen como producto de los servicios de  
Emtrasur nos las entregan en efectivo en la oficina de Emtrasur de Caracas, ahí  
nosotros hacemos los ingresos correspondientes en los asientos contables. IPM  
Project Management, es una empresa que tiene un representante en Venezuela  
que   es   Brian   Urdaneta,   no   es   familiar   mío.   Este   tipo   de   operaciones,  
personalmente las conozco desde el 2007 porque en la aviación militar, este tipo  
de situación de bloqueo se presentó después del 2004, por lo tanto, existen una  
serie de empresas, unas con sede en Venezuela y otras con sede internacional que  
prestan este tipo de servicios para poder realizar contrataciones de pago u otros  
servicios inherentes a la aviación. Con las sanciones de la OFAC, a partir del  
2012 y los impedimentos para efectuar pagos en divisas a través de la banca  
nacional, es un método común en las instituciones públicas. Luego la Daia habla  
de un documento hallado en mi dispositivo relacionado a un manifiesto de carga  
de fecha 21 de mayo del corriente año. Este documento, llego a mi teléfono a  
través de alguno de los chats de Emtrasur, no puedo identificar exactamente cuál 
y trata de dos repuestos aeronáuticos que fueron reemplazados de la aeronave y  
por estar en garantía Mahan Air se encarga de darnos un repuesto serviciable y  
nosotros estamos en el deber de retornar el reemplazado. Este documento, es una  
constancia que deja sentado el despacho de esos dos repuestos, que se encuentra  
a fojas  3334. Posteriormente, menciona  otro documento que  reza Bank  Melli  
Iran, y corresponde a un pago de arancel prestado por el aeropuerto de Teheran  
denominado radioayudas y se paga a través de la empresa Fly Tag que es quien  
nos asiste en tierra cuando vamos a Teherán. Luego, hace mención de un pago 
recibido por mi persona por parte de la empresa Freemed farmacéutica de fojas  
3359,   ciertamente   ese   pago   fue   como   contraprestación   de   un   servicio   que  
nosotros le hicimos a esa empresa en marzo del año en curso. Luego, la DAIA  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

menciona   una   fotografía   encontrada   en   mi   dispositivo   telefónico   donde   se  

desprende una “donación” de Emtrasur a instituciones sin fines de lucro de fojas  
3362, esto corresponde a un formato de orden de pago, es una prueba que se le  
estaba   efectuando   al   sistema   de   gestión   administrativa   que   tendría   Emtrasur  
para poder llevar la relación de sus ingresos y egresos, como así también el 
control de sus bienes, pero repito, es una prueba que se le estaba efectuando al  
sistema, y queda evidenciado cuando revisamos la fecha de dicha imagen, la cual  
es 5 de enero de 2021, fecha en la que la empresa no existía, y el beneficiario  
dice “prueba” aunado a que una orden de pago debe tener una firma autorizada  
para que pueda ser efectivo y otros aspectos de índole procedimental donde en  
esta imagen no se reflejan. Asique la DAIA debe ver bien los detalles que observa  
para que las acusaciones no sean tan absurdas. Por último, hace mención a una  
captura de pantalla de un arma de fuego, en la misma foja 3362 está esa imagen,  
la DAIA no se molestó en leer lo que puso el cuerpo que investigó esa imagen  
donde especifica “se analizó la imagen con la aplicación de google lens la cual  
arrojó   como   resultado   una   noticia   periodística”,   la   noticia   dice   “la   fuerza  
armada  nacional   bolivariana   venezolana   neutralizó   la   incursión   de   un  grupo 
armado al país”, es esto, una noticia. Que tiene de sospechoso?, contesto, nada.  
Es todo en cuanto al documento donde la DAIA aduce y exige mi indagatoria  
ante   este   Tribunal.   Para   finalizar,   quiero   destacar   nuevamente,   señor   juez,  
hemos   estado  a  derecho   desde   el  día   uno  de  nuestra  estadía  en   Argentina   y  
pensamos   permanecer   con   esta   actitud   hasta   el   fin   de   la   causa.   Haber  
pertenecido a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en especial a la aviación  
militar, es una causa de honor, y más porque esta misma aviación militar, en su  
momento fuerza aérea, apoyó directamente a este país durante el momento más  
difícil que vivió en el siglo pasado, la guerra de las Malvinas argentinas. Asique  
sería un absurdo pensar que mi accionar durante este trabajo atentaría contra  
algo   en   este   país   o   se   relacionaría   a   eventos   terroristas.   Repito,   seguiremos  
prestos a colaborar en todo lo que sea necesario y esté a mi alcance para dar fin  
a  esta  causa  y  respetuosamente   exigimos   nuestro  derecho  a volver   a nuestra  
patria, a que seamos sobreseidos de esta causa y que acabe este capítulo oscuro  
que enluta no solamente nuestras vidas y la de nuestros familiares sino también  
la   relación   entre   ambos   países   y   muy   especialmente,   a   la   digna   y   honrosa  
actividad que este juzgado día a día con mucha fuerza y profesionalismo realiza  
en la Argentina para hacer justicia. Yo niego el hecho de haber estado de forma  
directa o indirecta todos estos actos que aquí se mencionan en la indagatoria.  
Nunca hemos financiado ni hemos dado dinero para acciones terroristas ni la  

#36702898#345516683#20221014195428546
relación que tengo con el capitán Golamreza Ghasemi, Saied Vali y Abdolbaset  
Mohammadi no está ligada a esto. Simplemente, las veces que me he relacionado  
con ellos ha sido para atender pagos por servicios prestados durante nuestras  
operaciones.   Nunca   hemos   tenido   nexos   con   organizaciones   terroristas,   ni  
directos ni indirectos. No tengo conocimiento de los señalamientos que acá se 
hacen con respecto al capitán Ghasemi y su participación en Mahan Air y en  
Fars, solo sé que la ruta Teherán Damasco es una ruta regular que cumple esa  
aerolínea y es de carácter comercial de pasajeros, no de carga. Con respecto a  
los vuelos que se hacen o que se especifican acá de mayo del 2020 hasta abril de  
2022   no   tengo   conocimiento.   Como   únicamente   hemos   efectuado   pagos  
inherentes a los vuelos que hemos realizado no puedo identificar que ese dinero  
sea utilizado para otro fin ya que estos pagos se realizan de acuerdo a una tabla  
de   viáticos   establecidos   por   Emtrasur   los   cuales   se   hacen   en   efectivo.   Con  
respecto al pago, desconozco como fue el procedimiento de contratación porque  
nuestra relación comercial fue únicamente con la empresa Zorex representada  
por el señor Oriol, quien era la persona con quien establecíamos y discutíamos  
los   detalles   inherentes   a   este   vuelo.   El   contrato   lo   firmamos   con   Alcux   y  
desconozco la relación entre ellos y Zorex”.
En cuanto a por qué firmaron dos  meses antes, dijo: “La 
aviación general se mueve prepagado, en consecuencia  se paga y después se  
vuela. Hasta tanto nosotros no lo tuviésemos depositado en la cuenta de IPM  
Project   Management,   no   podíamos   realizar   el   vuelo.   Una   vez   que   el   dinero  
estuvo disponible, iniciamos el proceso de planificación del vuelo.”
Acerca   de   si   tenía   conocimiento   de   la   relación   entre   las 
firmas Alcux y Zorex, respondió: “No, las conoci cuando lei la causa”.
En   cuanto   a  por   qué   el   cobro   de   los   110   mil   dólares 
adicionales se efectuó directamente a Zorex y no a la empresa de Panamá (IPM), 
respondió: “Porque Zorex fue quien había recibido el pago y debía recibirlo, no  
había  opción  de  llevarlo   a ipm   de forma  directa.  Esa operación  la  coordino  
Víctor,   la   persona   de   Fratch   lo   llama   directamente   a   Victor.   Con   eso   en  
particular no tuve nada que ver, se encargo Víctor. Y en este sentido, como él es  
el gerente de operaciones y tenia detalles del aspecto logístico, era el indicado. “
Sobre a quien le compraron la Aeronave, de qué manera y 
cuando y si conoce a Lance Tech, respondió: “No no tengo conocimiento, no era  
parte de la empresa cuando esa contratación se realizó”. Acerca de si realizó la 
contratación de los seguros, contestó:  “Solo Seguros Miranda en Venezuela”.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Respecto  a qué empresas usan para cobrar, dijo:  “Hemos 

trabajado solo con ellos. Zorex este es el único vuelo que hicimos con ellos. En el  
viaje   a   Paraguay   tenían   un   representante   en   Venezuela   y   ellos   pagaron   en  
efectivo, el presidente de la empresa tenía el contacto con el representante de la  
empresa de Paraguay, desconozco los detalles en ese sentido. Nos pagaron en  
efectivo en Venezuela el contrato fue de 247 mil dólares si mal no recuerdo”.
En cuanto al costo del vuelo de Argentina desde Querétaro, 
dijo:   “costó   600   mil   porque   venia   de   Querétaro   y   tenia   otras   implicaciones  
logísticas,   distancia   gastos”.   Acerca   de,   si   además   de   la   cuenta   bancaria   de 
Emtrasur en Venezuela  , tienen alguna otra, dijo:  “No, solo esa y después se  
maneja   todo   por   cuenta   de   terceros.   La   de   Venezuela   solo   sirve   para   pagos  
dentro de Venezuela”
Respecto a cómo ingresaron los fondos a la Argentina, dijo: 
”Fueron en  efectivo  Si salvo los  pagos  de hotel  desde agosto hasta la fecha  
fueron gestionados a través de criptomonedas a través de una casa de cambio  
cambio Canning . Alla en Venezuela CONVIASA tiene criptomonedas y nosotros  
también hemos comprado. En una oportunidad Conviasa nos dio criptomonedas  
el resto de las gestiones las ha efectuado el presidente de la empresa.”
Preguntado que fue para que diga cuál es la finalidad de que 
viniera a la Argentina, expuso:  “Es logístico establecer lazos logísticos con la  
empresa que nos asiste en tierra y nos permite tener mayores lazos de confianza  
para agilizar o facilitar los procesos logísticos”.
Acerca   de   que   hizo   el   pasado   6   de   junio   a   la   noche, 
contestó:  “Después que llegamos al hotel fuimos a un centro comercial que no  
me   acuerdo   el   nombre.   Ahí   me   contacto   un   amigo   venezolano   que   vive   acá  
llamado Pedro Benítez que necesitaba mandarle remedios a su padre. Nosotros  
íbamos   al   shopping   Abasto   a   cenar   pero   estaba   cerrado   y   este   amigo   nos  
recomendó el restaurante Don Julio, fuimos aprox 23 horas, estuvimos una hora  
y cuarenta esperando para entrar  cenamos y nos fuimos  al hotel. Estabamos  
Víctor y yo solos. Benítez trabaja en una empresa que fabrica medicamentos de  
nombre Sanofi”. 
En cuanto a donde compran el combustible para el avión, 
contestó: “En Venezuela compramos en PDVSA el precio es de 0.52/57 centavo  
de   dólar,   por   ser   una   empresa   gubernamental   nosotros   tenemos   el   50   %   de  
descuento,  ese combustible  hasta el  momento  se lo  pagábamos  a CONVIASA  
porque Emtrasur no tenia código con PDVSA”.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Acerca de si se retiró como mayor y volvió a reserva activa, 
respondió: “Al irme de baja uno pasa a reserva activa. Yo me di de baja el 4 de  
febrero del año en curso. Yo solicite mi baja desde octubre del año pasado pero  
lleva   un tiempo   la resolución  salió  el  4  de  febrero de  este  año. Yo  no tenia  
pensado   entrar   a   EMTRASUR   me   llamaron   a   mediados   de   enero.   Me   llamo  
Cesar   Perez   y   me   hace   la   propuesta   del   cargo.   Yo   lo   conocía   porque   era  
compañero de promoción el es militar activo, es teniente coronel.”
Sobre   en   qué   área   de   la   aviación   militar   en   estaba,   y   si 
perteneció alguna vez al área de inteligencia,  alguna vez hizo algún trabajo en 
alguna agencia de inteligencia en Venezuela, respondió: “Yo estaba en el área  
financiera, y nunca trabaje para inteligencia. Estudie finanzas en la escuela de  
aviación. Soy licenciado en Ciencias y Artes Militares”´
Acerca de cuantos vuelos hizo en esta aeronave, respondió: 
“Este es el único, no tenía pasaporte vigente. Yo estaba gestionando el pasaporte  
personal y dos semanas después de haber ingresado a EMTRASUR se realizó el  
trámite administrativo ante cancillería para emitir el pasaporte de servicio y fue  
expedido el 23 de mayo de este año. Los requisitos para que te den pasaportes y  
emitirlos   la   cancillería   realiza   un   procedimiento   interno   que   desconozco   los  
detalles,   se   otorga   a   funcionarios   de   alta   jerarquía   o   gerentes   de   empresas  
estatales”.
En   cuanto   a   si   es   parte   de   alguna   sociedad   comercial, 
contestó:  “Si   Grupo   Pelota   Caribe   Compañía   Anónima   dedicada   a   la  
comercialización de artículos deportivos”.
Preguntado que fue. para que diga si sabe que empresas y 
porque motivos le negaron la carga de combustible en Argentina, dijo: “Si Shell 
que fue la que contratamos. Luego el día 8 cuando volvimos de Uruguay quien  
estaba a cargo del procedimiento de forma verbal nos indicó que había hablado  
con   representantes   de   YPF   y   Axion   y   también   se   negaron   a   cargarnos  
combustible. No sé quién era el de PSa porque no se identificó.”
Acerca del valor del vuelo a Buenos Aires, contestó: “Fue 
de 600 mil dólares le transfirieron de Zorex a IMP “EL dinero con el que Zorex  
pago el combustible en Uruguay se lo bloquearon y los 11º mil le quedo a Zorex  
por el bloqueo. No se quién se lo pago a Zorex. Ademas, Zorex nos pagó el  
combustible en Uruguay y ellos pagan 106250 mil dólares y cuando surge la  
negativa de ingresar a Uruguay y Axion de Uruguay retorna el dinero a Zorex y  
ellos nos indicaron de manera informal que el dinero le había sido bloqueado. El  
fin de ese dinero era terminar en la cuenta de Panamá.   Zorex llega Emtrasur  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

porque Oriol se contactó con Cesar Pérez desconozco los pormenores tampoco  
sé porque utilizo la figura de Alcux y no de Zorex.”
En   cuanto   a   la   anotación   que   surge   de   su   cuaderno: 
CSS/Organizar ruta embajada, respondió: “Tendría que revisar el código IATA  
para saber cuál es el país. CCS es Caracas. NO tengo en mente cual reunión fue  
esa y en qué fecha para poder darle fecha. El avión no se si realizo una escala  
técnica en guinea ecuatorial, este es mi primer viaje con este avión”. 
Acerca de si sabe quién designo a los instructores Iranies, 
dijo: “Mahan lo designa, nosotros en ocasiones solicitamos cambio de instructor  
si la relación entre los instructores y los instruidos no ha sido la mejor. Pero la  
designación es de Mahan”.
En cuanto a si sabe si Emtrasur tiene cuenta en Puerto Rico 
respondió: “No, no tiene cuenta, desconozco si un tercero lo tiene”.
Acerca de la anotación que surge de su cuaderno respecto 
de   una   persona   llamada   Tareck:   expuso  “Tareck   es   la   persona   que   en   su  
momento trabajaba en la gerencia de combustibles de PDVSA. También trabaja  
en   esa   oficina   era   un   contacto   para   poder   gestionar   nuestro   código   de 
combustible”
Acerca de la anotación que surge de su cuaderno: creación 
empresa   (SAMUEL),   respondió:  “Como   parte   de   ese   proyecto   que   nosotros  
estábamos   elaborando   para   poder   crear   una   estructura   financiera   nosotros  
íbamos   a   hablar   con   ese   abogado   Samuel   que   es   de   Caracas   para   que   nos  
aserorara, no lo conozco yo Victor lo conoce”.
Respecto   a   quién   es   Torrealba/2   fly   star,   respondió: 
“Torrealba es el administrador de CONVIASA y las dos empresas que allí se 
mencionan nos prestaron servicios por esos montos que allí dicen. Nos dieron  
asistencia en tierra. La de 130 mil fue asistencia en tierra y combustible y la otra  
solo asistencia en tierra. CONVIASA nos realizó los pagos y nosotros debíamos  
retornar anote eso porque era parte de la deuda que debíamos reponer. Permit  
To Fly es de Pakistán si mal no recuerdo. Era una empresa que nos atendía en  
una   de   las   rutas   de   regreso   de   nosotros   en   las   escalas   técnicas,   si   mal   no  
recuerdo   nos   atendía   en   la   ruta   Teherán.   Esta   transacción   no   se   desde   que  
cuenta se realizó porque les pago Conviasa y nosotros le retornábamos esa plata  
a Conviasa.”
Respecto a qué entidades bancarias pertenecen los números 
de   cuenta   corriente   extranjera   N°   U$S   01720111501118792876   y   en   Eur 

#36702898#345516683#20221014195428546
01720111591118790375, dijo: “No las identifico, muchas empresas nos remitían  
sus números de cuenta no puedo identificarlas por los números únicamente”.
Acerca   de   quién   es   Mohamad   Bager   contestó  “Es   un 
trabajador   de   Fly   Tack   esta   es   la   empresa   que   nos   asiste   en   tierra   en   el  
aeropuerto   de   Theran   cuando   volamos   a   ese   aeropuerto   el   se   encarga   de  
cancelar   los   aranceles   aeroportuarios   que   debíamos   pagar   por   el   servicio  
prestado en dicho aeropuerto, no lo conozco. Solo se que un trabajador de la  
empresa que se dedicaba a realizar esos pagos. Los pagos en Iran los hacíamos  
en   efectivo,   no   tenemos   cuenta   allá   o   los   paga   conviasa   que   lleva   tiempo  
trabajando allá. Acá en argentina no lo hizo porque nosotros desconocemos la  
estructura financiera de conviasa acá y necesitábamos realizar le el pago a IPM  
para adquirir los repuestos que especifique al inicio de mi declaración aunados a  
los pagos de Eurocontrol, que es la empresa que nos gestiona los permisos de  
sobrevuelo cuando venimos desde Theran hasta Caracas. Nosotros utilizamos la  
empresa IMP para pago a tercero como para recibir dinero. IPM es del ramo  
aeronáutico   sino   no   podría   realizarnos   los   pago   a   los   proveedores   que   nos  
asisten, si o si tiene que ser una empresa a fin. No puede ser una empresa que no  
sea afin al ramo. Usábamos  esta empresa y sino lo hacíamos  en efectivo,  la  
mayor parte de las operaciones se hacían en efectivo o a través de conviasa”.
En cuanto a si existía vinculación entre Emtrasur y alguna 
empresa en Dubai, respondió: “Una de las empresas que nos prestaba servicios  
en una parada técnica que no recuerdo cual es el país exacto tenía su sede en  
Dubai, la empresa que nos atendía la escala técnica en cabo verde”.
Preguntado que fue para que explique una anotación que 
surge de su cuaderno: “Vuelo Paraguay Sr. José Melot”, respondió: “No recuerdo  
quien es en este momento. Nosotros cuando volamos Aruba no podíamos llegar  
directamente a caracas teníamos que hacer una parada antes y hacer un nuevo  
plan de vuelo. No se si era una persona de contacto con la empresa”.
Acerca   de   la   anotación   que   surge   de   su   cuaderno: 
“organizar con la embajada forma de pago”, explicó: “Hay algunas embajadas en  
algunos   vuelos   sobre   todo   en   África   gestionábamos   los   permisos   con   las  
autoridades aeronáuticas a través de las embajadas para acortar los tiempos de  
respuesta, por ejemplo, en China si mal no recuerdo por tramite normal debemos  
realizar los permisos con 15 días de antelación. En ese sentido hacerlo a través  
de la embajada nos permitía tramitar este permiso hasta con cinco días por ello  
en ese vuelo yo coloque como parte de la anotación tramitar con el embajador.”

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

En cuanto a si escucho si alguno de la tripulación de origen 
iraní podía tener vinculación con un funcionario de alta jerarquía en Irán, dijo: 
“No, no tengo conocimiento de ello. Mi relación con ello ha sido más estrecha  
durante este  tiempo en Argentina solo tenía relación los días de pago. A los  
instructores iraníes por contrato entre Mahan Air y Conviasa se les cancelaban  
90 dólares diarios por estar fuera de Teherán. Aunado se le cancelan los viáticos  
que   son   120   dólares   por   despegue   al   capitán   de   nave   y   100   dólares   a   los  
primeros oficiales e ingenieros de vuelo. También se les pagaba 50 dólares por el  
descanso de la tripulación. La tripulación se vence a determinada cantidad de  
horas vencido ese plazo tiene que descansar y ahí se le pagaban 50 dólares. Un  
instructor por mes aprox podía ganar 7 mil quinientos 4 mil quinientos porque  
ellos se quedaban 15/20 días máximo”
Respecto a si le sorprendió que Ghasemi, siendo el CEO de 
Fars, lo hubieran enviado a Venezuela como instructor, dijo:  “NO me llamo la  
atención   porque   Fars   es   una   aerolínea   de   carga   en   Theran   legalmente  
constituida   y   asi   funciona   y   opera.   Aunado   es   el   instructor   que   en   747­300  
Boeing es quien tiene más experiencia. No tengo conocimiento que él sea CEO de  
la empresa no es lo que tengo entendido, tengo entendido que el por su jerarquía  
y   por   su   experiencia   tiene   un   cargo   como   consejero   o   asesor,   pero   tengo  
entendido que él fue el CEO de Fars hasta el año 2012 creo pero ahora no lo es.  
El prestó servicio militar obligatorio, el resto ha sido profesional del aire”
Preguntado que fue para que diga si sabe si el resto de los 
ciudadanos iraníes eran militares, dijo: “Desconozco detalles”.
Acerca de si recuerda una cotización que hizo para llevar 
una  carga a  Senegal Dakar,  respondió:  “Si recuerdo una propuesta realizada  
para traer insulina desde Rusia a Venezuela nosotros efectuamos ese vuelo. Esa  
misma persona llamada Rodolfo no recuerdo el apellido, es de Venezuela él y  
realizó   una   propuesta   para   transportar   cartuchos   de   escopeta   desde   Rusia   a  
Senegal la recomendación del gerente de operaciones y mi persona al presidente  
de   EMTRASUR   fue   rechazar   esa   propuesta   y   asi   se   hizo.   Esa   propuesta   fue  
rechazada”.
Respecto   a   cuantos   vuelos   hizo   Emtrasur   hasta   ahora, 
respondió: “15, ningún vuelo tuvo inconvenientes.” Acerca del detalle de esos 15 
vuelos y sobre qué transportó, dijo:  “El vuelo inaugural que fue de Teheran a  
Caracas paso por Bielorrusia llevaba elementos de comunicación de la fuerza  
armada fue un apoyo que les brindamos. Era un contrato con la fuerza armada.  
Allí iba una mercancía de PDVSA  o de conviasa desconozco los detalles, yo en  

#36702898#345516683#20221014195428546
ese   vuelo   no   estaba   en   Caracas   estaba   en   una   actividad   de   mi   empresa.   El  
segundo vuelo lo efectuamos a Theran y de allí trajimos mercancía farmacéutica  
y unos componentes de PDVSA unos catalizadores. El tercer vuelo fue a China  
full insumos médicos. Luego volamos a Cuba llevamos unos cerdos, por ese viaje  
si  mal  no  recuerdo nos   pagaron  80 mil  dólares  y  nos  pagó  el  Ministerio  de  
Agricultura. Aunados a catalizadores  e insumos médicos recuerdo el viaje de  
Paraguay y Aruba. Realizamos un vuelo de China a cuba trasladando insumos  
médicos. Volamos a Nicaragua, no recuerdo que se trasladó. Volamos a Surinam  
a llevar ayuda Humanitaria previo al vuelo que realizamos para acá. Volamos a  
Bombay   pero   fue   un   descanso   que   realizamos   allí   yendo   a   china   ahí  
inspeccionamos las rutas, estábamos evaluando las rutas”. 
Para que diga  cuando el  compareciente  no viajaba  quien 
llevaba   el   dinero   para   los   gastos,   expuso   “La   load   master   nos   apoyaba  
logísticamente cuando no iba Victor. A veces viajábamos con 20  otras veces más  
cuando contratábamos combustible en efectivo la vez que más llevamos 115 mil  
dólares/200   mil   dólares.   Recuerdo   una   oportunidad   que   tuvimos   que   pagar  
combustible y asistencia en tierra y solo retornaron 37 mil dólares. En china no  
hemos llegado a pagar en efectivo, pero si nos han factura 168 mil dólares y eso  
lo pagamos a través de una empresa que el representante estaba en Venezuela  
pero no recuerdo el nombre. De otra forma se tarda mucho y la aviación hay que  
pagarla rápidamente. Y a través de tesorería nacional ese pago a china podría  
sino demorar 21 días. No todas las empresas Venezolanas tiene Swift, tampoco  
en mi empresa de deportes yo opero nacionalmente. LA empresa Zela es una  
plataforma de pago si hay algún cliente que necesite pagarme por esa vía, lo  
puede hacer.”
A pedido de la defensa, se le preguntó si alguna vez en 
estos 15 vuelos se les negó combustible, a lo cual expuso: “Nunca, es la primera  
vez que tenemos inconvenientes con alguna empresa de combustible. Respecto de  
cuál fue la razón por la que le negaron el combustible no se cuáles son, sobre  
todo habiendo cumplido con los pasos administrativos exigidos por la empresa  
contratante. Nosotros remitimos documentación de la empresa y de la aeronave  
que   cumplía   con   las   exigencias   de   rigor   para   dicha   contratación   las   cuales  
fueron aceptadas y por ende se nos remitió el presupuesto que posteriormente  
nosotros cancelamos”.
También, a instancias de la defensa, se le preguntó para que 
diga si en su experiencia profesional se revocó la autorización de ingreso en el 
espacio aéreo a alguna empresa, a lo que dijo: “A una aeronave civil nunca, he 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

leído  algún   registro  de   este  tipo   Tengo  entendido  de  acuerdo  a  la   autoridad  
aeronáutica venezolana que es la primera vez que a un avión de bandera le es  
revocado el permiso de aterrizaje durante un vuelo. Esa situación fue riesgosa ya  
que   por   las   limitaciones   de   combustible   que   teníamos   si   por   razones  
meteorológicas o de otra índole el aeropuerto de Ezeiza se veía en la necesidad  
de   cerrar   o   limitar   las   operaciones   para   el   tipo   de   aeronave   que   operamos  
nosotros esta situación hubiera puesto en alto riesgo la operación por ende la  
vida de sus tripulantes y de los terceros que pudiesen verse afectados en una  
condición   como   esta   de   hecho   así   ocurrió   en   nuestro   ingreso   a   Ezeiza   por  
cuestiones meteorológicas tuvimos que recurrir a nuestro aeropuerto alterno en  
Córdoba”.
Respecto a quienes habían volado por primera vez en este 
vuelo y si había volado antes con este avión, contestó:  “No, Landaeta y Trujillo  
también era el primer vuelo de estos”. 
En cuanto a si conocía a Maklad dijo: “No, Maklad es muy 
común, pero a este no lo conozco”.
Acerca   de   si   EMTRASUR   tiene   departamento   de 
Compliance y si la empresa con la que contratan tiene algún tipo de restricción, 
contestó: “Nosotros realizamos un control básico solicitamos la documentación  
de la empresa vemos que este todo legal y después no tenemos más mecanismos  
para verificar aspectos de otra índole”
Seguidamente y a pedido de la defensa, se le preguntó si 
sabía por qué motivo Uruguay revocó el ingreso al espacio aéreo de la aeronave 
en cuestión, a lo que dijo: “la razón que nos dieron fue que el Ministerio de la  
Defensa de Uruguay había prohibido nuestro ingreso al espacio aéreo uruguayo.  
Posteriormente a leer el expediente pudimos constatar que se debió a un llamado  
que recibió  el ministro de la defensa por parte del ministro de relaciones  de  
interiores de Uruguay. Y a su vez el ministro habría recibido un llamado de una  
agencia de inteligencia paraguaya que no se identifica dentro de los elementos de  
prueba que constan en el expediente.” 
Preguntado por la defensa, para que diga que pensó cuando 
bajaron el día 8 de junio de 2022 y los rodeo el personal de la PSA, dijo:  “Me 
pareció   sospechoso   el   acordonamiento   de   la   aeronave   porque   nosotros  
estábamos   realizando   un   procedimiento   muy   común   en   la   aviación,   que   era  
dirigirnos a un aeropuerto alterno y establecido en nuestro plan de vuelo. Luego  
tuvimos   dudas   respecto   al   origen   que   dio   instrucción   a   dicho   procedimiento  
porque nunca se nos explicó la razón del por qué sino hasta el día de 13 de junio  

#36702898#345516683#20221014195428546
a las 23.50 horas cuando se nos allano la habitación.” Acerca de cuáles fueron 
los perjuicios  desde el inicio hasta ahora que tuvieron por la formación de la 
causa, expuso:  “Iniciare con los perjuicios institucionales. Primeramente, una  
afectación económica que sobregira la capacidad financiera que tenía Emtrasur  
y para el día de hoy supera los 300 mil dólares, entre hospedaje, alimentación, y 
viáticos  que hemos debido asumir para con la tripulación. Ello sin incluir  la  
asistencia legal que ha sido cubierta por el ejecutivo nacional . Del mismo modo,  
se pierde toda la planificación que el Estado había realizado y puesto en marcha  
con la instrucción y la capacitación de la tripulación venezolana, la cual supera  
los 400 mil dólares Por último, la herida de muerte que tiene nuestra aeronave al  
estar más de 110 días detenida con solo dos mantenimientos mínimos que no 
cubren   lo   necesario   para   mantenerla   operativa   y   que   por   su   longevidad   y  
dimensión la hace prácticamente inviable poderla recuperar. En lo personal, he  
estado por más de 100 días de manera involuntaria fuera de mi hogar sin poder  
atender los compromisos personales inherentes a mi familia, del mismo modo las  
responsabilidades que tengo como dueño y único trabajador de la empresa y de  
las actividades inherentes a ella que realizo en mi país.”
Posteriormente y a pedido de la defensa,se  le preguntó si 
tuvo cuestiones de salud, a lo cual dijo:  “No. Tengo un problema en la pierna  
porque   tuve   una   trombosis,   vi   una   coloración   particular   pero   al   llegar   a  
Venezuela   me   chequeare”.   Luego   a   instancia   de   su   defensa   se   le   preguntó   si 
Emtrasur ha transportado drogas, armas municiones o algún objeto que pudiese 
permitir sospechar de la licitud de su actividad a lo que respondió: “Nunca”.
Acto seguido y a instancias de su defensa se le preguntó si 
en   algún  momento  alguien   le  hubiera   acercado  una  propuesta   de  traer  armas, 
drogas, aceptaría realizar ese vuelo, a lo que expuso: “No, nunca aceptaría llevar  
ese tipo de munición que podría considerarse peligrosa o ilegal. Le solicito muy  
respetuosamente, hacer justicia con respecto a este caso, mas bien tarde que  
pronto,   que   no   se   ponga   en   una   condición   de   compromiso   a   un   grupo   de  
personas que han sido afectadas sobremanera durante nuestra estadía acá. En  
ese sentido, continuaremos con la actitud colaboradora que hasta el momento  
hemos tenido para con todas las autoridades que han intervenido en esta causa”. 
Por último, se procedió a incorporar como parte integrante 
del acta un escrito que fue subido digitalmente a estos actuados y por medio del 
cual también efectúa su descargo.
De esa presentación y como primer acápite al cual tituló 
“Argumentos   de   hecho   que   demuestran   la   falsedad   de   las   afirmaciones   de   la 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

querella”,  expuso:    “Quiero dejar asentado, desde el primer momento, que los  

cuestionamientos que aquí formulo junto con mi defensora no pretenden evitar  
que declare ante VS, de hecho, hemos explicado cual ha sido el objetivo del vuelo  
y   todas   las   circunstancias   que   consideramos   relevantes   aclarar   desde   mucho  
antes de que la D.A.I.A. solicitara que se nos convoque a prestar declaración  
indagatoria, justamente porque desde el primer momento en que se comenzó con  
este injusto y arbitrario proceso penal, hemos demostrado estar a derecho de  
forma constante, brindando explicaciones no solo ante VS, sino también ante los  
Jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, quienes nos oyeron  
con   mucha   atención   luego   de   haberles   solicitado   permiso   para   poder  
expresarnos ante ellos durante unos minutos”. 
Agregó:   “Lo   mismo   sucedió   ante   los   medios   de  
comunicación, a fines de que la sociedad conociera que no estábamos vinculados  
a ningún tipo de actividad ilícita. Ahora bien, el hecho de que hayamos brindado  
explicaciones espontáneamente frente a diversas autoridades judiciales y ante la  
sociedad misma, no debería dar lugar a que se nos llame a prestar declaración  
indagatoria   a   pedido   de   una   querella   que   pretende   introducir   datos   falsos   y  
mezclar información a fin de generar confusiones, presunciones y sospechas que  
no tienen ningún correlato con la realidad ni con las pruebas producidas en la  
causa   ¡Es   por   ello   que   cuestionamos   aquella   presentación!   En   este   sentido,  
dejaré en evidencia cómo es que se continúa intentando someternos a un proceso  
penal plagado de irregularidades y de información falsa tendiente a construir  
una imputación penal que no puede sostenerse ni desde lo factico, ni lo jurídico  
ni lo probatorio. “
Seguidamente, bajo el título “afirmaciones falsas”, expuso: 
“En fecha 22/9/2022 la D.A.I.A, querellante, con el patrocinio letrado de la Dra.  
Marta Nercellas, formuló una presentación (la cual consta a fs. 1168 / 1182) en  
la que requirió que se me convoque a prestar declaración indagatoria, ello, en  
base a datos y afirmaciones que carecen de veracidad, y que buscan instalar  
presunciones  que, tal como ya dije,  no se condicen  con los hechos ni con el  
caudal probatorio recabado en el marco de este expediente. En primer lugar, la  
D.A.I.A. comienza instalando la idea de que en la denuncia dejó asentado cuál  
debía ser el eje de la investigación, lo cual es absolutamente erróneo, ya que la  
denuncia   careció   en   todo   momento   de   fundamento   y   en   ella   únicamente   se  
citaron   noticias   periodísticas   difundidas   por   los   medios   y   portales   de  
comunicación. Textualmente dice (el destacado nos pertenece):

#36702898#345516683#20221014195428546
 Continúa:“…   subrayamos   que   el   hecho   que   debía 
investigarse era el verdadero objetivo que tuvo el avión, supuestamente de la  
firma EMTRASUR, un boeing 747­ 300M con matrícula YV3531, para arribar a  
nuestro   país.   Y   estas   dudas,   que   generaron   la   actividad   procesal,   fue  
determinada por las diferencias entre los fines que manifestaban los tripulantes y  
los   que   indicaban   los   indicios   que   parecen   evidenciar   como   objetivo   la  
colaboración con quehaceres terroristas…” . 
Dice: “El objetivo que tuvo el vuelo ya ha sido explicado en  
diversas   presentaciones   y   declaraciones   (ante   la   Justicia   y   los   medios),   pero  
considero   necesario   volver   a   remarcarlo   y   demostrar   cómo   la   veracidad   de  
nuestras manifestaciones se condice con las pruebas recolectadas. El objetivo del  
vuelo ha sido la contratación del avión con el objeto de efectuar el traslado de  
piezas   de   automotor   requeridas   por   la   empresa   Sas   Automotriz   para   la  
fabricación de asientos y paneles requeridos por la empresa Volkswagen”. 
Expone: “Una vez emitido el programa de producción por 
parte   de   Volkswagen   y   remitido   que   fuera   a   Sas   Automotriz,   esta   última  
compañía subcontrató a Fracht Argentina S.A para que opere como fordwarder  
a fines de que realice todas las gestiones de logística necesarias para trasladar  
las piezas de automotor desde México hasta Buenos Aires, Argentina. En ese  
contexto es donde se contrata a EMTRASUR para poder llevar a cabo el traslado  
de las autopartes. Hemos tenido que viajar con una tripulación compuesta por 19  
personas, justamente porque, tal como hemos referido en diversas oportunidades,  
Venezuela no cuenta actualmente con pilotos capacitados para poder manejar  
una aeronave de tal magnitud, motivo por el cual nuestros pilotos se encontraban  
siendo capacitados por los ciudadanos iraníes, dentro del marco de la asistencia  
técnica   contemplada   en   el   contrato,   aunado   también   a   que   ellos   tienen   gran  
prestigio   y   antigüedad   en   el   manejo   de   esta   aeronave.   Por   estas   razones,   la  
tripulación   contaba   con   19   personas   de   nacionalidad   iraní   y   nacionalidad  
venezolana.”
Explica   “La   D.A.I.A.   también   agrega   que   el   avión  
“supuestamente” pertenece a EMTRASUR, dejando entrever que tal vez ello no  
es así, lo cual demuestra la intencionalidad de crear presunciones falsas. Ya ha  
quedado corroborado en el expediente que la aeronave ­conforme se constató de 
sus   certificados   (a   fs.   92   del   expediente)   ­   es   perteneciente   a   la   empresa  
EMTRASUR   S.A.,   del   Estado   de   Venezuela,   y   que   cuenta   con   Certificado   de  
Matricula (que en el ámbito aeronáutico es el equivalente al título de propiedad),  
Certificado   de   Aeronavegabilidad   vigente,   Certificado   de   Explotador   Aéreo  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

(AOC) (que habilita a su beneficiario a realizar operaciones de transporte aéreo  
con   aquella),   Especificaciones   Operacionales   (EEOO)   y   Listado   de  
Equipamiento   Mínimo   (MEL)   por   medio   del   que   se   detalla   el   equipamiento  
necesario con que esa aeronave en particular debe operar. Todo ello, expedido  
por   la   Autoridad   Aeronáutica   de   Venezuela.   En   la   presentación,   la   D.A.I.A.  
vuelve a decir, erróneamente, que la carga del avión no ha sido inspeccionada.  
Textualmente, indicó (el resaltado nos pertenece): “… Vale la pena señalar que 
la   función   esencial   de   la   aduana   no   es   recaudatoria   sino   de   cuidado   de   la  
seguridad   y   ni   que   mencionar   la   de   la   PSA;   sin   embargo,  las   alertas   que  
rápidamente   entendieron   las   empresas   expendedoras   de   combustible   que   se  
encuentran en Ezeiza, fue desoída por ellos. La mercadería (y cualquier  otra  
cosa)   que   transportara   el   avión,   fue   bajada   y   distribuida   sin   un   mínimo   de  
control – vía verde o naranja en el mejor de los casos que obviamente significa  
ningún control físico de lo que se ingresaba al país­ lo que determinó que saliera  
de la zona primaria aduanera lo transportado sin control alguno...” .
Continúa:  “…   Durante   tres   días   los   tripulantes   y   la  
aeronave   no   fueron   observados,   conforme   hubiera   correspondido   de  
conformidad   con   las   alarmas   internacionales   vigentes.   Recién   cuando   las  
autoridades   de   Uruguay   le   impiden   el   ingreso   a   su   espacio   aéreo   se   intentó  
empezar a ver cuál era el motivo para que, primero se resolviera por parte de las  
empresas expendedoras de combustible negarles la venta del mismo y luego, el  
impedimento   decretado   por   el   país   vecino   para   que   ingrese   a   su   espacio  
aéreo…” .
En ese sentido, alega: “VS ¡La carga que transportaba el  
avión fue revisada en varias oportunidades, al igual que la aeronave! Y ello  
consta   en   el   expediente   junto   con   los   informes   emitidos   por   las   fuerzas   que  
realizaron las inspecciones. De hecho, la aeronave fue inspeccionada tres veces y  
la última de ellas fue ordenada por VS en fecha 21/7/2022, la cual fue realizada  
por   la   Administración   Nacional   de   Aviación   Civil,   dando   resultado   negativo  
(igual que las anteriores). Por otro lado ¡Toda la tripulación ha sido vigilada de  
forma constante! Habiendo sido allanados y revisados en cada una de nuestras  
pertenencias, teléfonos, computadoras, chats, llamadas, mails. No olvidemos, por  
cierto, que en todo momento los tripulantes hemos aportado las claves de acceso  
de los aparatos electrónicos, por lo que no tenemos NADA que esconder.”
Seguidamente refiere: “Entonces, cuando la querella dice  
que “los tripulantes se movieron con absoluta libertad” no solo es afirmar una  
falsedad   de   fácil   constatación   en   el   expediente   sino   que,   además,   implica  

#36702898#345516683#20221014195428546
desconocer los alcances de la libertad en términos amplios como lo impone la  
Constitución Nacional. 
Acto seguido bajo el título “Sobre el plazo ordenado por la  
Cámara Federal de Apelaciones de La Plata “, expone que, junto con su defensa, 
se oponen a la prórroga solicitada por la querella.
Luego de hacer mención a los argumentos de la querella en 
su presentación, sostuvo: “El Fiscal ante la Cámara de Apelaciones de La Plata,  
Los Jueces de la Cámara y esta defensa estimamos que el plazo dado a VS para  
adoptar decisiones de fondo en torno a la causa es razonable, teniendo en cuenta  
que nos encontramos retenidos en Argentina hace más de 3 meses, con todo el  
sufrimiento, incertidumbre y gastos que ello conlleva. Además, la investigación  
fue realizada en conjunto por todas las fuerzas policiales e investigativas de este  
país e inclusive con la ayuda del FBI, mediante una mesa de trabajo ordenada  
por VS. El criterio que cita la querella es lógico siempre y cuando quienes se  
encuentren sometidos al proceso penal tengan sus vidas en este país. En ese caso,  
siempre y cuando las personas estén en libertad, las prórrogas para investigar  
pueden ser viables si hay complejidades en la causa”.
Por otro lado, explicó “Ahora bien, en este caso, estamos  
hablando   de   ciudadanos   nacionales   de   otros   países,   lo   cual   afecta   nuestro  
derecho a la libertad, a estar cerca de nuestras familias, a la salud y al trabajo.  
Incluso hay personas imputadas que requieren traducción permanente, lo cual es  
gravísimo.   Por   todo   ello,   por   el   enorme   caudal   probatorio   reunido   y   por   la  
constante   lesión   a   garantías   y   derechos   humanos   fundamentales   que   hemos  
sufrido en este tiempo, es que solicitamos que no se haga lugar a la prórroga  
solicitada  por la querella y se disponga prontamente el levantamiento  de las  
medidas de coerción que pesan sobre nosotros, así como la desvinculación de la  
causa.”
  En   cuanto   a   los   requerimientos   pendientes   que   señala   la 
querella,   dijo:   “En   este   sentido,   quiero   dejar   aclarado   que   tanto   yo   como   la  
tripulación   necesitamos   que  la   investigación  avance  con  celeridad  a  fines   de  
demostrar nuestra absoluta desvinculación con las hipótesis que han deslizado la  
querella y la fiscalía, siendo importante destacar que Uruguay ya respondió el  
pedido y Paraguay ha respondido en parte (en el marco del Legajo Nro. 1 de  
prueba).   De   hecho,   hemos   sido   nosotros   quienes   desde   el   primer   momento  
facilitamos   todas   nuestras  contraseñas   para  que  se  investigue  todo   lo  que  la  
Justicia   Federal   quisiera   revisar   en   nuestros   dispositivos.   Es   por   ello   que  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

coincidimos  en que se agilice  la producción de medios  de prueba, siempre y  

cuando ello no limite nuestro derecho a la libertad. “
Además,   sostuvo:   “Hay   medidas   probatorias   solicitadas  
por   la   querella,   como   aquellas   vinculadas   a   las   pericias   de   la   información  
almacenada en las cajas de operaciones del avión, que pueden tardar muchísimo  
tiempo en ser producidas. Pero a ello debo agregar que mucha de la prueba que  
se   considera   “pendiente”   ya   se   encuentra   incorporada   al   Legajo   Nro.   1   de  
prueba, la cual he tenido la oportunidad de revisar y en ninguna de sus fojas  
señalan, ni remotamente, posibilidad de delito alguno. Incluso, hemos visto que  
se intenta averiguar dónde estarían los simuladores de vuelo más cercanos a 
Venezuela, con el fin de poder entender por qué EMTRASUR escogió tal o cual  
locación para dicho entrenamiento. Ante ello tal sólo me adelanto a explicar que  
la aerolínea tiene convenios pactados con distintas empresas, por lo que no es  
una cuestión de “mera cercanía” con tal o cual simulador sino que se trata de un  
entrenamiento pautado y contratado de manera previa. No se trata de algo tan  
simple   como  elegir   el   simulador   de   vuelo   más   cercano.   Estas   cuestiones   son  
propias de la aviación y entendemos que tanto VS como los acusadores puedan  
desconocerlo. Lo que no pueden desconocer es que la duda debe operar a favor  
de mi persona, en este caso. Por eso, solicito respetuosamente que me permita  
regresar a mi país, igual que el resto de la tripulación, a fin de que se continúen 
llevando a cabo las pruebas que VS estime pertinentes pero sin que ello continúe  
afectándome en mi salud psicofísica y en mi vida laboral y personal. “
  Posteriormente,   bajo   el   título   “brinda   explicaciones”, 
agregó:   “Habiendo   hecho   las   aclaraciones   respectivas,   tengo   el   honor   de  
dirigirme   una   vez   más   ante   VS   para   aclarar   diversos   interrogantes   que   se  
plantean sobre mi persona, en relación con todas las investigaciones realizadas  
en esta causa. Las razones por las cuales la D.A.I.A. considera que se me debe  
convocar a prestar declaración indagatoria, son las siguientes (el destacado me  
pertenece): “… De acuerdo a documentación hallada en su habitación se pudo  
acreditar que perteneció a la Fuerza Armada Bolivariana en la cual ostentaba la  
jerarquía de „Mayor‟, hasta el 4 de febrero del año en curso, fecha en la cual  
pasó   a   la   situación   de   „reserva   activa‟.   Ello   se   desprende   de   la   resolución  
hallada en su habitación (nro. 106) al momento del allanamiento en el Hotel  
Plaza Canning. También se hallaron varios recibos de pago del nombrado hacia  
la tripulación, lo que demuestra que tenía manejo financiero/económico dentro  
de Emtrasur. De hecho, él sería el encargado de abonar la estadía en nuestro  
país   en   representación   de   la   citada   empresa   aérea   y   debería   acreditar   la  

#36702898#345516683#20221014195428546
procedencia de los dólares en efectivo con los que realiza dichos pagos. Por otro  
lado,   en   su   poder,   se   encontraron   unas   fichas   de   FarsQeshm   Air  
correspondientes a otro avión (el ya indicado como utilizado en los vuelos a la  
ciudad de Damasco), cuyo llenado corresponde al vuelo ESU 9218 (Emtrasur) de  
fecha 06 de junio de este año. También en su poder se encontró un cuaderno con  
diversas anotaciones que mencionaría cuentas ‘espejos’ en países como Costa  
Rica   o   Panamá,   (posibles   sociedades)   y   que   el   objeto   debe   ser   „afín   con   la  
actividad aérea‟. Es relevante ver las anotaciones: „Base en Singapur‟; „Espejo  
en Panamá o en Costa Rica 1­3 % declaración‟; „Propuesta esquema de pago‟; 
„Panamá 3 personas más junta directiva‟; „Objeto afín con la actividad aérea‟; 
„Panamá́  sociedad   anónima   sin   activación‟;   „Cuenta   Singapur   4   bancos,   3  
habría que ir a firmar, 01 puede hacerse digitalmente‟ y „Objeto de la empresa  
OJO   empresa   de   servicios‟.   Esto   podría   estar   íntimamente   vinculado   con   el  
ticket de un banco de Singapour que fue obtenido de uno de sus dispositivos.  
Estos datos son de gran relevancia en una causa con el objeto procesal de la  
presente. Otro documento hallado en su dispositivo se trata de un manifiesto de  
carga del vuelo ESU­9217 con fecha 21/05/2022 de donde se desprenden dos  
bultos denominados „aircraftpart‟  con destino a Irán y un documento que se  
encuentra en otro idioma que reza „Bank Melli Irán‟  que fue posteriormente  
traducido   por   la   perito.   Lo   llamativo   es   que   se   encuentra   a   nombre   de   otra  
persona, MOHAMMAD BAGHER MOEMENI. A su vez se encontraron varios  
documentos referentes a traslados de carga, un recibo extendido por la empresa  
„Freemed   Farmacéutica‟  a   Mario   Arraga   en   su   condición   de   „Gerente   de  
Administración‟ de la empresa Emtrasur por la suma de dólares ciento cuarenta  
mil   (U$S   140.000)   y   una   fotografía   donde   se   desprende   una   „donación‟  de 
Emtrasur   a   instituciones   sin   fines   de   lucro.   Además,   existe   una   captura   de  
pantalla de un arma de fuego la cual, pertenecería a una noticia periodística „La 
Fuerza Armada Nacional Bolivariana Venezolana neutralizó la incursión a un  
grupo armado al país”.
En virtud de ello, el nombrado expuso: “En este sentido, y  
sin perjuicio de que me remito completamente a la declaración por escrito que  
acompañé junto con mi abogada defensora en fecha 13/9/2022 (a fs. 1074/1081),  
aprovecho   esta   oportunidad   para   remarcar   11   puntos   que   considero  
fundamentales. 1.­ En primer lugar, quiero reiterar algunos aspectos de mi vida  
personal y profesional: Soy un ciudadano venezolano, de 39 años de edad. Soy  
licenciado   en   ciencias   y   artes   militares,   poción   aeronáutica,   mención  
administración. Me desempeñé como Oficial de la Aviación Militar desde julio de  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

2005 hasta febrero de 2022 (16 años  de servicio),  de los cuales  13 años me  

desempeñé en las ramas de logística y financiera, hecho que me permitió ostentar  
el cargo de Gerente de Administración y Finanzas de la Estatal EMTRASUR, una  
empresa que pertenece (absolutamente) al Gobierno de la República Bolivariana  
de Venezuela, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Transporte. En  
consecuencia,   la   Gerencia   que   me   honro   en   dirigir,   gestiona   a   través   del  
Presidente   de   EMTRASUR,   los   procesos   administrativos   y   financieros  
correspondientes  para realizar  los  pagos  de hospedaje  y alimentación  de  sus  
trabajadores y de los instructores que integran la tripulación. “
Seguidamente,   refirió:   “2.­   También   quisiera   aclarar, 
respecto   a   la   ficha   de   FarsQeshm   Air   que   menciona   la   querella   (vuelo   ESU  
9218), que la misma forma parte de la documentación física del vuelo, contiene  
datos inherentes al vuelo, los cuales son utilizados por la Tripulación de Mando  
(Capitán,   Primer   Oficial   e   Ingeniero   de   Vuelo)   para   los   procedimientos   de  
cabina; Ahora bien, debido a que EMTRASUR no cuenta con dicho formulario de  
vuelo, pero el formalismo es de carácter imperativo, la autoridad aeronáutica  
venezolana   permite   cumplir   con   el   requisito,   indistintamente   del   logotipo   o  
identificación que tenga dicho formulario. “
Continuó: “3.­ Sobre el vuelo investigado en particular, el  
mes de junio comenzó con un vuelo solicitado por el Gobierno de Venezuela para  
llevar ayuda humanitaria a la Republica de Surinam, que había sido afectada  
fuertemente por unas inundaciones. Salimos para ese vuelo el día 3 de junio en  
ruta   Caracas­Paramaribo­Caracas.   Al   llegar   de   ese   vuelo,   la   aeronave   salió 
inmediatamente para Querétaro, en un vuelo contratado para llevar autopartes  
desde Querétaro hasta Buenos Aires. A la ciudad de Querétaro llegamos el 3 de  
junio, todo se realizó según lo planificado. “ 
Expuso:   “El   día   4   de   junio,   cuando   ya   estamos   por  
despegar   para   Caracas,   recibimos   una   llamada   de   un   representante   de   la  
empresa que recibiría las autopartes, solicitándonos retrasar el vuelo 24 horas  
debido a que debían reorganizar la carga. Le indicamos que eso podría tener un  
costo   extra   y   que,   en   tal   caso,   preferíamos   no   retrasar   el   vuelo.   Ante   esta  
situación   y   por   la   premura   y   necesidad   de   la   empresa   que   nos   contactó,   se  
definió   un   monto   extra   de   110.000,00   USD   por   los   diferentes   gastos   que   se  
producirían al tener que retrasar el vuelo debido al requerimiento de la empresa  
antes mencionada. Ese monto fue aceptado por dicha empresa y se procedió a  
retrasar   el   vuelo.   Una   vez   que   ellos   aceptaron   se   procedió   a   informar   a   la  
tripulación que se encontraba en Querétaro de dicho retraso para que pudieran  

#36702898#345516683#20221014195428546
tomar las medidas para su salida al siguiente día. El vuelo salió el día 5 de junio  
desde Querétaro para Caracas, llegando a Caracas sin problemas. En Caracas  
debíamos   preparar   la   aeronave   para   el   vuelo   a   Buenos   Aires,   abastecer  
combustible, cargar el catering y hacer los chequeos para la salida.”
También   aclaró:   “Para   el   vuelo   a   Buenos   Aires,   el  
Presidente   de   la   empresa   nos   solicitó   a   Víctor   Pérez   y   a   mi   persona   que  
fuéramos,   a   fin   de   que   verificáramos   los   diferentes   aspectos   operacionales   y  
administrativos que se generarían, además de poder conocer personalmente al  
personal que nos atendería a la llegada de este vuelo. Despegamos hacia Buenos  
Aires el día 6 de junio a las 04:45hs de Venezuela, el vuelo se realizaba sin  
mayores problemas pero cuando ya estamos iniciando el descenso nos indican  
que   el   Aeropuerto   de   Ezeiza   se   encontraba   cerrado   debido   a   condiciones  
meteorológicas, por lo que teníamos que ir a nuestro aeropuerto alterno, que era  
el   de   la   ciudad   de   Córdoba.   Se   procedió   a   ir   a   Córdoba,   se   aterrizó   sin  
problemas y tuvimos que parquearnos en una calle de rodaje debido a que la  
plataforma estaba llena de otros aviones que también se habían desviado. Ahí 
esperamos que mejoraran las condiciones de Ezeiza y que llegara un personal  
del aeropuerto de Córdoba a quien le entregamos el plan de vuelo y le indicamos  
que en lo que mejoraran las condiciones meteorológicas en Ezeiza procedíamos  
a   ir   para   nuestro   destino   final.   Al   confirmar   que   las   condiciones   estaban  
perfectas, despegamos y volamos sin problemas hasta Ezeiza”.
Seguidamente   explicó:   “Al   llegar   ahí,   nos   estaban  
esperando las autoridades  y la empresa que estaba encargada de realizar  la  
descarga   de  toda   la   carga  que   traíamos.  Todo   se  realizó   sin  ningún   tipo   de  
alteración   o   fuera   de   lo   que   normalmente   se   hace   durante   la   descarga.   Se  
hicieron todos los chequeos por parte de las autoridades involucradas y una vez  
culminada la descarga se procedió a cerrar la aeronave, dirigirnos al terminal  
internacional   para   realizar   los   procedimientos   ante   Migración   y   después  
dirigirnos al hotel que teníamos coordinado por la empresa que nos prestaba los  
servicios. El día 7 de junio regresamos al aeropuerto, pasamos los controles de  
seguridad   y   esperamos   el   abastecimiento   de   combustible   que   nos   permitiera  
regresar a Caracas como se tenía planificado, lamentablemente nos fue negado  
el abastecimiento del mismo y tuvimos que planificar un vuelo a la ciudad de  
Montevideo, en donde pudimos coordinar que nos abastecieran de combustible,  
se pidieron todos los permisos y se coordinó para despegar el día 8 de junio, por  
lo que volvimos a la terminal, hicimos nuevamente Migración y nos fuimos al  
hotel hasta al día siguiente. “

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Posteriormente, agregó: “Ya el día 8 de junio, con todos los  
permisos aprobados por las diferentes autoridades aeronáuticas, regresamos al  
aeropuerto y nos dispusimos a preparar nuestro viaje a Montevideo, hicimos los  
chequeos respectivos, solicitamos las autorizaciones y despegamos. Cuando nos  
encontrábamos cerca de ingresar al espacio aéreo uruguayo, nos informan que  
tenemos prohibida la entrada y que debíamos informar nuestras intenciones, a lo  
que se decidió regresar a Ezeiza, que era el aeropuerto que habíamos colocado  
de   alterno   en   el   plan   de   vuelo.   Una   vez   aterrizado   de   vuelta   en   Ezeiza   nos  
mantuvieron esperando en una calle de rodaje por aproximadamente 45 minutos,  
luego de los cuales nos indican que debemos dirigirnos al mismo lugar de donde  
habíamos salido anteriormente, solo que esta vez estábamos rodeados por un  
numeroso dispositivo de seguridad, que se mantuvieron alrededor de la aeronave  
hasta   que   después   de   5   horas   nos   permitieron   bajarnos.   Nos   dirigimos   al  
terminal internacional donde el personal de migraciones retuvo los pasaportes  
de   toda   la   tripulación,   entregándonos   un   acta   autorización   provisoria   de  
permanencia   y   dirigirnos   al   hotel.   Nosotros   somos   una   tripulación   de   19  
personas, todas profesionales de la aviación, que nunca habían tenido ningún  
tipo de problemas con las autoridades en ningún aeropuerto del mundo, hemos  
ido a muchos destinos y en ninguno habíamos tenido el menor problema, estamos  
siendo investigados y han buscado hasta en los detalles más pequeños de toda  
nuestra vida para buscar cualquier cosa que pueda interpretarse de una manera  
errónea. Desde el primer momento hemos tenido una conducta propia de quien  
no   tiene   nada   que   esconder,  hemos   colaborado   con   las   autoridades   en   todo,  
siempre con la verdad y sin ocultar o algo parecido. Sin importar eso, hemos  
sido sometidos a toda clase de teorías por parte de los medios de comunicación y  
de personas que sin ningún conocimiento aeronáutico han puesto en entredicho  
quienes somos y lo que hacemos. Nosotros vinimos a la Argentina con el único  
propósito de traer una carga de autopartes, no hubo ningún interés oculto, nunca  
hicimos nada ilegal o siquiera malintencionado. Queríamos cumplir con nuestro  
trabajo de la mejor manera posible, estamos aquí hace más de 3 meses y nunca  
hemos dejado de mostrar quienes somos: Personas de bien que no tienen más que  
el   deseo   de   que   se   haga   justicia   y   nos   permitan   volver   a   nuestro   país,   con  
nuestras   familias,   a   seguir   trabajando   con   dignidad   en   lo   que   somos  
profesionales y en lo que amamos hacer, que es la aviación.”
En cuanto a las anotaciones encontradas en su agenda, dijo: 
“Respecto a las anotaciones encontradas en mi agenda, aquellas responden a  
una reunión empresarial donde se discutían propuestas para crear dentro del  

#36702898#345516683#20221014195428546
marco legal una estructura financiera internacional, que nos permita emitir y  
recibir pagos a los clientes y prestadores de bienes y servicios, que intervienen de  
forma directa o indirecta en las operaciones que realizamos como empresa de  
transporte   de   carga   aérea   internacional.   Debido   a   que   ofrecemos   nuestros  
servicios en distintas partes del mundo, visualizamos y proyectamos crear una  
estructura   financiera   tanto   en   la   Región   como   en   Asia,   para   cubrir   las  
necesidades antes mencionadas.”
Además, sostuvo: “5.­ De la mención que se hace referente  
al   documento   hallado   en   uno   de   mis   dispositivos,   el   cual   tiene   fecha   de  
21/05/2022, denominado “aircrafpart”, se refiere a un comprobante de remisión  
de unos repuestos aeronáuticos averiados los cuales fueron reemplazados de la  
aeronave   YV3531   y,   por   ser   parte   de   las   garantías   contractuales   que   cubre  
Mahan Airlines, debía ser devuelta a dicha empresa. 6.­ El documento que reza  
“Bank   Melli   Irán”   a   nombre   de   “MOHAMMAD   BAGHER   MOEMENI”,  
concierne a un pago a la empresa “Fly Tag”, la cual nos asiste logísticamente  
con   los   servicios   requeridos   en   tierra   (pagos   de   aranceles   e   impuestos  
aeronáuticos) generados por los vuelos que EMTRASUR ha efectuado a Teherán.  
7.­ El Recibo de ciento cuarenta mil (140.000,00) US $ a nombre de la empresa  
“Freemed Farmacéutica”, atañe a un pago efectuado por la antes mencionada,  
como contraprestación de un servicio de traslado aéreo que EMTRASUR realizó  
para la misma, desde China a Venezuela. “
Posteriormente,   dijo:   “8.­   La   “…   fotografía   donde   se  
desprende una donación de EMTRASUR a instituciones sin fines de lucro”, es un  
comprobante   de   prueba  que   se   emitió   mientras   se   efectuaban   adecuaciones  
tecnológicas al sistema de gestión financiera que, en su momento, emplearía la  
institución a la hora de emitir pagos. Respecto a la captura de pantalla de un  
arma   de   fuego,   la   cual   pertenecería   a   una   noticia   periodística   “La   Fuerza  
Armada Nacional  Bolivariana  Venezolana  neutralizó  la incursión a un grupo 
armado al país”, sinceramente entiendo que se explica por sí sola. En definitiva,  
algunos  de los tripulantes  aquí investigados  tenemos formación  militar  y aún  
siguen sin explicarnos por qué consideran aquello un rasgo “sospechoso”. En  
efecto, vuelvo a reiterar una vez más que el servicio militar es obligatorio en  
Venezuela, por lo que se nos está estigmatizando sin ningún sentido.”
Luego,   explicó   “9.­   También   quiero   agregar   que,   al  
momento de valorar las pericias que se hicieron sobre nuestras pertenencias y  
dispositivos, no se ha tenido en cuenta el contexto geopolítico que sufre nuestro  
país. Al momento de referirse a que hemos escrito “países hostiles” o “empresas  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

espejo”, o cuando se pone en duda la cadena de comercialización en la que se  
cuestiona la falta de contratación directa, las acusaciones han dejado de lado el  
contexto en el cual nuestro país se encuentra. El hecho de que EMTRASUR haya  
tenido que hacer una cadena de pagos extensa para poder importar autopartes  
desde   México,   no   debe   llamar   la   atención,   pues   es   muy   común   en   el   medio  
aeronáutico este tipo de cadena de pagos, además de que Emtrasur, al tener poco  
tiempo   en   operación,   muchas   de   las   empresas   logísticas   o   del   ramo   no   nos  
conocen.   Aunado   a   esto   es   muy   importante   aclarar   que   muchas   veces   estas  
cadenas de pagos obedecen a la situación política y económica que atraviesa  
Venezuela a raíz del bloqueo económico que recae sobre el país. Un bloqueo  
financiero   consiste   en   evitar   que   una   persona   (natural   o   jurídica)   pueda  
comerciar, comprar, vender, canjear e incluso recibir ayuda de terceros, porque  
serían   sancionados.   En   relación   con   Venezuela,   se   configura   en   forma   de  
sanciones internacionales (impuestas por EE.UU.) que bloquean la economía del 
país   y   limitan   el   movimiento   de   55   de   las   empresas   nacionales,   como  
EMTRASUR. “
Continúa:   “En   este   contexto,   se   dificulta   la   contratación  
directa.  De hecho, esto surge de las declaraciones  testimoniales  de la causa,  
como   la   de   Héctor   Marcelo   Di   Sanzo   (a   fs.   1537),   quien   explicó   cómo   las 
empresas de combustible no lo proporcionan únicamente por ser una empresa de  
origen venezolano. Cuando me referí a cuentas “espejo”, me refería a países con  
quienes debíamos intermediar para sortear estos bloqueos comerciales que son  
de público conocimiento. Lo mismo sucede cuando se habla en el expediente de  
“países   hostiles”,   teniendo   que   buscar,   en   algunos   casos,   mecanismos  
alternativos (legales) para poder llevar a cabo nuestro negocio. De hecho, el  
testigo   que   mencioné,   explica:   a.­   Cómo   es   que   las   empresas   no   quieren  
comercializar (en este caso cargar combustible) con empresas venezolanas como  
EMTRASUR, a raíz del bloqueo económico del país. b.­ Cómo es que debemos  
aumentar los esfuerzos para buscar soluciones alternativas cuando las empresas  
se   niegan   a   contratar   con   empresas   venezolanas,   lo   que   genera   una   mayor  
intervención de traders o brokers (intermediarios). c.­ Cómo es que ya se tienen  
pensados   trámites   diferenciados   para   empresas   venezolanas   (a   raíz   de   la  
situación   económica).   d.­   Cómo   es   que   no   le   pareció   extraño   el   número   de 
tripulantes a bordo de la aeronave, teniendo en cuenta que nos encontrábamos  
en periodo de capacitación y entrenamiento. Todos estos aspectos demuestran la  
falsedad de las presunciones que se utilizaron para instruir la causa penal. En  
definitiva, existe una explicación para cada una de las falsas presunciones que  

#36702898#345516683#20221014195428546
emitió la querella en relación a mi persona, que se vinculan directamente a la  
situación   particular   que   afronta   Venezuela.   Además,   las   injustificadas  
conexiones que se han pretendido instalar en relación a personas vinculadas al  
terrorismo, no han sido más que conexiones erradas que no se constatan con  
ninguna de las más de 180 medidas de prueba ordenadas.”
Posteriormente, refirió: “10.­ Personalmente, considero que  
no debería haber dudas en cuanto a nuestra intención al venir a la Argentina y 
menos   aún   en   cuanto   a   nuestra   disposición   a   prestar   toda   la   colaboración  
necesaria en todo lo que las autoridades nos pidan. Desde el primer momento  
nuestra actitud fue de colaboración y sin tratar de esconder absolutamente nada.  
Nunca mostramos algún tipo de acción contraria o que indique que queremos  
entorpecer de alguna manera la investigación que llevan adelante los diferentes  
cuerpos de seguridad. Di, desde el primer momento, todas las claves de acceso a  
todos los dispositivos que solicitaron, nunca demostré algún tipo de acción que 
permitiría   generar   dudas   en   cuanto   a   mi   intención   de   colaborar   con   las  
autoridades porque no tengo absolutamente nada que esconder, ya que tengo  
total certeza de que no estábamos cometiendo ningún hecho punible. Nunca he  
tenido   ningún   tipo   de   problema   o   siquiera   algún   incidente   con   ninguna  
autoridad, ni en mi país ni fuera de él. Soy una persona trabajadora y mi único  
interés es poder sustentar a mi familia. En cualquier lugar del mundo donde me  
encuentre estaré totalmente  dispuesto a mantenerme a derecho y responder a  
todo lo que me solicite  cualquier autoridad, ya sea de aquí, de mi país o de  
cualquier  otro. Estoy seguro que ninguno de mis actos tienen el más mínimo  
interés de ir en contra de las leyes o reglamentos, por lo que nunca trataría de  
hacer algo que pueda perjudicarme o siquiera poner en entredicho mis acciones.  
“
Por último, expuso: “11.­ Para finalizar solo me queda dar  
absoluta fe de que ni yo ni ninguno de los otros 18 tripulantes somos personas  
malas   o   criminales.   Sin   importar   sexo,   raza,   edad,   nacionalidad,   religión   o  
creencia, somos personas trabajadoras, profesionales de la aviación que tienen  
más de cien (100) días sometidos a una innumerable cantidad de incertidumbres,  
escarnios   públicos   y   teorías   conspirativas,   buscando   hacer   ver   algo   que   no  
somos, y solo nuestra fortaleza  espiritual  y dignidad como personas de bien,  
hombres y mujeres que saben que la verdad los asiste y los sustentan. Nos queda  
esperar   que   la   autoridades   nos   permitan   volver   a   nuestros   hogares   y   seguir  
trabajando como lo habíamos hecho hasta ahora. “
b) Gholamreza Ghasemi:

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Tal como se desprende del acta labrada, el nombrado hizo 
uso de su derecho constitucional de negarse a declarar. 
No obstante, hizo una presentación en forma escrita la cual 
se incorporó al acta de mención como parte integrante. 
Por   medio   de   ese   escrito   el   nombrado   sostuvo   “Que   en 
primer lugar vengo a manifestar que me encuentro retenido injustamente en una  
Nación Extranjera, lo cual me significa un perjuicio mayúsculo por tener una  
cultura y forma de vida que me resulta completamente ajena. Manifiesto que soy  
piloto, capitán de aeronave, e instructor y entrenador.  Tengo una experiencia de  
entre 15 mil y 16 mil horas de vuelo. Desde hace 20 años vuelo diferentes tipos  
de aeronave, entre ellos Boeing 747. Hace 4 meses trabajo para EMTRASUR.”
Agregó:   “Con   respecto   a   EMTRASUR   llego   a   través   de 
Mahan Air, para darles instrucciones de vuelo ya que al ser una aeronave de  
vieja data, y de esa envergadura por seguridad aeronáutica necesitaban la mayor 
capacitación posible. La relación con los venezolanos fue siempre ,muy buena en  
el  ámbito operacional,  jamás fui un contacto  con ellos  para que financien  el  
terrorismo. A nosotros Mahan Air, nos paga un mínimo simbólico, y cobramos  
cuando volamos.”
Posteriormente,   sostuvo:   “EMTRASUR   nos   pagaba:   90  
dólares   diarios   cuando   teníamos   la   estadía   en   Venezuela,   120   dólares   por  
despegue y 50 dólares por tiempo de descanso que son 24 hs normalmente. Voy a  
reiterar algunas cosas que dije en mi declaración espontánea y aclarar otras,  
para que no queda ninguna duda de mi inocencia”.
Acto seguido, expuso: “ Se habló de una foto que se halló  
en mi celular donde había una persona vestida con ropa militar que se mandó a  
peritar suponiendo que podía ser yo. Ninguna de las fotos que está en mi celular  
de hombres con ropa militar soy yo. La que me mostraron mis abogados que  
según ellos está en fs. 3242 es una persona completamente ajena a mi persona y  
que nada tiene que ver conmigo, y las de fs. 3262 y 63 es mi hermano que murió  
en la guerra de Irán­ Irak  que tuvo lugar entre los años 1980 a 1988”.
Expuso:   “En   cuanto   a   la   foto   de   Qasem   Soleimani,   el  
mismo es considerado un héroe en mi país, y tiene una aprobación del 98 por  
ciento   de   la   población,   y   luego   de   ser   asesinado   por   un   ataque   aéreo 
estadounidense, es muy común que circulen fotos suyas y que incluso en la foto  
de perfil de las redes sociales se muestren fotos de Soleimani”.
Acto seguido dijo: “ En cuanto a la foto de fs. 3275 que se  
afirma en la investigación que es un comandante de Hezbolá, esta afirmación es  

#36702898#345516683#20221014195428546
equivocada ya que el mismo es un comandante Iraki. En cuanto a algunas fotos  
que hacen referencia de grupos de whatsapp, no puedo saber específicamente  
cuales son, pero son fotos comunes que son enviadas mediante esa red social, y  
que quizás recibí en algún grupo y no me hacen sospechoso de ningún delito, y  
que se viralizan en determinados momentos.”
Posteriormente, expuso: “ El logo de Fs. 3267 que se repite  
varias veces no tiene ninguna connotación negativa, ya que es el logo de Los  
Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica que es una rama de las Fuerzas  
Armadas Iraní, tiene carácter institucional, ya que en Irán es una fuerza oficial.”
Además, refirió: “  Otro foto, en donde se referencia que  
sería yo de joven, y se intenta darle una connotación negativa es la de fs. 3264.  
Esa foto es una que le mandé a mi nuera en la cual me encuentro en un hotel de  
la Ciudad de Mashad, sagrada para nuestra religión porque allí se encuentra la  
tumba   del   hijo   de   uno   de   nuestros   profetas   y   a   la   que   asisten   cientos   de  
peregrinos por año.”
Seguidamente  dijo:  “ Ella cuando se casó me pidió una  
foto   mía   de   mi   juventud.   La   querella   manifiesta   que….   También   debemos  
destacar los informes aportados por la UIF en el legajo de prueba, que refuerzan  
lo   antes   dicho.   Esos   documentos   afirman   que   Ghasemi   Abas   es   un   hombre  
vinculado tanto al cuerpo de las Guardias Revolucionarias Islámicas como las  
fuerzas Quds, y es además accionista, miembro del directorio y director ejecutivo  
de la aerolínea Qeshm Fars Air” .
Agregó:   “  Quiero   destacar   que   no   tengo   ninguna  
propiedad ni acciones de Qeshm Fars Air y al efecto de acreditar esto por medio  
de mi embajada pedí tal constatación a la Autoridad Civil de Aviación Iraní, que 
la presento en este acto como prueba documental, la cual solicito se agregue y en  
la   cual   manifiesta….<   Que   de   la   revisión   de   sus   registros   y   documentos   de  
nuestra   organización,   podemos   informar   que   la   persona   anteriormente  
mencionada no posee acciones ni derechos vinculados a la propiedad de Fars  
Air   Qeshm   como   individuo.   En   caso   de   alguna   aclaración   no   dude   en  
consultarnos….”.
Además   dijo:   “Asimismo   también   quiero   remarcar   y  
puntualizar expresamente que no soy familiar ni conozco personalmente a Amad  
Vahidi. En relación a la línea de tiempo que hacen intentando relacionar vuelos  
que supuestamente yo habría hecho de Teherán a Damasco, y manifestando que  
posteriormente se derivaban ataques israelitas, esa línea de tiempo es incorrecta,  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

porque ponen una foto del Boeing de Emtrasur cuando el mismo no efectuó esos  
viajes, queriendo confundir al Juez”
Por   otro   lado,   expuso:   “En   segundo   término   muchos   de  
esos vuelos yo no los hice, para acreditar esto explico lo siguiente: El Flight  
Journey Log es un formato de control interno que utilizan las empresas Mahan y  
Fars Air Qeshm que permite registrar: tripulantes, horas de vuelo, destinos e  
identificación de la aeronave de vuelo, destinos e identificación de la aeronave”.
Acto   seguido   expresó:   “  Con   relación   a   los   pilotos   que  
participaron en los  diferentes  vuelos  mencionados, es importante aclarar  que  
este   formato   tiene   dos   columnas   para   la   información   de   los   tripulantes:   la  
primera refiere al apellido y, la segunda columna cuyo encabezado es <CODE>,  
hace mención al trigrama con el que se identifica a cada tripulante; en el caso  
que nos refiere a mi persona yo, Gholamreza Ghasemi soy identificado con el  
trigrama   GAM,   Mohammadi   Abdolmasedi   con   las   letras   MOH   y   Saeid   Vali  
Zadeh con el trigrama VIZ, de esto se deriva que no participé  de los vuelos  
realizados   los   días   27/05/2020   y   06/06/2020   en   los   cuales   se   aprecia   que   el  
tripulante es de apellido Ghasemi pero su CODE es GAS, lo que confirma que no  
es   Gholamreza   Ghasemi   el   piloto   de   dichos   vuelos.   Con   lo   cual   se   cae   esa  
hipótesis de que a partir de mis vuelos existían ataques de Israel”.
Continuó: “Por último en cuanto a un artículo periodístico  
que   se  referiría   a   mí  que   la   investigación   manifiesta   que  se   encontró   quiero  
aclarar   que   nunca   tuve   conocimiento   de   ese   artículo   y   me   parece   raro   que  
aparezca repentinamente un artículo de ese tenor. No obstante, el periodista que  
supuestamente dicen que lo escribió fue ejecutado pero por algo totalmente ajeno  
a ello y en virtud de una sentencia de la Corte Suprema de mi país. Cuestiones  
totalmente ajenas a mi persona”.
Por   último   expresó:   “  Le   pido   por   favor   que   me   dejen  
volver a mi país, máximo cuando tengo una esposa y 4 hijos que me esperan,  
toda mi vida la llevo dedicada a la aviación, no tengo, tuve ni tendré vinculación  
con ningún delito, y se pretende hacer connotaciones negativas de mi persona en  
base a fotos, y mensajes completamente neutrales, que son mal interpretados por  
perjuicios”.
Junto con su presentación acompañó dos documentos: uno 
de ellos identificado como “Type Rating Examiner Certificate” y el otro “Islamic 
Republic of Irán Civil Aviation Authority” . 
c) Abdolbaset Mohammadi:
El nombrado hizo uso de su derecho de negarse a declarar 

#36702898#345516683#20221014195428546
pero, no obstante, se remitió a un escrito presentado y que fue incorporado como 
parte de la causa. 
En esa presentación, el nombrado sostuvo: “Sr. Juez, vengo  
por este acto que según me dijeron mis abogados es el acto de defensa que tengo  
en este proceso a aclarar un poco todo este malentendido que se ha producido a  
mi respecto y el de mis compañeros de tripulación, en el marco del pedido de  
llamado a indagatoria que solicitó  la querella. Previamente  quiero decir  que  
hace 27 años que estoy volando, 10 años como comisario a cargo. Hace 17 años  
soy ingeniero de Airbus 300 y Boeing 747. En la actualidad me desempeño como  
ingeniero profesional de 747 activo.”
Además sostuvo: “En todos mis años de profesión nunca  
tuve ningún incidente cercano al presente y jamás se me acusó de nada, mucho  
menos de acusaciones tan graves como esta. En cuanto a mi familia tengo un hijo  
de 23 años, una hija de 6 y una esposa que me esperan en mi país, y a quienes  
extraño con desesperación. Soy kurdo, somos una minoría étnica y religiosa en  
Irán. “
Acto seguido, refirió: “En cuanto a las dos conversaciones  
que según mis abogados me dijeron que tendría que explicarlas porque fueron  
mencionadas   por   la   querella   para   pedir   mi   llamado   a   indagatoria   y   que   no  
guardarían relación con mi actividad como ingeniero a bordo de la aeronave YV  
3531, a continuación pasaré a explicar las mismas”
Continuó:   “La   primer   conversación   mencionada   por   la  
querella es la que refiere como ..<efectuada a través de la plataforma Whatsapp,  
en   fecha  03/03/2022  mediante   un  grupo,  que  comparte   junto   a  los   abonados  
+989927384970   (agendado   como   “S.m”),   +989124051138   (agendado   como  
“Taha”),   +989351557749   (agendado   como   “Fereshteh”),   +989365444015  
(agendado   como   “Farzaneh   IRC”)   y   +989194913214   (agendado   como  
“Fariba”)>”
Explicó:   “En   primer   lugar   para   poner   en   contexto   esa  
conversación, la misma se lleva adelante en el seno de un grupo familiar con mis  
hermanos, a quien por cierto extraño y hace por lo menos dos meses que no veo.  
Ahí   se   ve   sus   nombres:   a)   Fariba   Mohammadi,   quien   está   agendada   como  
“Fariba”, b)Fereshteh Mohamadi, quien está agendada como “Fereshteh”, ,c)  
Somaia   Mohamadi,   agendada   como   “S.m.”,   d)Taha   Mohammadi,   agendado  
como “Taha”, e) Farideh Mohamadi, que en mi familia la llamamos Farzaneh,  
pero su nombre real es Farideh y se encuentra agendada como “Farzaneh IRC”.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Luego manifestó: “ En un principio cuando mis abogados  
mencionaron esa conversación yo pensé o deduje que les pedía datos para el  
seguro para darles cobertura médica complementaria en la empresa de medicina  
prepaga, pero luego de concurrir al juzgado y ver el contexto de la conversación  
pude   ver   bien   a   que   se   refería.   Quiero   aclarar   que   fue   muy   difícil   poder  
contextualizar una conversación  como miles que tuve con hermanos, etc, cuando  
no tenía mi aparato para verla, por eso cuando mis abogados al principio me  
manifestaban la conversación tuve que conjeturar  a lo que me refería. En la  
conversación  señalada, yo les  pedía esa información  porque  tengo que  darla  
periódicamente a la oficina de seguridad de la organización aeronáutica de mi  
país. Es por eso que me pasan dirección, teléfonos, etc.”
Acto   seguido,   refirió:   “En   la   conversación   mi   hermano  
Taha hace una broma y en un momento dice <Hola, y que utilidad tienen ni  
siquiera nos dan un pasaje”….”hasta ahora nos deben 20 pasajes>. Eso lo dice  
como chiste, porque las empresas aéreas en mi país dan un beneficio de pasajes y  
descuentos a familiares de los tripulantes. Somaia mi hermana responde también  
en chiste …<querés pasajes a donde? Ucrania>.”
Continuó: “ Mi hermana lo hizo en chiste porque acababa  
de   comenzar   la   guerra   Rusia­Ucrania.  Y   mi   hermano   Taha   contesta   Cannes  
estaría   bien.   El   también   contesta   de   forma   jocosa   y   siempre   sale   a   relucir  
Cannes, ya que mi hermano Taha Mohammadi es acto, y estuvo en el festival de  
Cannes. Y S.M. contesta: si vas te quedas como un mártir (se refiere a Ucrania),  
así se dice en Irán a los que van voluntariamente y mueren en la guerra.”
Asimismo, dijo: “Es decir, en síntesis para que se entienda  
reitero, yo les estaba pidiendo sus datos a mis hermanos, para presentarlo a la  
oficina   de  seguridad   aeronáutica,   es  para  sacar   una  especie   de  antecedentes  
penales, que se exigen  allá. Y entre que pasaron esos  datos  se hicieron esos  
chistes. En cuanto a la segunda conversación que hace referencia establecida  
mediante la plataforma de mensajería instantánea “Telegram”, el 13/06/2022  
entre el referida al ID de Telegram “1410159417”, y se menciona que se observó 
que desde el número de ID 1410159417 algo como …”el comprador comprará  
33.000 dólares mañana”.
Refirió: “El ID de Telegram, que puede ser constatado por  
el Sr. Juez, es un canal de Telegram de mi país en el cual se da la cotización del  
dólar, al igual que puede pasar en este país. Es por eso que momentáneamente  
van diciendo a cuánto toman el dólar. Eso según me explicaron mis abogados  
también pasa en la Argentina y no hay ninguna conversación, sino que se da la  

#36702898#345516683#20221014195428546
cotización periódica del dólar en relación a la moneda de allá. A fin de acreditar  
lo manifestado acompaño como prueba documental: Copia de los documentos de  
identificación   de   mis   hermanos.   También   acompaño   la   constancia   de   que   mi  
hermano Taha Mohammadi estuvo en el festival de Cannes por un cortometraje”.
Expuso   que:   “Por   todas   estas   explicaciones   Sr.   Juez  
considero que se me tiene que desvincular de este proceso, y permitirme seguir  
con mi vida normal, sacándome de esta pesadilla que nunca imaginé vivir.”
e) Saeid Valizadeh:
Legitimado que fue pasivamente el acriminado de autos en 
los términos del art 294 del código de forma, el nombrado hizo uso de su derecho 
de raigambre constitucional de negarse a declarar.
Sin perjuicio, efectuó un descargo en forma escrita el que 
fue incorporado como parte integrante de la audiencia. 
Mediante esa presentación, expuso: “Sr. Juez, me presento  
ante   Ud.   a   los   fines   de   explicarle   un   poco   quién   soy,   porque   se   han   tejido  
alrededor de mi persona hipótesis descabelladas que nada tienen que ver con mi  
persona.Mi nombre es el de la introducción, lejos de ser terrorista soy un hombre  
trabajador y de familia. Hace 27 años que vuelo, durante 10 años fui comisario  
de   a   bordo,   y   por   17   más   ingeniero   de   vuelo.   También   hace   10   años   soy  
instructor,   siendo   entrenador   en   este   vuelo   de   discordia.   Por   otro   lado   soy  
casado y tengo una esposa y dos hijos de 11 y 6 años a los cuales sustento con mi  
trabajo   que,   desde   hace   dos   meses   no   puedo   hacer   por   los   descabellados  
señalamientos que me hacen. “
Por otro lado sostuvo que: “En primer lugar, quiero negar  
haber sido contacto para poder financiar  cualquier tipo de terrorismo. Niego  
terminantemente eso y cualquier otro delito, ya que no he cometido nunca un  
delito. En este avión que vino soy uno de los entrenadores, entrenamiento que  
suele tener aproximadamente 200 horas de vuelo. Yo me gano la vida volando, y  
así mantengo a mi familia, siendo tal actividad lícita y legal. De acuerdo con la  
Ley de Aviación Civil de Irán, mi país, puedo trabajar con cualquier aerolínea  
nacional o extranjera que tenga un contrato, de acuerdo a mi historial de vuelo y  
mi título de ingeniero. Si la autoridad aeronáutica me encomienda verificar a un  
instructor, yo lo puedo hacer, ya sea en un avión o en un simulador.La autoridad  
aeronáutica le dice andá a chequear a un instructor y el chequea puede ser en  
avión como en simulador.”
También expuso que: “En cuanto al certificado de seguro  
de la firma INSURANCE CO, puede ser el seguro de algún avión en el que volé,  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

ya que los seguros de los aviones al igual que los autos hay que tenerlos visibles  
sobre   la   superficie   vidriada   del   avión.   En   cuanto   a   la   foto   del   aeropuerto  
fotográfica satelital del Aeropuerto de Malabo, es porque se hizo un vuelo de la  
empresa EMTRASUR   de Caracas  Venezuela   a Guinea  Ecuatorial,   Malabo.  Y  
como ingeniero por medio de esas fotos veo las pistas de los aeropuertos. Para  
constatar eso acompaño la declaración general del vuelo.”
Agregó que ”En cuanto al material hallado en mi celular,  
en relación al logo de la guardia revolucionaria  islámica, es el logo de una  
compañía   regular   del   ejército   iraní,   a   la   cual   no   pertenezco,   pero   ninguna  
connotación   negativa   tiene   en   mi   país   ni   en   ninguna   parte   del   mundo   salvo  
Estados Unidos. Al revisarme, siempre colaboré con la justicia y entregué mi  
celular voluntariamente porque nada tengo que ocultar”.
Por último, expresó “Solicito y espero Sr. Juez que pueda  
corroborar que no existió nada delictivo y nos desvincule de esta causa, para  
poder ver lo mas pronto posible a mi familia y continuar con mi vida.  
X) De la prueba recabada sobre los imputados
No obstante la prueba que ha sido referenciada en el acápite 
II de este decisorio y aquella detallada en la resolución del 1 de agosto del año en 
curso,   entiendo   que   corresponde   señalar   aquellos   elementos   que   se   han 
incorporado respecto de cada uno de los aquí imputados.
 Víctor Manuel Pérez:
a)En primer lugar y de acuerdo a los dichos plasmados por 
Andreas Luedecke en su declaración, Víctor Pérez fue uno de los responsables del 
acuerdo comercial con Fracht Argentina SA y Zorex Usa LLC. En ese sentido, el 
responsable   de   la   empresa   Fracht   Argentina   SA,   mantuvo   una   comunicación 
tripartita con César Pérez y el imputado. Debido a un retraso ocurrido en cuanto a 
la entrega de las piezas  cuyo traslado se le había encomendado, Fracht, como 
intermediario encargado de consolidar la carga completa y enviar la mercadería 
vía flete  aéreo a su cliente,  debió  transferirle  a la firma  Zorex, el importe  de 
110.000 dólares adicionales.
Por   otro   lado,   el   encausado  en   su   carácter   de   Gerente 
General de Operaciones de EMTRASUR,   y en el marco de la causa Nº FLP 
27050/2022, aportó el contrato de servicio de transporte de carga aérea se efectuó 
entre Emtrasur ­identificada como “el contratista”­ y la empresa Alcux Air Spain 
S.L.U. ­identificada como “el cliente”­ y no con Zorex USA LLC. En aquel se 
prevé el transporte de 80 toneladas­600 metros cúbicos desde Querétaro hasta 
Buenos Aires el día 2 de junio de 2022 por un valor de USD 600.000. 

#36702898#345516683#20221014195428546
 b)Entre   la   documentación   que   Pérez   Gómez   tenía   en   su 
poder al momento del allanamiento se procedió al secuestro de: una credencial 
que da cuenta que el nombrado habría pertenecido a la Fuerza Armada Nacional 
Bolivariana, (posee como fecha de vencimiento el 05 de julio de 2020). También 
se encontró una cotización de Candy Aviation de fecha 1 de junio del año en 
curso   y   recibos  de   pagos   a   tripulantes   de   la   empresa   Emtrasur   cuyo   pagador 
resulta ser Mario Arriaga en su calidad de administrador. Además en su poder se 
encontró   copia   de   un   acta   de   constitución   de   la   empresa   WILLCOMET 
AVIATION SERVICES C.A de la cual resulta ser uno de los directores como, 
también, la constancia de inscripción en el Registro Único de Información Fiscal, 
entre otros documentos vinculados a la citada firma.
Otro de los documentos hallados en su poder se trata de una 
nota dirigida al Sr. Samir Maklad de fecha 30 de octubre de 2021 en la cual el 
investigado   Pérez   se   dirige   como   Gerente   General   de   la   empresa   “Willcomet 
Aviaton Services  C.A. a través  de su marca comercial  FBO  Caribbean”  a los 
efectos de ofrecer sus servicios, destacándose que brinda una tarifa preferencial 
por   ser   un   cliente   con   el   cual   ha   tenido   unas   “excelentes   relaciones” 
anteriormente,   destacando.   También   tenía   varios   documentos   referidos   a 
“Inversiones 2567P C.A”, empresa a la cual también estaría vinculado dado que 
en  una  factura  del  Aeropuerto  Nacional  José  Leonardo  Chirino   aparece  como 
Capitán de una aeronave con matrícula YV­1776 y una tarjeta de presentación del 
sindicado correspondiente al “GRUPODAVID enterprises”.
Es importante señalar que Víctor Perez es quien tenía, entre 
la documentación  hallada,  uno de los  seguros  de la aeronave  expedido por la 
aseguradora Razi Insurance CO, cuya cobertura es desde el 26/12/2021 hasta el 
17/12/2022:
Además,   se   procedió   al   hallazgo   de   un   cuaderno   con 
anotaciones varias, algunas de ellas vinculadas a distintos vuelos, destacándose 
una hoja donde consignó “ gastos emtrasur” y debajo “países hostiles”
c)En otro sentido, de los dispositivos electrónicos hallados
en   su   poder,   se   encontraron   distintos   documentos   de   interés   para   la   presente 
causa. Así, en primer lugar, se encontraron documentos personales (licencia de 
conducir,   pasaporte   y   cédula   de   identidad).   También   tenia   un   certificado   del 
INAC de la aeronave, un poder expedido por Emtrasur a Marcelo Di Sanzo, una 
General Declaration y una nota dirigida al Presidente del Instituto Nacional de 
Aeronáutica   Civil   (INAC)   por   César   Pérez   en   su   calidad   de   Presidente   de   la 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

empresa Emtrasur por medio de la cual se plasman las vicisitudes ocurridas con el 
abastecimiento de combustible:
  Vale   destacar   que   también   se   halló   un   documento 
correspondiente a World Fuel dirigido a Shell y vinculado a la confirmación de 
orden de carga de combustible y documentos atinentes  a la carga transportada 
desde Querétaro (México) con destino a Buenos Aires (Argentina).
En cuanto a los documentos encontrados en su Tablet IPad 
se destaca un manifiesto de cargamento de vuelo VO­0197 de la empresa Mahan 
Air desde Irán hacia Caracas de fecha 9 de junio del año en curso.
Respecto de los chats de interés debo señalar aquel de fecha 
09/06/22 a las 00.07 horas en el cual Víctor Pérez mantuvo una conversación con 
Candy en la cual le envían al causante una imagen en la cual se sostiene que el 
gobierno   de   la   República   de   Paraguay   le   niega   la   posibilidad   de   realizar   una 
escala en su territorio.
No  debe   perderse  de   vista  que,  en   sus  pendrives,   fueron 
hallados documentos que se encuentran en otro idioma y que, en su tarjeta se 
encontró una General Declaration de la empresa Emtrasur correspondiente a la 
ruta de vuelo: Buenos Aires/Caracas el día 05/06/22 como así también el plan de 
vuelo  correspondiente  al  vuelo ESU9219 pero que  ese documento  no sería el 
definitivo por no tener completo el listado del personal de la tripulación.
d) Se hallaron diversas fuentes periodísticas que darían 
cuenta sobre la relación de la familia de Samir  Maklad con el aeropuerto ubicado 
en Nueva Esparta, República Bolivariana de Venezuela y sus presuntos vínculos 
con la organización terrorista Hezbollah (https://augeinternacional.com/hezbola­
venezuela­margarita­maklad/)   (https://primerinforme.com/narcotrafico/lo­que­
revelo­el­ultimo­hackeo­a­maduro­sobre­la­presencia­de­hezbollah­en­
 venezuela/ ) ,   (https://www.infobae.com/america/venezuela/2021/10/26/un­
ciberataque­a­la­inteligencia­militar­del­regimen­de­maduro­revelo­que­agentes­
de­hezbollah­se­refugian­en­venezuela/)  y 
(https://thefreedompost.net/2021/11/30/grupo­de­hackers­del­team­hdp­filtran­
nuevo­documento­de­inteligencia­sobre­la­presencia­de­hezbolah­en­
venezuela/#dearflip­df_14580/9/ )
e) Por otro lado, la Unidad de Información Financiera 
mediante   su   informe   nro.   506/2022   hizo   saber   que   Víctor   Pérez,   según 
información recibida, estaría vinculado a las siguientes sociedades comerciales: 1) 
Instalaciones  Pergo S.A, 2) Vipego Promociones  y Construcciones,  3) Ribeco 

#36702898#345516683#20221014195428546
Inversión SL, 4) Sistemas de Edificación 2004 FPI SL, 5) Perez Gómez Víctor 
Manuel y 6) Geosolar Pergo SL.
Mario Arraga Urdaneta
  a)En primer lugar, debo señalar que en su poder se hallaron 
varios   documentos   de   interés   para   la   presente   investigación.   Así,   se   encontró 
documentación   personal   vinculada   a   su   paso   por   la   Fuerza   Armada   de   la 
República Bolivariana de Venezuela en la cual tenía la jerarquía de “Mayor”.
 También se hallaron varios recibos de pago extendidos por 
el nombrado hacia los demás integrantes de la tripulación y unas fichas de Fars 
Qeshm Air correspondientes a otro avión (el ya indicado como utilizado en los 
vuelos a la ciudad de Damasco), cuyo llenado corresponde al vuelo ESU 9218 
(Emtrasur) de fecha 06 de junio de este año. 
Es importante destacar que Arraga contaba con un cuaderno 
en   el   cual   efectuó   diversas   anotaciones,   algunas   de   ellas   vinculadas   a   las 
operaciones comerciales de Emtrasur . De aquel se desprende en algunas páginas 
la palabra “espejo”, detalles de la operación Mex­Argentina, anotaciones   en las 
que alude a empresa “espejo” pero con asiento en Panamá o Costa Rica y que el 
objeto  debe ser “afin con la actividad  aérea, base en Singapure,  Objeto  de la 
empresa OJO empresa de servicios, entre otras.
b)   De   acuerdo   a   los   dichos   vertidos   por   el   testigo 
Bengoechea, Gerente del Hotel Plaza Canning, el nombrado era el encargado del 
pago de la estadía en el lugar y lo hacía en representación de la empresa aérea. 
c) De las copias forenses obtenidas sobre sus dispositivos 
electrónicos se encontraron documentos de interés. Así, se halló un ticket de una 
operación bancaria  del Banco de Singapour,  un manifiesto  de carga del vuelo 
ESU­9217 con fecha 21/05/2022 de donde se desprenden dos bultos denominados 
“aircraft part” con destino a Irán, foto de un carnet militar, una fotografía donde 
se observa a tres personas vistiendo uniforme militar  (uno de ellos podría ser 
Arraga), un recibo extendido por la empresa “Freemed Farmacéutica” a Mario 
Arraga en su condición de “Gerente de Administración” de la empresa Emtrasur 
por la suma de dólares ciento cuarenta mil (U$S 140.000) y orden de pago por 
parte de la empresa Emtrasur a Instituciones sin fines de lucro.
Debo destacar que también se encontró un comprobante de 
depósito de Axion hacia Zorex por un importe de U$S 106.250 (dólares ciento 
seis mil con doscientos cincuenta) enviado por Juana Ugarte.
Además, debo señalar que el nombrado tenía un documento 
en uno de sus dispositivos electrónicos identificado como “Bank Melli Irán” el 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

cual, posteriormente, fue traducido por la perito. En ese sentido, de acuerdo a su 
informe, se trata de un documento vinculado a la compra de divisas extranjeras, 
cuya   fecha   de   compra   data   del   16/03/2022.   Además   consigna   que   la   cuenta 
vinculada  es  la Caja de Ahorro 185 por un monto  de $ 9984 y el motivo es 
FLYTAG   y   aporta   un   nombre:   Mohammad   Bagher   Moemeni   (nacido   el 
20/09/1968,  DNI Número: 865,  Número Nacional de Identidad: 0620157984)
En   su   pendrive   Kingston   32   (“elemento   B”),   como 
documento   de   interés,   se   encontró   una   captura   de   pantalla   de   documentos 
borrados   y   un   gráfico   en   el   cual   constan   gastos   operativos   de   los   vuelos   de 
aeronaves.
Gholamreza Ghasemi
  a) En cuanto al nombrado, en primer lugar debo señalar 
que existen indicios acerca de su vínculo con la aerolínea Qeshm Fars Air, ello de 
acuerdo al informe de la empresa Refinitiv de fecha 7 de julio del año en curso y a 
lo expuesto por el Buró Federal de Investigaciones que se encuentra incorporado 
en el legajo de prueba FLP 26547/2022/1.
En   esa   dirección,   la   citada   agencia   de   investigación 
criminal expuso que, más allá de ser piloto, resultaría ser CEO y miembro del 
Consejo de Administración de la citada compañía aérea y que, a su vez, estaría 
asociado a la Fuerza Qods del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC­
QF) y Hezbollah. 
Además, exponen que Qeshm Fars Air fue identificada por 
el Tesoro de los EE.UU. en 2019 debido a su participación directa en la actividad 
terrorista, afirmando, además, que dicha empresa proporciona asistencia a Quds 
Force y a la Aerolínea Mahan Air, las cuales han sido designadas como entidades 
terroristas (Terrorista Global Especialmente Designado, SDGT). Agregan que la 
empresa de aviación Mahan Air fue sancionada en octubre de 2011 por la OFAC 
(E.o.13224)  por proporcionar apoyo  financiero,  material  o tecnológico  para la 
IRGC­QF y por transportar armas y personal para Hezbolla. 
Por otro lado, esa Agencia informó que “La Fuerza Qods  
ha tenido una larga historia de apoyo a las actividades militares, paramilitares y  
terroristas   de   Hezbollah,   proporcionándole   orientación,   financiación,   armas, 
inteligencia y apoyo logístico. La Fuerza Qods opera campos de entrenamiento  
para Hezbollah en el valle de Bekaa, en el Líbano, y al parecer ha entrenado a  
mas de 3.000 combatientes de Hezbollah en las instalaciones de entrenamiento  
del IRGC en Irán. La Fuerza Qods proporciona aproximadamente entre 100 y  

#36702898#345516683#20221014195428546
200 millones de dólares en fondos al año a Hezbollah y ha ayudado a Hezbollah  
a rearmarse”
b)   En   otro   orden   de   cosas,   es   importante   mencionar 
aquellos elementos que fueron obtenidos de la copia forense que se dispuso sobre 
su aparato celular marca Samsung modelo SM­A5160.
En   ese   sentido,   se   visualizaron   diversas   capturas   de 
pantallas, videos e imágenes  en las que se pueden observar contextos bélicos, 
armas, ejércitos, dirigentes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de 
Irán,   como   así   también   de   las   Fuerzas   Armadas   Quds,   Hezbollah,   personas   a 
quienes se le habría quitado la vida, fotografías del logo del Cuerpo de la Guardia 
Revolucionaria Islámica de Irán, entre otros elementos. 
Una   de   las   fotografías   halladas   refleja   lo   que   sería   un 
ejército   armado   y   que,   a   simple   vista,   pareciera   que   una   de   las   personas 
fotografiadas se trataría del propio Gholamreza Ghasemi. 
Así las cosas y de acuerdo al análisis efectuado conforme a 
las   técnicas   identificatorias   por   filiación   morfológica   de   los   elementos 
componentes   del   rostro   humano   se   indicó   que   “…los   rostros   analizados  
presentan algunas características morfológicas concordantes, como ser forma de  
los labios, abertura palpebral, forma de las cejas, despeje de la frente, las cuales  
fueron identificadas con la numeración 1 a 4 respectivamente, sin embargo las  
mismas  no resultan  suficientes  para arribar  a una conclusión  categórica  que  
permita   dar   correspondencia   concluyente   a   los   individuos   analizados,  
destacando   además,   que   dichas   imágenes   no   responden   a   la   condición   de  
coetaneidad   que   deben   reunir,   exista   una   correspondencia   temporal   lo   más  
próxima posible entre las tomas fotográficas, ya que los rasgos individualizantes  
se modifican conforme al paso del tiempo y que las personas no envejecen de la  
misma  manera  ni   a  la  misma  velocidad,   produciéndose  una  variación   de  las  
regiones del rostro conforme transcurran los años, ya sea por cambios dentarios,  
sobrepeso   o   perdida   de   mismo,   calvicie,   pliegues   de   expresiones   y   hasta   el  
cambio de un peinado modifican el rostro…”.  Si bien del cotejo morfo facial 
realizado entre ambas imágenes se concluyó que las características halladas no 
resultan suficientes para determinar si las imágenes fotográficas corresponden o 
no a la misma persona categóricamente, aquello no puede ser descartado.
Además, existen otras imágenes que son relevantes para la 
investigación   como   son   aquellas   en   las   cuales   se   observan  armas   militares 
desplegadas en el suelo, sobre un plástico blanco, y dos personas colgadas por el 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

cuello, aparentemente sin vida, otras donde se observan armas nucleares, tanques 
de guerra y un edificio en llamas. 
Hay   otras   imágenes   en   las   que   se   observa   a   Qasem 
Soleimani, Ex Comandante de las Fuerzas Quds, a Abu Mahdi Al­Mahandis, Ex 
líder militar de Kataeb Hezbolla, a Ali Hosein Jamenei, líder supremo de Irán, 
junto a integrantes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, a 
Amir Ali Hajizadeh, Comandante  de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la 
Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, a Ali Khamenei, líder supremo de Irán, 
a   Mohsen   Rezai,   Ex   Comandante   del   Cuerpo   de   la   Guardia   Revolucionaria 
Islámica  de Irán, con solicitud  de captura  internacional  dictada  por la justicia 
federal argentina y a Hasan Nasrallah, secretario general del Hezbollah (ambos en 
el Registro Público de Personas y Entidades vinculadas a actos de Terrorismo y su 
Financiamiento).A   su   vez,   imágenes   de   misiles,   personas   armadas   y/o 
uniformadas, tanques de guerra y la bandera de Israel con una frase en el idioma 
persa, la cual al ser traducida mediante traductor electrónico rezaría “muerte a 
Israel”.
Por otro lado se visualizaron capturas de pantalla de grupos 
de   la   plataforma   “Whatsapp”   en   los   que   Ghasemi   comparte   fotografías   de 
personas uniformadas; fotografías del logo del Cuerpo la Guardia Revolucionaria 
Islámica de Irán y una captura de pantalla en la que se puede observar una lista de 
las partes componentes de una plataforma de lanzamiento de misiles guiados de 
fabricación soviética.
En   relación   a   los   videos   extraídos   del   celular   de 
Gholamreza   Ghasemi,   el   personal   policial   destacó   imágenes   de   soldados 
aparentemente caídos en batallas, personas con uniformes militares en situación 
de combate, de armamento militar. Asimismo, en otros videos, se observa al Ex 
Comandante de las Fuerzas Quds, Qasem Soleimani, en una animación junto a 
otras personas y, tanques de guerra desfilando, soldados, combates, movimientos 
bélicos, bombardeos (sin poder determinarse el lugar donde se desarrollan
Además, en otro video se observa al Ex Comandante de las 
Fuerzas Quds, Qasem Soleimani, dando un discurso, donde se observó una frase 
en aparente idioma Persa, la cual fue ingresada en la búsquesa de Google por 
parte   del   personal   policial,   arrojando  como   resultado   diferentes   sitios   web   en 
aparente idioma persa. En consecuencia, se halló una fotografía coincidente en el 
apartado de “Imágenes” de Google, tras lo cual se dirigió al sitio web donde se 
hallaba aquella, tratándose de la red social Twitter. En dicho perfil, se replicó una 
notifica del medio digital “VOA FARSI” que se publicó el 10 de junio del año en 

#36702898#345516683#20221014195428546
curso, LINK  https://twitter.com/VOAFARSI/status/1535426594818314240, a lo 
que se le aplicó el traductor incorporado a la red social, en la cual se observó el 
siguiente  texto:  “El periódico  Eslami  Escribió: Si  Mohsen Razaei  cumple  sus  
promesas de resolver los problemas económicos, la base de Israel desaparecerá  
naturalmente. “Desearía que Israel se atreviera a cometer un error y nos diera  
una   excusa   para   borrarlo   de   la   faz   de   la   tierra”,   se   burló   el   periódico   de  
Rezaei”.
c) Por otro lado debo señalar una nota periodística traducida 
por la perito traductora en idioma farsi titulada “Traslado de equipos militares con 
el avión “LLyushin” de Sepah mediante el pintado y registración falsa en Siria “.
Del contenido de esa nota se desprende que “Una de las  
políticas de la Organización Central de Fuerzas armadas en la época de paz y  
tranquilidad, es desestabilizar a Medio Oriente que mayoritariamente se realiza  
mediante el envio de armamentos y municiones a las zonas de la guerra. Hace  
muchos años atrás en la guerra interna de Afganistán, la fuerza Ghods de Sepah,  
enviaba   gran   volumen   de   armamentos   y   municiones   através   de   los   aviones  
“LLyushin” y “Antonov”, que salían del aeropuerto de la ciudad de “Mashhad”  
y corredor aéreo y el aerpuerto internacional de “Doshanbeh” de Tajikistán, los  
introducían a la frontera aérea de Afganistán y esa operación del programa del  
traslado de armamentos se realizaba en los aeropuertos totalmente irregular y  
anti estándar de Afganistán como “Shaparto”   y “Saparghan” ubicadas en las  
alturas.”
Además, surge que “En aquella época por cada noche de  
vuelo se pagaba cien dólares a todas las fuerzas intervinientes por los servicios  
prestados en la misión. Los pilotos de Sepah se beneficiaban de las dádivas de la  
Revolución,  y por otro lado aumentaban su experiencia y años de antigüedad en  
zonas de guerra en sus curriculum  a los fines de la postulación para los cargos  
más   altos.  Por   ejemplo:   A   “Hamid   Pahlavani”,   “Gholamreza   Ghasemi”,   y  
“Behzad   Sedaghat   Nia”,   luego   de   realizar   esas   misiones   se   les   concedió   el  
puesto de Sargento Y Coronel. Estas mismas personas, luego de la jubilación,  
serían contratadas con un sueldo mínimo entre 30 y 50 millones de Tuman en la  
empresa Mahan y serían pilotos de aviones no militares y civiles y el traslado de  
armamentos   lo   seguían   haciendo   entre   los   pasajeros   comunes   con   destino   a  
Líbano, Siria y Yemen”
Seguidamente   se   consignó   que   “Relacionado   con   este  
mismo tema, salió publicado una conversación entre “Behzad Sedaghat Nia” y  
“Ali   Khameneí”,   en   “Seda   va   Sima”   [Televisión   estatal   Iraní]   mientras   el  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

primeo lloraba frente al líder de la Revolución, le habló del ataque de los aviones  
saudíes   a   su   avión   que   llevaba   cargamento   de   ayuda,   armas,   municiones   a  
Yaman y después recibió Medalla de Honor! Últimamente con el descubrimiento  
de traslado de cargamentos  militares  a Siria, Líbano e Irak, con los antigua  
metodología,     los   encargados   de   la   Organización   Central   de   las   Fuerzas  
Armadas,  han usado otro método para el traslado de los cargamentos militares:  
“Utilizar   una empresa quebrada  iraní  luego  de las   sanciones   impuestas  a  la  
empresa aérea Mahan”.
Además se consignó que “Con las sanciones empleadas en  
contra de Mahan, el Director Ejecutivo de la empresa que es de las personas  
cercanas   a   “Ghasem   Soleimani”,   con   la   ayuda   intelectual   de   “Hamid   Reza  
Pahlavani”, y “Gholamreza Ghasemi”, (diseñador y quien planificaba el envio  
de   armamentos   a   los   países   en   guerra)   a   la   empresa   quebrada   “Fars   Air  
Gheshm” la equiparon con dos aviones de traslado de cargas 747. Estos aviones  
junto   con   los   Jambojet   reparados   del   ejército   eran   ideales   para   encubrir   el  
traslado de cargamento y armas a los países de destino. 
A   su   vez   se   expuso   que   “Últimamente   las   fuentes   de  
noticias de “Amad News”  en la Organización Central de las Fuerzas Armadas  
han declarado que con las duras presiones de Israel y los ataques horribles de  
dicho país durante el descargo de la   mercancía militar  en el  aeropuerto de  
“Dameshgh”,   que   terminó   dañando   al     avión   747   ,   un   mes   de     importantes  
reparaciones   y su vuelta a Teherán, el equipo secreto decidió pintar un avión  
“LLyushin” de Sepah con la bandera de Siria, y también registración falsa en  
dicho país para encubrir los vuelos entre Irán y Dameshgh y seguir trasladando  
cargamentos y municiones a Siria. Esta “Operación Engaño” que hasta ahora  
ha sido exitosa, ha sido el motivo de la disminución de los ataques aéreos de  
Israel a los lugares de la descarga. Con el éxito de este plan, se está pensando en  
agregar más aviones de Sepah a este “Proyecto Secreto”.
Por   último,   la   nota   periodística   afirma   “Las   últimas  
informaciones y documentos que ha sido enviado a “Amad News” , muestran que  
la empresa “Fars Air Gheshm” que es una subsidiaria de Mahan y su oficina  
actual está detrás de la torre de Mahan, de modo piloto y con la conducción de  
“Hamid   Reza   Phlavani”y   “Gholamreza   Ghasemi”,   controla   directamente   el  
envio de armamentos junto con un grupo de jubilados de la división aérea de  
Sepah.”
2) Igualmente debo destacar el informe aportado por la 

#36702898#345516683#20221014195428546
empresa Refinitv en el cual se consignó un link de acceso a una nota periodística 
(https://www.iranintl.com/en/202206130394)   la   cual,   mediante   el   traductor   de 
Google, consigna:  “Irán niega vínculos  con aviones  incautados  en Argentina.  
Irán ha negado que un Boeing 747 incautado en Argentina por vínculos con la  
Guardia Revolucionaria pertenezca a alguna compañía de aviación de aviación 
iraní.   El   portavoz   del   Ministerio   de   Relaciones   Exteriores   de   Irán,   Saeed  
Khatíbzadeh dijo en una conferencia de prensa el lunes que el avión en tierra que 
opera para la división de carga de la aerolínea nacional venezolana Conviasa no  
pertenece a la aerolínea iraní Mahan Airlines. Estados Unidos sancionó a la  
aerolínea en 2008 por sus vínculos con el equipo de inteligencia extraterritorial y  
operaciones   secretas   de   Teherán,   la   Fuerza   Quds   (Qods).   Khatibzadeh,   sin  
embargo, confirmó´que algunos de los tripulantes del avión – que fue incautado  
a su llegada a Buenos Aires el 6 de junio ­eran iraníes y señaló que < el avión ha  
sido vendido a aerolíneas venezolanas durante más de un año y su tripulación no  
es   del   todo   iraní>.  El   jefe   de   aviación   de  Irán,   Mohammadi   Bakhsh,   dijo   el  
domingo que la tripulación iraní en el avión eran instructores que trabajaban  
como parte de un acuerdo de aviación entre Irán y Venezuela, y que el avión  
incautado no estaba en el registro de Mahan Air”.
Además, esa nota refiere: “El diputado de la Cámara de  
Diputados argentino y miembro de la Comisión de Inteligencia del Congreso del  
país, Gerardo Milman, quien ha llamado la atención sobre el caso en los últimos  
días, presento una denuncia ante un juez pidiendo tomar las huellas dactilares de  
la tripulación y compartir la información es que se trata de un avión que ha  
venido a realizar labores de inteligencia en Argentina. Entre los iraníes a bordo  
se encuentra Gholamreza Ghasemi, miembro del IRGC y ex miembro de la junta  
directiva de Fars Air Qeshm, la aerolínea iraní acusada de transportar armas  
para Hezbolá encubriendo como aviones civiles. Según los informes, es pariente  
del actual ministro del Interior, Ahmad Vahidi, cuya asignación por parte del  
presidente Ebrahim Raisi provocó la condena de Argentina dado su presunto  
papel en el atentado con bomba contra la AMIA de 1994 que mató a 85 personas  
e hirió a más de 300.”
e) Sumado a ello, al momento de la inspección ocular en la 
aeronave se procedió al secuestro de un colgante de cuello color azul que rezaba 
“Qeshm   Fars   Air”que   contaba   con   una   credencial   plastificada   a   nombre   de 
Captain Gholamreza Ghasemi de Mahan Airlines y otra credencial plastificada a 
nombre de Captain Gholamreza Ghasemi de Fars Air.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

f)  De las traducciones aportadas por la perito designada en 
autos   y   correspondientes   a   los   diferentes   chats   que   fueron   hallados   en   el 
dispositivo de Ghasemi debo hacer especial referencia a aquel diálogo plasmado 
en el nro. 411. 
De   su   transcripción   se   desprende   “Llamadas   entre  
K/danshpor   y   Ghasemi.   El   día   12/06/2022   el   contacto   Danshpor   le   dice:  
“Querido Capitán, hola la está pasando bien”, 
Ghasemi: “No”.
Danshpor: Por qué? Capitán, ¿la situación está ok allá?
Ghasemi: “dice si, excelente,” “sin usted”
Danshpor:   “   la   noticia   dice   es   cierto”   “no   lo   molestaron   no?”   “voy   y   los  
aplasto” “traigo a Naghi y hacemos un genocidio”
Ghasemi: “No, no, con mucho respeto”
Danshpor: “Bueno, gracias a Dios” “Si molestan avisa y traemos a Naghi y los  
matamos a todos”
Ghasemi: “ es que están con sanciones de combustible”
Danshpor: “ Y qué va a pasar? No entregan?”
Ghasemi: “mañana su embajada está siguiendo el tema”
Danshpor:   “confiamos   en   Dios”   “cualquier   cosa   que   necesites   estoy   a   tu  
disposición” (el resaltado me pertenece)
Si   bien   hasta   el   momento   no   se   tiene   datos   sobre   la 
identidad de “Danshpor” ni de “Naghi”, no se descarta que este último se trate de 
Ali Naghi Gol Parsta quien, según fuentes  abiertas  a las  cuales  accedí  con el 
motor   de   búsqueda   de   Google,   podría   ser   otro   directivo   de   Qeshm   Fars   Air. 
(https://mnews.com.ar/notas/21044)   (https://www.infobae.com/america/america­latina/2022/06/16/los­
secretos­detras­del­avion­de­ezeiza­la­unidad­190­de­las­fuerzas­quds­iranies­y­un­piloto­experto­en­
transporte­de­armas/)   (https://totalnewsagency.com/2022/06/20/el­puente­aereo­del­terror­la­acusacion­de­
estados­unidos­que­complica­al­piloto­irani/).

Por   otro   lado,   de   las   actuaciones   elevadas   el   20   de 

septiembre   de   este   año   por   el   Departamento   Unidad   de   Investigación 
Antiterrorista de la Policía Federal Argentina respecto de Ghasemi  identificados 
como   “Traducción   Anexo   1”   y   “   Traducción   Anexo   2”   se   desprenden   varias 
traducciones   que   podrían   tratarse   de   movimientos   de   dinero   dado   que   se 
mencionan las palabras “transferencia” “depósito” y “monto” entre otros. Ello que 
referenciado s bajo el subtítulo “Ghasemi Banco Ansar”. 
g)   Del   informe   aportado   por   la   Unidad   de   Información 
Financiera   identificado   como   0322/2022   en   lo   que   respecta   a   Ghasemi   se 
informó:“  Que   el   comandante   de   la   aeronave,   Ghasemi   Gholamreza,   es   un  

#36702898#345516683#20221014195428546
hombre vinculado  tanto al cuerpo de las  Guardias Revolucionarias  Islámicas  
como   las   fuerzas   Quds,   y   es   además   accionista,   miembro   del   directorio,   y  
director  ejecutivo   de  la aerolínea   Qeshm  Fars   Air, considerada  una  filial   de  
Mahan Air, y otra de las posibles propietarias de la aeronave en cuestión. “  
Además, se consignó que “A principios de 2018 EEUU también designo a Qeshm  
Fars Air por ayudar a Mahan Air a facilitar las actividades terroristas de las  
fuerzas Quds. Mahan Air y su filial Qeshm Fars Air operaban hasta hace poco  
varios   viajes   semanales   para   las   fuerzas   Damasco   para   respaldar   las  
atrocidades y violaciones a los derechos Humanos del régimen de Assad en Siria,  
aliado de Irán “
Seguidamente   se   expuso   que:   “Tanto   el   cuerpo   de   las  
guardias   revolucionarias   islámicas   como   las   fuerzas   Quds   representaron  
amenazas directas  para la República  Argentina. Algunos  de los  acusados del  
atentado de la AMIA lideraron o integraron estas organizaciones; Moshen Rezai  
fue comandante del cuerpo de las Guardias Revolucionarias Islámicas, Ahmad 
Bahidi fue Comandante de las fuerzas Quds…”. 
Por   otro   lado,   se   expuso   que   “Los   dichos   de   Esteban  
Aquino, Jefe de la Inteligencia de Paraguay quien aseguro que el Comandante  
del avión, Gholamreza Ghasemi, es miembro de la organización listada como  
terrorista fuerzas Quds. El Ministro de Inteligencia de Paraguay aseguro que el  
piloto del avión venezolano está vinculado a las fuerzas Quds iraní (no es un  
homónimo)­ Radio Jai.” 
h) Del informe aportado por la Unidad de Información 
Financiera nro. 506/2022  se destaca que “una persona de nombre Gholamreza  
Ghasemi, con fecha de nacimiento 07/12/1976 y domicilio registrado en 10811  
Ashton Avenue, Apartment 310, Los Angeles, California 90024, cobró la suma de  
USD12.050 en instrumentos negociables a través de la cuenta n° 4496804899  
radicada en WELLS FARGO BANK a su propio nombre, el dia 20/09/2019. En  
adición a ello, la información recibida indica que dicha transacción tuvo lugar  
en   Woodland   Hills,   California.   Además,   de   acuerdo   a   una   base   de   datos  
comercial, la información de inteligencia describe que Gholamreza Ghasemi es  
familiar de Amad Vahidi (persona políticamente expuesta) y es miembro de la  
Junta de Directores y Director Gerente de Karun Airlines y Qeshm Fars Air, dos  
entidades sancionadas y también es un oficial retirado del Cuerpo de la Guardia  
Revolucionaria Islámica, una entidad sancionada. Cabe señalar que respecto de  
la vinculación con Ahmad Vahidi, en función de la coincidencia del nombre y  
apellido, esta Unidad infiere que podría tratarse de la persona imputada en el  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

marco   de   la   causa   8566/1996   caratulada   “COPPE,   Juan   Carlos   y   otros   s/  

asociación ilícita y otros delitos – atentado a la AMIA­DAIA” , motivo por el  
cual se ha requerido a la fuente del exterior mayores precisiones al respecto,  
encontrándose pendiente de respuesta a la fecha de emisión del presente informe.  
Una vez recibida será comunicada oportunamente de acuerdo a lo previsto por  
la   resolución   UIF   n°   135/2016   asi   como   cualquier   otra   nueva   información,  
aclarándose   que   no   resulta   factible   para   estar   unidad   establecer   plazos   de  
contestación a nuestras pares del exterior”.
Además, se informó que Ghasemi estaría vinculado a las 
siguientes sociedades comerciales: REZZAS LLC y SAVEH WHITE CEMENT 
COMPANY.
i)   De   acuerdo   al   análisis   efectuado   por   el   Departamento 
Unidad de Investigación Antiterrorista de la Policía Federal Argentina y remitido 
con fecha 21 de septiembre del año en curso respecto de los vuelos a Damasco en 
los cuales Ghasemi fue parte, se informó que aquellos ocurrieron en las siguientes 
fechas: 1) 27 de mayo de 2020, 2) 6 de junio de 2020; 3) 3 de agosto de 2020; 4) 
6 de septiembre de 2020; 5) 12 de octubre de 2021, 6) 1 de enero de 2022 y 7) 26 
de abril de 2022. Todos esos viajes los realizó junto con Abdolbaset Mohammadi. 
Que,   la   prevención   procedió   a   indagar   sobre   aquellos 
conflictos que se suscitaron en fecha cercana al arribo de los distintos vuelos.
Se destacó que la mayoría de las publicaciones analizadas 
se refieren al conflicto existente en la zona norte de Siria, producto de la guerra 
que sufrió dicho país, con la participación de distintos actores  internacionales, 
grupos   terroristas   y   milicias   iraníes.   Dicha   problemática   aún   se   desarrolla   en 
zonas lejanas a la capital siria, y las diferentes agrupaciones y milicias, algunas de 
ellas vinculadas a Irán, combaten con opositores al Régimen del Presidente Sirio 
Basser AL ASSAD y con grupos salafistas sunnitas, con el objeto de mantener un 
control  territorial  en  el Norte y Este  de ese país.  Por otra  parte,  la ubicación 
geográfica de la Ciudad de Damasco, la sitúa a muy escasa distancia de la frontera 
Oeste con el Líbano, más precisamente con la región del Valle Beka Libanes, 
donde se ubican campamentos de entrenamiento de Hezbollah. Dicha agrupación 
posee una fuerte presencia en el Suroeste de Siria y el Sur del Líbano, ambas 
fronterizas con Israel, manteniendo en constante amenaza de una lucha armada a 
dicho país. Si bien, en primera instancia, según las publicaciones, los actores en 
ambos conflictos parecieran ser los mismos, la problemática principal que Israel 
enfrenta con Hezbollah, se presenta fundamentalmente en la zona norte del país.

#36702898#345516683#20221014195428546
 En ese sentido, sobre el conflicto ocurrido posteriormente al 
arribo en Damasco del vuelo de fecha 27 de mayo de 2020 se hizo saber sobre un 
informe titulado “sitios de la milicia iraní atacados en el norte de Siria”. De su 
contenido surge que “Sky News Arabia dice que las fuerzas respaldadas por Teherán 
fueron bombardeadas durante la noche cerca de Raqqa, sin especificar quién estaba  
detrás   de   los   ataques.  Aviones   no   identificados   bombardearon   a   las   milicias  
respaldadas por Irán en el norte de Siria en las horas previas al amanecer del  
domingo por la mañana, informó Sky News Arabia”.
Además se informó que “Según el medio con sede en Abu  
Dhabi, las fuerzas vinculadas a Teherán fueron atacadas en el área de Raqqa.El  
sitio   web   no   identificó   quién   estaba   detrás   del   ataque   aéreo   informado   ni  
proporcionó información sobre qué se golpeó específicamente en el ataque. El  
supuesto ataque aéreo se produjo después de una pausa en los informes sobre las  
actividades israelíes en Siria.  El 16 de mayo, siete combatientes respaldados por  
Irán murieron en ataques aéreos de aviones no identificados  en la ciudad de  
Boukamal,   en   el   este   de   Siria,   cerca   de   la   frontera   con   Irak,   según   el  
Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Gran Bretaña, un monitor  
de guerra de la oposición”.
Posteriormente   se   agregó   que   “Omar   Abu   Laila,   un  
activista   con   sede   en   Europa   de   la   provincia   oriental   siria   de   Deir   el­Zour,  
confirmó   en   ese   momento   que   un   ataque   golpeó   a   combatientes   iraquíes  
respaldados   por   Irán   en   el   área,   pero   no   dio   información   exacta   sobre   las  
víctimas. Los ataques se produjeron días después de que llegaran refuerzos al  
área desde Irak, dijeron el Observatorio y Abu Laila.  Abu   Laila,   que   dirige  
Deir   Ezzor   24,   un   colectivo   activista   que   informa   sobre   noticias   en   la   zona  
fronteriza, dijo que lo más probable es que Israel estuviera detrás del ataque,  
pero no dio pruebas.” 
También se consignó “Imágenes de satélite que pretenden  
mostrar   los   daños   a   una   fábrica   de   misiles   en   las   afueras   de   Alepo,   Siria,  
causados por ataques aéreos atribuidos a Israel el 4 de mayo, que se publicaron  
el 7 de mayo de 2020. (ImageSat International).   Israel, por regla general, no  
comenta sobre ataques  aéreos específicos, pero generalmente reconoce haber  
llevado a cabo ataques dentro de Siria contra las fuerzas iraníes y las milicias de  
poder iraníes. Ha habido varios informes de presuntos ataques israelíes dentro  
de Siria en el último mes, incluido uno el 4 de mayo que dejó 14 combatientes  
respaldados por Irán muertos, según el Observatorio.”

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Respecto   al  vuelo   de  fecha   6  de  junio   de  2020  del  cual 
fueron parte como tripulación Ghasemi y Mohammadi se informó que, del medio 
Time Of Israel (https://www.timesofisrael.com/12-killed-in-airstrikes-on-pro-iranian-militia-sites-in-

syria-report/) se desprende la siguiente noticia titulada “ 12   dijeron   muertos   en  

ataques aéreos, atribuidos a Israel, en sitios iraníes en Siria”.
De su contenido se desprende que “Según los informes, las  
bases fueron reabastecidas y reforzadas hace tres días; se dice que los muertos eran  
ciudadanos iraquíes y afganos; El área objetivo ha sido atacada por Israel en el  
pasado. Doce personas murieron durante la noche del sábado en ataques aéreos  
con aviones no tripulados contra milicias pro iraníes en la región de Deir Ezzor,  
en el este de Siria, según un grupo de vigilancia sirio.”
Además se informó que “Según el Observatorio Sirio de  
Derechos  Humanos, un organismo de control con sede en Gran Bretaña, las  
posiciones iraníes fueron atacadas con ocho ataques aéreos justo antes de la  
medianoche.  Dijo que los sitios habían sido reforzados y reabastecidos tres días  
antes, y que las municiones y los vehículos fueron destruidos en el ataque. Se dijo  
que los 12 muertos eran miembros afganos e iraquíes de las milicias pro iraníes.  
El   Observatorio   no   identificó   a   la   aeronave   responsable,   pero   su   jefe,   Rami  
Abdul   Rahman,   dijo   a   la   AFP   que   Israel   probablemente   era   el   responsable.  
[…]”
Posteriormente se expuso que “Las bases iraníes en Deir  
Ezzor   han   sido   blanco   en   el   pasado   de   ataques   atribuidos   a   Israel,   que   ha  
lanzado cientos de ataques en Siria desde el comienzo de la guerra civil en 2011,  
contra tropas gubernamentales, fuerzas aliadas iraníes y combatientes del grupo  
terrorista chiíta libanés. Hezbolá. Los ataques aéreos se produjeron después de  
que los ataques israelíes apuntaran a una instalación de armas en el área de  
Masyaf, en el norte de Siria, el jueves por la noche, matando a nueve personas y  
causando   daños   masivos,   según   informes   de   Siria.   Según   el   medio   de  
comunicación estatal sirio SANA, las defensas aéreas del país fueron activadas  
por el ataque.”
Acto   seguido   se   plasmó   que   “El   Observatorio   Sirio   de  
Derechos Humanos dijo que cuatro de los asesinados el jueves por la noche eran  
ciudadanos   sirios   y   los   otros   cinco   eran   de   nacionalidad   desconocida.   Las  
imágenes de video de Siria, compartidas en las redes sociales, mostraron misiles  
antiaéreos  sirios  disparados al cielo,  así como grandes incendios  en el suelo  
aparentemente causados por los ataques aéreos. Los analistas de guerra sirios  
identificaron el objetivo del ataque, según fotografías y videos de la escena, como 

#36702898#345516683#20221014195428546
el   Centro   de   Investigación   y   Estudios   Científicos   de   Siria,   también   conocido  
como CERS, un laboratorio de defensa asociado con la fabricación de armas  
químicas y misiles avanzados, que según se informa también fue bombardeada  
por Israel en julio de 2018.”
Continua la noticia “Israel, por regla general, no comenta  
sobre ataques aéreos específicos, pero en general reconoce haber llevado a cabo  
ataques   dentro   de   Siria   contra   las   fuerzas   iraníes   y   las   milicias   delegadas  
iraníes.   Israel   ha   advertido   repetidamente   que   Irán   y   sus   representantes,   en  
particular   el   grupo   terrorista   libanés   Hezbolá,   están   desarrollando   misiles  
guiados   de   precisión,   que   Israel   considera   una   de   las   principales   amenazas  
estratégicas que enfrenta. El ataque israelí reportado el jueves por la noche se  
produjo días después de un ataque aéreo en el este de Siria que se atribuyó a  
Israel y se dijo que mató a cinco combatientes no sirios respaldados por Irán. El 
ataque tuvo como objetivo tres vehículos militares pertenecientes a combatientes  
paramilitares   respaldados   por   Irán   cerca   de   la   frontera   iraquí,   según   el  
Observatorio Sirio de Derechos Humanos. El jefe del observatorio, Rami Abdul  
Rahman, dijo que “Israel probablemente fue el responsable”.
En cuanto al conflicto bélico suscitado luego del arribo a 
Damasco del vuelo de fecha 3 de agosto de 2020 en el cual Ghasemi junto con 
Abdolbaset Mohammadi fueron parte de la tripulación, se consignó una tapa de 
un   diario   “The   Wall   Street   Journal”   en   la   cual   existe   un   título   de   una   nota 
periodística que afirma “Israel ataca sitios militares después de que informara  
que había frustrado un ataque fronterizo”
Acto   seguido   se   consigna   la   información   periodística 
recabada acerca del vuelo en el cual Mohammadi fue parte de la tripulación de 
fecha 26 de agosto de 2020. La misma se titula “Siria dice ataque israelí mata a 2  
soldados y hiere a 7” y está fechada el 31 de agosto del mismo año.
De su contenido se desprende lo siguiente  “ DAMASCO, 
Siria (AP) — Un funcionario del Ministerio de Defensa sirio dijo que el ejército  
de Israel disparó misiles el lunes por la noche en  áreas al sur de la capital,  
Damasco, matando a dos soldados, hiriendo a siete y causando daños materiales.  
El   funcionario   anónimo   del   Ministerio   de   Defensa,   citado   por   los   medios  
estatales,   dijo   que   los   ataques   se   dirigieron   a   puestos   militares   al   sur   de  
Damasco y agregó que las defensas aéreas sirias derribaron la mayoría de los  
misiles antes de que alcanzaran sus objetivos. El funcionario dijo que los misiles  
fueron disparados desde el área de los Altos del Golán ocupados por Israel en  
Siria. El ataque con misiles comenzó a las 22:40 horas (19:40 GMT).”

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Además   se   expuso   que   “Los   residentes   de   la   capital,  

Damasco, dijeron que escucharon explosiones al sur de la ciudad.  Un monitor  
de guerra de la oposición dijo que el ejército de Israel atacó puestos militares al  
sur de Damasco. El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos con sede en  
Gran Bretaña dijo que las defensas aéreas sirias estaban respondiendo al ataque. 
Israel rara vez comenta sobre tales informes, pero se cree que ha llevado a cabo  
decenas   de   redadas   contra   la   presencia   militar   de  Irán   en  Siria. Solo   en   los 
últimos tres meses, Siria acusó a Israel de llevar a cabo al menos ocho ataques  
aéreos en su territorio. Las últimas huelgas reportadas se produjeron el 20 de  
julio.”
Al mismo tiempo se agregó que “Irán es un aliado clave  
del gobierno sirio en la guerra civil de casi una década. Israel ve a Irán como  
una amenaza regional y ha prometido evitar cualquier acumulación militar iraní  
permanente en Siria, particularmente cerca de la frontera.  En los últimos meses, 
los funcionarios israelíes también expresaron su preocupación de que Hezbolá, 
un grupo militante libanés respaldado por Irán que opera en Siria, esté tratando  
de   establecer   instalaciones   para   producir   misiles   guiados   de   precisión.   Las  
tensiones   también  han  aumentado   a  lo  largo  de  la   frontera  entre  Israel  y  el  
Líbano.”
Por último se informó que “Durante los ataques del mes  
pasado   en   Siria,   un   miembro   de   Hezbolá   murió   y   el   grupo   militante   libanés  
prometió   tomar   represalias   contra   Israel.   El   domingo,   el   líder   de   Hezbolá,  
Hassan Nasrallah, prometió matar soldados israelíes cada vez que Israel mate a  
combatientes de Hezbolá en Siria.”
Acerca del vuelo de fecha 12 de octubre de 2021 fue hallada una nota periodística 
del medio Ynet    (https://www.ynet.co.il/news/article/ryt400avsk
    )   la cual se titula “ Siria:  

"ataque   israelí"   en   la   provincia   de   Homs”  y   añadió   “Según   la   Agencia   de  

Noticias   Siria,   los   sistemas   de   defensa   aérea   se   activaron   contra   "objetivos  
hostiles" al sur de la ciudad de Tadmor. La televisión siria atribuyó el ataque a  
Israel e informó que un soldado sirio murió y tres resultaron heridos”.
Del contenido de la nota se desprende que “La Agencia de  
Noticias Siria informó esta noche (entre el miércoles y el jueves) que los sistemas  
de defensa aérea de Siria se activaron contra "objetivos hostiles" al sur de la  
ciudad de Tadmor en el distrito de Homs. Según ellos, el ataque se llevó a cabo  
desde   el   área   de   Tanaf   en   el   triángulo   fronterizo   Irak­Siria­Jordania.   La  
televisión siria atribuye el ataque a Israel. El Observatorio Sirio de Derechos  
Humanos   informó   que   aviones   israelíes   atacaron   objetivos   en   el   aeropuerto  

#36702898#345516683#20221014195428546
militar T­4 desde la dirección de Tanaf en el triángulo fronterizo entre Jordania,  
Siria e Irak. Un oficial militar en Siria informó que un soldado sirio murió y  
otros tres resultaron heridos en el ataque."
Además   se   expuso   que   “A   fines   de   la   semana  
pasada,   la   organización   opositora,   el   Centro   de   Monitoreo   Sirio   para   los  
Derechos   Humanos   con   sede   en   Londres,   informó   que   dos   miembros   de   las  
milicias   chiítas   subordinadas   a   Irán   murieron   en   un   ataque   dirigido   a   un  
almacén de drones iraníes en el aeropuerto militar T­4. en la provincia de Homs  
El centro señaló que el objetivo del ataque fue un almacén de drones iraníes,  
pero cabe señalar que la organización no siempre es precisa en sus informes.  
Nuestro  comentarista  Ron  Ben  Yishai  señaló  que  los  iraníes   intentaron  en  el  
pasado transferir a los sirios, a través de la misma base, sistemas avanzados de  
defensa aérea de fabricación iraní para interceptar aviones y misiles”

Sumado a ello se consignó que “Incluso después de este  
ataque, la agencia estatal de noticias informó que se trataba de un ataque de las  
FDI, que lanzaron misiles desde el área de Tanaf en la frontera de Irak, Siria y  
Jordania.Por lo general, los ataques atribuidos a Israel en Siria se llevan a cabo  
desde el Líbano. ­ y el país incluso protestó ante el Consejo de Seguridad de la  
ONU. Si los informes de que los últimos ataques se llevaron a cabo desde el área  
de Tanaf son ciertos, esto es algo inusual, ya que en ese caso el avión podría  
haber tenido que pasar por Jordania”.
Acerca del vuelo de fecha 1 de enero de este año en el cual 
Ghasemi y Mohammadi fueron parte de la tripulación,   se aportó la portada del 
diario The Wall Street Journal titulada “Israel ataca objetivos vinculados a Irán en 
Siria” la cual fue publicada el día 13 de enero de este año. 
Sobre los hechos ocurridos luego del arribo del vuelo de 
fecha 26 de abril de este año a Damasco, se pudo obtener una información del 
medio U.S. News & World Report  (https://www.usnews.com/news/world/articles/2022­04­
 26/explosions­heard­over­syrias­capital­damascus­state­news­agency  )   que   data   del   mismo  

día   del  vuelo  y  se  titula   “Ataque   con  misil  israelí  mata  a  soldados  cerca  de  
Damasco”
De la misma se desprende que “Cuatro   soldados   sirios  
murieron el miércoles, dijo el Ministerio de Defensa de Siria, en un ataque con  
misiles israelí contra posiciones cerca de Damasco que, según un monitor de  
guerra,   había   alcanzado   un   depósito   de   armas.     El   Observatorio   Sirio   de  
Derechos   Humanos   también   informó   un   mayor   número   de   muertos   de   cinco  
soldados   sirios   y   cuatro   soldados   de   otras   nacionalidades,   y   agregó   que   el  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

ataque   había   alcanzado   al   menos   cinco   posiciones   diferentes   fuera   de   la  

capital.”
Además se informó que “El monitor no proporcionó más  
detalles   y   Reuters   no   pudo   confirmar   de   inmediato   su   informe.   Un   portavoz  
militar israelí se negó a comentar. El ministerio sirio, en una publicación en  
Facebook, dijo que el ataque causó daños materiales”.
Acto   seguido   se   expuso   que  “   La   agencia   estatal   de  
noticias   de   Siria   dijo   que   los   misiles   fueron   lanzados   desde   la   ciudad   de  
Tiberíades,   en   el   noreste   de   Israel,   y   la   mayoría   fueron   derribados   por   las  
defensas   aéreas   sirias.   El   ejército   de   Siria   ha   dependido   del   apoyo   de   los  
combatientes  aliados de Irán y Rusia, así como de los paramilitares  de Irak,  
Líbano y Afganistán para recuperar el territorio perdido desde el comienzo de su  
guerra civil en 2011.”
Al   mismo   tiempo   informó   “Israel   ha   apuntado  
regularmente   a   lo   que   describió   como   objetivos   vinculados   a   Irán   en   Siria,  
viéndolos   como   expansiones   de   la   influencia   de   Teherán.     Sus   ataques   más 
recientes, el 14 de abril, golpearon áreas fuera de Damasco, pero no causaron  
víctimas,   según   los   medios   estatales.   Un   comandante   progubernamental   no  
respondió   de   inmediato   a   una   solicitud   de   comentarios   sobre   si   los   ataques  
israelíes del miércoles temprano habían apuntado a sus posiciones o matado a  
alguno de sus combatientes”.
Además pudo hallarse otra noticia de interés vinculada a los 
hechos   acaecidos   luego   del   arribo   del   vuelo   de   fecha   26   de   abril   supra 
mencionado. La nota se titula “Ataques aéreos apuntan a milicias pro iraníes en  
el este de Siria: informe”.
De   su   contenido   se   desprende   que   “Los   medios   de  
comunicación locales informaron de varias bajas entre las milicias proiraníes.  
Los ataques aéreos de aviones no identificados se dirigieron a sitios en la región 
de Deir Ezzor, en el este de Siria, el sábado, según la agencia estatal de noticias  
siria SANA. El ataque aéreo resultó en bajas entre las milicias pro iraníes en el  
área, según informes locales. Los ataques se producen una semana después de  
que   los   medios   de   comunicación   locales   informaran   sobre   un   ataque   aéreo  
contra un convoy militar iraní cerca de al­Mayadin en la región de Deir Ezzor.”
Además se informó que “La Agencia de Prensa del Norte  
informó en ese momento que un militante pro iraní murió y otros dos resultaron  
heridos en los ataques. Una fuente de una milicia pro iraní dijo a la agencia que  
un avión no identificado atacó un sitio y un vehículo perteneciente al Cuerpo de  

#36702898#345516683#20221014195428546
la   Guardia   Revolucionaria   Islámica   (IRGC),   matando   a   un   oficial   en   el  
automóvil. La agencia informó que la aeronave llevó a cabo cuatro ataques en el  
área,   y   la   fuente   le   dijo   a   la   agencia   que   los   ataques   parecían   tener   como  
objetivo un convoy que transportaba a un oficial del IRGC”.
Por otro lado expuso que “Deir Ezzor 24 informó en ese  
momento que se creía que los ataques aéreos habían sido llevados a cabo por  
Israel y tenían como objetivo al IRGC cerca de al­Mayadin. Sada Al Sharqieh  
informó que un líder del IRGC llamado Hajj Jalil al­Irani murió en los ataques.  
Los medios sirios e iraníes no publicaron informes sobre los supuestos ataques.”
Acto seguido se informó que “En marzo, dos oficiales del  
IRGC fueron asesinados por un presunto ataque aéreo israelí en Damasco , y el  
IRGC advirtió que “el régimen sionista sin duda pagará el precio de tal crimen”. 
El 27 de abril, un presunto ataque aéreo israelí tuvo como objetivo sitios cerca  
de Damasco y mató al menos a cuatro soldados sirios.”
Abdolbaset Mohammadi
Entre los elementos de prueba que se han recabado hasta el 
presente sobre el nombrado, deben señalarse los siguientes: 
a) Sobre la copia forense obtenida de su teléfono marca 
Samsung modelo SMM115F, se obtuvo de la carpeta imágenes  una credencial 
vigente   hasta   el   20   de   diciembre   del   2023   a   su   nombre   como   tripulación   de 
Mahan Air. También se halló un plan de vuelo de la empresa Mahan Air de fecha 
21­22 de mayo del año en curso con ruta de Caracas­Irán en la cual el nombrado 
formó parte de la tripulación junto con Ghasemi Gholamreza, destacándose que 
en el mismo se consignó como dato de la aeronave la matrícula YV­3531 la cual 
resulta ser de la empresa Emtrasur y que, del citado documento, no se advierte 
ningún tripulante de nacionalidad venezolana.
b)De   acuerdo   a   los   planes   de   vuelo   hallados   y   a   la 
información incorporada con fecha 21 de septiembre de este año por la Mesa de 
Trabajo conformada en autos , se desprende que Mohammadi Abdolbaset como 
parte de la tripulación, habría realizado vuelos cuya ruta es Teherán­Damasco con 
la aerolínea Fars Queshm Air, entre el 27 de mayo del 2020 al 26 de abril del 
2022. En este sentido y tal como se desprende del hecho el nombrado junto con 
Ghasemi   han   sido   parte   de   la   tripulación   que   realizó   los   vuelos   a   Damasco 
llevados a cabo los días 27 de mayo de 2020, 06 de junio de 2020, 03 de agosto 
de 2020, 06 de septiembre de 2020, 12 de octubre de 2021, 1 de enero de 2022 y 
26 de abril de 2022. Además, Mohammadi fue parte de los vuelos a la citada 
capital de Siria en fecha 17 de junio de 2020, 13 de julio de 2020, 06 de agosto de 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

2020, 16 de agosto de 2020, 26 de agosto de 2020, 22 de septiembre de 2020, 05 
de octubre de 2020, 07 de diciembre de 2021, 25 de enero de 2022, 05 de abril de 
2022. 
c)   Se   destacan   dos   conversaciones   de   interés   que   fueron 
aportadas  por   el   Departamento   Unidad   de   Investigación   Antiterrorista   de   la 
Policía Federal Argentina en fecha 25 de julio del año en curso.
En ese sentido se hizo saber que, mediante la utilización de 
la aplicación “Google Translate”, de la totalidad de las conversaciones extraídas 
de   los   elementos   secuestrados   a  Mohammadi   ABDOLBASET,   para 
posteriormente   efectuar  un  análisis  de  resultado  y  determinar  la  relevancia   de 
cada una. Una vez efectuada la traducción se relevó la información, destacando 
dos (02) conversaciones:
•   la   primera   de   ellas   efectuada   a   través   de   la 
plataforma WhatsApp, en fecha 03/03/2022 mediante un grupo, que el causante 
comparte   junto   a   los   abonados  +989927384970  (agendado   como   “S.m”), 
+989124051138  (agendado   como   “Taha”),  +989351557749  (agendado   como 
“Fereshteh”),  +989365444015  (agendado   como   “Farzaneh   IRC”)   y 
+989194913214 (agendado como “Fariba”). En dicha conversación, se observó al 
causante Abdolbaset, solicitando a los demás miembros del grupo información 
respecto   a  sus   fechas   de   nacimiento,   lugar   de   nacimiento,   número   nacional   y 
números de teléfono de contacto. Respecto a lo requerido, el contacto “Fariba 
Salam”   respondió   “lugar   de   nacimiento,   Teherán,   21/53,   código   nacional 
0068748132, número de identificación 9268, dirección: Bagh Faiz, 22 Bahman 
St., Amir Ebrahim St., Baharan St., No. 10, Unidad 8 de Teléfono: 44629370.”. 
De igual manera, el contacto “Taha” respondió, “Lugar de nacimiento Teherán 
Código   nacional   0072287470   Número   de   identificación   5776.   Dirección, 
Mercado   de   muebles   en   Teherán,   Yaftabad,   East   Shandiz   Street.   Teléfono: 
66233762, calle Aghanouri, Shahid Safar Ali Paka 7”. Posterior a ello, el contacto 
“Sm”   consultó  “¿DÓNDE   QUIERES   EL   BILLETE   AHORA?”,   y   seguido 
expresó  “UCRANIA   ES   BUENO”.   Ante   ello,   el   contacto   “Taha”   respondió 
“CANNES, FRANCIA”.
  Seguidamente,   “Sm”   expresó  “SER   UN   MARTIR”.   De 
igual   manera,   el   contacto   “Taha”   manifestó,  “DECIMOS   LEÓN   EN   LEÓN, 
SOMOS UCRANIANOS”.  En dicho momento se suma un nuevo contacto a la 
conversación,   “Taha   Shahid”,   expresando   “TAHA   NO   ENTENDIÓ”. 
Posteriormente, el contacto “Sm” comentó “Karaj Rakan No. 71, No. 71, Unidad 
2, Amir Kabir Khaledan Blvd., 5th Laden Street”. Luego agregó, “Sh 2004 Mali 

#36702898#345516683#20221014195428546
0073404251 Lugar de nacimiento Teherán”. Así mismo, el contacto “Fereshteh” 
respondió   “Fecha   de   nacimiento   1/10/1349,   Lugar   de   nacimiento   Número   de 
identificación de Saqoz 308 Número nacional 3761947550 Número de teléfono 
de   contacto   09351557749   Dirección   de   Saqoz   Revolution   Blvd   detrás   de   la 
mezquita Al­Nabi 2 Gulbarg Street No. 48 primer piso”.
Finalmente,   el   contacto   agendado   como   “Farzaneh   IRC” 
contestó, “Fecha de nacimiento 17/6/1358 Lugar de nacimiento Saqoz Número de 
identificación   265   Número   nacional   3761996683   Número   de   contacto 
09365444015   Dirección   Saqez   Ostad   Shirazi   St.   Adeb   West   St.   Frente   al 
complejo residencial Link 1 No. 66”.
• En la segunda conversación, establecida mediante la 
plataforma de mensajería instantánea “Telegram”, el 13/06/2022 entre el causante 
y   el   ID   de   Telegram   “1410159417”,   se   observó   Que   desde   el   número   de   ID 
1410159417, a las 11:44:54 (UTC+0) horas, se manifestó un mensaje en el que se 
expresa  “EL   COMPRADOR   COMPRARÁ   33.000   DÓLARES   MAÑANA”. 
Seguidamente, expresó “El vendedor es 020.33 dólares verde mañana”. Posterior 
a ello, comentó “El vendedor es 010.33 dólares verde mañana”. A las 11:58:29 
(UTC+0)   horas,   el   mismo   número   de   ID   anunció,  “EL   COMPRADOR 
COMPRARÁ 33.000 DÓLARES MAÑANA”. Seguido a ello, se manifestó “SE 
REALIZÓ   UNA   TRANSACCION   POR   33.000   DÓLARES   FADAYI”. 
Finalmente, a las 11:58:29 (UTC+0) horas, dicho número de ID enunció “Compra 
980,32 dólares mañana”.
d)   El   Departamento   Unidad   de   Investigación 
Antiterrorista de la Policía Federal Argentina remitió el 21 de septiembre del año 
en curso un informe de donde se desprende que, de una explotación de fuentes 
públicas con el objeto de ampliar análisis sobre los presuntos vuelos realizados 
por las aeronaves de la aerolínea “FARS AIR QESHM” entre Teherán, Irán y 
Damasco, Siria, se pudo corroborar que Mohammadi participó en varios vuelos. 
Además,   se   realizó   una   búsqueda   de   publicaciones   con   fechas   próximas 
posteriores    a cada  uno de los  vuelos  mencionados,  obteniendo  los  siguientes 
resultados: 1) 27 DE MAYO de 2020: Tripulación Ghasemi y Mohammadi; 2) 06 
DE JUNIO de 2020: Tripulación Ghasemi y Mohammadi; 3) 17 DE JUNIO de 
2020:   Tripulación   Mohammadi;   4)   13   DE   JULIO   de   2020:   Tripulación 
Mohammadi; 5) 03 DE AGOSTO de 2020: Tripulación Ghasemi y Mohammadi; 
6) 06 DE AGOSTO de 2020: Tripulación Mohammadi; 7) 16 DE AGOSTO de 
2020:   Tripulación     Mohammadi;   8)   26   DE   AGOSTO   de   2020:   Tripulación 
Mohammadi;   9)   06   DE   SEPTIEMBRE   de   2020:   Tripulación   Ghasemi   y 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Mohammadi; 10) 22 DE SEPTIEMBRE de 2020: Tripulación Mohammadi; 11) 
05 DE OCTUBRE de 2020: Tripulación Mohammadi; 12) 12 DE OCTUBRE DE 
2021:   Tripulación   Ghasemi   y   Mohammadi;   13)   07   DE   DICIEBRE   DE   2021: 
Tripulación Mohammadi; 14) 01 DE ENERO DE 2022: Tripulación Ghasemi y 
Mohammadi; 15) 25 DE ENERO DE 2022: Tripulación Mohammadi; 16) 05 DE 
ABRIL   de   2022:   Tripulación   Mohammadi   y   17)   26   DE   ABRIL   de   2022: 
Tripulación Ghasemi y Mohammadi.
En   cuanto   a   la   zona   de   conflicto,   debo   remitirme   a   la 
situación expuesta al momento de señalar los vuelos a Damasco en los cuales 
Ghasemi fue parte de la tripulación.
En   relación   al   investigado,   se   desprende   del   informe 
labrado con fecha 20 de septiembre del año en curso por el Departamento Unidad 
de Investigación Antiterrorista de la Policía Federal Argentina, que Mohammadi 
habría   realizado   los   vuelos   que   coincidirían   con   la   información   aportada   por 
fuentes abiertas en la cual se exponen distintos conflictos bélicos acaecidos luego 
de la llegada a Damasco por parte de esos vuelos.
Respecto de los vuelos realizados los días 27 de mayo de 
2020, 6 de junio de 2020, 3 de agosto de 2020, 12 de octubre de 2021, 1 de enero 
de 2022 y 26 de abril  de 2022, habré de remitirme  a las  noticias  que fueron 
volcadas   al   momento   de   señalar   la   prueba   obtenida   respecto   de   Gholamreza 
Ghasemi – cfr. último apartado­.
Acerca de los hechos ocurridos luego del vuelo del 17 de 
junio de 2020 en el cual Mohammadi fue parte de la tripulación, se obtuvo la 
siguiente   información   de   fuentes   periodísticas   “Ataques  aéreos   israelíes  
reportados contra sitios iraníes en Siria, matando a 7. Los medios estatales sirios  
confirman la muerte de dos soldados en un ataque, mientras que el organismo de  
control dice que cinco combatientes proiraníes murieron en el segundo ataque, y los  
ataques se atribuyen a Israel”. Además exponen  “Los presuntos ataques aéreos  
israelíes del martes por la noche en Siria mataron al menos a siete personas,  
incluidos dos soldados sirios y cinco milicianos pro iraníes, dijeron SANA y el  
organismo de control con sede en Gran Bretaña. Dos soldados murieron y otros  
cuatro resultaron heridos en los ataques en la provincia sureña de Sweida, dijo  
una fuente militar siria citada por los medios estatales.”
Luego   se   expuso  “Se   dispararon   varios   misiles   hostiles  
contra nuestras posiciones militares en Kababej, al oeste de Deir Ezzor y en la  
región de Al­Sukhna”, dijo una fuente militar citada por la agencia oficial de  
noticias   SANA,   utilizando   el   término   común   de   Damasco   para   los   ataques  

#36702898#345516683#20221014195428546
israelíes.   Al   mismo   tiempo,   una   de   nuestras   posiciones   militares   fue   atacada  
cerca de la ciudad de Salkhad en la ciudad sureña de Sweida, lo que provocó la  
muerte de dos mártires y heridas a otros cuatro soldados”, agregó la fuente. “
Además se consignó que “ SANA   informó   más   tarde   un  
tercer conjunto de ataques el miércoles temprano cerca de Hama, alegando que  
la defensa aérea había interceptado varios misiles. Según los informes, el video  
de   la   escena   mostró   explosiones   en   el   suelo.   El   observador   de   guerra   del  
Observatorio Sirio para los Derechos Humanos dijo que los ataques israelíes  
habían tenido como objetivo "posiciones de la milicia iraní en Tel al­Sahen",  
matando a los soldados sirios, mientras que cinco combatientes respaldados por  
Irán   murieron   y   varios   otros   resultaron   gravemente   heridos   en   un   ataque  
separado contra un "militar". centro” cerca de Deir Ezzor, en el este de Siria.  
Los ataques provocaron “daños generalizados” en las torres de comunicaciones  
y provocaron incendios en la zona. Las milicias respaldadas por Irán también  
estaban presentes en el área, dijo el observatorio.”
Por su parte, “Al­Arabiya informó que los ataques fueron  
realizados por aviones israelíes y que cuatro aviones habían participado en el  
ataque.  El   informe decía   que un  envío  de  armas  iraníes  había  llegado  a  Al­
Suwayda   el   martes   por   la   mañana.   No   hubo   comentarios   de   las   Fuerzas   de  
Defensa   de   Israel,   que   generalmente   se   niegan   a   hacer   declaraciones   sobre  
ataques individuales. Funcionarios israelíes han confirmado las líneas generales  
de una campaña aérea de varios años para evitar que Irán se afiance en Siria”.
Además se informó que “Las bases iraníes en Deir Ezzor  
han sido blanco en el pasado de ataques atribuidos a Israel, que ha lanzado  
cientos de ataques en Siria desde el comienzo de la guerra civil en 2011, contra  
tropas   gubernamentales,   fuerzas   aliadas   iraníes   y   combatientes   del   grupo  
terrorista chiíta libanés. Hezbolá. Fue el cuarto incidente de presuntos ataques  
israelíes en Siria en el último mes”.
Al mismo tiempo se añadió que “Doce personas murieron  
el   7   de   junio   en   ataques   aéreos   nocturnos   con   aviones   no   tripulados   contra  
milicianos proiraníes en la región de Deir Ezzor, en el este de Siria, según el  
Observatorio Sirio de Derechos Humanos.   El Observatorio dijo que los sitios  
habían sido reforzados y reabastecidos tres días antes, y que las municiones y los  
vehículos  fueron  destruidos  en el ataque.    El  Observatorio no identificó  a la  
aeronave responsable en ese caso, pero su director, Rami Abdul Rahman, dijo a  
la AFP que Israel probablemente era el responsable.”

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

De   igual   forma   se   expuso   que   “Israel   ha   advertido  

repetidamente que Irán y sus representantes, en particular el grupo terrorista  
libanés  Hezbolá, están desarrollando misiles  guiados  de precisión, que Israel  
considera   una   de   las   principales   amenazas   estratégicas   que   enfrenta.   Más  
temprano ese día, el jefe de las FDI, Aviv Kochavi, visitó a las tropas en el norte  
de   Israel   y   advirtió   que   es   posible   que   pronto   deban   cambiar   la   atención   a  
Cisjordania y Gaza, en caso de que estalle la violencia en respuesta a los planes  
de anexión israelíes.”
Por otro lado, sobre el vuelo de fecha 13 de julio de 2020 
del   cual   Mohammadi   fue   tripulante,   se   obtuvo   una   noticia   titulada   “Grupo:  
Ataques israelíes en Siria mataron a 5 combatientes extranjeros”  la cual posee 
como fecha de publicación el 21 de julio de ese año.
Así se desprende lo siguiente “BEIRUT (AP) — Un grupo  
de   seguimiento   de   la   guerra   en   Siria   dijo   el   martes   que   los   ataques   aéreos  
israelíes del día anterior contra puestos militares al sur de la capital, Damasco,  
mataron a cinco combatientes extranjeros e hirieron a varios más.   El grupo  
militante libanés Hezbolá dijo en un comunicado que uno de sus combatientes,  
Ali   Kamel   Mohsen,   murió   en   el   ataque   del   lunes   por   la   noche   cerca   del  
Aeropuerto Internacional de Damasco, al sur de la capital siria. Hezbollah dijo  
que   la   familia   de   Mohsen   no   recibirá   condolencias   debido   al   coronavirus   y  
agregó que se fijará una fecha para el funeral más adelante.”
Y añade “Hezbolá, respaldado por Irán, había prometido  
en el pasado tomar represalias por cualquier combatiente que Israel mate en  
Siria. El grupo disparó una andanada de misiles antitanque contra Israel el 1 de  
septiembre del año pasado después de que dos de sus combatientes murieran en  
un   ataque   aéreo   israelí   cerca   de   Damasco   días   antes.   Eso   provocó   una  
represalia de fuego de artillería pesada israelí en un raro estallido de lucha entre  
los enemigos acérrimos. Hezbolá e Israel libraron una guerra de 34 días en 2006 
que terminó en empate.”
Además se consignó que “El Observatorio Sirio para los  
Derechos   Humanos   con   sede   en   Gran   Bretaña   dijo   que   no   estaba   claro   de  
inmediato si los muertos eran iraníes o miembros de grupos respaldados por  
Irán. El grupo, que rastrea la guerra civil siria a través de una red de activistas  
sobre   el   terreno,   agregó   que   entre   los   heridos   había   cuatro   combatientes  
extranjeros y siete miembros sirios de una unidad de defensa aérea. Dijo que los  
ataques aéreos del lunes por la noche golpearon depósitos de armas y puestos  
militares en el extremo sur de Damasco.  El lunes, el ejército sirio dijo que las  

#36702898#345516683#20221014195428546
defensas aéreas del país respondieron a los ataques aéreos israelíes en el sur de  
Damasco, diciendo que hirieron a siete soldados y causaron daños materiales.”
Del   mismo   modo   se   informó   que   “Los   medios   estatales  
sirios citaron a un oficial militar anónimo que dijo que los aviones de combate  
israelíes llevaron a cabo el ataque mientras volaban sobre los Altos del Golán  
ocupados por Israel, que Israel arrebató a Siria en la guerra de Oriente Medio  
de 1967. El funcionario dijo que varios misiles fueron derribados antes de que  
alcanzaran su objetivo. Israel rara vez comenta sobre tales informes, pero se cree  
que ha llevado a cabo decenas de redadas contra la presencia militar de Irán en  
Siria. Solo en los últimos dos meses, Siria acusó a Israel de llevar a cabo al  
menos ocho ataques aéreos en su territorio. Las últimas huelgas reportadas se  
produjeron a fines de junio.”
A   su   vez   se   expuso   “Irán   ha   sido   un   aliado   clave   del  
gobierno   sirio   en  la  guerra  civil  de  casi   una  década.Teherán  envió   miles  de  
combatientes respaldados por Irán en los últimos años para luchar junto a las  
fuerzas   del   gobierno   sirio.Israel   ve   a  Irán  como   una  amenaza  regional   y   ha  
prometido   evitar   cualquier   acumulación   militar   iraní   permanente   en   Siria,  
particularmente cerca de su frontera.”
Acto   seguido   se   consigna   la   información   periodística 
recabada acerca del conflicto ocurrido posteriormente a la llegada a Damasco del 
vuelo en el cual Mohammadi fue parte de la tripulación de fecha 26 de agosto de 
2020. La misma se titula “Siria dice ataque israelí mata a 2 soldados y hiere a 7”  
y está fechada el 31 de agosto del mismo año.
De su contenido se desprende lo siguiente  “ DAMASCO, 
Siria (AP) — Un funcionario del Ministerio de Defensa sirio dijo que el ejército  
de Israel disparó misiles el lunes por la noche en  áreas al sur de la capital,  
Damasco, matando a dos soldados, hiriendo a siete y causando daños materiales.  
El   funcionario   anónimo   del   Ministerio   de   Defensa,   citado   por   los   medios  
estatales,   dijo   que   los   ataques   se   dirigieron   a   puestos   militares   al   sur   de  
Damasco y agregó que las defensas aéreas sirias derribaron la mayoría de los  
misiles antes de que alcanzaran sus objetivos. El funcionario dijo que los misiles  
fueron disparados desde el área de los Altos del Golán ocupados por Israel en  
Siria. El ataque con misiles comenzó a las 22:40 horas (19:40 GMT).”
Además   se   expuso   que   “Los   residentes   de   la   capital,  
Damasco, dijeron que escucharon explosiones al sur de la ciudad.  Un monitor  
de guerra de la oposición dijo que el ejército de Israel atacó puestos militares al  
sur de Damasco. El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos con sede en  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Gran Bretaña dijo que las defensas aéreas sirias estaban respondiendo al ataque. 
Israel rara vez comenta sobre tales informes, pero se cree que ha llevado a cabo  
decenas   de   redadas   contra   la   presencia   militar   de  Irán   en  Siria. Solo   en   los 
últimos tres meses, Siria acusó a Israel de llevar a cabo al menos ocho ataques  
aéreos en su territorio. Las últimas huelgas reportadas se produjeron el 20 de  
julio.”
Al mismo tiempo se agregó que “Irán es un aliado clave  
del gobierno sirio en la guerra civil de casi una década. Israel ve a Irán como  
una amenaza regional y ha prometido evitar cualquier acumulación militar iraní  
permanente en Siria, particularmente cerca de la frontera.  En los últimos meses, 
los funcionarios israelíes también expresaron su preocupación de que Hezbolá, 
un grupo militante libanés respaldado por Irán que opera en Siria, esté tratando  
de   establecer   instalaciones   para   producir   misiles   guiados   de   precisión.   Las  
tensiones   también  han  aumentado   a  lo  largo  de  la   frontera  entre  Israel  y  el  
Líbano.”
Por último se informó que “Durante los ataques del mes  
pasado   en   Siria,   un   miembro   de   Hezbolá   murió   y   el   grupo   militante   libanés  
prometió   tomar   represalias   contra   Israel.   El   domingo,   el   líder   de   Hezbolá,  
Hassan Nasrallah, prometió matar soldados israelíes cada vez que Israel mate a  
combatientes de Hezbolá en Siria.”
Respecto   del   vuelo   de   fecha   26   de   agosto   de   2020   del 
medio ABC News se pudo obtener una nota de fecha 2 de septiembre de ese año 
(URL:   https://abcnews.go.com/International/wireStory/satellite­image­israel­
 attack­damaged­syrian­airport­runway­89213564 )    la   cual   al   ser   traducida   al  
 español   consigna   “ I  magen   satelital:   Ataque   israelí   dañó   pista   de   aterrizaje   en 
aeropuerto sirio”.
De su contenido se desprende  “  Un ataque israelí contra  
un aeropuerto sirio abrió un agujero en la pista y también dañó una estructura  
cerca del lado militar del aeródromo. Un ataque israelí contra n aeropuerto sirio  
abrió un agujero en la pista y también dañó un trozo de asfalto cercano. y una  
estructura en  el lado  militar  del  aeródromo, mostraron fotografías  satelitales  
analizadas el viernes. “
Acto   seguido   se   informó   que   “DUBÁI,   Emiratos   Árabes 
Unidos (AP) — Un ataque israelí contra un aeropuerto sirio abrió un agujero en  
la pista y también dañó una estructura cerca del lado militar del aeródromo,  
según mostraron fotos satelitales analizadas el viernes por The Associated Press.  
El ataque del miércoles por la noche en el Aeropuerto Internacional de Alepo se  

#36702898#345516683#20221014195428546
produce cuando un ataque israelí solo unos meses antes destruyó la pista del  
principal aeropuerto del país en la capital, Damasco, por las transferencias de  
armas iraníes al país.”
A su vez se expuso “Las fotos satelitales tomadas el jueves  
por Planet Labs PBC mostraron vehículos reunidos alrededor del sitio de uno de  
los ataques en el aeropuerto, cerca del borde occidental de su  única pista.El  
ataque abrió un agujero en la pista y provocó un incendio en el aeródromo. Justo  
al sur de la pista dañada cerca del lado militar del aeropuerto, los escombros  
yacían esparcidos después de que otro ataque golpeó una estructura que parecía  
un equipo de radio o de navegación en imágenes de satélite anteriores. El asfalto  
cercano apareció quemado.”
Del   mismo   modo   se   informó   que   “Siria,   como   muchas  
naciones de Medio Oriente, tiene aeropuertos de doble uso que incluyen lados  
civiles  y militares. Los vuelos  en el aeropuerto han sido interrumpidos por el  
ataque. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria describió el jueves por la  
noche el daño del ataque como severo, diciendo que golpeó la pista y “destruyó  
completamente la estación de navegación con su equipo”. El Observatorio Sirio  
para los Derechos Humanos, un monitor de guerra de la oposición con sede en el  
Reino  Unido, alegó  inmediatamente  después  del  ataque que Israel apuntó  un  
envío de misiles iraníes al aeropuerto de Alepo. Irán, así como el grupo militante  
aliado del Líbano Hezbolá, ha sido crucial para que el asediado presidente sirio  
Bashar Assad permanezca en el poder desde que comenzó una guerra en su país  
en medio de la Primavera Árabe de 2011.”
Posteriormente   la   nota   consignó   que   “Justo   antes   del  
ataque, un transpondedor en un avión de carga Antonov An­74 pilotado por Yas  
Air de Irán sancionado años antes por el Tesoro de EE. UU. por volar armas en  
nombre   de   la   Guardia   Revolucionaria   paramilitar   sonó   brevemente   cerca   de  
Alepo, según datos de seguimiento de vuelos. La altitud y la ubicación sugirieron  
que el avión planeaba aterrizar en Alepo. Los aviones de carga sobre Siria a  
menudo no transmiten sus datos de ubicación, probablemente debido en parte a  
las   sanciones   internacionales   contra   el   gobierno   de   Assad. Un   número   de 
teléfono que figura en Yas Air sonó sin respuesta el viernes. Las misiones de Irán  
y Siria ante las Naciones Unidas no respondieron de inmediato a una solicitud de  
comentarios el viernes de la AP. Israel, que ha llevado a cabo numerosos ataques  
contra Siria en su guerra en la sombra con Irán en el Medio Oriente, no ha  
reconocido directamente el ataque del miércoles.”

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Por  último  se expuso que “  El  Ministerio  de Relaciones  

Exteriores de Siria pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que condene los  
ataques y dijo que Damasco responsabiliza a Israel “por atacar deliberadamente  
los aeropuertos internacionales de Damasco y Alepo y por poner en peligro las  
instalaciones civiles y la vida de los civiles”. Los vuelos de pasajeros sirios entre  
Alepo y Damasco, las dos ciudades más grandes del país, solo se reanudaron en  
febrero de 2020 después de años de guerra. El ataque se produce cuando las  
tensiones   en   todo   el   Medio   Oriente   siguen   siendo   altas   mientras   las  
negociaciones   sobre   el   acuerdo   nuclear   de   Irán   con   las   potencias   mundiales  
están en juego.”
Respecto de ese mismo vuelo, además, se encontró una nota 
periodística del medio “AL­MONITOR” de fecha 2 de septiembre de 2020 la cual  
se titula “Los ataques aéreos israelíes apuntan a la base T4, dice el régimen  
sirio”.  De   su   contenido   se   desprende   “Israel   continúa   atacando   objetivos   en  
Siria, dice la agencia de noticias estatal de Assad. El gobierno de Siria dijo que  
sus defensas aéreas respondieron a los ataques aéreos israelíes contra la base  
aérea T4 en el desierto de Homs en Siria esta noche.”
Sumado   a   ello   se   expuso   que  “   La   agencia   de   noticias  
estatal  siria   SANA  dijo   que   los   ataques   provocaron   pérdidas   materiales.   El  
informe llega  un día después de  que SANA dijera  que aviones israelíes habían 
atacado el sur de Siria. Los medios a favor del régimen dijeron que el ataque del  
martes  ocurrió fuera de la capital, Damasco.   Se cree que Israel ha llevado a  
cabo   cientos   de   ataques   aéreos   contra   presuntos   objetivos   iraníes   en   Siria  
durante   la   guerra   civil   de   Siria. El   gobierno   israelí   rara   vez   reconoce   la  
campaña.”
Además se informó que  “ Los oficiales militares israelíes  
se atribuyeron la responsabilidad de un ataque de 2018 contra lo que dijeron que  
eran armas de defensa aérea iraníes avanzadas en la base aérea T4. Se informó  
que al menos siete miembros del personal iraní murieron en el ataque.  Estados  
Unidos e Israel han pedido a Irán que retire sus fuerzas militares de Siria, donde  
están   apoyando   al   maltrecho   ejército   del   presidente   Bashar   al­Assad   en   una  
guerra civil de casi una década.”
Acto seguido se consignó que “El primer ministro israelí,  
Benjamin Netanyahu, dijo en junio que Assad estaría “arriesgando su futuro” si  
no expulsaba a las tropas iraníes de su país. Hablando junto a Brian Hook, el  
enviado principal de Estados Unidos sobre la política de Irán, Netanyahu dijo  
que Israel “no permitiría que Irán establezca una presencia militar en Siria”.  

#36702898#345516683#20221014195428546
Estados   Unidos   ha   brindado   apoyo   a   la   campaña   aérea   de   Israel   contra  
objetivos iraníes en Siria. Los aviones israelíes han utilizado  corredores aéreos 
estadounidenses con permiso del Pentágono en el pasado. El puesto avanzado 
estadounidense   en   al­Tanf,   oficialmente   allí   para   que   las   fuerzas   especiales  
estadounidenses puedan presionar al Estado Islámico, también proporciona a los  
aviones israelíes un punto de referencia para penetrar en el espacio aéreo sirio”.
Al final añadió que “James Jeffrey, el principal enviado de  
Estados Unidos a Siria, dijo al Congreso el año pasado que Irán había estado  
moviendo equipos de radar y misiles a Siria que se consideraban una amenaza  
para Israel, ya que se consideraban innecesarios para combatir lo que quedaba  
de la rebelión contra Damasco. Washington está involucrado en una campaña de  
sanciones económicas para presionar a Irán a renegociar el acuerdo nuclear de  
2015 y retirar sus tropas de Siria, entre otros objetivos.”.
En cuanto al vuelo de fecha 22 de septiembre de 2020, la 
prevención   halló   una   nota   periodística     obtenida   del   medio   “The   Washington 
Post” (https://www.washingtonpost.com/national/world­digest­sept­22­2020/2020/09/22/40413d66­fcdd­

 11ea­b555­4d71a9254f4b_story.html      titulada “ Sitio de niveles de explosión vinculado a  

Hezbolá en el sur.”
De su contenido  surge “Una explosión el martes en una  
instalación   vinculada   a   Hezbolá   en   el   sur   del   Líbano   envió   humo   desde   un  
edificio  nivelado, según mostraron imágenes  del  área. Miembros de Hezbolá,  
respaldado por Irán, acordonaron el área alrededor del sitio en la aldea de Ayn  
Qana, según una persona vinculada al grupo armado que habló bajo condición  
de anonimato debido a la delicadeza del tema. Un  funcionario  de  seguridad  
libanés, que habló bajo condición de anonimato por la misma razón, y el canal  
de televisión libanés al­Jadeed informaron que la explosión había provocado un  
pequeño número de heridos.”
Se   expuso   que   “La   Agencia   Nacional   de   Noticias,  
administrada por el estado, dijo que la explosión había coincidido con un tráfico  
“intenso” de aviones israelíes, pero que se desconocía la causa. Líbano todavía  
se está recuperando de una explosión del 4 de agosto en el puerto de Beirut que  
destruyó vecindarios, mató a casi 200 personas e hirió a más de 6,000. Una serie  
de incendios y explosiones posteriores ha mantenido al país en vilo, incluido un  
pequeño incendio en el puerto de Trípoli y otro en una fábrica de pintura en los  
suburbios del sur de Beirut el martes.”
Por otro lado se desprende que “La explosión de Ayn Qana,  
sin embargo, parece ser la primera que involucra un sitio vinculado a Hezbolá,  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

lo   que   plantea   la   posibilidad   de   sabotaje.   Coincide   con   el   aumento   de   las  

tensiones a lo largo de la frontera sur del Líbano con Israel, después de que  
Hezbolá prometiera tomar represalias por el asesinato de un agente en Siria en  
julio. En al menos dos ocasiones, las tropas israelíes abrieron fuego contra lo  
que afirmaron que eran operativos de Hezbolá que intentaban infiltrarse en la  
frontera. Los aviones de combate israelíes también han intensificado los vuelos  
de vigilancia en todo el Líbano. […]”. 
Acerca   del   vuelo   de   fecha   12   de   octubre   de   2021   fue 
hallada   una   nota   periodística   del   medio   Ynet 
    )   la cual se titula “ Siria: "ataque israelí"  
(https://www.ynet.co.il/news/article/ryt400avsk

en la provincia de Homs”  y añadió “Según la Agencia  de Noticias  Siria, los  

sistemas de defensa aérea se activaron contra "objetivos hostiles" al sur de la  
ciudad de Tadmor. La televisión siria atribuyó el ataque a Israel e informó que 
un soldado sirio murió y tres resultaron heridos”.
Del contenido de la nota se desprende que “La Agencia de  
Noticias Siria informó esta noche (entre el miércoles y el jueves) que los sistemas  
de defensa aérea de Siria se activaron contra "objetivos hostiles" al sur de la  
ciudad de Tadmor en el distrito de Homs. Según ellos, el ataque se llevó a cabo  
desde   el   área   de   Tanaf   en   el   triángulo   fronterizo   Irak­Siria­Jordania.   La  
televisión siria atribuye el ataque a Israel. El Observatorio Sirio de Derechos  
Humanos   informó   que   aviones   israelíes   atacaron   objetivos   en   el   aeropuerto  
militar T­4 desde la dirección de Tanaf en el triángulo fronterizo entre Jordania,  
Siria e Irak. Un oficial militar en Siria informó que un soldado sirio murió y  
otros tres resultaron heridos en el ataque."
Además   se   expuso   que   “A   fines   de   la   semana  
pasada,   la   organización   opositora,   el   Centro   de   Monitoreo   Sirio   para   los  
Derechos   Humanos   con   sede   en   Londres,   informó   que   dos   miembros   de   las  
milicias   chiítas   subordinadas   a   Irán   murieron   en   un   ataque   dirigido   a   un  
almacén de drones iraníes en el aeropuerto militar T­4. en la provincia de Homs  
El centro señaló que el objetivo del ataque fue un almacén de drones iraníes,  
pero cabe señalar que la organización no siempre es precisa en sus informes.  
Nuestro  comentarista  Ron  Ben  Yishai  señaló   que  los  iraníes   intentaron  en  el  
pasado transferir a los sirios, a través de la misma base, sistemas avanzados de  
defensa aérea de fabricación iraní para interceptar aviones y misiles”

Sumado a ello se consignó que “Incluso después de este  
ataque, la agencia estatal de noticias informó que se trataba de un ataque de las  
FDI, que lanzaron misiles desde el área de Tanaf en la frontera de Irak, Siria y  

#36702898#345516683#20221014195428546
Jordania. Por lo general, los ataques atribuidos a Israel en Siria se llevan a cabo  
desde el Líbano. ­ y el país incluso protestó ante el Consejo de Seguridad de la  
ONU. Si los informes de que los últimos ataques se llevaron a cabo desde el área  
de Tanaf son ciertos, esto es algo inusual, ya que en ese caso el avión podría  
haber tenido que pasar por Jordania”.
Sobre el vuelo de fecha 7 de diciembre de 2021 se halló una 
nota   del   medio  Reuters (https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-
aggression-targets-syrias-latakia-port-area-state-tv-2021-12-07/) mediante la cual 
se expone “El humo se eleva de un incendio en un área de almacenamiento de  
contenedores, después de que los medios estatales  sirios informaran sobre un  
ataque   aéreo   israelí   en   el   puerto   sirio   de   Latakia,   Siria,   en   esta   imagen  
distribuida por SANA el 7 de diciembre de 2021. SANA/Folleto vía REUTERS.  
[…]EL CAIRO, 7 dic (Reuters) ­ Israel llevó a cabo un ataque aéreo en el puerto  
sirio   de   Latakia   el   martes,   provocando   un   incendio   en   un   área   de  
almacenamiento de contenedores, informaron medios estatales sirios, en lo que  
parece ser el primer ataque israelí de este tipo contra la instalación. Un portavoz  
militar  israelí se negó a comentar sobre los informes. Los informes sirios no  
mencionaron bajas”.
Además   se   informó   que   “Israel   ha   lanzado   ataques  
frecuentes contra lo que ha descrito como objetivos iraníes en Siria, donde las  
fuerzas   respaldadas   por   Teherán,   incluido   el   Hezbolá   del   Líbano,   se   han  
desplegado durante la última década para apoyar al presidente Bashar al­Assad  
en la guerra de Siria. Citando una fuente militar, la agencia estatal de noticias  
SANA dijo que Israel montó una "agresión aérea" a la 1:23 a.m., disparando  
varios misiles contra el área de almacenamiento de contenedores en el puerto e  
incendiando algunos.”
Seguidamente la nota consignó “Una fuente familiarizada  
con las operaciones portuarias dijo que era la primera vez que Israel atacaba la  
instalación   en   la   costa   mediterránea   de   Siria. Latakia,   el   principal   puerto  
comercial  de Siria,  trae una cantidad  considerable  de carga de Irán, dijo la  
fuente. Las imágenes publicadas por SANA mostraban llamas y humo en el área  
del contenedor y un camión de bomberos en el lugar. Ismail Hilal, gobernador de  
Latakia, dijo que los bomberos habían apagado las llamas y estaban trabajando  
para   enfriar   el   sitio,   informó   SANA.   La   televisión   estatal   dijo   que   cinco  
explosiones sacudieron la ciudad.”
Por   último   se   informó   que   “El   mes   pasado,   los   medios  
estatales  sirios  informaron de cuatro ataques  israelíes. Rusia, que ha sido el  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

aliado   más   poderoso   de   Assad   durante   la   guerra,   opera   una   base   aérea   en  
Hmeimim, a unos 20 km (12 millas) de Latakia.”
Respecto   del   mismo   vuelo   se   halló   otra   información 
periodística   obtenida   del   medio   “The   Times   of   Israel”   publicada   el   13   de 
diciembre de 2021 (https://www.timesofisrael.com/israeli-jets-bombed-chemical-
weapon-sites-in-syria-report/) titulada “Aviones israelíes bombardearon sitios de  
armas químicas en Siria.”
De la nota se desprende  “El Washington Post dice que los  
ataques afectaron instalaciones cerca de Damasco y Homs en marzo de 2020 y junio  
de 2021, después de que Jerusalén identificara esfuerzos para reiniciar el programa  
ilegal.  Israel llevó a cabo un par de ataques contra presuntos sitios de armas  
químicas sirias en marzo de 2020 y junio de 2021, luego de recibir información  
de inteligencia de que el régimen de Bashar Assad estaba tratando de reconstruir  
el arsenal ilegal, según un informe del lunes.”
Posteriormente   se   expuso   que   “Funcionarios   de  
inteligencia  occidentales  actuales  y anteriores  familiarizados con el asunto le  
dijeron a The Washington Post que en el ataque de este año, aviones israelíes  
dispararon  contra   tres   objetivos   cerca   de   las   ciudades   de   Damasco   y  Homs,  
matando a siete soldados sirios y un ingeniero que supuestamente trabajaba en  
un laboratorio militar.El informe dice que el ataque de 2020 tuvo como objetivo  
una villa en las afueras de Homs, que anteriormente era el centro del programa  
de armas químicas de Siria. La Villa se estaba utilizando para fabricar fosfato  
tricálcico, o TCP, dijeron funcionarios de inteligencia occidentales a The Post.  
El   TCP   tiene   muchos   usos   no   militares,   pero   también   se   puede   convertir   en  
tricloruro   de   fósforo,   un   precursor   del   sarín   y   otros   agentes  
nerviosos.Manteniendo su política de ambigüedad en tales asuntos, las Fuerzas  
de Defensa de Israel se negaron a comentar sobre cualquiera de los ataques.”
Se agregó que “El informe dice que los ataques llamaron la  
atención de los funcionarios de inteligencia occidentales, ya que los objetivos no  
eran representantes de Irán, como ha sido el caso en cientos de ataques aéreos  
de las FDI en los últimos años. Dijo que Israel recibió inteligencia en los meses  
previos a la redada de 2020 de que el presidente sirio Assad estaba tratando de  
reconstruir su programa de armas químicas, que había acordado desmantelar en  
2014,   luego   de   la   presión   de   la   administración   Obama.   Los   analistas   han  
descrito   el   programa   como   un   elemento   de   disuasión   contra   Israel,   pero   se  
reutilizó   repetidamente   para   su   uso   contra   los   rebeldes   sirios,   incluso   en   un  
ataque particularmente mortal en agosto de 2013, donde aproximadamente 1.400  

#36702898#345516683#20221014195428546
civiles murieron en los suburbios de Damasco. La ONU descubrió que se usaron  
armas químicas en el ataque, aunque Siria lo negó.”
Al   mismo   tiempo   se   plasmó   que   “El   ataque   provocó 
protestas internacionales y amenazas de un ataque militar por parte del entonces  
presidente   estadounidense   Barak   Obama.   Posteriormente,   Assad   acordó 
desmantelar el programa de armas químicas y enviar su equipo fuera del país.  
Sin embargo, Assad continuó empleando las armas letales en más de 200 ataques  
contra los rebeldes, incluso después de las amenazas del gobierno de Obama y  
los ataques aéreos ordenados por el ex presidente Donald Trump, informó The  
Post. No está claro si los ataques de Israel lograron interrumpir los esfuerzos de  
Assad.Los ataques fueron de naturaleza preventiva, eliminando las capacidades  
de producción química de Siria antes de que se fabriquen las armas, dijeron  
funcionarios  de  inteligencia  occidentales  a  The  Post.  Un ataque  a  las  armas  
químicas   operativas   correría   el   riesgo   de   desencadenarlas   en   las   áreas  
circundantes.”
Luego, se informó que “El Post dijo que en ambos ataques,  
EE. UU. estaba al tanto de los ataques y la inteligencia que, según Israel, los  
justificaba después del hecho.”
Por otro lado, en referencia al vuelo de fecha 25 de enero de 
este año a Damasco, se obtuvo una nota del medio Alarabiya News publicada con 
fecha   31   del   mismo   mes   la   cual   no   pudo   ser   transcripta   por   la   prevención 
(https://english.alarabiya.net/News/middle-east/2022/01/31/Syria-intercepts-Israeli-
missile-barrage-targeting-Damascus-Report ) pero   se   acompañó   una   captura   de 
pantalla.
De   igual   forma   ocurrió   con   la   nota   periodística 
correspondiente al hecho acaecido luego del vuelo de fecha 5 de abril de este año 
a   Damasco.   La   misma   fue   publicada   por   el   medio   Alarabiya   News 
(https://english.alarabiya.net/News/middle-east/2022/04/09/Syria-s-air-defenses-
confront-Israeli-aggression-State-media).
Saeid Valizadeh
a) En su dispositivo electrónico Samsung Galaxy modelo 
A20   se   halló   un   certificado   de   seguro   expedido   por   Parsian   Insurance   Co. 
correspondiente   a   una   aeronave   Boeing   747­281F   de   la   empresa   Fars   Qeshm 
Airlines en la cual consta una firma que reza “Ghasemi” como Managing Director 
y   en   la   cual   se   consigna   como   fecha   de   vencimiento   el   14   de   julio   de2021. 
Además tenía distintas “General Declaration” e imágenes sobre rutas de vuelo.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Además, del análisis efectuado sobre las imágenes de esas 
rutas se pudo determinar los siguientes vuelos, destinos y tripulantes a saber: 

• Aeronave B742 EP-FAB, de la Empresa Fars Air Qeshm: 09 y 10 de

JUNIO de 2021, entre IRÁN, DAMASCO (SIRIA) y retorna a
IRÁN: Figura VALI ZADEH.

• Aeronave B742 EP-FAA, de la Empresa Fars Air Qeshm: 05 de

OCTUBRE de 2021, entre TEHERAN y KABUL (AFGANISTÁN)
ida y vuelta. Figura VALI ZADEH y GHASEMI;

• Aeronave B743 YV-3531, de la Empresa Fars Air Qeshm y Mahan

Air:

 09 de FEBRERO de 2022, Entre IRAN y BIELORRUSIA:

Figura VALIZADEH

 10 y 11 de FEBRERO entre BIELORRUSIA, CABO VERDE,

Y VENEZUELA: Figura VALIZADEH

 19 de FEBRERO de 2022, entre VENEZUELA e IRAN: Figura

VALI ZADEH

 22 de ABRIL de 2022, entre IRAN, CHINA y PAKISTAN:

Figura VALI ZADEH

 24 y 25 de ABRIL DE 2022, entre IRAN, SERBIA, CABO

VERDE y VENEZUELA: Figura VALI ZADEH

 26 y 27 de ABRIL DE 2022, entre VENEZUELA y CUBA:

Figura VALI ZADEH

 07 y 08 de MAYO DE 2022, entre GUINEA ECUATORIAL,

CHINA y PAKISTAN: Figura VALI ZADEH

 09 de MAYO de 2022, entre PAKISTAN e IRAN: Figura VALI

ZADEH

Por otra parte, se hallaron imágenes del símbolo del Cuerpo 
de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, así como también fotografías del 
Ex   líder   y   mártir   de   la   fuerza   Quds,   Qasem   SOLEIMANI   y   de   uno   de   los 
acusados del atentado AMIA, Mohsen REZAI. 

#36702898#345516683#20221014195428546
 b) De acuerdo a lo que surge de actuaciones remitidas por 
el Departamento Investigación Antiterrorista de la Policía Federal Argentina el 21 
de septiembre de este año se desprende que Valizadeh viajó a Damasco, Siria, con 
fecha 17 de mayo de este año. El 21 de mayo se publicó una nota en fuentes 
abiertas que reza “Ataques con misiles israelíes matan a 3 cerca de la capital de  
Siria.  Se dispararon misiles desde los Altos del Golán ocupados por Israel y  
algunos fueron interceptados por las defensas aéreas sirias.”
De   ahí   se   desprende   que   “Según   los   informes,   las   tres  
personas muertas eran oficiales militares y otros cuatro miembros de un equipo  
de defensa aérea resultaron heridos. Los misiles tierra­tierra israelíes mataron a  
tres   personas   cerca   de   la   capital   siria,   Damasco,   informaron   los   medios  
estatales.   Los misiles provenían de los Altos del Golán ocupados por Israel y  
algunos fueron interceptados por las defensas aéreas sirias, dijo el viernes una  
fuente militar anónima.”
Por otro lado se informa: “El enemigo israelí llevó a cabo  
una   agresión…   que   provocó   la   muerte   de   tres   mártires   y   algunas   pérdidas 
materiales”, dijo la fuente a la agencia oficial de noticias siria SANA. El monitor  
de guerra del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos dijo que las tres  
personas muertas eran oficiales  militares y que otros cuatro miembros de un  
equipo de defensa aérea resultaron heridos.”
Además   expresa   “Los   ataques   israelíes   se   dirigieron   a  
posiciones iraníes y depósitos de armas cerca de Damasco, dijo el monitor. Un  
incendio   estalló   en   una   de   las   posiciones   cerca   del   aeropuerto   de   Damasco  
donde   se   vieron   ambulancias   corriendo   hacia   el   lugar   del   ataque,   según   el 
Observatorio Sirio. El ejército israelí se negó a comentar. El último ataque sigue  
a uno el 13 de mayo que mató a cinco personas en el centro de Siria, y otro cerca  
de   Damasco   el   27   de   abril,   que   según   el   Observatorio   Sirio   mató   a   10  
combatientes, entre ellos seis soldados sirios, en la incursión más mortífera en  
2022.”
A su vez se consigna que “Desde que estalló la guerra civil  
en Siria en 2011, Israel ha llevado a cabo cientos de ataques aéreos allí, contra  
las tropas del gobierno, así como contra las fuerzas aliadas respaldadas por Irán  
y los combatientes del grupo libanés Hezbolá. Si bien Israel rara vez comenta  
sobre   ataques   individuales,   ha   reconocido   haber   llevado   a   cabo   cientos   de  
ataques.   El   ejército   israelí   ha   defendido   las   operaciones   militares   como  
necesarias para evitar que su archienemigo Irán se establezca en su puerta”.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Por último se informó que “El conflicto en Siria ha matado  
a casi medio millón de personas y ha obligado a aproximadamente la mitad de la  
población del país antes de la guerra a abandonar sus hogares”.
XI) Marco jurídico. Calificación legal
El   derecho   internacional   expresa   con   determinación   la 
necesidad   de   que   los   Estados   adopten   medidas   preventivas   para   reprimir   la 
preparación de todo acto de terrorismo, considerando que el primer paso para ello 
es la financiación. Así, la Resolución 1373 (2001) del Consejo de Seguridad de 
Naciones Unidas es contundente al señalar que, en virtud del capítulo VII de la 
Carta de Naciones Unidas, es deber de los Estados adoptar un enfoque preventivo 
respecto   a   los   actos   terroristas.   El   documento   destaca,   además,   que   todos   los 
Estados deben velar por el enjuiciamiento de toda persona que participe no solo 
del acto de terrorismo propiamente dicho sino de su financiación, planificación y 
preparación   (Organización   de   las   Naciones   Unidas,   Consejo   de   Seguridad, 
Resolución   1373,   aprobada   por   el   Consejo   de   Seguridad   en   su   4385   sesión, 
celebrada el 28 de septiembre de 2001, S/RES/1273(2001), disponible en URL 
https://www.unodc.org/pdf/crime/terrorism/res_1373_spanish.pdf). 
En línea con ello, el marco universal contra el terrorismo 
señala   como   objetivo   último   de   los   tratados   que   tanto   sus   autores,   así   como 
quienes planean y preparan tales actos, sean sometidos a juicio por los Estados 
(Organización   de   las   Naciones   Unidas,   Oficina   de   Naciones   Unidas   contra   la 
Droga y el Delito es una agencia de las Naciones Unidas, Plan de Estudios para la 
Capacitación   Jurídica   contra   el   Terrorismo,   Módulo   2,   El   Marco   Jurídico 
Universal contra el Terrorismo, 2018). 
La ley 26.023 aprobó la Convención Interamericana contra 
el Terrorismo que establece a la financiación  como una infracción alcanzadas por 
la legislación internacional (cfr. art. 2 inc. j). Además en el art. 4 imponen a los 
Estados partes a adoptar una serie de medidas tendentes a prevenir, combatir y 
erradicar este delito.
Ahora bien, nuestro país  en el año 2000 sancionó la ley 
25.241 en la cual se regulaban actos de terrorismo. Posteriormente, en el año 2007 
entró   en   vigencia   la   ley   26.268   que   incorporó   los   actos   vinculados   al 
financiamiento al terrorismo (arts. 213 quáter del Código Penal) pero, fue en el 
año 2011 con la sanción de la ley 26.734 que se derogó el art. 213 ter y quáter e 
incorporó   el   art.   41   quinquies   como   un   agravante   cuando   el   autor   hubiera 
cometido un delito con la finalidad de atemorizar a la población u obligar a las 
autoridades   públicas   nacionales   o   gobiernos   extranjeros   o   agentes   de   una 

#36702898#345516683#20221014195428546
organización internacional a realizar un acto o abstenerse de ello. Por otro lado, el 
art. 5° de la última ley citada incorporó el art. 306 al Código Penal de la Nación.
Con ese panorama y de acuerdo a la descripción del hecho 
que   les   fuera   endilgado   a   Gholamreza   Ghasemi,   Víctor   Pérez,   Mario   Arraga 
Urdaneta, Saeid Valizadeh y Abdolbaset Mohammadi, debo señalar que  “prima 
facie” tendría su encuadre típico en el artículo 306 del Código Penal de la Nación, 
el cual establece: “1. Será reprimido con prisión de cinco (5) a quince (15) años y 
multa de dos (2) a diez (10) veces del monto de la operación, el que directa o  
indirectamente recolectare o proveyere bienes o dinero, con la intención de que  
se utilicen, o a sabiendas de que serán utilizados, en todo o en parte: a) Para  
financiar la comisión de un delito con la finalidad establecida en el artículo 41 
quinquies; b) Por una organización que cometa o intente cometer delitos con la  
finalidad establecida en el artículo 41 quinquies; c) Por un individuo que cometa,  
intente cometer o participe de cualquier modo en la comisión de delitos con la  
finalidad establecida en el artículo 41 quinquies. 2. Las penas establecidas se  
aplicarán independientemente del acaecimiento del delito al que se destinara el  
financiamiento y, si éste se cometiere, aún si los bienes o el dinero no fueran  
utilizados para su comisión. 3. Si la escala penal prevista para el delito que se  
financia o pretende financiar fuera menor que la establecida en este artículo, se 
aplicará al caso la escala penal del delito que se trate. 4. Las disposiciones de  
este artículo regirán aún cuando el ilícito penal que se pretende financiar tuviere  
lugar fuera del ámbito de aplicación espacial de este Código, o cuando en el  
caso del inciso b) y c) la organización o el individuo se encontraren fuera del  
territorio nacional, en tanto el hecho también hubiera estado sancionado con  
pena en la jurisdicción competente para su juzgamiento (…)”.
  Sentado lo expuesto,  el art. 306 del código sustantivo lo 
que sanciona es la actividad previa al efectivo financiamiento al terrorismo. Lo 
que se destaca es la independencia con la cual cuenta este tipo de conductas que, 
para   su   comisión,   no   requiere   que   efectivamente   se   materialice   la   finalidad 
perseguida.   Así,  “   el   hecho   de   financiar   de   manera   dolosa   una   actividad  
terrorista   es   presupuesto   necesario   y   autosuficiente   para   su   castigo”­   cfr. 
Gustavo Eduardo Aboso “Código Penal de la República Argentina Comentado, 
concordado con jurisprudencia”, B de F, 3° Ed., Buenos Aires, 2016, Pág. 1145­.  
En   este   sentido,   en   el   marco   del  iter   criminis,  se   ha 
señalado que los actos preparatorios son penados de forma excepcional cuando 
estos constituyen una conducta tipificada en una figura penal (Cfr. David Elbio 
Dayenoff,   Código   Penal   Comentado,   Edición   Reformada   y   Actualizada,   A­Z 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Editora,   pp.   41­42).   En   línea   con   ello,   la   jurisprudencia   ha   dicho   que  “si   la 
intención  delictuosa se exteriorizó, es menester  distinguir si se trata de actos  
preparatorios   o   de   ejecución.   Respecto   a   los   de   preparación   existe   sanción  
cuando   por   su   peligrosidad   se   consideran   verdaderos   delitos:   fabricación   de 
explosivos, asociación ilícita, conspiración, instigación, falsificación, etc.” (Cfr. 
SCBA, 18/8/33, JA, 43­205). Gustavo Trovato y Guillermo Orce analizaron el 
artículo 306 del Código Penal que prevé el tipo penal de financiamiento de actos 
o de organizaciones terroristas y señalaron al respecto que la reforma también 
tuvo   como   objetivo   cumplir   con   las   exigencias   del   GAFI   (Grupo   Acción 
Financiera Internacional). Se explica que tipificó específicamente una modalidad 
de participación,  incluso antes  de que tuviera  principio de ejecución  del autor 
(Freedman,   Diego,   Comentario   al   Código   Penal   y   normas   complementarias: 
análisis doctrinal y jurisprudencial, tomo 12, artículos 300/316 de David Baigún y 
Eugenio Raúl Zaffaroni (dir.) Marco A. Terragni (coord.) Marcela De Langhe 
(sup.)   p.   17).   Esto   toda   vez   que,   en   función   de   las   características   de   dichos 
mecanismos   de   acción   para   consumar   el   objetivo   final,   es   necesario   que   la 
maquinaria   de   la   justicia   actúe   de   forma   previa   y   preventiva,   desarticulando 
dichos mecanismos para no llegar a la instancia en la cual el ataque se perpetre.
En cuanto al bien jurídico que se protege, en primer lugar 
debo señalar que el artículo 306 se encuentra dentro del Título XIII del Código 
Penal de la Nación  en el cual se expresan aquellos delitos que atentan contra el 
“orden económico y financiero”. 
Así,   la   doctrina   sostiene   que   “  se   identifica,   en  
consecuencia,   con   el   normal   desenvolvimiento   de   los   procesos   económico   y  
financiero de nuestro país frente a aquellas conductas de legitimación de activos  
provenientes de delitos. Estas prácticas cada vez más generalizadas, que generan  
una   fuente   ilegal   de   financiación,   provocan   distorsiones   en   los   procesos  
económicos y financieros que atentan contra el control por parte del Estado del  
mercado   de   bienes   y   capitales.”   –  cfr.   Gustavo   Eduardo   Aboso,   cit.   Ob. 
Pág.1423­. 
Vale mencionar que “Esta forma de concebir la figura en  
punto   al   bien   jurídico   protegido   y   su   esencia   como   modo   de   participación  
punible   autónomamente,   con   prescindencia   de   que   el   hecho   principal   haya  
alcanzado o incluso nunca alcanzare principio  de ejecución,  resulta, además,  
consecuente con la normativa internacional en la materia y la función preventiva  
de hechos de extrema gravedad que en ella se le asigna a este delito, y en la que  
se justifica el adelantamiento de la barrera punitiva para estos supuestos. Nótese 

#36702898#345516683#20221014195428546
que   las   convenciones   y   protocolos,   antecedentes   de   nuestra  legislación   local,  
definen a los actos de terrorismo y a su financiación como delitos contra la paz y  
contra la seguridad internacional” – cfr. Cámara de Apelaciones en lo Criminal y 
Correccional Federal, Sala II, Reg. n° 37.051. Rta. el 16/12/13-.
Sentado   lo   expuesto,   habré   de   referirme   a   las   acciones 
típicas que describe la figura penal en tratamiento. 
En cuanto al tipo objetivo, establece como acciones típicas 
las   de   “recolectar”   y   la   de   “proveer”,   tratándose   de   conductas   diferentes   al 
financiamiento, entendido éste como el elemento subjetivo. 
Bajo tales lineamientos,  “Recolectar tiene el significado  
de «reunir o juntar». La recolección de dinero es previa a la financiación, por lo  
que quien recolecta tales efectos antes de usarlos para la financiación ya comete  
el delito independientemente de que haya llegado a entregársele por cualquier  
medio y forma a quien  a la postre resultará ser autor del acto delictivo  con  
finalidad terrorista.” cfr. Alejandro Tazza, “Código Penal de la Nación Argentina 
Comentado Parte Especial”, Rubinzal­Culzoni, 2da. Edición, Tomo III, Santa Fe, 
2018, página 584­.
Respecto   de  la  acción  típica   de  “proveer”  se  la   entiende 
como “«ayudar» aportando elementos para el logro de la finalidad propuesta.  
Quien   provee,   en   definitiva,   es   quien   entrega   los   bienes   o   el   dinero   con   la  
intención   de   solventar   las   actividades   ilícitas   encaminadas   al   propósito   de 
sembrar el terror en la población civil”­ver Tazza, ob.cit, pág.584.­.
En cuanto al elemento subjetivo, para su configuración se 
requiere dolo directo por parte del autor puesto que debe conocer que esos bines o 
dinero serán utilizados para financiar el terrorismo o bien tener la intención de 
que se utilicen, así “debe existir una conexidad cognitiva entre el autor de la  
financiación y la perpetración delictiva terrorista llevada a cabo por un tercero”­ 
cfr.   Tazza,   Cit.   Ob.   Pág.   585­,   pero   no   se   exige   al   autor   que   tenga   efectivo 
conocimiento acerca de la materialización del acto terrorista. 
Ese desconocimiento por parte del autor del financiamiento 
sobre las circunstancias en que habrá de desarrollarse el acto terrorista a su vez 
guarda íntima relación con la autonomía del delito establecido en el art. 306 del 
Código Penal y a la cual me referí en los párrafos anteriores. 
Así,   se   “renuncia   de   manera   consciente   al   principio   de  
accesoriedad en la participación criminal al castigar de manera autónoma  actos 
de cooperación en un delito ajeno, por un lado, y se introduce una excepción al  

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

principio   de   impunidad   de   los   actos   preparatorios,   por   el   otro”   ­cfr.  . 

“Criminalidad Organizada y Derecho Penal”, Edit. B de F, 2019, pág. 181­.
En otro sentido, en cuanto a la estructura interna de estas 
organizaciones terroristas, gran parte de la doctrina la compara con una empresa 
que funciona bajo un sistema verticalista donde la cabeza de la compañía es un 
“líder   espiritual   o   político”   que   tiene   un   alto   grado   de   aceptación   entre   sus 
súbditos   y   se   maneja   con   violencia.   Además   se   asemejan   en   cuanto   ambas 
necesitan contar con recursos económicos y humanos. – cfr.  Gustavo Eduardo 
Aboso.   “Criminalidad Organizada y Derecho Penal”, Edit. B de F, 2019, pág 
186­ lo cierto es que la finalidad que persiguen son completamente diferentes 
puesto que, la organización terrorista, su objetivo es llevar a cabo actos ilícitos 
que vulneran derechos colectivos y ponen en juego la paz mundial.
Una de las formas de financiamiento al terrorismo y la que 
aquí importa es la utilización fraudulenta del sistema de transferencia de dinero u 
otros bienes.
Nótese   que,   si   bien   las   organizaciones     terroristas   para 
valerse   de   los   bienes   y/o   dinero   acuden   a   actividades   ilícitas   vinculada   a   los 
delitos  de narcotráfico,  tráfico de armas  de fuego o explosivos, entre otras  lo 
cierto   es   que   la   ilicitud   de   los   fondos   con   los   cuales   se   financian   no   es   un 
elemento exigido por el tipo penal en estudio. En esa dirección no debe perderse 
de   vista   que   se   utilizan   canales   formales   y   lícitos   para   darle   un   marco   de 
“legalidad” a aquellas operaciones  por las cuales obtienen sus recursos.
En esa dirección la doctrina expone que “(…)Con el tiempo  
se descubrió que los fondos utilizados para esas actividades terroristas no eran  
producto   del   delito,   sino   que   existía   una   extensa   red   de   financiación   licita  
integrada por un sistema bancario, financiero y bursátil que hacia realidad la  
posibilidad de acudir a fuentes de financiación legitimas que permitían proseguir  
con dichas actividades al socaire de cualquier investigación administrativa que  
permitan proseguir con dichas actividades al socaire de cualquier investigación  
administrativa o judicial (…)”. – Cfr. Gustavo Eduardo Aboso, “Código Penal de 
la República Argentina Comentado, concordado con jurisprudencia”, Ed. BdeF, 
3° edición actualizada, 2016 pág.1667­  
Asimismo,   señala   el   citado   autor   que  “(…)   una   de   las  
tácticas  empleadas  contra el terrorismo consiste en limitar  drásticamente  sus  
recursos financieros para debilitar su accionar. Si bien en los últimos tiempos  
algunas asociaciones terroristas, como el Estado Islámico, se valen de la venta  
de recursos naturales (petróleo) o piezas arquitectónicas ubicadas en el califato  

#36702898#345516683#20221014195428546
impuesto en Oriente Medio, existen otros medios de financiación más selectivos  
que consisten en operar con sociedades fantasmas a través del sistema bancario  
y financiero global. (…)”­ Cfr. Aboso cit. Ob. Págs.1673y 1674­. 
En virtud de ello, deviene imperioso llevar a cabo medidas 
preventivas para evitar que las organizaciones terroristas se valgan de recursos 
financieros para poder llevar a cabo operaciones que atenten contra la paz social y 
la seguridad y con el objeto de “destruir su logística y capacidad de acción”­cfr. 
Gustavo Eduardo Aboso.   “Criminalidad Organizada y Derecho Penal”, Edit. B 
de F, 2019, pág. 177­.
La logística con la que cuentan esas organizaciones no se 
encuentra circunscripta a un solo país sino que trasciende las fronteras, incluso los 
continentes. El nivel de sofisticación de las maniobras que desplegan sumado a 
los avances en materia tecnológica y las nuevas formas de movimiento de dinero 
como es el caso del sistema Hawala, el uso de criptomonedas, cuentas a nombre 
de   terceras   personas,   constitución   de   sociedades   extranjeras,   son   algunos 
fundamentos que permiten la aplicación extraterritorial de la ley penal. En efecto, 
el   art.   306   la   establece   “(…)  para   el   financiamiento   de   una   organización  
terrorista   cometida   en   el   extranjero,   o   bien   cuando   los   organizadores   o   su  
comisión tentada haya tenido lugar en extraña jurisdicción (principio de interés).  
En este caso se exige que ese hecho también se encuentre sancionado en el país  
extranjero (principio de doble legalidad). En todo caso, no caben dudas que la  
cooperación internacional en la búsqueda y aprehensión de los autores de este  
financiamiento   ilícito   cometido   en   jurisdicción   ajena   resulta   vital   para   la  
represión de esta conducta. (…)” – Gustavo Eduardo Aboso, “Código Penal de la 
República Argentina Comentado, concordado con jurisprudencia”, Ed. BdeF, 3° 
edición actualizada, 2016 pág. 1675­.
Además vale señalar que “Entre las técnicas utilizadas por  
las   organizaciones   terroristas   para   asegurar   su   financiación   se   cuentan   la  
intermediación   de  sociedades  fantasmas  (Shell   company)  para  desviar   fondos  
dinerarios (Abuza, pp. 63 y ss., p. 81 y S.S.), o bien el uso del mecanismo de  
realizar pequeñas transacciones por debajo del monto fijado por las autoridades  
financieras como actividades sospechosas (smurfing), la sobrefacturación en la  
venta   de   bienes   como   la   subvaluación   de   servicios   resultan   ser   operaciones  
comerciales   idóneas   para   el   financiamiento   encubierto   de   una   asociación   de  
naturaleza terrorista (…)”­ Cfr. Aboso, cit. Ob pág. 1685­. 
Efectuado el marco jurídico y legal aplicable al caso, habré 
de   adentrarme   en   el   temperamento   que   habré   de   adoptar   sobre   la   situación 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

procesal de Victor Manuel Pérez, Mario Arraga Urdaneta, Gholamreza Ghasemi, 
Abdolbaset Mohammadi y Saeid Valizadeh.
  XII) De la decisión a adoptar:
Ahora   bien,   expuesto   cuanto   antecede   y   conforme   a   lo 
ordenado   por   el   Superior   en   el   punto   IV   de   la   resolución   de   fecha   13   de 
septiembre del año en curso y las disposiciones contenidas en el Código Procesal 
Penal   de   la   Nación,   habiéndosele   recibido   declaración   indagatoria   a   los 
imputados, corresponde resolver su situación procesal.
  En   virtud   de   ello  entiendo   que,   por   el   momento, 
corresponde   decretar   la   falta   de   mérito   de   Gholamreza   Ghasemi,   Abdolbaset 
Mohammadi,   Saeid   Valizadeh,   Víctor   Manuel   Pérez   Gómez   y   Mario   Arraga 
Urdaneta en los términos del art. 309 del Código Procesal Penal de la Nación.
Bajo tales lineamentos debo señalar que, por el momento, 
no  es posible arribar a un pronunciamiento en los términos del artículo 306 del 
Código Procesal Penal de la Nación, ni tampoco puede ponerse fin al proceso con 
la  resolución   que prevén  los   artículos   334 y  ss. del   mismo  cuerpo  legal,  ello 
conforme a los argumentos que habré de señalar a continuación.
De  la   detenida   y   objetiva   lectura   de   los   elementos 
probatorios glosados al sumario y que fueran reseñados en el decisorio de fecha 
1° de agosto y en el presente, valorados a la luz de la sana crítica racional, impone 
su profundización, motivo por el cual corresponde adoptar  otras medidas  para 
avanzar en la pesquisa. A su vez, deberán evacuarse las citas vertidas por los 
imputados   en   las   declaraciones   indagatorias,   las   cuales   se   ordenarán   con 
posterioridad a la presente.
Con ese panorama,  entiendo  útil  y pertinente  ordenar las 
siguientes:
1)  Solicitar  a   la  empresa   Refinitiv   que  se  sirva  informar 
todos los antecedentes que obren sobre las siguientes personas humanas/jurídicas, 
a   saber:   1)   REZZAS   LLC,   2)   SAVEH   WHITE   CEMENT   COMPANY,   3) 
INSTALACIONES   PERGO   S.A,   4)   VIPEGO   PROMOCIONES   Y 
CONTRUCCIONES,   5)   RIBECO   INVERSION   SL,   6)   SISTEMAS   DE 
EDIFICACIÓN   2004   FPI   SL,   7)   PEREZ   GOMEZ   VICTOR   MANUEL,   8) 
GEOSOLAR PERGO SL, 9) PERMIT 2 FLY PTE. LTD, 10) IPM PROJECT 
MANAGEMENT,   11)   MOHAMMAD   BAGHER   MOEMENI   (nacido   el 
20/08/1968) , 12) MELLAT COMPAÑÍA NACIONAL DE DISTRIBUCION Y 
PETRÓLEO   IRANI,   13)   FLY   JET   CENTER   FZ   LLC   –   DUBAI   UAE,   14) 
GRUPO PELOTA CARIBE COMPAÑÍA ANÓNIMA,.

#36702898#345516683#20221014195428546
 2)   En   igual   sentido   y   respecto   de   las   personas 
humanas/jurídicas mencionadas en el punto anterior, es que habré de requerir que 
se   sirva   informar   la   Oficina   Regional   del   Buró   Federal   de   Investigaciones, 
solicitándose al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y 
Culto de la Nación el diligenciamiento del oficio.
3)   Librar   exhorto   internacional   a   las   autoridades   de   la 
República de Singapur con el objeto de solicitar se sirva informar y remitir a esta 
sede judicial toda información y/o documentación que posea en su haber respecto 
a   la   cuenta   601433642201   (USD)   del   Banco   Oversea   Chinese   Bankimg 
Corporation   Limited  y  cuyo titular  sería  PERMIT  2  FLY   PTE.  LTD,  Código 
Swift/BIC Code: OCBCSGSGXXX.
A esos fines se hará saber que el pedido obedece al hallazgo 
de   un   ticket   con   tales   datos   dentro   de   uno   de   los   dispositivos   electrónicos 
incautados a uno de los imputados. Asimismo, se procederá a consignar el hecho 
investigado con la transcripción del delito que prima facie se les endilga a los 
imputados.
Solicítese al perito traductor en idioma inglés que se sirva 
efectuar la debida traducción de la rogatoria internacional. Una vez devuelta será 
enviada mediante el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional 
y Culto de la Nación.
4)   Librar   exhorto   internacional   a   las   autoridades   de   la 
República de Panamá para que se sirva informar y remitir a esta sede judicial toda 
información y/o documentación que posea en su haber respecto a la operación 
bancaria de fecha 02/06/2022 por medio de la cual se procedió al retiro de la suma 
de 600.000U$S cuyo nombre de comerciante fue identificado como: IPM Project 
Management. ID:0113788567 con intervención del Banco Banitsmo.  
Asimismo, habrá de solicitarse que se informen si existen 
sociedades   comerciales   en   dicho   país   en   las   cuales   se   encuentren   vinculados 
Mario José Arraga Urdaneta (pasaporte 045966020, de nacionalidad venezolano), 
Víctor   Pérez   Gómez   (pasaporte   045966062   de   nacionalidad   venezolano), 
Gholamreza   Ghasemi   (nacionalidad   iraní,   pasaporte   M51374791),   Saeid   Vali 
Zadeh   (nacionalidad   iraní,   pasaporte   I54801981)   y   Abdolbaset   Mohammadi 
(nacionalidad iraní, pasaporte R44510666) como, así también, se informen todos 
los antecedentes comerciales de la sociedad IPM PROYECT MANAGEMENT.
A esos fines se hará saber el hecho que se investiga y el 
delito en el cual “prima facie” encuadraría el que, a su vez, será transcripto en la 
rogatoria.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Asimismo,   habrá   de   solicitarse   su   diligenciamiento   al 

Ministerio   de   Relaciones   Exteriores,   Comercio   Internacional   y   Culto   de   la 
Nación.
5)   Librar   exhorto   internacional   a   las   autoridades   de   la 
República   Bolivariana   de   Venezuela   a   los   efectos   que,   por   su   intermedio,   se 
solicite a la empresa Conviasa que remita copia certificada de: 1) las constancias 
que acredite la cancelación del pago de la aeronave, 2) de toda documentación 
que   posea   sobre   el   asesoramiento   de   los   tripulantes   iraníes,   en  especial   de   la 
garantía   y   su   vencimiento,   3)   toda   documentación   referida   al   traspaso   de   la 
aeronave a la empresa Emtrasur.
Asimismo,  habrá de solicitarse  que se sirva requerir a la 
empresa Emtrasur: 1) los vuelos históricos que se han llevado a cabo mediante la 
aerolínea   con   matrícula   YV­3531   desde   su   vuelo   inicial,   2)   se   aporte   toda 
documentación   atinente   a   la   carga   que   fue   transportada   en   cada   uno   de   esos 
vuelos y se detalle la nómina de la tripulación.
A esos fines se consignará el hecho que se investiga y el 
delito en el cual “prima facie” encuadraría con su correspondiente transcripción.
6)   Requerir   a   la   perito   traductora   de   idioma   farsi   que 
proceda a traducir en forma detallada el contenido de los mensajes obtenidos de 
los dispositivos en poder de Mohammadi Abdolbaset y en los cuales, de acuerdo a 
la   síntesis   de   sus   informes,   identificó   como   “bitcoin”   “análisis   situación   de 
divisas” “planificación de vuelos”.
7)  Solicitar a la Unidad de Información Financiera que se 
sirva   informar   todo   antecedente   que   posea   respecto   de   la   empresa   GRUPO 
PELOTA CARIBE COMPAÑÍA ANÓNIMA.
8) Librar exhorto internacional a las autoridades judiciales 
de la República Árabe Siria a los efectos que se sirvan aportar toda la información 
que posea sobre los vuelos que realizó la empresa aérea Qeshm Fars Air hacia 
Damasco en las siguientes fechas: 1) 27 de mayo de 2020, 2) 06 de junio de 2020, 
3) 17 de junio de 2020, 4) 13 de julio de 2020, 5) 03 de agosto de 2020 6) 06 de 
agosto de 2020, 7) 16 de agosto de 2020; 8) 26 de agosto de 2020, 9) 06 de 
septiembre de 2020, 10) 22 de septiembre de 2020; 11) 05 de octubre de 2020; 
12) 12 de octubre de 2021; 13) 07 de diciembre de 2021; 14) 01 de enero de 2022, 
15) 25 de enero de 2022; 16) 05 de abril de 2022 y 17) 26 de abril de 2022.
Además   habrá   de   solicitarse   que   se   sirva   informar   los 
motivos por los cuales se han realizado los vuelos de referencia, solicitándose en 
su caso, la remisión de documentación respaldatoria. 

#36702898#345516683#20221014195428546
 A esos fines, habrá de hacerse saber el hecho investigado y 
el delito en el cual “prima facie” se encuentra tipificado el cual será transcripto en 
la rogatoria.
Procédase   al   sorteo   en   el   sistema   de   gestión   judicial   de 
expedientes   “Lex­100”   de   un   traductor   de   idioma   árabe   a   fin   de   traducir   el 
exhorto.
Una   vez   efectuada   la   traducción,   cúmplase   con   su 
diligenciamiento   mediante   el   Ministerio   de   Relaciones   Exteriores,   Comercio 
Internacional y Culto de la Nación.
9)   Exhortar   a   las   autoridades   judiciales   de   la   República 
Islámica de Irán a los efectos de solicitar se sirva aportar toda la información que 
posea   sobre   los   vuelos   que   realizó   la   empresa   aérea   Qeshm   Fars   Air   hacia 
Damasco en las siguientes fechas: 1) 27 de mayo de 2020, 2) 06 de junio de 2020, 
3) 17 de junio de 2020, 4) 13 de julio de 2020, 5) 03 de agosto de 2020 6) 06 de 
agosto de 2020, 7) 16 de agosto de 2020; 8) 26 de agosto de 2020, 9) 06 de 
septiembre de 2020, 10) 22 de septiembre de 2020; 11) 05 de octubre de 2020; 
12) 12 de octubre de 2021; 13) 07 de diciembre de 2021; 14) 01 de enero de 2022, 
15) 25 de enero de 2022; 16) 05 de abril de 2022 y 17) 26 de abril de 2022.
Además   habrá   de   solicitarse   que   se   sirva   informar   los 
motivos por los cuales se han realizado los vuelos de referencia, solicitándose en 
su caso, la remisión de documentación respaldatoria.
Por   otro   lado   habrá   de   solicitarse   se   sirva   remitir   toda 
documentación existente sobre las autoridades a cargo de la administración de la 
empresa Qeshm Fars Air.
Asimismo   habré   de   requerir   que   se   remita   toda 
documentación que posea sobre la compraventa de la aeronave Boeing B747­3B3, 
Serial 23413 con matrícula venezolana YV3531 que fuera propiedad de Mahan 
Air   y   fuera   adquirida   por   Conviasa   en   fecha   14   de   julio   de   2021   como,   así 
también, sobre la contratación de Gholamreza Ghasemi, Abdolbaset Mohammadi 
y Saeid Valizadeh como instructores de la misma.
A esos fines, habrá de hacerse saber el hecho investigado y 
el delito en el cual “prima facie” se encuentra tipificado el cual será transcripto en 
la rogatoria.
Solicítese   a   la   perito   traductora   designada   en   autos   que 
proceda a la traducción de la rogatoria. Una vez efectuada, será enviada mediante 
el   Ministerio   de   Relaciones   Exteriores,   Comercio   Internacional   y   Culto   de   la 
Nación.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Debo señalar que las medidas de referencia no son taxativas 
puesto que, con el devenir de la investigación, pueden surgir otras diligencias que 
deban adoptarse.
  Por   otro   lado   no   debe   perderse   de   vista   que   existen 
medidas   cuyos   resultados   se   encuentran   pendientes   de   producción   tal   como 
expuse   en  el   acápite   II).   A   modo   de   referencia   debo   señalar   las   rogatorias 
internacionales   que   han   sido   enviadas   al   Reino   de   España,   Aruba,   República 
Dominicana y Paraguay como, así también, el peritaje contable.
Así, cuando los elementos de juicio no autorizan el dictado 
del auto de procesamiento, y a la vez, tampoco tienen entidad para descartar la 
existencia del hecho, su carácter delictuoso o la responsabilidad del imputado ­lo 
que haría procedente su sobreseimiento­ el juez debe disponer la falta de mérito.
Señálese  que  “El  auto  por   el  que  se decreta  la  falta   de  
mérito para procesar o sobreseer no supone la conclusión de la causa, ni de la  
investigación. Solo implica que no hay motivos actuales para proceder en alguno  
de   aquellos   sentidos   con   respecto   al   imputado,   y   permite   que   el   magistrado  
continúe la labor instructoria y pueda, si se reúnen los elementos de convicción  
suficientes, modificar tal situación.” (Conf. Cám. Nac. Penal Econ., Sala B in re 
incidente de apelación en causa 35512 “Bilardo Carlos Salvador s/ régimen penal 
tributario rta. el 29/12/95).
Por  otro   lado,   en   cuanto   al   auto   que   dispone   la   falta   de 
mérito la doctrina entiende que  “profundizar la investigación es la base de su  
procedencia [CCCF, Sala I, DJ, 2001­2­362, sum. 2093], tanto para verificar la  
realidad   del   hecho   por   el   que   fue   oído   el   imputado   como   para   probar   su  
participación en él […]. Se trata de resolver un cuadro de prueba insuficiente,  
entonces, para procesarlo o sobreseerlo por virtud de la prueba pendiente de  
producción, eventualmente relacionada con la cita de la indagatoria [CCC, Sala  
V, LL, 2001­C­985, jurisprud. Agrup., 15.857; art. 304 y su comentario] o hasta  
con lo dispuesto por una Cámara de Apelación [CCC, Sala I, LL, 2001­E­169,  
previamente sugerida por el fiscal]”  (Conf. Guillermo Rafael Navarro, Roberto 
Raúl Daray [2013]“ Código Procesal Penal de la Nación – Análisis doctrinal y  
jurisprudencial”,   Tomo   2,   Edit.   Hammurabi,   5ta   Edición,   Buenos   Aires,   Pág. 
541.)
XIII) De las medidas cautelares reales y personales
En este último apartado habré de referirme acerca de las 
medidas   cautelares   que,   a   la   fecha,   se   encuentran   vigentes   y   que   deben   ser 
resueltas. Así, nuevamente corresponde hacer mención a la imposición de la Sala 

#36702898#345516683#20221014195428546
III de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones que ordenó al Suscripto resolver, 
­ más allá de las situaciones procesales­, las “restricciones impuestas sobre las  
personas y las cosas” dentro del plazo de diez días.
A continuación habré de hacer expresa mención a aquellas 
medidas   que   deben   ser   dejadas   sin   efecto   como   consecuencia   directa   de   esa 
imposición.
a) Sobre las medidas de coerción 
En primer término, debo señalar que mediante decisorio de 
fecha   13   de   junio   del   año   en   curso   y   en   lo   que   aquí   interesa   se   dispuso   la 
prohibición de salida del país y la retención de los documentos de viaje de Victor 
Manuel Pérez Gómez, Mario Arraga Urdaneta, Gholamreza Ghasemi, Abdolbaset 
Mohammadi y Saeid Valizadeh.
Posteriormente, con fecha 1 de agosto del año  en curso y 
conforme a los argumentos allí plasmados, se dispuso mantener esas medidas de 
coerción. 
Ahora   bien,   en   virtud   del   pronunciamiento   expectante 
señalado   en   el   acápite   anterior,   no   cabe   otra   solución   que   dejar   sin   efecto   la 
prohibición de salida del país que pesa sobre Victor Manuel Pérez Gómez, Mario 
Arraga   Urdaneta,   Gholamreza   Ghasemi,   Abdolbaset   Mohammadi   y   Saeid 
Valizadeh, debiéndose proceder a la devolución de sus documentos de viaje.
b) Sobre la medida cautelar que pesa sobre la aeronave
En primer lugar debo señalar que, mediante el punto VI 
del decisorio de fecha 13 de junio del año en curso se ordenó el secuestro de la 
aeronave con matrícula YV3531 Boeing 747 Dreamliner de la empresa Emtrasur.
Su fundamento radicó en lo sostenido por la Convención 
Interamericana   contra   el   Terrorismo,   aprobada   en   la   primera   sesión   plenaria 
celebrada el 3 de junio de 2002: el terrorismo constituye una grave amenaza para 
los valores democráticos y para la paz y la seguridad internacionales y es causa de 
profunda   preocupación   para   todos   los   Estados   Miembros;   reafirmando   la 
necesidad de adoptar en el sistema interamericano medidas eficaces para prevenir, 
sancionar   y   eliminar   el   terrorismo   mediante   la   más   amplia   cooperación; 
reconociendo que los graves daños económicos a los Estados que pueden resultar 
de   actos   terroristas   son   uno   de   los   factores   que   subrayan   la   necesidad   de   la 
cooperación   y   la   urgencia   de   los   esfuerzos   para   erradicar   el   terrorismo; 
reafirmando  el compromiso  de los  Estados  de prevenir,  combatir,  sancionar y 
eliminar el terrorismo; y teniendo en cuenta la resolución RC.23/RES. 1/01 rev. 1 
corr. 1, "Fortalecimiento de la cooperación hemisférica para prevenir, combatir y 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

eliminar el terrorismo", adoptada en la Vigésima Tercera Reunión de Consulta de 
Ministros de Relaciones Exteriores.
Expuse que en su artículo 4, se disponen las medidas para 
prevenir, combatir y erradicar la financiación del terrorismo:  “1. Cada Estado  
Parte, en la medida en que no lo haya hecho, deberá establecer  un régimen  
jurídico y administrativo para prevenir, combatir y erradicar la financiación del  
terrorismo y para lograr una cooperación internacional efectiva al respecto, la  
cual deberá incluir: a. Un amplio régimen interno normativo y de supervisión 
para los bancos, otras instituciones financieras y otras entidades consideradas  
particularmente   susceptibles   de   ser   utilizadas   para   financiar   actividades  
terroristas. Este régimen destacará los requisitos relativos a la identificación del  
cliente, conservación de registros y comunicación de transacciones sospechosas  
o inusuales. b. Medidas de detección y vigilancia de movimientos transfronterizos  
de dinero en efectivo, instrumentos negociables al portador y otros movimientos  
relevantes   de   valores.   Estas   medidas   estarán   sujetas   a   salvaguardas   para  
garantizar el debido uso de la información y no deberán impedir el movimiento  
legítimo de capitales. c. Medidas que aseguren que las autoridades competentes  
dedicadas a combatir los delitos establecidos en los instrumentos internacionales  
enumerados en el artículo 2 tengan la capacidad de cooperar e intercambiar  
información   en   los   niveles   nacional   e   internacional,   de   conformidad   con   las  
condiciones  prescritas  en el  derecho interno.  Con ese fin, cada Estado Parte  
deberá establecer  y mantener una unidad de inteligencia financiera que sirva  
como   centro   nacional   para   la   recopilación,   el   análisis   y   la   difusión   de 
información   relevante   sobre   lavado   de   dinero   y   financiación   del   terrorismo.  
Cada Estado Parte deberá informar al Secretario General de la Organización de  
los   Estados   Americanos   sobre   la   autoridad   designada   como   su   unidad   de  
inteligencia financiera.”
Al mismo tiempo sostuve que el terrorismo constituye una 
grave   amenaza   para   los   Estados,   que   atenta   contra   la   paz   y   la   seguridad 
internacionales, la dignidad humana, la convivencia pacífica, la consolidación de 
la democracia y el desarrollo económico y social de las naciones. En tal sentido, 
considero   que   la   lucha   contra   el   terrorismo   debe   abordarse   con   un   enfoque 
integrado y cooperativo que permita enfrentar este flagelo desde una perspectiva 
multidimensional.
En dicho sentido expuse que las Naciones Unidas adoptaron 
en 2006 la Estrategia Global de las Naciones Unidas contra el Terrorismo, en la 
cual los estados parte se comprometieron a coordinar esfuerzos para hacer frente a 

#36702898#345516683#20221014195428546
la amenaza global que implica el terrorismo. Particularmente, los Estados parte 
plantearon como medidas "Cooperar plenamente en la lucha contra el terrorismo  
de conformidad con las obligaciones que nos incumben en virtud del derecho  
internacional con el fin de localizar, negar refugio y someter a la acción de la  
justicia, según el principio de extradición o enjuiciamiento, a toda persona que  
apoye, facilite, participe o trate de participar en la financiación, planificación,  
preparación   o   comisión   de   actos   terroristas,   o   proporcione   refugio”  e 
"Intensificar   los   esfuerzos   a   nivel   nacional   y   la   cooperación   bilateral,  
subregional, regional e internacional, según proceda, para mejorar los controles  
fronterizos   y   aduaneros   a   fin   de   prevenir   y   detectar   el   desplazamiento   de  
terroristas y prevenir y detectar el tráfico ilícito de, entre otras cosas, armas  
pequeñas y armas ligeras, municiones y explosivos convencionales, y armas y  
materiales   nucleares,   químicos,   biológicos   o   radiológicos,   reconociendo   al  
mismo tiempo que los Estados tal vez necesiten asistencia a esos efectos”.
Destaqué   que   nuestro   país   ha   ratificado   catorce 
instrumentos universales de lucha contra el terrorismo y se encuentra inmersa en 
el   proceso   de   ratificación   del   Convenio   para   la   Represión   de   Actos   Ilícitos 
Relacionados con la Aviación Civil Internacional y el Protocolo Complementario 
del Convenio para la Represión del Apoderamiento Ilícito de Aeronaves. También 
es parte en la Convención Interamericana contra el Terrorismo.
Asimismo   señalé   que,   en   el   ámbito   del   Ministerio   de 
Justicia y Derechos Humanos de la Nación, se ha iniciado un proceso de revisión 
de la legislación penal nacional con el objetivo que dicha normativa se adecúe a 
los compromisos asumidos por nuestro país en el plano internacional.
Sumado   a   ello,   la   necesidad   se   tradujo   también   en   el 
cumplimiento   de   los   fines   de   la   instrucción   previstos   en   la   ley   procesal,   que 
exigen  “…comprobar   la   existencia   de   un   hecho   delictuoso   mediante   las  
diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad…”  –art. 193, inc. 1 del 
Código Procesal Penal de la Nación­.
Posteriormente     con   fecha   21   de   junio   de   este   año   se 
ordenó la formación del incidente de devolución FLP 26547/2022/3 en virtud de 
la presentación efectuada por el Dr. Hernán Emilio Carluccio por medio de la cual 
solicitó su devolución.
Luego del correspondiente trámite incidental,  con fecha 21 
de septiembre del año en curso se dispuso  no hacer lugar  a la devolución de la 
aeronave de referencia.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Para arribar a ese temperamento, en primer lugar, mantuve 
los argumentos vertidos en el decisorio de fecha 13 de junio del año en curso.
Además,   sostuve   que   proceder   en   ese   momento   a   la 
devolución de la aeronave en cuestión, contraría la labor de la instrucción para el 
debido esclarecimiento de los hechos bajo estudio a su respecto, máxime cuando 
hasta el momento no se había desvirtuado la sospecha que recae sobre el bien 
secuestrado y su vinculación.
Por otro lado, no podía soslayarse la necesidad de que no se 
vea   frustrado   el   aseguramiento   del   producido   del   eventual   delito   y   las 
consecuencias   patrimoniales   del   mismo,   por   lo   cual   consideré   que   cualquier 
temperamento en relación a los bienes secuestrados debe ser restrictivo y fundarse 
en   la   plausible   certeza   de   que   los   mismos   son   ajenos   a   la   actividad   ilícita 
investigada, lo que hasta el momento no se verifica en autos, resultando necesario 
la profundización de la investigación. 
No obstante expuse que el secuestro de elementos, consiste 
en un acto de coerción real, cautelar y provisional, por el cual un órgano de la 
justicia ocupa objetos o documentos que puedan ser útiles para el descubrimiento 
de la verdad, comprendiendo como objeto de secuestro las cosas relacionadas con 
el delito, las sujetas a confiscación o aquellas que puedan servir como medio de 
prueba. En este punto, expresé que el secuestro de bienes y dinero consiste en “…
la aprehensión de una cosa, por parte de la autoridad judicial, con el objeto de  
asegurar el cumplimiento de su función específica: la investigación de la verdad  
y la actuación de la ley penal” (Vélez Mariconde, Alfredo "La coerción personal 
del imputado", publicado en Cuadernos del Instituto de Derecho Procesal Penal, 
N° VIII.; Cfr. Clariá Olmedo, Jorge A., Tratado de Derecho Procesal Penal).
Además cité el contenido del art. 23 del Código Penal de la 
Nación y el art. 231 del Código Procesal Penal de la Nación.
  En otro sentido destaqué que esa decisión no es definitiva, 
con lo cual nada obsta a que eventualmente se adopte un temperamento distinto, 
citándose que “de las normas citadas surge la facultad del juez a quo de adoptar,  
cuando lo entienda necesario y fundadamente, las medidas cautelares necesarias  
durante el proceso, como así también que las mismas tienen, en principio, el  
carácter de provisorias, toda vez que la condena será la que decida en forma  
definitiva sobre esos bienes” (Cam. Nac. Crim. y Corr. Fed. Sala I, expte. 34.385, 
caratulada "Furlong, Héctor s/ Entrega de Bienes", fallada el 31.10.2002).
Bajo ese panorama y en atención al auto de sobreseimiento 
dictado con fecha 27 de septiembre del año en curso y del contenido del presente 

#36702898#345516683#20221014195428546
decisorio es que corresponde dejar sin efecto la medida cautelar que pesa sobre la 
aeronave y que fuera ordenada con fecha 13 de junio del año en curso.
Lo expuesto obedece al carácter accesorio que posee esta 
medida respecto de ambos pronunciamientos, tal como lo entiende la Sala I de la 
Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de La Plata en cuanto sostiene “lo
cierto es que el nuevo estado de cosas y la propia accesoriedad del
temperamento aconsejan su revocación por parte del Tribunal” (CFALP, Sala I, 
in re FLP 38710/2016/1/11/CA1 rta el 1 de noviembre de 2017)
  Por las consideraciones expuestas es que seguidamente
Resuelvo:
I)  DECLARAR   QUE   NO   EXISTE   MÉRITO  para 
ordenar   el   procesamiento   ni   tampoco   para   disponer   el   sobreseimiento   de 
Gholamreza   Ghasemi,   Abdolbaset   Mohammadi   ,   Saeid   Valizadeh,   Víctor 
Manuel Pérez y Mario José Arraga Urdaneta­ filiados en el exordio­, en orden 
al   hecho   por   el   cual   fueran   indagados   en   la   presente   causa,     “prima   facie” 
tipificado en el art. 306 del Código Penal de la Nación (artículo 309 del Código 
Procesal Penal de la Nación).
II)  DISPONER, en consecuencia,  el levantamiento de la 
prohibición de salida del país respecto de los imputados Gholamreza Ghasemi, 
Abdolbaset   Mohammadi,   Saeid   Valizadeh,   Víctor   Manuel   Pérez   y   Mario 
José Arraga Urdaneta, medida que se comunicará a través del Sistema Federal 
de   Comunicaciones   Policiales   (SIFCOP)   procediéndose   a   su   retransmisión 
inmediata a las fuerzas de seguridad y a la Dirección Nacional de Migraciones 
como así también DISPONER LA DEVOLUCIÓN DE SUS DOCUMENTOS 
DE VIAJE. 
III) DEJAR SIN EFECTO  la medida cautelar que pesa 
sobre la aeronave matrícula YV3531 de la empresa Emtrasur dispuesta mediante 
el punto VI de la resolución de fecha 13 de junio del año en curso y en el marco 
de la presente causa FLP 26547/2022.
IV)   SOLICITAR  a   la   empresa   Refinitiv   que   se   sirva 
informar   todos   los   antecedentes   que   obren   sobre   las   siguientes   personas 
humanas/jurídicas,   a   saber:   1)   REZZAS   LLC,   2)   SAVEH   WHITE   CEMENT 
COMPANY, 3) INSTALACIONES PERGO S.A, 4) VIPEGO PROMOCIONES 
Y   CONTRUCCIONES,   5)   RIBECO   INVERSION   SL,   6)   SISTEMAS   DE 
EDIFICACIÓN   2004   FPI   SL,   7)   PEREZ   GOMEZ   VICTOR   MANUEL,   8) 
GEOSOLAR PERGO SL, 9) PERMIT 2 FLY PTE. LTD, 10) IPM PROJECT 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

MANAGEMENT,   11)   MOHAMMAD   BAGHER   MOEMENI   (nacido   el 

20/08/1968) , 12) MELLAT COMPAÑÍA NACIONAL DE DISTRIBUCION Y 
PETRÓLEO   IRANI,   13)   FLY   JET   CENTER   FZ   LLC   –   DUBAI   UAE,   14) 
GRUPO PELOTA CARIBE COMPAÑÍA ANÓNIMA.
V) REQUERIR a la Oficina Regional del Buró Federal de 
Investigaciones, se sirva informar todo antecedente que posea en su registro sobre 
las  personas humanas/jurídicas  mencionadas  en el punto anterior.  Solicítese  al 
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación 
el diligenciamiento del oficio.
VI) LIBRAR exhorto internacional a las autoridades de la 
República de Singapur con el objeto de solicitar se sirva informar y remitir a esta 
sede judicial toda información y/o documentación que posea en su haber respecto 
a   la   cuenta   601433642201   (USD)   del   Banco   Oversea   Chinese   Bankimg 
Corporation   Limited  y  cuyo titular  sería  PERMIT  2  FLY   PTE.  LTD,  Código 
Swift/BIC Code: OCBCSGSGXXX.
A esos fines se hará saber que el pedido obedece al hallazgo 
de   un   ticket   con   tales   datos   dentro   de   uno   de   los   dispositivos   electrónicos 
incautados a uno de los imputados.  Asimismo, se procederá a consignar el hecho 
investigado con la transcripción del delito que prima facie se les endilga a los 
imputados.
Solicítese al perito traductor en idioma inglés que se sirva 
efectuar la debida traducción de la rogatoria internacional. Una vez devuelta será 
enviada mediante el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional 
y Culto de la Nación.
VII) LIBRAR exhorto internacional a las autoridades de la 
República de Panamá para que se sirva informar y remitir a esta sede judicial toda 
información y/o documentación que posea en su haber respecto a la operación 
bancaria de fecha 02/06/2022 por medio de la cual se procedió al retiro de la suma 
de 600.000U$S cuyo nombre de comerciante fue identificado como: IPM Project 
Management. ID:0113788567 con intervención del Banco Banitsmo.  
Asimismo, habrá de solicitarse que se informen si existen 
sociedades   comerciales   en   dicho   país   en   las   cuales   se   encuentren   vinculados 
Mario José Arraga Urdaneta (pasaporte 045966020, de nacionalidad venezolano), 
Víctor   Pérez   Gómez   (pasaporte   045966062   de   nacionalidad   venezolano), 
Gholamreza   Ghasemi   (nacionalidad   iraní,   pasaporte   M51374791),   Saeid   Vali 
Zadeh   (nacionalidad   iraní,   pasaporte   I54801981)   y   Abdolbaset   Mohammadi 

#36702898#345516683#20221014195428546
(nacionalidad iraní, pasaporte R44510666) como, así también, se informen todos 
los antecedentes comerciales de la sociedad IPM PROYECT MANAGEMENT.
A esos fines se hará saber el hecho que se investiga y el 
delito en el cual “prima facie” encuadraría el que, a su vez, será transcripto en la 
rogatoria.
Asimismo,   habrá   de   solicitarse   su   diligenciamiento   al 
Ministerio   de   Relaciones   Exteriores,   Comercio   Internacional   y   Culto   de   la 
Nación.
VIII)  Librar exhorto internacional a las autoridades de la 
República   Bolivariana   de   Venezuela   a   los   efectos   que,   por   su   intermedio,   se 
solicite a la empresa Conviasa que remita copia certificada de: 1) las constancias 
que acredite la cancelación del pago de la aeronave, 2) de toda documentación 
que   posea   sobre   el   asesoramiento   de   los   tripulantes   iraníes,   en  especial   de   la 
garantía   y   su   vencimiento,   3)   toda   documentación   referida   al   traspaso   de   la 
aeronave a la empresa Emtrasur.
Asimismo,  habrá de solicitarse  que se sirva requerir a la 
empresa Emtrasur: 1) los vuelos históricos que se han llevado a cabo mediante la 
aerolínea   con   matrícula   YV­3531   desde   su   vuelo   inicial,   2)   se   aporte   toda 
documentación   atinente   a   la   carga   que   fue   transportada   en   cada   uno   de   esos 
vuelos y se detalle la nómina de la tripulación.
A esos fines se consignará el hecho que se investiga y el 
delito en el cual “prima facie” encuadraría con su correspondiente transcripción.
IX) REQUERIR a la perito traductora de idioma farsi que 
proceda a traducir en forma detallada el contenido de los mensajes obtenidos de 
los dispositivos en poder de Mohammadi Abdolbaset y en los cuales, de acuerdo a 
la   síntesis   de   sus   informes,   identificó   como   “bitcoin”   “análisis   situación   de 
divisas” “planificación de vuelos”
X)   SOLICITAR  a la Unidad de Información Financiera 
que se sirva informar todo antecedente que posea respecto de la empresa GRUPO 
PELOTA CARIBE COMPAÑÍA ANÓNIMA.
XI)  LIBRAR  exhorto   internacional   a   las   autoridades 
judiciales de la República Árabe Siria a los efectos que se sirvan aportar toda la 
información que posea sobre los vuelos que realizó la empresa aérea Qeshm Fars 
Air hacia Damasco en las siguientes fechas: 1) 27 de mayo de 2020, 2) 06 de 
junio de 2020, 3) 17 de junio de 2020, 4) 13 de julio de 2020, 5) 03 de agosto de 
2020 6) 06 de agosto de 2020, 7) 16 de agosto de 2020; 8) 26 de agosto de 2020, 
9) 06 de septiembre de 2020, 10) 22 de septiembre de 2020; 11) 05 de octubre de 

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

2020; 12) 12 de octubre de 2021; 13) 07 de diciembre de 2021; 14) 01 de enero de 
2022, 15) 25 de enero de 2022; 16) 05 de abril de 2022 y 17) 26 de abril de 2022.
Además   habrá   de   solicitarse   que   se   sirva   informar   los 
motivos por los cuales se han realizado los vuelos de referencia, solicitándose en 
su caso, la remisión de documentación respaldatoria. 
A esos fines, habrá de hacerse saber el hecho investigado y 
el delito en el cual “prima facie” se encuentra tipificado el cual será transcripto en 
la rogatoria.
Procédase   al   sorteo   en   el   sistema   de   gestión   judicial   de 
expedientes   “Lex­100”   de   un   traductor   de   idioma   árabe   a   fin   de   traducir   el 
exhorto.
Una   vez   efectuada   la   traducción,   cúmplase   con   su 
diligenciamiento   mediante   el   Ministerio   de   Relaciones   Exteriores,   Comercio 
Internacional y Culto de la Nación.
XII)  EXHORTAR  a   las   autoridades   judiciales   de   la 
República   Islámica   de   Irán   a   los   efectos   de   solicitar   se   sirva   aportar  toda   la 
información que posea sobre los vuelos que realizó la empresa aérea Qeshm Fars 
Air hacia Damasco en las siguientes fechas: 1) 27 de mayo de 2020, 2) 06 de 
junio de 2020, 3) 17 de junio de 2020, 4) 13 de julio de 2020, 5) 03 de agosto de 
2020 6) 06 de agosto de 2020, 7) 16 de agosto de 2020; 8) 26 de agosto de 2020, 
9) 06 de septiembre de 2020, 10) 22 de septiembre de 2020; 11) 05 de octubre de 
2020; 12) 12 de octubre de 2021; 13) 07 de diciembre de 2021; 14) 01 de enero de 
2022, 15) 25 de enero de 2022; 16) 05 de abril de 2022 y 17) 26 de abril de 2022.
Además   habrá   de   solicitarse   que   se   sirva   informar   los 
motivos por los cuales se han realizado los vuelos de referencia, solicitándose en 
su caso, la remisión de documentación respaldatoria.
Por   otro   lado   habrá   de   solicitarse   se   sirva   remitir   toda 
documentación existente sobre las autoridades a cargo de la administración de la 
empresa Qeshm Fars Air.
Asimismo   habré   de   requerir   que   se   remita   toda 
documentación que posea sobre la compraventa de la aeronave Boeing B747­3B3, 
Serial 23413 con matrícula venezolana YV3531 que fuera propiedad de Mahan 
Air   y   fuera   adquirida   por   Conviasa   en   fecha   14   de   julio   de   2021   como,   así 
también, sobre la contratación de Gholamreza Ghasemi, Abdolbaset Mohammadi 
y Saeid Valizadeh como instructores de la misma.

#36702898#345516683#20221014195428546
 A esos fines, habrá de hacerse saber el hecho investigado y 
el delito en el cual “prima facie” se encuentra tipificado el cual será transcripto en 
la rogatoria.
Solicítese   a   la   perito   traductora   designada   en   autos   que 
proceda a la traducción de la rogatoria. Una vez efectuada, será enviada mediante 
el   Ministerio   de   Relaciones   Exteriores,   Comercio   Internacional   y   Culto   de   la 
Nación.
XIII)   CITAR  a  Gholamreza   Ghasemi,   Abdolbaset 
Mohammadi,   Saeid   Valizadeh,   Víctor   Manuel   Pérez   y   Mario   José   Arraga 
Urdaneta para que concurran el 17 de octubre del año en curso a las 11 horas con 
el objeto de labrar acta de notificación, oportunidad en la cual deberán constituir 
domicilio conforme lo establecido en el art. 309 del Código Procesal Penal de la 
Nación.  A esos fines, notifíqueselos mediante su defensa al domicilio electrónico 
constituido. 
Con   el   objeto   de   que   los   imputados   iraníes   sean 
debidamente puestos en conocimiento de lo resuelto, procédase a convocar a la 
perito traductora oficial a la audiencia designada. A estos efectos, notifíquesela 
mediante comunicación telefónica.
Protocolícese, ofíciese y notifíquese a las partes mediante 
cédula electrónica.

Ante mí:

En la fecha se cumplió con lo ordenado. Conste.

Para dejar constancia que se procedió a emitir, a través del Sistema de Gestión 
Judicial   de   Expedientes   “Lex­100”   cédulas   de   notificación   las   que   fueron 
firmadas   y enviadas  electrónicamente  en  fecha  y  hora  que surge  del  Sistema. 
Conste.

#36702898#345516683#20221014195428546
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LOMAS DE ZAMORA 1
FLP 26547/2022

Signature Not Verified Signature Not Verified

Digitally signed by LUCAS LACAU Digitally signed by FEDERICO
Date: 2022.10.14 19:56:24 ART HERNAN VILLENA
Date: 2022.10.14 19:57:55 ART

#36702898#345516683#20221014195428546