Gino Germani

La sociedad en cuestión
 La Sociología como Ciencia
Teórica y Empírica
Ruth Sautu, Cecilia Fraga, Carolina Najmias, Gabriela Plotno
P resentar la posición epistemológica y me-
todológica de Gino Germani implicó re-
mitirnos a artículos dedicados a explicitar sus
reflexiones sobre qué es la ciencia social y qué
metodología habría que utilizar en la investi-
gación científica. Consideramos también sus
diagnósticos y críticas sobre el estado de de-
sarrollo de la ciencia social, especialmente de
la sociología, en América Latina, en su época.
Asimismo, revisamos, para incluir en esta com-
pilación, algunos de sus estudios empíricos.
Nuestro interés fue establecer la consistencia
entre sus propuestas metodológicas y su prác-
tica de investigación, cuestión que aun en la
actualidad constituye un desafío.
La selección de artículos a ser incluidos no fue
sencilla. Adoptamos como criterio la vigencia de
los mismos, dada por su forma de hacer investi-
gación y por sus enseñanzas. Si bien los métodos
específicos de generar conocimiento social cien-
tífico han evolucionado, los lineamientos genera-
les que Germani transmitió se mantienen.
Para entender a Germani es necesario tener
en cuenta que fue un hombre de su época y
como tal recreó en el Instituto de Sociología
las ideas y metas científicas imperantes en la
Universidad de Buenos Aires de fines de los
cincuenta y principios de los sesenta. Al igual
que otros de su generación, promovió un pro-
yecto de ciencias sociales construido en la ar-
ticulación entre la teoría y los procedimientos
metodológicos propios de la aplicación rigu-
rosa del método científico. Teoría y metodolo-
gía eran para él inseparables. En ese espíritu
rescata, en el prólogo al libro de Wright Mills
(Germani, 1964a), que “el ‘pensamiento social’
de América Latina presenta más de un hermo-
so ejemplo de lo que Mills llama análisis social
clásico” (p. 19) así como “la ubicación de los
problemas dentro del contexto mayor de la es-
tructura social percibida históricamente” (p.
19). En el mismo prólogo, refiriéndose a las
críticas que Wright Mills hace de la sociología
norteamericana, Germani sostiene que “en los
países de América Latina nos encontramos en
una situación que es casi [la] opuesta […] El
‘ensayismo’, el culto de la palabra, la falta de
rigor son los rasgos más comunes en la pro-
ducción sociológica del continente. Lejos del
‘perfeccionismo’ y el ‘formalismo metodológi-
co’ yanquis escasea o falta la noción misma
de método científico aplicado al estudio de la
realidad social” (p. 19).
Germani pretendía que las ciencias so-
ciales adoptaran los “principios básicos del
conocer científico en general […] con su
propia especificidad metodológica” (Ger-
mani, 1964a: 9). Nunca perdió de vista una
preocupación aún vigente: la necesidad de
generar conocimiento científico que se re-
nueve y ponga a prueba permanentemente,
que se acumule, y transmita para someter-
se a la crítica. Aspiraba a una ciencia social
fundada en normas objetivas de evidencia
que pudiera dar respuestas racionales a los
problemas de la sociedad.
En su búsqueda de racionalidad encontra-
mos las marcas de su historia personal. Su pre-
ocupación por construir una sociología cientí-
fica se vio afectada por la experiencia de haber
vivido el régimen fascista en su Italia natal, y su
exclusión –durante el peronismo– de la Univer-
sidad de Buenos Aires, controlada en aquel en-
tonces por grupos ideológicos del catolicismo
ultramontano. Su rechazo abierto al ensayismo
y su carácter irritable crearon de él una imagen
ideológica que no se correspondía con la reali-
dad. A su manera comprendió el peronismo, y
aunque se declaraba anti-peronista, era de los
pocos que afirmaban en debates públicos que
no había una sola libertad, y que el peronis-
mo representaba una concepción de libertad
distinta a la vigente en aquel momento. Tanto
en su comprensión de la política como en su
quehacer científico vemos su preocupación por
distinguir entre términos, conceptos y defini-
ciones. Para él “un concepto es un ‘instrumen-
to’ para seleccionar una parte de la realidad y
318
someterla a investigación empírica; además ha
de haber acuerdo sobre el término que designa
el concepto” (Germani, 1944: 106).
El énfasis de Germani en el status científico
de la sociología suponía diferenciarla tanto de
las ciencias de la naturaleza como de la filo-
sofía social. Esta separación entre saberes le
permitía extender los métodos de la ciencia en
general a la esfera de las ciencias sociales, y
al mismo tiempo, limitar la especulación y el
ensayismo en favor de la investigación. Busca-
ba para el modelo de ciencia social en América
Latina sistematicidad y rigurosidad en la ense-
ñanza y la labor (Germani, 1952).
Concebía la investigación en sociología
como una unidad entre la fase empírica y la
teórica, ya que divorciadas ninguna de las dos
se desarrollaría plenamente (Germani, 1952).
Germani debatía con los adeptos del historicis-
mo alemán y con la forma espiritualista en que
este había sido adoptado en América Latina. Su
discusión era con aquellos que postulaban una
separación entre ciencias del espíritu y ciencias
de la naturaleza, adjudicando el momento de la
comprensión a los aspectos espirituales de lo
social, y el momento de la explicación, a los na-
turales. La sociología quedaba ubicada así en-
tre las primeras. Objetaba asimismo la idea de
que la sociología fuera una disciplina auxiliar
Gino Germani - La sociedad en cuestión
y la idea de que la investigación empírica de lo
social solo debiera limitarse a proporcionar ca-
tálogos y clasificaciones. Criticaba asimismo a
aquellos autores que rechazaban marcadamen-
te los métodos naturalistas y cualquier intento
de lograr una vinculación más estrecha entre
realidad y observación. De allí que la propuesta
de Germani para Latinoamérica fuera “superar
la tendencia predominantemente filosófica de
las ciencias sociales, incorporando efectiva-
mente la investigación directa de la realidad
dentro de las tareas propias de la sociología”
(Germani, 1951).
Frente a la necesidad de superar el giro ex-
cesivamente especulativo de la sociología en
América Latina, Germani (1964a) recuperaba
la tradición empirista anglosajona, heredera
de la Escuela de Chicago, vigente en Estados
Unidos desde principios del siglo XX. En con-
traste con otras tendencias teóricas, esta es-
cuela estaba comprometida con la realización
de estudios empíricos basados en trabajo de
campo, sobre todo a través de la observación
participante y los estudios de caso. Luego de
la Segunda Guerra Mundial emerge un cierto
consenso respecto de la estandarización de los
procedimientos utilizados en estudios cuantita-
tivos y asimismo, en la Escuela de Chicago, un
conjunto de procedimientos no-estandarizados
Ruth Sautu, Cecilia Fraga, Carolina Najmias, Gabriela Plotno
comienzan a emerger con la introducción del
Interaccionismo Simbólico como perspectiva
teórico-metodológica. En el contexto de auge
de la llamada sociedad industrial y difusión de
la sociología norteamericana a nivel mundial,
Germani reivindicaba la “estandarización de
procedimientos de investigación, uso genera-
lizado de determinados instrumentos, rutiniza-
ción de tareas y carácter colectivo de las mis-
mas” (Germani, 1964a: 10) refiriéndose tanto a
estudios cuantitativos como cualitativos. Para
Germani la investigación no era una actividad
en solitario, implicaba un trabajo en equipo a lo
largo de todo el proceso investigativo.
Concebía la ciencia como conocimiento
acumulativo, como “el resultado del aporte
sucesivo de generaciones de investigadores
precedentes y no […] una incesante recons-
trucción ab imis de nuevos sistemas unita-
rios que simplemente refutan los anteriores”
(Germani, 1952: 116). Asimismo, se interesaba
por la promoción de estructuras burocráticas
que fueran capaces de financiar y avalar el
trabajo científico, tanto de los investigadores
consagrados como de aquellos en formación
(Germani, 1964c). En esta línea apoyó y par-
ticipó del CONICET (Comisión Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas) desde
su creación en 1958.
319
Un ejemplo práctico de la postura epistemo-
lógica y metodológica de Germani se encuen-
tra en el texto Encuestas en la Población de
Buenos Aires. Características técnicas gene-
rales de las encuestas (Germani, 1962), primer
trabajo de tal envergadura. En el marco del es-
tudio por encuesta sobre estratificación social
y movilidad, autoritarismo y prejuicio étnico,
y asimilación de inmigrantes, especifica todos
los pasos seguidos para la construcción de los
datos, desde el diseño de la primera muestra
aleatoria estratificada del conglomerado urba-
no de Buenos Aires (actualmente AMBA), has-
ta la salida al campo. Se esfuerza por mostrar
que la construcción de una encuesta implica
decisiones teóricas y metodológicas, y que en
el momento de la implementación del cuestio-
nario están presentes tanto la subjetividad del
encuestador como la del encuestado. Explicitar
la trastienda de ese diseño contribuyó a garan-
tizar la confiabilidad de los datos y a mostrar
un camino a seguir.
Por otro lado, Germani advirtió el peligro de
abusar de las cada vez más sofisticadas herra-
mientas metodológicas y caer en un tecnicismo
puro, y señaló la necesidad de trabajar los datos
en conjunto con teoría e imaginación, sin abu-
sar de la teoría a fin de evitar confundir ensayo
con investigación científica (Germani, 1964a).
320
Si bien el ensayo es una forma de conocer, este
tiene sus propias reglas, las cuales no son las
mismas que las del método científico. Respecto
de reposar sin demasiados miramientos sobre
las herramientas técnicas, consideramos que es
una advertencia que hoy adquiere importancia
con la amplia difusión de softwares estadísticos
aplicados a datos cuyas definiciones nominales
y operacionales se mantienen en la oscuridad y
son de dudosa relevancia teórica. Si bien la es-
tadística es una valiosa herramienta que permite
llevar a cabo complejas operaciones analíticas,
la construcción de los datos que les sirven de
insumo y las conclusiones a las que se llega son
responsabilidad de los investigadores.
Sobre el quehacer científico, dos de las ca-
racterísticas que recupera son en primer lugar,
su propósito: generalizar a todos los fenóme-
nos de la misma especie, más allá del tipo de
método que se utilice (Germani, 1944), y en
segundo lugar la necesidad de la verificación:
“Acaso Galileo descubrió por intuición la ley de
la caída de los cuerpos, pero no fue esa intui-
ción la que le dio status científico, sino la veri-
ficación. Análogo proceso de verificación hay
que seguir en el campo de las ciencias sociales”
(Germani, 1952: 111).
Germani defendió la posibilidad y la conve-
niencia de lograr muestras aleatorias y repre-
Gino Germani - La sociedad en cuestión
sentativas, y sostenía que la generalización
solo era posible en tanto y en cuanto se tratara
de conocimientos científicos válidos, los cua-
les requerían verificación. Entendía por validez
la posibilidad de proporcionar medidas exac-
tas de lo que se buscaba estudiar (Germani,
1944) y consideraba que sin ella la sociología
era filosofía y especulación (Germani, 1952).
Desarrollos posteriores indujeron a cuestionar
a los enfoques cuantitativos, pero cuando es-
tas críticas comenzaron a emerger, Germani ya
se había alejado de la discusión metodológica,
en parte porque el Instituto de Sociología de la
Universidad de Buenos Aires se había consoli-
dado, y en parte porque él había migrado a los
Estados Unidos. Como parte de la crítica actual
a la pretensión universalista de los métodos
cuantitativos, desde enfoques cualitativos, se
concibe la generalización como la presunción
de que una determinada teoría puede ser apli-
cable para dar sentido a personas y situaciones
similares no estudiadas directamente. De to-
das formas, el cuestionamiento de las metodo-
logías cuantitativas como forma exclusiva de
producir conocimiento válido y de contribuir
así a la construcción de teoría, no invalida su
pertinencia metodológica para la investigación
de temas centrales de las ciencias sociales. Lo
que se cuestiona es su hegemonía.
Ruth Sautu, Cecilia Fraga, Carolina Najmias, Gabriela Plotno
En la obra escrita de Germani –que es dón-
de auténticamente se conoce el pensamiento y
orientación de un investigador– se nos presen-
ta la imagen de un hombre que disfrutaba de
la controversia y que –ávido lector de cuanta
teoría e investigación estuviera disponible– te-
nía una amplia formación multidisciplinaria. La
biblioteca del Departamento de Sociología que
él había formado incluía autores de las más di-
versas disciplinas y orientaciones, colecciones
completas de revistas norteamericanas y euro-
peas. Su erudición en filosofía, psicología, psi-
cología social, economía, sociología y política
era sorprendente, además de poseer una imagi-
nación y habilidad privilegiadas en la práctica
de la investigación. Leyendo sus libros e infor-
mes constatamos que fueron construidos uti-
lizando una multiplicidad de métodos. Lo que
hoy denominamos método narrativo-histórico,
versión latinoamericana del método comparati-
vo-histórico de la tradición europea, constituye
el esqueleto de muchos de sus estudios empí-
ricos, por ejemplo Política y sociedad en una
época de transición. De la sociedad tradicio-
nal a la sociedad de masas (Germani, 1966).
Adentrándonos en la construcción de los pro-
blemas sociales a investigar, Germani concebía
los niveles macro y micro-sociales de la realidad
articulados en los distintos fenómenos sociales
321
con vistas a una compresión más acabada de los
mismos. En Asimilación de inmigrantes en el
medio urbano. Notas Metodológicas (Germani,
1964b)1 encontramos un ejemplo de la imbrica-
ción de estos niveles y los procedimientos me-
todológicos que permiten conocerlos. Germani
mostró que existen dos modelos posibles para
explicar los procesos migratorios. Por un lado,
el nivel macro-social que implica mirar factores
de expulsión/ atracción que operan histórica-
mente. Mediante procedimientos cuantitativos
accedió a un abordaje estructural del fenómeno
de la migración, que en el caso argentino estuvo
relacionado con el deterioro de las economías
regionales y la presión de las poblaciones de las
ciudades intermedias. Por otro lado, a través de
métodos cualitativos (observación, narracio-
nes de los migrantes, documentos personales,
extensas conversaciones, etc.) y de encuestas
centradas en las personas y hogares, accedió
al conocimiento de las expectativas, las orien-
taciones y los esquemas interpretativos de la
gente. Esto supone un enfoque micro-social que
1 Este artículo se publica en la sección La contribu-
ción de Germani al conocimiento de las migraciones
en la versión editada por Paidós en 1969 con el título
Asimilación de migrantes en el medio urbano. Aspec-
tos teóricos y metodológicos (N. E.).
322
permite captar cómo es vivido, desde la pers-
pectiva del actor, el fenómeno de la migración y,
además, permite una mayor comprensión de la
inserción del migrante en el lugar de destino, de
los procesos de asimilación cultural, etc.
La combinación de procedimientos para el
abordaje del fenómeno de la migración nos mues-
tra un Germani que no es enteramente cuantita-
tivista y que enfatiza la importancia de enfoques
cualitativos para el estudio de los fenómenos
sociales. Esto nos remite al multimétodo, hoy en
día muy difundido, el cual permite una mirada de
conjunto de los procesos sociales haciendo hin-
capié en los distintos niveles de análisis.
Como conclusión de esta presentación, nos
parece importante remarcar la visión holísti-
ca que Germani poseía de la sociología como
ciencia social. Pensaba el proceso investigati-
vo como un todo: desde la selección del tema
a investigar, y su discusión teórica, la forma de
abordarlo a través de conceptos, definiciones,
elaboración de instrumentos para recolección
de datos y entrenamiento de aquellos que los re-
cogerían. Su concepción tanto del investigador
como del investigado como poseedores de di-
versas subjetividades que permean la situación
de interacción durante el trabajo de campo, así
como su advertencia acerca de la presencia de
los elementos políticos, ideológicos y pragmá-
Gino Germani - La sociedad en cuestión
ticos en el desarrollo de la investigación. Su
anhelo fue contribuir a consolidar una ciencia
social no solo desde la investigación misma
sino también desde la formación de las nuevas
generaciones de investigadores, la creación de
una carrera de sociología y de un instituto don-
de pudieren formarse e investigar.
Bibliografía
Germani, G. 1944 “Métodos cuantitativos en la
investigación de la opinión pública y de las
actitudes sociales” en Boletín del Instituto
de Sociología (Buenos Aires) Nº III.
Germani, G. 1951 Una década de discusiones
metodológicas. Ciencias Sociales
(Washington: Unión Panamericana) II, 11 y 12.
Germani, G. 1952 “Sobre algunas consecuencias
prácticas de ciertas posiciones metodológicas
en sociología con especial referencia a la
orientación de los estudios sociológicos en
la América Latina” en Boletín del Instituto
Sociología (Buenos Aires) Nº 6.
Germani, G. 1962 Encuestas en la población
de Buenos Aires. Características técnicas
generales de las encuestas (Buenos Aires:
Trabajos e Investigaciones del Instituto de
Sociología, Colección Datos, 1).
Ruth Sautu, Cecilia Fraga, Carolina Najmias, Gabriela Plotno
Germani, G. 1964a “Prólogo” en Wright Mills,
C. La imaginación sociológica (México:
Fondo de Cultura Económica).
Germani, G. 1964b Asimilación de inmigrantes
en el medio urbano. Notas Metodológicas.
(Buenos Aires: Instituto Torcuato Di Tella,
Centro de Sociología Comparada).
Germani, G. 1964c “Problems in applications
of Science and Technology to Development
323
the Social Science approach”, Conferencia
sobre la aplicación de Ciencia y Tecnología
al desarrollo de América Latina, Reunión
preliminar, Santiago de Chile, 23 al 27 de
noviembre.
Germani, G. 1966 Política y sociedad en
una época de transición. De la sociedad
tradicional a la sociedad de masas
(Buenos Aires: Paidós).