Lumen Fidei

Institute

Caridad y Vacunas
5 DE ENERO DE 2022 POR FR.AMBROSE ASTOR
Habiendose establecido que tanto la conciencia como la prudencia prohíben la recepción de
vacunas contra el COVID-19, el padre Ambrose explica ahora, especialmente para los sacerdotes,
por qué vacunarse no es lo "amoroso que hay que hacer".
Este artículo también está disponible para descargar como pdf (ingles) para imprimir AQUÍ
Este artículo también está disponible para descargar en formato pdf en ALEMÁN AQUÍ –
Nächstenliebe-und-Impfstoffe

Si hay un adjetivo que el sentimiento común identifica con el buen cristiano, es sin duda "amar".
Un buen cristiano, a imitación de Cristo, busca amar a todos, especialmente a los necesitados.
Sin embargo, esta noción objetiva de caridad, particularmente en el clima actual, se contorsiona
fácilmente en una noción subjetiva basada en emociones y sentimientos. En los últimos dos años
se han promovido una serie de actitudes que contravienen los principios médicos básicos y los
derechos humanos bajo el disfraz de una falsa caridad– desde el uso de máscaras, hasta el
confinamiento de los sanos, el aislamiento de los enfermos en casa hasta que se deterioren y el
abandono de los ancianos para "protegerlos" – la lista de "cosas amorosas que hacer" se hace
más larga. Más recientemente, lo "amoroso que hay que hacer" es vacunarse, la razón es que al
hacerlo estamos protegiendo la vida de los demás.

Varios prelados han explotado este noble sentimiento cristiano ignorando los hechos morales y
médicos objetivos. Si realmente amamos a nuestro prójimo, nos dicen, debemos dejar atrás
nuestras preferencias, aceptar cualquier desventaja y tomar la inyección. Entonces
demostraremos que realmente nos preocupamos por los demás, porque entonces los
protegeremos de un virus mortal. Algunos de estos prelados incluso se refieren a una "obligación
moral" de vacunarse. Por el contrario, la negativa a hacerlo sería una prueba de egoísmo y amor
propio, volviendo hacia otro lado y exponiendo a otros al riesgo. ¿Qué vamos a hacer con esto? A
primera vista, si uno acepta la narrativa actual, parece tener mucho sentido.

Sin embargo, San Pablo nos dice que no es permisible hacer el mal para que el bien pueda venir
de él (cf. Rom 3, 8). Este es un concepto muy importante con vastas consecuencias para la
presente pregunta. En el artículo 1 de esta serie Conciencia y vacunasi, nos enteramos de que
todas las vacunas actualmente disponibles se han desarrollado a partir de líneas celulares
obtenidas por vivisección y asesinato de un feto humano. La conclusión fue que, a pesar de que
se puede argumentar en ciertas situaciones extremas para un uso ético de tales vacunas por lo
que la Congregación para la Doctrina de la Fe ha llamado cooperación remota y material, las
graves condiciones requeridas para esto normalmente no existen y, por lo tanto, no se puede
recibir en buena conciencia estas vacunas.

En el segundo artículo de esta serie Prudencia y Vacunasii, consideramos una serie de otros
problemas médicos, como la sorprendente falta de seguridad o eficacia de estas vacunas, que en
realidad se denominan propiamente terapias génicas, y también su potencial para facilitar y
propagar enfermedades, así como para alterar permanentemente el sistema inmunológico
humano (y otras partes del genoma humano) a nivel genético. También consideramos cuestiones
éticas en torno a la grave violación de la Ley Natural y el Código de Nuremberg, y cuestiones
sociales en torno a la creación de un sistema de dos niveles de "apartheid médico" que evoca
comparaciones con períodos oscuros de la historia, como la segregación de judíos en la Alemania
nazi. La conclusión fue que es gravemente imprudente correr el riesgo de recibir la vacuna.

Llegamos ahora a consideraciones sobre la virtud de la Caridad que, para ser auténticas, deben
basarse en la verdad objetiva. San Maximiliano Kolbe, que murió víctima de la ideología nazi que
comenzó con métodos de control muy similares a los que se aplican hoy en día, escribió: "Nadie
en el mundo puede cambiar la Verdad. Lo que podemos y debemos hacer es buscar la verdad y
servirla cuando la hayamos encontrado. El verdadero conflicto es el conflicto interno. Más allá de
los ejércitos de ocupación y las hecatombes de los campos de exterminio, hay dos enemigos
irreconciliables en la profundidad de cada alma: el bien y el mal, el pecado y el amor. ¿Y de qué
sirven las victorias en el campo de batalla si nosotros mismos somos derrotados en nuestro ser
personal más íntimo? Teniendo en cuenta estos antecedentes, pasemos ahora a la reina de las
virtudes, la caridad.

P. En primer lugar, ¿qué es la caridad y hay un orden que debe observarse en su práctica?
R. Como virtud infundida, la caridad nos inclina a amar a Dios por encima de todas las cosas de la
misma manera que Él se ama a sí mismo y a amar todas las cosas que Dios ama de la misma
manera que Las ama. Dios debe ser amado primero, por encima de todas las cosas, y Sus
mandamientos siempre tienen prioridad sobre cualquier otra consideración, por urgentes que
sean: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente. Este
es el mandamiento más grande y el primero (Mt 22,37-38). Cometer un pecado contra Dios nunca
puede ser tolerado en ninguna circunstancia, porque cometer pecado es ofender a Dios y, por lo
tanto, es no amarlo. Si me amas, guarda mis mandamientos, dice Nuestro Señor a Sus apóstoles
(Jn 14,15).
En segundo lugar, uno debe amar al prójimo como a sí mismo, lo que implica que el amor por
uno mismo precede al amor al prójimo. Y la segunda es así: Amarás a tu prójimo como a ti mismo
(Mt 22,39). Amar al prójimo es amarlo como Dios lo ama, y querer lo que es realmente bueno para
él, es decir, lo que lo hace una persona virtuosa y lo ayuda a salvar su alma.

De esto se derivan dos consecuencias muy importantes. La primera es que hacer por nuestro
prójimo cualquier cosa que sea pecaminosa no puede ser una verdadera manifestación de amor.
La segunda es que no se trata de hacer cosas que me hagan sentir bien conmigo mismo, sino
cosas que realmente sean de beneficio para mi vecino. Dado que la noción de caridad puede ser
fácilmente influenciada por sentimientos subjetivos, es esencial estar atento al orden objetivo
del bien para determinar si una acción es o no verdaderamente caritativa. Por ejemplo, los
padres católicos cuyo hijo bautizado tiene la intención de casarse en una ceremonia civil fuera de
la Iglesia pueden querer apoyar la decisión de su hijo y asistir a la ceremonia para "mantener la
paz". La caridad objetiva, sin embargo, exige que estos padres informen a sus hijos que no
pueden asistir a la ceremonia debido a las demandas de la ley moral. Esto, por supuesto, causaría
incomodidad emocional tanto para el hijo como para los padres, pero objetivamente hablando
los padres están haciendo lo amoroso porque su acción es poner el bienestar espiritual de su hijo
primero, sembrando las semillas para su conversión y salvación.

El orden de la caridad es siempre: Dios primero, la salvación de mi propia alma, luego la salvación
del alma de mi prójimo, y finalmente mi propio bienestar físico y el de mi prójimo. Dado que las
necesidades del alma tienen prioridad, debemos estar preparados para sacrificar el bienestar
físico por beneficios espirituales, tanto para nosotros mismos como para nuestro prójimo. Esta es
precisamente la razón por la que nunca debemos hacer nada que lleve a nuestro prójimo al
pecado, porque si realmente amamos a alguien, entonces nos preocuparemos por ayudarlo a
alcanzar su fin sobrenatural para el cual los medios puramente naturales son insuficientes. Decir
la verdad a las almas con tacto y en el momento adecuado es amarlas en la verdad. Es la verdad
la que conduce a la libertad, y debemos querer que la verdadera libertad y el amor de Dios sean
compartidos por aquellos que amamos. En otras palabras, uno no puede mostrar amor auténtico
a alguien y al mismo tiempo aprobar lo que está objetivamente mal.

Nuestra vida en este mundo es breve, dura solo unos pocos años. Nuestra alma vivirá para
siempre, ya sea eternamente feliz con Dios en el cielo o eternamente miserable en el infierno. No
hay consideraciones de salud del cuerpo que tengan ninguna consecuencia cuando el alma está
en juego. Esta es la razón por la que, por ejemplo, una madre no puede abortar a su hijo incluso
para preservar su propia vida, o una persona no puede consentir la eutanasia de sus padres para
poner fin a sus sufrimientos. Violar los mandamientos de Dios sería una prueba de un amor
equivocado que pone la supervivencia efímera y el consuelo por encima de la salvación eterna.

P. ¿Por qué tomar la vacuna viola la caridad?

R. Dada la creciente evidencia médica y el conocimiento de las cuestiones morales que rodean a
las células fetales, tomar la inyección y alentar a otros a tomarlo, lejos de ser un acto de amor,
viola clara y objetivamente el precepto más fundamental de la caridad. Viola el amor a Dios que
dijo: No matarás. Viola el amor por el bebé cuyos órganos hicieron posible la vacuna. Viola el
amor por la propia alma al pecar contra la conciencia y contra el propio cuerpo. Viola el derecho
de los demás a ver en nosotros un buen ejemplo y a no escandalizarse por nosotros.
P. En el artículo sobre Conciencia, usted exploró el hecho de que las vacunas fueron
generadas y / o probadas en células adquiridas de un feto abortado. Tenía entendido que
recibirlos solo implicaba una cooperación remota y material. ¿No estás contradiciendo a la
Santa Sede?
R. El objetivo de este artículo no es contradecir a la Santa Sede, que es la autoridad suprema
sobre esta cuestión, sino ofrecer una mayor reflexión para demostrar que las instrucciones dadas
hasta la fecha forman sólo una visión parcial del asunto.iii La confusión proviene de no considerar
suficientemente lo que, en teología moral, llamamos el "objeto moral" de la acción que aquí es la
toma de la “vacuna”. No se trata tanto de los abortos originales, o de la investigación realizada
sobre los fetos muertos, o de la comercialización de los medicamentos derivados de los mismos.
Todas estas acciones son extremadamente graves, y debemos hacer todo lo posible para
desenmascarar la magnitud de la máquina del mal en la que estamos involucrados. Es por eso
que el horror de la misma fue enfatizado en el primer artículo. Demasiadas personas, incluso
entre sacerdotes y obispos, se han acostumbrado al aborto que necesitan que les pinchen la
conciencia.

El verdadero problema desde un punto de vista estrictamente moral radica precisamente en el

hecho de que, por muy remoto que sea el aborto original, o la investigación de laboratorio o la
comercialización farmacéutica, en el tiempo y el espacio, existe un vínculo próximo entre el
receptor de la vacuna y el bebé muerto, siendo ese vínculo los componentes residuales de las
líneas celulares que pertenecen al bebé y de las que el receptor se está beneficiando en su propio
cuerpo gracias a la “vacuna”.iv

En otros términos, el objeto moral de tomar una vacuna para proteger la salud de uno (este es un
buen objeto moral en sí mismo) está viciado por la circunstancia de que la “vacuna” vino
directamente del abuso inmoral de una persona inocente e incluye algo de esa persona. Ese es el
problema preciso que la Santa Sede aún no ha abordado. En su nota de 20 de diciembre de 2020
se refiere a la «cooperación formal con el aborto de la que derivan las células utilizadas en la
producción de las vacunas». No considera el problema específico de la materia robada que de
alguna manera todavía está presente en la vacuna, y para la cual se debe hacer alguna forma de
restitución.

Por supuesto, uno podría traer ejemplos de manuales de teología moral sobre la cooperación
material remota. Sin embargo, se puede argumentar que no se aplican, por la sencilla razón de
que se trata de un problema completamente nuevo que exige una nueva respuesta. Nunca antes
habíamos sido capaces de robarle a un bebé elementos tan vitales que, debido a su eficacia vital,
se utilizan para (supuestamente) proporcionar a miles de millones de personas los medios para
combatir un virus, y esto durante décadas. Nunca antes había sido posible explotar a un ser
humano de esta manera. La esclavitud institucional está muy atrasada. Incluso el canibalismo es
menos grave que esto, porque cuando se consume carne humana, se nutre por poco tiempo.
Aquí tenemos restos humanos que, después de ser abusados en un laboratorio, ahora son
utilizados -en contra de la voluntad de su dueño- para servir indefinidamente a la vida de otra
persona. Tal es el quid de la cuestión.

También es importante considerar que la recepción de estas “vacunas” de terapia génica es un

delito contra la caridad para los otros fetos que serán asesinados debido a la industria de las
vacunas que está siendo impulsada por las vacunas actuales. Esto se examinó con más detalle en
el artículo 1. No es una suposición, sino una realidad demostrada por estudios en revistas
médicas contemporáneas, que afirman que fármacos como el molnupiravir se han probado en
'ratones solo pulmonares' y piden la prueba de futuras vacunas contra la COVID-19 en estos
mismos ratones injertados con órganos fetales humanos (que mueren por el método de
vivisección y sustracción de órganos). En otras palabras, el hecho mismo de que las vacunas
actualmente disponibles se fabriquen y/ o prueben a través de células fetales abortadas aumenta
la demanda de aún más vacunas y medicamentos de este tipo. Así que no solo tomar la inyección
es un pecado contra el bebé original que fue asesinado, sino que también pone en peligro a
muchos otros bebés que morirán, ofrecidos como víctimas a Moloch, el dios cananeo sediento de
sangre al que se sacrificaron bebés humanos.v

El mal de usar células madre de bebés abortados es mucho más grave y vasto en sus
implicaciones de lo que muchos desean admitir. A pesar de que cada persona que recibe la
vacuna no es parte activa de ellos, sin embargo, es difícil pensar que son completamente
inocentes, ya que de facto se benefician de ellos. Para los sacerdotes, en particular, esta es una
consideración extremadamente importante. ¿Cuántos pecados se cometen en la producción y
comercialización de estas vacunas? ¿Y quién se beneficia de estos crímenes? Vamos a
enumerarlos:
Pecados pasados: Abortos originales, vivisección sobre los seres humanos, privación de vidas
tanto naturales como sobrenaturales (el bebé no puede ser bautizado, lo que lo priva de la vida
eterna y de la visión de Dios)vi , tortura, robo y usurpación de órganos robados, manipulación de
partes del cuerpo, profanación y violación del niño. Pecados presentes: cooperación en la
industrialización del cuerpo humano, incluida la comercialización de productos
farmacéuticos. Pecados futuros que se cometerán debido a la creciente industria: fomentar el
círculo vicioso de la creación de nuevas líneas celulares fetales, así como la recolección de
órganos fetales para injertarlos en ratones de laboratorio (ratones 'Solo pulmonares' y ratones
'sistema inmune humano'), y así fomentar nuevos e innumerables abortos. Esto podría incluso
llegar a la etapa (si aún no lo ha hecho) de crear embriones en un laboratorio solo para poder
explotarlos.

P. Correcto, así que tomar la vacuna va en contra de la conciencia, la prudencia y la caridad.

Pero muchas personas la están tomando para seguir trabajando y sustentar a los demás.
¿No crees que están mostrando un alto grado de amor?
R. Es imperativo en esta situación, para los sacerdotes y médicos en particular, ser conscientes
de la verdad objetiva frente a los sentimientos subjetivos. Subjetivamente, muchos pueden sentir
que están mostrando amor al aceptar la vacuna para hacer cosas nobles como continuar
trabajando y sustentar a los demás. Objetivamente hablando, tal acción no cumple con los
requisitos de la virtud de la caridad. Sería una falsa caridad, porque la verdadera caridad requiere
que siempre obedezcamos la ley soberana de Dios (en este caso el 5º mandamiento) y nos
guiemos por la prudencia como se demuestra en el artículo 2. Si me amas, guardarás mis
mandamientos, dice Nuestro Señor (Jn 14,15).

Cuando mencionamos los mandamientos de Dios, algunos podrían estar inclinados a recriminar
contra Dios, como si Sus demandas fueran arbitrarias. En realidad, los mandamientos no son
arbitrarios. Se corresponden con nuestra naturaleza creada a imagen de Dios y, por lo tanto, son
una receta para la felicidad. Es por eso que Santo Tomás pudo escribir: "El pecado no es otra
cosa que desviarse de lo que está de acuerdo con nuestra naturaleza".vii En otras palabras, el
pecado nos hace miserables precisamente porque es contrario a nuestra naturaleza creada por
Dios. Esto se resume notablemente en el Catecismo de la Iglesia Católica (# 2059): 'Las diez
palabras (Diez Mandamientos)... pertenecen a la revelación de Dios de sí mismo y de su gloria. El
don de los mandamientos es el don de Dios mismo y de Su santa voluntad. Al dar a conocer Su
voluntad, Dios se revela a Su pueblo".

P. ¿Qué pasa con el principio de doble efecto que permite hacer algo que podría tener un
efecto bueno y un efecto malo?
R. En el principio de doble efecto, el primer requisito es que la acción realizada sea, en sí misma,
buena o al menos indiferente. Como hemos demostrado, recurrir a vacunas contaminadas es en
sí mismo incorrecto y, por lo tanto, el principio no se aplica aquí. Uno nunca puede hacer algo
que está positivamente mal para que el bien pueda venir de ello. Por ejemplo, un sacerdote no
puede dar la Sagrada Comunión a un pecador público que es millonario para obtener la donación
que necesita para construir una escuela.

P. ¿Seguramente un sacerdote que rechaza la inyección solo está siendo egocéntrico y

delicado con respecto a su propia salud, especialmente si implica que no pueda realizar
directamente ciertos deberes?
R. Este podría ser el caso si no hubiera objeciones éticas a la vacuna en sí y si solo se esperaran
desventajas menores de la inyección. Sin embargo, objetivamente hablando no es el caso cuando
conocemos el origen de la vacuna y el peligro real que representa para la salud e incluso para la
vida.

No se puede reprochar a un sacerdote que se niegue a un tratamiento cuya derivación malvada

conoce, y que se sabe que ha causado muchas muertes y lesiones. Esto no es ser delicado, sino
prudente y tener un amor adecuado por uno mismo y por los demás, porque si algo malo le
sucediera a este sacerdote debido a la vacuna, otros sufrirían la pérdida. Además, sería tentador
para Dios esperar que Él nos protegiera si tomáramos una droga que sabíamos que era
desventajosa para nuestra salud.

Hasta ahora, varios sacerdotes no han sido conscientes del alcance de la depravación de lo que
está ocurriendo actualmente. Sin embargo, dado todo el progreso del daño causado por las
vacunas y la creciente tiranía, ya no parece posible que un sacerdote ignore lo que realmente
está sucediendo. Si es ignorante, podría ser porque está tan ocupado que ni siquiera lo ha
considerado. Pero si es porque no quiere o tiene demasiado miedo debido a las consecuencias
sociales y jerárquicas, entonces es un problema grave.

¿No debería un sacerdote, que conoce los peligros físicos de las vacunas, dar su vida por sus
fieles como un capellán militar en la guerra y tomar la inyección de todos modos con la
esperanza de servir durante algún tiempo a las necesidades de las almas?
R. Un sacerdote a veces debe tomar riesgos por sus fieles e incluso debe estar preparado para
exponer su salud física para las almas de aquellos a su cargo. Por ejemplo, si un párroco pasa por
la casa en llamas de uno de sus feligreses, tiene el deber de arriesgar su vida para administrar los
sacramentos a aquellos que están atrapados dentro, suponiendo que tenga una oportunidad de
éxito. Si aplicamos este principio aquí, parecería que si el sacerdote va a perder su ministerio por
no estar vacunado, dejando así a muchas almas sin los sacramentos, debería correr el riesgo y
recibir la inyección, esperando que no le haga daño, ya sea a corto o largo plazo. Incluso podría
recordar la palabra del Señor: Si beben algo mortal, no les hará daño (Mc 16:18).

Sin embargo, la comparación no es válida, por dos razones. En primer lugar, el origen malvado
objetivo de la vacuna permanece, y como hemos visto, uno nunca puede hacer algo malo para
obtener un bien. En segundo lugar, en el escenario de la casa en llamas no hay otra forma para
que los fieles reciban los sacramentos; esto no es así con la administración de los sacramentos en
una parroquia. La razón principal de esto es que hay otras formas de hacer posible el ministerio.
Supongamos que un obispo retira a un sacerdote de su parroquia o incluso lo suspende del
ministerio por negarse a vacunarse y no hay nadie que lo reemplace. La decisión de ser contraria
tanto a la Ley Natural como a la Ley Divina, es injusta y, por lo tanto, sin efecto. La ley más
elevada en la Iglesia es la salvación de las almas, y en comparación con ella todo lo demás se
desvanece en el fondo. Las decisiones canónicas que contradicen la Ley Natural y Divina son
nulas y completamente inválidas. Este sacerdote, por lo tanto, puede y debe continuar sirviendo
a las necesidades de los fieles, incluso si tiene que ser en sus hogares y sin la aprobación de su
obispo.

La comparación con el escenario de guerra donde un sacerdote arriesga su vida para administrar
los sacramentos a los soldados moribundos en el campo de batalla también falla, porque el
capellán está poniendo las necesidades espirituales de los hombres por encima de su salud física
sin involucrarse en una acción ilícita. Además, un soldado o capellán militar no necesita arriesgar
su vida todo el tiempo. Hay tiempos y hay maneras. Incluso los soldados se esconden y camuflan,
y evitan entrar directamente en peligro.

Este sacerdote puede pensar que está actuando heroicamente al arriesgar su vida para poder
servir a su pueblo y salvar almas, y de hecho puede estar realizando una acción meritoria. Sin
embargo, estaría haciendo algo objetivamente malo, y esto podría poner en peligro su salvación
eterna. Además, un sacerdote tiene un segundo punto a considerar, a saber, que su recepción de
la “vacuna” aconseja pasivamente a otros que sigan su ejemplo.

¿No dijo que el bienestar espiritual triunfa sobre el bienestar físico? En esa lógica, ¿no
deberían los sacerdotes vacunarse para al menos dar los últimos ritos y sacramentos?
R. Este es un llamado muy duro para los sacerdotes. Ser excluido del hospital o del asilo de
ancianos porque no está vacunado es una grave injusticia, una que dolerá profundamente el
corazón de un buen sacerdote. No es de extrañar en absoluto que muchos sacerdotes resuelvan
esta cuestión a favor de sufrir la injusticia y tomar la inyección. Una vez más, si se tratara solo de
riesgos o inconvenientes menores, la decisión sería fácil. Sin embargo, de nuevo nos enfrentamos
a dos problemas.

La primera es que un sacerdote no puede hacer algo que es objetivamente incorrecto (tomar una
vacuna contaminada por el aborto) para realizar un acto caritativo. Esto es falsa caridad.
Además, a nivel médico y prudencial, la creciente evidencia y el número cada vez mayor de
médicos y científicos que abogan por el cese inmediato del despliegue de la “vacuna”
demuestran por sí mismos que no estamos tratando aquí con inconvenientes menores. Muchos
han muerto y muchos otros han resultado gravemente heridos. Los efectos a largo plazo aún se
desconocen. En este contexto, nadie puede confiar ciegamente en nuestros políticos y
compañías farmacéuticas, el sacerdote menos que nadie. No es a corto plazo, sino a largo plazo,
que debemos considerar la importancia de la presencia del sacerdote.

P. Entonces, ¿está ud diciendo que solo tiene que sentarse allí y permitir que los fieles
mueran como animales sin los sacramentos? ¿No es eso poco caritativo?
R. Un buen sacerdote nunca se "sentará allí" cuando alguien está en necesidad. Si el sacerdote
tiene fe, verá que suceden milagros, las puertas se abren. Incluso si no lo hace, todavía hay
mucho que puede hacer. En primer lugar, debe advertir a todos los feligreses que se le puede
negar la entrada al hospital o al hogar de ancianos. Esto dará a los fieles un mayor incentivo para
estar preparados en todo momento. Si alguien requiere hospitalización, se le debe decir que
llame al sacerdote primero antes que la ambulancia para que pueda recibir los sacramentos
antes de ir al hospital. Para los hogares de ancianos, es una cuestión de ser astuto. La mayoría de
las personas mayores pueden ser sacadas durante unas horas, y durante este tiempo la familia
puede organizar la visita de un sacerdote. Es triste que tengamos que recurrir a estas tácticas,
pero no es diferente de los momentos en que los sacerdotes fueron forzados a la clandestinidad
o tuvieron que disfrazarse de laicos en varios períodos de la historia de la Iglesia.

Esto trae a colación otro punto importante. Dios nunca nos pide que hagamos lo imposible. A
veces nos encontramos en una situación en la que no hay una solución ideal. En esos casos,
debemos tomar el camino del bien objetivo y abandonarnos a la providencia de Dios. Él nos
bendecirá y se encargará del resto, porque entonces realmente estaremos haciendo lo amoroso.

P. Algunos obispos han ordenado la vacunación para sus sacerdotes. ¿No están mostrando
amor por su pueblo al hacer esto, para que los sacerdotes no infecten a los laicos?
R. La plenitud del sacerdocio ha sido dada a los obispos para guiar a las almas al Cielo, no para
dictar opiniones personales sobre cuestiones médicas. No tienen derecho alguno a exigir una
vacunación. Incluso si las “vacunas” fueran seguras, efectivas y detuvieran la propagación (nada
de lo cual es cierto), esto seguiría siendo incorrecto. Aquellos que lo han hecho están actuando
como si la Iglesia fuera una corporación. Están sometiendo a la Santa Iglesia Católica a la
coerción, haciendo efectivamente de la Iglesia de Cristo un títere del Estado. Están permitiendo
que la Novia de Cristo sea violada y abusada por una burocracia cuasi omnipotente.
Lamentablemente, este es un crimen atroz por el que algún día tendrán que rendir cuentas.

Tales obispos están actuando en contra de la Ley Natural, porque cualquier persona en posesión
de sus facultades intelectuales tiene un derecho inalienable, dentro de los límites de la ley moral,
a tomar decisiones médicas individuales. Ninguna autoridad humana, incluida la autoridad
religiosa suprema, puede usurpar legítimamente ese derecho. Están actuando en contra de la ley
humana positiva, en particular contra el Código de Nuremberg (1947) que estipula que para la
experimentación humana "el consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente
esencial. Esto significa que la persona involucrada debe tener capacidad legal para dar su
consentimiento; debe estar situado de tal manera que pueda ejercer el poder de libre elección,
sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción, extralimitación u
otra forma ulterior de restricción o coerción; y debe tener un conocimiento y una comprensión
suficientes de los elementos de la materia de que se trate que le permitan tomar una decisión
comprensiva e ilustrada”. Finalmente, están actuando en contra de la Ley de la Iglesia, porque
están abusando de su poder espiritual para forzar procedimientos médicos en sus sacerdotes. Es
una forma horrible de clericalismo. Tal abuso es comparable a crímenes atroces como la
pedofilia, y puede muy bien algún día ser reconocido y castigado como tal.

P. ¿Qué pasa si un sacerdote está bajo presión para vacunarse, y piensa que por lo tanto
estaría dando un buen y amoroso ejemplo a los demás?
R. Un sacerdote en esta situación debe orar por un aumento en la virtud de la prudencia y un
suministro abundante de los Dones de Consejo y Fortaleza. Puede que tenga un gran corazón y
quiera mostrar amor tomando la inyección, pero la virtud de la prudencia manda incluso la virtud
de la caridad. Si, lo que es de esperar, después de la debida diligencia en el estudio de este
asunto, llega a la conclusión de que tomar la “vacuna” no es prudente ni caritativo, entonces su
deber es mantenerse firme, pase lo que pase, y confiar en última instancia en la intervención de
la Divina Providencia.

Si siguiera adelante y tomara la inyección, lamentablemente, estaría escandalizando a las almas

que lo ven ceder a la presión y tomar una droga que debería saber que no solo es insegura, sino
peor aún, una forma de cooperación en la forma más grave de abuso infantil. El escándalo, que
lleva a otro al pecado, es uno de los pecados más graves contra la caridad. Por eso nuestro Señor
dijo: El que escandalizará a uno de estos pequeños que creen en mí, era mejor para él que se le
colgara una piedra de molino sobre su cuello, y que se ahogara en la profundidad del mar (Mt
18,6). También corre el riesgo de privar a sus fieles de los sacramentos en el caso de que le cause
un daño grave. ¿De qué sirve un sacerdote muerto o incapacitado?

Estaría perjudicando a aquellos que piensan que está a salvo cuando no lo está. Este es uno de
los problemas más evidentes con la narrativa actual del gobierno. Los mandatos están forzando
la vacunación con pleno conocimiento de que no se está dando la protección que se supone que
debe proporcionar. ¿Por qué los protegidos requieren que los desprotegidos tengan el mismo
nivel de protección que ha causado que los protegidos tengan tanto miedo de los desprotegidos?
En otras palabras, los “vacunados” son un peligro real de contagio (e incluso de generar variantes
más agresivas) porque piensan que están protegidos cuando no lo están, y eso los deja expuestos
a contraer y propagar el virus. ¡Este absurdo alcanza proporciones alucinantes cuando tenemos
gobiernos celebrando la "apertura de fronteras a los vacunados" y al mismo tiempo advirtiendo
que esto aumentará el número de "casos" y luego cerrando lugares reservados a clientes
“completamente vacunados” ¡debido a un "brote de Covid"! Los no vacunados, por otro lado, a
menudo son más cautelosos, y lo que es más, cuando están bien informados, toman vitaminas y
minerales para fortalecer su sistema inmunológico contra el virus.

Finalmente, tal sacerdote también estaría perjudicando a los obispos y políticos que alientan la
inyección, y que tendrán que responder a Dios por ello. Es un acto de caridad resistir a cualquier
obispo, sacerdote o político que aliente la “vacunación”, porque cuando llegue el día del ajuste
de cuentas para ellos, es difícil imaginar cómo estarán exentos de responsabilidad. Los juicios de
Nuremberg son un sobrio recordatorio de que los crímenes serán severamente castigados, ya en
este mundo, a cualquiera que tuviera autoridad y no hiciera nada para oponerse a los crímenes.

P. ¿Qué pasa con la “vacunación” de los niños, especialmente si los mandatos se extienden
a la escolarización? ¿No es obtener una educación un acto importante de caridad para que
un niño pueda hacer una contribución a la sociedad?
R. Los mismos principios objetivos que los anteriores deben aplicarse a los niños. Pero hay más.
El Dr. Robert Malone, el inventor de la tecnología genética de la vacuna de ARNm, ha entregado
una advertencia escalofriante y un excelente resumen de los peligros médicos de las terapias
génicas experimentales para que los padres no permitan la “vacunación” de los niños debido a
los cambios que causará en su sistema inmunológico:
"Antes de inyectar a su hijo, una decisión que es irreversible, quería hacerle saber los hechos
científicos sobre esta vacuna genética, que se basa en la tecnología de vacuna de ARNm que creé.
Hay tres cuestiones que los padres deben entender. La primera es que se inyectará un gen viral
en las células de su hijo. Este gen obliga al cuerpo de su hijo a producir proteínas espiga tóxicas.
Estas proteínas a menudo causan daño permanente en los órganos críticos de los niños,
incluidos su cerebro y sistema nervioso, su corazón y vasos sanguíneos, incluidos los coágulos de
sangre, su sistema reproductivo, y esta vacuna puede desencadenar cambios fundamentales en
su sistema inmunológico. El punto más alarmante de esto es que una vez que estos daños han
ocurrido, son irreparables. No se pueden arreglar las lesiones dentro de su cerebro. No se puede
reparar la cicatrización del tejido cardíaco. No puede reparar un sistema inmunológico
genéticamente restablecido, y esta vacuna puede causar daños reproductivos que podrían
afectar a las generaciones futuras de su familia. La segunda cosa que debe saber es el hecho de
que esta nueva tecnología no ha sido probada adecuadamente. Necesitamos al menos 5 años de
pruebas / investigación antes de que realmente podamos comprender los riesgos. Los daños y
riesgos de los nuevos medicamentos a menudo se revelan muchos años después. Pregúntate si
quieres que tu propio hijo sea parte del experimento médico más radical de la historia humana.
Un último punto: la razón que le están dando para vacunar a su hijo es una mentira. Sus hijos no
representan ningún peligro para sus padres o abuelos. En realidad, es todo lo contrario. Su
inmunidad, después de contraer COVID, es fundamental para salvar a su familia, si no al mundo,
de esta enfermedad. En resumen: no hay ningún beneficio para sus hijos o su familia de vacunar a
sus hijos contra los pequeños riesgos del virus, dados los riesgos conocidos para la salud de la
“vacuna” con los que, como padres, usted y sus hijos pueden tener que vivir por el resto de sus
vidas. El análisis de riesgo/beneficio ni siquiera está cerca".viii

Las observaciones del Dr. Malone nos hacen preguntarnos si esta manipulación del patrimonio
genético no es un delito aún más grave que el robo y abuso de células humanas. Cuando
consideramos la transformación irreversible que causará en la próxima generación, este muy
bien podría ser el caso.

P. Ahora entiendo a qué se refiere y porque la narrativa que se nos está imponiendo no es la
verdad. Sin embargo, con la naturaleza polarizadora de este tema y los mandatos del
gobierno, ¿ los llamados "contadores de la verdad" como usted no están pecando contra la
caridad sembrando contención, discordia, pelea e incluso alentando la sedición? ¿No
deberíamos tratar de hablar con una sola voz?
R. No puede haber caridad sin verdad. Si nuestra preocupación por los demás se basa en una
falsedad, entonces no es caridad, sino filantropía equivocada. En todas las épocas, las almas
valientes han tenido que oponerse a los errores y las mentiras, precisamente por amor a su
prójimo. Nunca es divertido ser quien arruina la fiesta o tener que señalar al elefante en la
habitación o decir que el emperador no tiene ropa. Pero aquellos que tienen el coraje de hacerlo
son los que realmente aman.

Cuando Santa Catalina de Siena fue a Aviñón para suplicar al Papa que regresara a Italia, se
necesitó mucho coraje, pero lo hizo porque amaba. Amaba a Cristo y amaba a su Vicario, a quien
llamaba el "dulce Cristo en la tierra". Por amor, incluso llegó a llamar a los cardenales cismáticos
"demonios encarnados". Tal lenguaje hace pensar en San Juan Bautista que llamó a los fariseos
una "cría de víboras" (Lc 3,7) o en Nuestro Señor que los llamó «sepulcros blanqueados» (Mt
23,27).

Es más, nunca en la historia se ha logrado una verdadera reforma sin remar contra la corriente.
Ha sido una de las políticas desastrosas de la Iglesia Católica en las últimas décadas no oponerse
al mal, sino fingir que al ser amable con todos, de alguna manera las cosas saldrán bien. En
ninguna parte está escrito que Cristo fue "agradable". En realidad, fue bastante duro con
aquellos que lo necesitaban, como con los fariseos, porque los amaba y quería tratar de
convertirlos. Esto es algo que hemos perdido. Nuestros prelados y sacerdotes tienen miedo de
decir cualquier cosa que moleste a la gente. Pero eso no es Cristiano en absoluto. El verdadero
Cristiano quiere lo que es verdaderamente bueno para las personas y lo que es verdaderamente
bueno significa en primer lugar eliminar el mal. Necesitamos leer de nuevo lo que Pablo VI
escribió en Humane Vitae: "No disminuir de ninguna manera la enseñanza salvífica de Cristo
constituye una forma eminente de caridad para las almas".

En una situación como la que nos encontramos, cualquiera que tenga algún tipo de autoridad
moral y que vea el mal de la narrativa tiene el deber de hablar. No hacerlo significa una victoria
segura para las fuerzas del mal. Hay numerosos ejemplos en la historia de esto. El Papa San Félix
III afirmó: "No oponerse al error es aprobarlo; y no defender la verdad es suprimirla y, de hecho,
rechazar confundir a los hombres malvados, cuando podemos hacerlo, no es menos pecado que
alentarlos". Por supuesto, para esto necesitamos coraje, pero si podemos reunir lo suficiente,
podemos ser influyentes para hacer que las cosas cambien. Ronald Reagan dijo una vez: "El mal
es impotente si los buenos no tienen miedo".

P. ¿Significa esto que debemos asumir un papel más activista en la oposición a la narrativa?
R. El activismo no tiene por qué tomar la forma de protestas en las calles. Todos tienen el deber
de orar y hacer penitencia, decir la verdad, resistir el mal, nunca cooperar con el error y el
pecado. Para algunos, sin embargo, el deber es más apremiante. Está claro que los sacerdotes y
los médicos deben tomar la iniciativa.

Los sacerdotes pueden estar terriblemente agobiados con las demandas del ministerio, pero esto
no disminuye, sino que mejora, su deber de refrescar lo que aprendieron en el seminario y
mantenerse al tanto de los problemas actuales. La teología moral no existe en el vacío. Tiene
aplicaciones prácticas y consecuencias. El sacerdote no puede alegar ignorancia cuando esto
puede ser superado por un estudio diligente. Los artículos sobre Conciencia y Prudencia ofrecían
abundantes referencias a fuentes acreditadas, precisamente para permitir al sacerdote ocupado
encontrar las respuestas correctas rápidamente y emprender un mayor estudio en este asunto.
Un sacerdote no puede hacer la vista gorda a los temas en cuestión, porque debe guiar a los fieles
que acuden a él en busca de consejo moral. Este es un gran desafío, especialmente cuando está
bajo la presión de los superiores, pero no puede continuar jugando al avestruz, y simplemente
apretar el gatillo, con la esperanza de que funcione y nadie más sea asesinado. Los sacerdotes
estarán obligados a dar cuenta, y antes de lo que pensamos.

Los médicos también, para poder asesorar a los pacientes con veracidad, tienen el grave deber
de llevar a cabo la debida diligencia con respecto a la verdadera naturaleza del virus, cualquier
suplemento y medida profiláctica, tratamientos éticos viables, así como el estudio de las vacunas
en general.ix Es probable que muchos pacientes sigan los consejos de su médico a ciegas, lo que
solo aumenta su responsabilidad. A los médicos no se les permitirá decir: 'No lo sabía' o 'Estaba
siguiendo órdenes y pautas'. El deber del médico es saber. Si no puede ayudar, al menos no debe
hacer daño y referirse a alguien que pueda ayudar. Por el momento, los médicos están bajo
escrutinio y arriesgan su profesión yendo en contra de la narrativa. Al final, sin embargo, su
consuelo será que realmente amaron a sus pacientes e hicieron lo correcto, incluso si fue por su
propia pérdida temporal. Amor más grande que este ningún hombre tiene, que un hombre dé su
vida por sus amigos (Jn 15:13).

En su discurso sobre el fin de los tiempos, Nuestro Bendito Señor mismo nos advirtió que, porque
la iniquidad ha abundado, la caridad de muchos se enfriará (Mt 24,12). Parece que este momento
ha llegado. Muchas de nuestras decisiones de "hacer lo amoroso" están manchadas de amor
propio, como san Pablo advirtió a su discípulo Timoteo: Sepan también esto, que en los últimos
días vendrán tiempos peligrosos. Los hombres serán amantes de sí mismos, codiciosos, altivos, ...
amantes del placer más que de Dios (2 Tm 3,1-4). En ese contexto, tanto los sacerdotes como los
laicos pueden ser fácilmente desviados, atrapados en los caminos del mundo, y no ver su deber y
cumplirlo. Todos somos buenos para poner buenas excusas para evitar las decisiones difíciles.

Pidamos al Señor, a través de la Madre del Amor Justo (cf. Eclo. 24, 24), la gracia de amar la
verdad, de amar en la verdad y de hacer la verdad en el amor (cf. Ef 4, 15). A pesar de que la hora
es tarde, nunca es demasiado tarde para amar. La caridad lleva todas las cosas, cree todas las
cosas, espera todas las cosas, soporta todas las cosas (1 Corintios 13, 5-7).

Padre Ambrose

El Padre Ambrose es un sacerdote católico y teólogo. Puede ser contactado en

ambroseastor@protonmail.com

Notas

i
https://www.lumenfidei.ie/conscience-vaccines/
ii
https://www.lumenfidei.ie/prudence-and-vaccines/
iii
Mis conclusiones son compartidas al menos en parte por otros autores, entre los que cabe mencionar
especialmente: el obispo Athanasius Schneider ( https://www.crisismagazine.com/2021/resisting-abortion-tainted-
vaccines-and-the-culture-of-death ,https://www.crisismagazine.com/2021/resisting-abortion-tainted-vaccines-and-the-
culture-of-death , https://www.lifesitenews.com/opinion/bp-schneider-theres-a-basic-error-in-vatican-documents-on-
material-cooperation-with-abortion-tainted-vaccines/ ), Fr Regis de Cacqueray,
https://www.lifesitenews.com/news/former-sspx-district-superior-covid-vaccines-are-immoral-should-be-opposed/ ,
https://www.medias-presse.info/non-possumus-etude-par-le-rp-joseph-de-la-question-de-la-moralite-des-
vaccinscontre-la-covid/141286/ , Fr Phil Wolfe ( https://cogforlife.org/fr-phil-wolfe/ ), Fr Chad Ripperger (
https://www.bitchute.com/video/a4eJhjenkjaY/ ).
iv
Las vacunas no contienen líneas celulares de fetos abortados, pero sí componentes residuales de esas líneas celulares.
Sin ellos, la vacuna no existiría, y eso es suficiente para demostrar que existe un vínculo próximo.
Cf. https://cogforlife.org/2021/05/12/lets-get-a-few-things-cleared-up-testing-cell-lines-and-fetal-tissue/.
Varios productos farmacéuticos, incluidas las vacunas, utilizan células fetales abortadas solo en la etapa de prueba de
producción. A menudo se pregunta si eso cambia o no la moralidad de estos productos. En principio, no lo hace, en la
medida en que este ensayo es una parte esencial de su producción. Si un nuevo producto se comercializa utilizando y
abusando de líneas celulares fetales para su experimentación, se encuentra en la misma categoría que los demás
productos en los que la materia fetal se utiliza realmente para crearlo, y recurrir a tales productos constituye una
cooperación material en un mal muy grave, que solo está permitido en casos extremos. Como se argumenta tanto en
los artículos de Conciencia como en los de Prudencia, esta situación extrema no existe normalmente hoy en día, y por
lo tanto debemos oponernos a cualquier abuso de fetos humanos con, para tomar prestada la expresión del Papa Juan
Pablo II, "máxima determinación". La misma sentencia no se aplica a los medicamentos que existían antes de que fuera
posible la prueba fetal, pero que desde entonces se han probado en fetos. Investigaciones posteriores no descalifican
tales productos de un uso moralmente lícito, contrariamente a cierta confusión creada por artículos como
este: https://www.patheos.com/blogs/throughcatholiclenses/2021/01/if-any-drug-tested-on-hek-293-is-immoral-
goodbye-modern-medicine/
v
Véase, por ejemplo, Deuteronomio 12:31, 18:10, 2 Reyes 16:3; 17:17; 17:31; 21:6, 2 Crónicas 28:3; 33:6, Jeremías
7:31, 19:5 y Ezequiel 16:21; 20:26, 31; 23:37.
vi
A pesar de las ilusiones de algunos teólogos de hoy, no hay fundamento en la enseñanza auténtica de la Iglesia para
considerar que los bebés no bautizados están en el Cielo. Esta es la razón por la que al menos un autor considera que
esta privación de vida sobrenatural para el bebé es el colmo de la abominación. También explicaría por qué Satanás
quiere el sacrificio de niños y por qué algunos satanistas realizan abortos rituales. Esto a su vez explica la verdadera
naturaleza del impulso para el aborto a pedido: en última instancia, es una forma de adoración a Satanás.
vii
Summa Theologiae, Ia-IIae, q. 109, a. 8, corpus.
viii
https://globalcovidsummit.org/news/live-stream-event-physicians-alerting-parents
ix
Un buen lugar para que los médicos comiencen es aquí: https://doctors4covidethics.org/gold-standard-covid-science-
in-practice-interdisciplinary-symposium-ii-december-10-2021/