1.

- ¿QUE OPINIÓN TIENE SOBRE EL ESTADO DE EXCEPCIÓN

ESTABLECIDO EN NUESTRA CARTA MAGNA DE 1993 Y CUÁLES SON SUS
MODALIDADES?
El régimen de excepción está legitimado para periodos en que se presente una
situación grave, crítica, delicada, que perturbe la marcha normal del orden
constitucional. Esto puede darse debido a crisis naturales, económicos, laborales,
bélicas y otras, también es la aplicación de un dispositivo que se encuentra
estipulado en la constitución de un país, el cual puede ser utilizado por el jefe de
estado en caso de que exista una situación de desorden o de conflictos que
perturben el orden interno de esa nación con el objeto de poder hacerle frente de
manera adecuada. Cuando se establece un estado de excepción en una zona del
país, automáticamente los derechos fundamentales de los ciudadanos residentes
de dicha zona quedan suspendidos de manera parcial o total. El único estado de
excepción permitido en Perú es el estado de sitio por diferentes emergencias.
Solo el presidente de la república puede aplicar ese estado y sus medidas. El
lapso de duración del estado de sitio es de 45 días, pudiendo ser prorrogables de
acuerdo a la gravedad del asunto.
MODALIDADES:
 estado de defensa.
 estado de conmoción interior.
 estado de emergencia.

2.- ¿QUE LIBERTADES SE SUSPENDE EN EL ESTADO DE EMERGENCIA?

A sabiendas que el estado de emergencia es un estado de excepción que permite
la restricción de ciertos derechos. De acuerdo a la Constitución peruana, durante
los estados de emergencia pueden restringirse o suspenderse los derechos
relativos a la libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad del domicilio, y la
libertad de reunión y de tránsito. Ante estas restricciones es posible interponer
garantías constitucionales a fin de examinar su razonabilidad y proporcionalidad.
Además, el Perú ha ratificado tratados de derechos humanos que complementan
la disposición constitucional, estableciendo un catálogo de derechos que no
admiten restricción.

3.- ¿SEGUN SU OPINION, NUESTRO DERECHO POSITIVO EN MATERIA DE

LOS DERECHOS HUMANOS SE SUSTENTA EN EL IUSNATURALISMO O EN
EL POSITIVISMO?
Como ya es sabido el IUSPISITIVISMO Es una doctrina filosófica que plantea una
separación entre la moral y el derecho. El iuspositivismo considera a las leyes
como un conjunto de normas creadas por el hombre y gestionadas por el Estado,
que es el garante de su cumplimiento. Esto hace que sean válidas más allá de
cualquier orden o consideración trascendental o metafísica. Y el Derecho positivo
es aquel conjunto de normas jurídicas de carácter escrito, que han llegado a serlo
una vez satisfechas todas las condiciones necesarias para conformarse como
leyes en acuerdo con la constitución del país. Por lo anterior, en mi opinión
considero que nuestro derecho positivo en materia de los derechos humanos se
sustenta en el iuspositivismo, puesto que este es el derecho en sí y considera a
todas las leyes de forma objetiva. Por consiguiente, no existen leyes más o menos
estrictas o más o menos justas, ya que están despojadas de interpretación.

4.- ¿LA ENUMERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN

NUESTRA CARTA MAGNA ES TAXATIVA O ENUNCIATIVA?
TAXATIVAS: Ya que limita, circunscribe y reduce un caso a determinadas
circunstancias, que no admite réplica o discusión, es decir, no pueden ser
derogadas por la voluntad de los particulares a los cuales van dirigidas.